Je cite
:http://zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39230694,00.htm
Lance le d=E9bats :
Cette attitude de Adobe, n'est elle pas la cons=E9quence de la perte de
part de march=E9e du au LL ?
Si oui, ne risque t'on pas =E0 cause du LL, de voir des secteur de
l'=E9conomie du num=E9rique s'=E9ffondrer ?
Le Fri, 10 Jun 2005 18:26:05 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Qd tu vois que les organisations mondiales de la santee organisent des vaccination systematiques sur des generations d'enfants contre des maladies infantiles qui ont toujours existees, qu'on a tous eu et dont nous avons tous ete NATURELLEMENT immunises.
Qu'est ce que tu racontes?
Ce qu'il a dù lire sur onnouscachetout.com, on commence à avoir l'habitude avec lui...
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Ainsi Parlait Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr>
Le Fri, 10 Jun 2005 18:26:05 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Qd tu vois que les organisations mondiales de la santee organisent des
vaccination systematiques sur des generations d'enfants contre des
maladies infantiles qui ont toujours existees, qu'on a tous eu et dont
nous avons tous ete NATURELLEMENT immunises.
Qu'est ce que tu racontes?
Ce qu'il a dù lire sur onnouscachetout.com, on commence à avoir
l'habitude avec lui...
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges.
Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Le Fri, 10 Jun 2005 18:26:05 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Qd tu vois que les organisations mondiales de la santee organisent des vaccination systematiques sur des generations d'enfants contre des maladies infantiles qui ont toujours existees, qu'on a tous eu et dont nous avons tous ete NATURELLEMENT immunises.
Qu'est ce que tu racontes?
Ce qu'il a dù lire sur onnouscachetout.com, on commence à avoir l'habitude avec lui...
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Emmanuel Florac
Le Sat, 11 Jun 2005 18:37:54 +0200, Richard Delorme a écrit :
Le mac mini n'est pas standard, il est mini.
Et donc?
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Sat, 11 Jun 2005 18:37:54 +0200, Richard Delorme a écrit :
Le mac mini n'est pas standard, il est mini.
Et donc?
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Sat, 11 Jun 2005 18:37:54 +0200, Richard Delorme a écrit :
Le mac mini n'est pas standard, il est mini.
Et donc?
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Emmanuel Florac
Le Sat, 11 Jun 2005 16:28:30 +0200, Laurent BERNE a écrit :
Y'a des fois, je me demande si vous faites vraiment le même métier...
Je ne sais pas mais je suis content de faire le mien et pas le tien. Et je pense que mes clients boufferont les tiens aussi ;)
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. Guillaume d'Ockham.
Le Sat, 11 Jun 2005 16:28:30 +0200, Laurent BERNE a écrit :
Y'a des fois, je me demande si vous faites vraiment le même métier...
Je ne sais pas mais je suis content de faire le mien et pas le tien. Et je
pense que mes clients boufferont les tiens aussi ;)
--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
Guillaume d'Ockham.
Le Sat, 11 Jun 2005 16:28:30 +0200, Laurent BERNE a écrit :
Y'a des fois, je me demande si vous faites vraiment le même métier...
Je ne sais pas mais je suis content de faire le mien et pas le tien. Et je pense que mes clients boufferont les tiens aussi ;)
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. Guillaume d'Ockham.
Emmanuel Florac
Le Sat, 11 Jun 2005 16:34:29 +0200, Laurent BERNE a écrit :
facile : laissant tomber tout développement et donc ne plus rien financer.
Et qu'est ce que deviennent tous leurs beaux systèmes plus maintenus?
Il me semble qu'ils se désengagent de plus en plus du matériel et du soft et se recentrent vers du conseil et de l'expertise non ?
Et l'expertise sur quoi? Il faudra bien que quelqu'un développe les trucs, non? Et qu'est ce qui vaut mieux pour Sun ou IBM? Garder le contrôle d'un projet ou bien espérer qu'un pigeon le maintiendra pour eux? Décidément on vit sur une autre planète, et j'aime mieux la mienne :)
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Le Sat, 11 Jun 2005 16:34:29 +0200, Laurent BERNE a écrit :
facile : laissant tomber tout développement et donc ne plus rien
financer.
Et qu'est ce que deviennent tous leurs beaux systèmes plus maintenus?
Il me semble qu'ils se désengagent de plus en plus du matériel et du
soft et se recentrent vers du conseil et de l'expertise non ?
Et l'expertise sur quoi? Il faudra bien que quelqu'un développe les
trucs, non? Et qu'est ce qui vaut mieux pour Sun ou IBM? Garder le
contrôle d'un projet ou bien espérer qu'un pigeon le maintiendra pour
eux? Décidément on vit sur une autre planète, et j'aime mieux la mienne :)
--
Le travail est la malédiction des classes qui boivent.
O. Wilde.
Le Sat, 11 Jun 2005 16:34:29 +0200, Laurent BERNE a écrit :
facile : laissant tomber tout développement et donc ne plus rien financer.
Et qu'est ce que deviennent tous leurs beaux systèmes plus maintenus?
Il me semble qu'ils se désengagent de plus en plus du matériel et du soft et se recentrent vers du conseil et de l'expertise non ?
Et l'expertise sur quoi? Il faudra bien que quelqu'un développe les trucs, non? Et qu'est ce qui vaut mieux pour Sun ou IBM? Garder le contrôle d'un projet ou bien espérer qu'un pigeon le maintiendra pour eux? Décidément on vit sur une autre planète, et j'aime mieux la mienne :)
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait
Bonsoir ,
Si c'était seulement un problème de brevet, il y aurait probablement un plugin sur un site web dans un pays civilisé.
Des exemples pour d'autre application, ou tous ceci une fois de plus n'émane que de ton imaginaire ?
Par exemple le support MP3 pour certaines distros livrées sans.
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Ainsi Parlait ptilou@gmail.com <ptilou@gmail.com>
Bonsoir ,
Si c'était seulement un problème de brevet, il y aurait probablement un
plugin sur un site web dans un pays civilisé.
Des exemples pour d'autre application, ou tous ceci une fois de plus
n'émane que de ton imaginaire ?
Par exemple le support MP3 pour certaines distros livrées sans.
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges.
Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Un ordinateur standard, c'est plutôt dans les 1000 euros que les 500.
-- Richard
Emmanuel Florac
Le Sat, 11 Jun 2005 22:54:28 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
J'ai 35 ans et je n'ai jamais eu ce genre de vaccins. Je ne suis pas un cas a part. Donc des annees et des annees ne remontent pas a plus de 30 ans.
Moi non pus je n'ai pas été vacciné. Mais j'ai eu les oreillons et la rougeole. Ma soeur (22 ans) a été vaccinée.
Ensuite, le risque est bien la ou tu le dis, ces maladies chez l'adulte (surtout les oreillons) ont des consequences non negligeables, et pour cause, ce sont des maladies infantiles et que l'on doit avoir enfant afin d'etre immunise.
En effet.
Immunite que n'ont pas les gens qui ont eu un vaccin, car comme chacun sait, un vaccin n'offre qu'une immunite moindre et de plus courte duree, alors que l'immunite acquise suite a la rencontre avec la maladie est a vie.
N'importe quoi. Les vaccins pour les maladies qu'on ne peut avoir qu'une seule fois dans sa vie, comme la variole, la rougeole, les oreillons... on un effet permanent et perpétuel. Tu mélanges tout.
Un produit qui couvre une population entiere et qu'on doit renouveller toutes les X annees, c'est un sacre pactole.
On ne renouvelle rien du tout. Pas plus qu'on ne renouvelait le vaccin anti-variolique.
On ne tient jamais assez compte de la connerie dans les decisions de ce genre. Tu vois, tu es le premier persuade que ces maladies sont mortelles et qu'on va droit a la catastrophe si on n'utilise pas un vaccin.
Je n'ai pas dit ça. Je dis que la décision de vacciner à grande échelle n'a pas été prise à la légère ou pour des raisons discutables comme tu sembles le croire, mais après avoir soupesé le coût et les gains espérés d'une vaccination généralisée. Ça fait longtemps que ça dure, donc le bilan global est probablement positif.
C'est du marketing,
Non. Là tu fais une crise de poujadisme. Par exemple en France on pratique depuis 50 ans la vaccination par le BCG. L'OMS n'a jamais préconisé la vaccination BCG, aucun autre pays ne le fait. Pourquoi? Parce qu'il n'y a pas de signe suffisant que la vaccination soit bénéfique. Le BCG n'est pas un vaccin anodin (il provoque fréquemment de fortes réactions) et la protection contre la tuberculose reste faible (je crois de l'ordre de 25 à 30%). De fait la majorité des organisations ont considéré que que les bénéfices possibles ne compensaient pas le coût financier et humain du vaccin. En France, les autorités en ont décidé différemment, peut-être parce que Calmette et Guérin étaient de grosses sommités médicales qui ont joué de leur influence pour généraliser leur vaccin, et aussi de la corde chauvine. Quoi qu'il en soit c'est un exemple clair : les autorités médicales ne prennent pas des décisions de ce genre pour des raisons futiles, surtout quand c'est au niveau mondial.
Ben quand ca aurat effondre le systeme immunitaire de la moitie de la population mondiale, on reparlera des effets benefiques de la vaccination.
La vaccination fonctionne exclusivement par stimulation du système immunitaire. Ce que tu dis n'a aucun sens.
Nous souffrons d'une telle sur-medicamentation, d'un tel alarmisme, que meme l'aspirine a de moins en moins d'effet, dans une 50aine d'annees (un peu plus, un peu moins) on aura tellement abuse des anti-biotiques, que non seulement nos corps seront resistant a ces types de medicaments, mais il n'existera plus une maladie qui ne lui sera pas non plus resistante.
Ça n'a rien à voir. Les antibiotiques traitent les maladies bactériennes. La vaccination traite en général les maladies virales. Les mécanismes d'action sont profondément différents. L'antibiotique est un "poison" pour la bactérie; le vaccin apprend au système immunitaire à reconnaître et détruire le virus concerné.
Ca ne veut pas dire que c'est plus au moins grave que d'autres choses. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas reflechir a autre chose. Mais ca vaut deja le coup de reflechir au moins a ca. D'ailleurs, il n'est de millieu economique s'appuyant plus sur le brevet que le millieu du medicament. Ca me rassure pas vraiment, au moins pour ca.
Le problème c'est que la production de médicaments est contrôlée par la finance. Donc comme on le sait, personne ne cherche sérieusement de remède contre le paludisme alors qu'il fait des millions de victimes chaque année, parce que ceux qui en crèvent sont pauvres. QUand le réchauffement climatique aura ramené le paludisme chez nous (ça ne saurait tarder plus de 30 ou 50 ans), alors on verra une pluie de découvertes autour de cette maladie.
C'est totalement orthogonal cependant avec 1) l'efficacité des médicaments et des vaccins 2) les politiques d'emplois des médicaments et des vaccins. Donc condamner les uns pour les autres n'a pas de sens.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Sat, 11 Jun 2005 22:54:28 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
J'ai 35 ans et je n'ai jamais eu ce genre de vaccins. Je ne suis pas un
cas a part. Donc des annees et des annees ne remontent pas a plus de 30
ans.
Moi non pus je n'ai pas été vacciné. Mais j'ai eu les oreillons et la
rougeole. Ma soeur (22 ans) a été vaccinée.
Ensuite, le risque est bien la ou tu le dis, ces maladies chez l'adulte
(surtout les oreillons) ont des consequences non negligeables, et pour
cause, ce sont des maladies infantiles et que l'on doit avoir enfant afin
d'etre immunise.
En effet.
Immunite que n'ont pas les gens qui ont eu un vaccin, car comme chacun
sait, un vaccin n'offre qu'une immunite moindre et de plus courte duree,
alors que l'immunite acquise suite a la rencontre avec la maladie est a
vie.
N'importe quoi. Les vaccins pour les maladies qu'on ne peut avoir qu'une
seule fois dans sa vie, comme la variole, la rougeole, les oreillons... on
un effet permanent et perpétuel. Tu mélanges tout.
Un produit qui couvre une population entiere et qu'on doit renouveller
toutes les X annees, c'est un sacre pactole.
On ne renouvelle rien du tout. Pas plus qu'on ne renouvelait le vaccin
anti-variolique.
On ne tient jamais assez compte de la connerie dans les decisions de ce
genre. Tu vois, tu es le premier persuade que ces maladies sont mortelles
et qu'on va droit a la catastrophe si on n'utilise pas un vaccin.
Je n'ai pas dit ça. Je dis que la décision de vacciner à grande
échelle n'a pas été prise à la légère ou pour des raisons
discutables comme tu sembles le croire, mais après avoir soupesé le
coût et les gains espérés d'une vaccination généralisée. Ça fait
longtemps que ça dure, donc le bilan global est probablement positif.
C'est du marketing,
Non. Là tu fais une crise de poujadisme. Par exemple en France on
pratique depuis 50 ans la vaccination par le BCG. L'OMS n'a jamais
préconisé la vaccination BCG, aucun autre pays ne le fait. Pourquoi?
Parce qu'il n'y a pas de signe suffisant que la vaccination soit
bénéfique. Le BCG n'est pas un vaccin anodin (il provoque fréquemment
de fortes réactions) et la protection contre la tuberculose reste faible
(je crois de l'ordre de 25 à 30%). De fait la majorité des organisations
ont considéré que que les bénéfices possibles ne compensaient pas le
coût financier et humain du vaccin. En France, les autorités en ont
décidé différemment, peut-être parce que Calmette et Guérin étaient
de grosses sommités médicales qui ont joué de leur influence pour
généraliser leur vaccin, et aussi de la corde chauvine.
Quoi qu'il en soit c'est un exemple clair : les autorités médicales ne
prennent pas des décisions de ce genre pour des raisons futiles, surtout
quand c'est au niveau mondial.
Ben quand ca aurat effondre le systeme immunitaire de la moitie de la
population mondiale, on reparlera des effets benefiques de la vaccination.
La vaccination fonctionne exclusivement par stimulation du système
immunitaire. Ce que tu dis n'a aucun sens.
Nous souffrons d'une telle sur-medicamentation, d'un tel alarmisme, que
meme l'aspirine a de moins en moins d'effet, dans une 50aine d'annees (un
peu plus, un peu moins) on aura tellement abuse des anti-biotiques, que
non seulement nos corps seront resistant a ces types de medicaments, mais
il n'existera plus une maladie qui ne lui sera pas non plus resistante.
Ça n'a rien à voir. Les antibiotiques traitent les maladies
bactériennes. La vaccination traite en général les maladies virales.
Les mécanismes d'action sont profondément différents. L'antibiotique
est un "poison" pour la bactérie; le vaccin apprend au système
immunitaire à reconnaître et détruire le virus concerné.
Ca ne veut pas dire que c'est plus au moins grave que d'autres choses.
Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas reflechir a autre chose. Mais ca
vaut deja le coup de reflechir au moins a ca. D'ailleurs, il n'est de
millieu economique s'appuyant plus sur le brevet que le millieu du
medicament. Ca me rassure pas vraiment, au moins pour ca.
Le problème c'est que la production de médicaments est contrôlée par
la finance. Donc comme on le sait, personne ne cherche sérieusement de
remède contre le paludisme alors qu'il fait des millions de victimes
chaque année, parce que ceux qui en crèvent sont pauvres.
QUand le réchauffement climatique aura ramené le paludisme chez nous
(ça ne saurait tarder plus de 30 ou 50 ans), alors on verra une pluie de
découvertes autour de cette maladie.
C'est totalement orthogonal cependant avec 1) l'efficacité des
médicaments et des vaccins 2) les politiques d'emplois des médicaments
et des vaccins. Donc condamner les uns pour les autres n'a pas de sens.
Le Sat, 11 Jun 2005 22:54:28 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
J'ai 35 ans et je n'ai jamais eu ce genre de vaccins. Je ne suis pas un cas a part. Donc des annees et des annees ne remontent pas a plus de 30 ans.
Moi non pus je n'ai pas été vacciné. Mais j'ai eu les oreillons et la rougeole. Ma soeur (22 ans) a été vaccinée.
Ensuite, le risque est bien la ou tu le dis, ces maladies chez l'adulte (surtout les oreillons) ont des consequences non negligeables, et pour cause, ce sont des maladies infantiles et que l'on doit avoir enfant afin d'etre immunise.
En effet.
Immunite que n'ont pas les gens qui ont eu un vaccin, car comme chacun sait, un vaccin n'offre qu'une immunite moindre et de plus courte duree, alors que l'immunite acquise suite a la rencontre avec la maladie est a vie.
N'importe quoi. Les vaccins pour les maladies qu'on ne peut avoir qu'une seule fois dans sa vie, comme la variole, la rougeole, les oreillons... on un effet permanent et perpétuel. Tu mélanges tout.
Un produit qui couvre une population entiere et qu'on doit renouveller toutes les X annees, c'est un sacre pactole.
On ne renouvelle rien du tout. Pas plus qu'on ne renouvelait le vaccin anti-variolique.
On ne tient jamais assez compte de la connerie dans les decisions de ce genre. Tu vois, tu es le premier persuade que ces maladies sont mortelles et qu'on va droit a la catastrophe si on n'utilise pas un vaccin.
Je n'ai pas dit ça. Je dis que la décision de vacciner à grande échelle n'a pas été prise à la légère ou pour des raisons discutables comme tu sembles le croire, mais après avoir soupesé le coût et les gains espérés d'une vaccination généralisée. Ça fait longtemps que ça dure, donc le bilan global est probablement positif.
C'est du marketing,
Non. Là tu fais une crise de poujadisme. Par exemple en France on pratique depuis 50 ans la vaccination par le BCG. L'OMS n'a jamais préconisé la vaccination BCG, aucun autre pays ne le fait. Pourquoi? Parce qu'il n'y a pas de signe suffisant que la vaccination soit bénéfique. Le BCG n'est pas un vaccin anodin (il provoque fréquemment de fortes réactions) et la protection contre la tuberculose reste faible (je crois de l'ordre de 25 à 30%). De fait la majorité des organisations ont considéré que que les bénéfices possibles ne compensaient pas le coût financier et humain du vaccin. En France, les autorités en ont décidé différemment, peut-être parce que Calmette et Guérin étaient de grosses sommités médicales qui ont joué de leur influence pour généraliser leur vaccin, et aussi de la corde chauvine. Quoi qu'il en soit c'est un exemple clair : les autorités médicales ne prennent pas des décisions de ce genre pour des raisons futiles, surtout quand c'est au niveau mondial.
Ben quand ca aurat effondre le systeme immunitaire de la moitie de la population mondiale, on reparlera des effets benefiques de la vaccination.
La vaccination fonctionne exclusivement par stimulation du système immunitaire. Ce que tu dis n'a aucun sens.
Nous souffrons d'une telle sur-medicamentation, d'un tel alarmisme, que meme l'aspirine a de moins en moins d'effet, dans une 50aine d'annees (un peu plus, un peu moins) on aura tellement abuse des anti-biotiques, que non seulement nos corps seront resistant a ces types de medicaments, mais il n'existera plus une maladie qui ne lui sera pas non plus resistante.
Ça n'a rien à voir. Les antibiotiques traitent les maladies bactériennes. La vaccination traite en général les maladies virales. Les mécanismes d'action sont profondément différents. L'antibiotique est un "poison" pour la bactérie; le vaccin apprend au système immunitaire à reconnaître et détruire le virus concerné.
Ca ne veut pas dire que c'est plus au moins grave que d'autres choses. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas reflechir a autre chose. Mais ca vaut deja le coup de reflechir au moins a ca. D'ailleurs, il n'est de millieu economique s'appuyant plus sur le brevet que le millieu du medicament. Ca me rassure pas vraiment, au moins pour ca.
Le problème c'est que la production de médicaments est contrôlée par la finance. Donc comme on le sait, personne ne cherche sérieusement de remède contre le paludisme alors qu'il fait des millions de victimes chaque année, parce que ceux qui en crèvent sont pauvres. QUand le réchauffement climatique aura ramené le paludisme chez nous (ça ne saurait tarder plus de 30 ou 50 ans), alors on verra une pluie de découvertes autour de cette maladie.
C'est totalement orthogonal cependant avec 1) l'efficacité des médicaments et des vaccins 2) les politiques d'emplois des médicaments et des vaccins. Donc condamner les uns pour les autres n'a pas de sens.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Nicolas George
Richard Delorme , dans le message <42ab4b06$0$307$, a écrit :
Un ordinateur standard, c'est plutôt dans les 1000 euros que les 500.
Ta déduction est pour le moins cavalière.
Richard Delorme , dans le message
<42ab4b06$0$307$7a628cd7@news.club-internet.fr>, a écrit :
Un ordinateur standard, c'est plutôt dans les 1000 euros que les 500.
Ne confondons pas la variole avec la rougeolle. On est tres loin du compte.
La rougeole tue 700000 enfants dans le monde chaque année. Ce n'est pas une maladie bénigne.
-- Richard
Nicolas Le Scouarnec
Immunite que n'ont pas les gens qui ont eu un vaccin, car comme chacun sait, un vaccin n'offre qu'une immunite moindre et de plus courte duree,
Ca dépend des vaccins, et ce n'est pas parce que tu as la grippe une fois, que tu ne l'auras pas une deuxieme fois... Ca marche aussi pour les hépatites (avec un certains délai, et si tu n'es pas mort a la première).
alors que l'immunite acquise suite a la rencontre avec la maladie est a vie.
A vie, c'est un peu beaucoup. Plus importante...
Un produit qui couvre une population entiere et qu'on doit renouveller toutes les X annees, c'est un sacre pactole.
Moins que de fournir les médicaments qui soignent la maladie après. Fournir le traitement de la tuberculose (vu la durée du traitement), ca ca doit rapporter de l'argent, bien plus qu'un vaccin...
On ne tient jamais assez compte de la connerie dans les decisions de ce genre. Tu vois, tu es le premier persuade que ces maladies sont mortelles et qu'on va droit a la catastrophe si on n'utilise pas un vaccin.
Je suis sur que les personnes victimes de poliomyélite seront d'accord... Ce qui protege les gens non vacciné de la polio, c'est que la plupart des personnes sont vaccinées et empechent sa propagation.
C'est autrement plus sérieux que les problèmes de vaccination contre la rougeole, si tu veux mon avis. Ben quand ca aurat effondre le systeme immunitaire de la moitie de la
population mondiale, on reparlera des effets benefiques de la vaccination.
Je ne vois pas comment un vaccin, qui active le système immunitaire pourrait contribuer a son effondrement... Il utilise exactement le meme mécanisme qu'une vrai infection, si ce n'est que l'agent infectant est mort ou plus en très bon état. L'organisme va "apprendre", il aura donc des anticorps contre cette maladie et saura en produire pendant n années (le n est +/- renouvelé a chaque exposition), ainsi, il réagit en un temps très cours, alors que s'il n'est pas vaccinné et n'a jamais rencontré le virus, alors il n'a que des anticorps peu efficaces au début, et met longtemps a réagir (la maladie peu s'installer).
Ce qui peu causer un effondrement du système immunitaire, c'est peut-etre l'asseptisation a outrance, c'est mieux avec, quand meme...
Nous souffrons d'une telle sur-medicamentation, d'un tel alarmisme, que meme l'aspirine a de moins en moins d'effet, dans une 50aine d'annees
Ah bon ?
(un peu plus, un peu moins) on aura tellement abuse des anti-biotiques, que non seulement nos corps seront resistant a ces types de medicaments, mais il n'existera plus une maladie qui ne lui sera pas non plus resistante.
Ca, c'est vrai par contre, mais quand tu as vraiment besoin d'antibio, je crois que tu ne peux pas vraiment t'en passer. Les prescriptions d'antibio sont sensées etre "rares".
En passant, le paludisme tue. Le neuropaludisme entraine la mort en quelques jours, c'est donc déconseillé de partir dans une zone ou il y a un risque sans prendre le traitement adapté. Mais les traitements sont choisis avec soin pour ne pas rendre le palu résistant aux produits plus fort...
-- Nicolas Le Scouarnec
Immunite que n'ont pas les gens qui ont eu un vaccin, car comme chacun
sait, un vaccin n'offre qu'une immunite moindre et de plus courte duree,
Ca dépend des vaccins, et ce n'est pas parce que tu as la grippe une
fois, que tu ne l'auras pas une deuxieme fois... Ca marche aussi pour
les hépatites (avec un certains délai, et si tu n'es pas mort a la
première).
alors que l'immunite acquise suite a la rencontre avec la maladie est a
vie.
A vie, c'est un peu beaucoup. Plus importante...
Un produit qui couvre une population entiere et qu'on doit renouveller
toutes les X annees, c'est un sacre pactole.
Moins que de fournir les médicaments qui soignent la maladie après.
Fournir le traitement de la tuberculose (vu la durée du traitement),
ca ca doit rapporter de l'argent, bien plus qu'un vaccin...
On ne tient jamais assez compte de la connerie dans les decisions de ce
genre. Tu vois, tu es le premier persuade que ces maladies sont
mortelles et qu'on va droit a la catastrophe si on n'utilise pas un
vaccin.
Je suis sur que les personnes victimes de poliomyélite seront
d'accord... Ce qui protege les gens non vacciné de la polio, c'est que
la plupart des personnes sont vaccinées et empechent sa propagation.
C'est autrement plus sérieux que les problèmes de vaccination contre la
rougeole, si tu veux mon avis.
Ben quand ca aurat effondre le systeme immunitaire de la moitie de la
population mondiale, on reparlera des effets benefiques de la
vaccination.
Je ne vois pas comment un vaccin, qui active le système immunitaire
pourrait contribuer a son effondrement... Il utilise exactement le meme
mécanisme qu'une vrai infection, si ce n'est que l'agent infectant est
mort ou plus en très bon état. L'organisme va "apprendre", il aura donc
des anticorps contre cette maladie et saura en produire pendant n
années (le n est +/- renouvelé a chaque exposition), ainsi, il réagit
en un temps très cours, alors que s'il n'est pas vaccinné et n'a jamais
rencontré le virus, alors il n'a que des anticorps peu efficaces au
début, et met longtemps a réagir (la maladie peu s'installer).
Ce qui peu causer un effondrement du système immunitaire, c'est
peut-etre l'asseptisation a outrance, c'est mieux avec, quand meme...
Nous souffrons d'une telle sur-medicamentation, d'un tel alarmisme, que
meme l'aspirine a de moins en moins d'effet, dans une 50aine d'annees
Ah bon ?
(un peu plus, un peu moins) on aura tellement abuse des anti-biotiques,
que non seulement nos corps seront resistant a ces types de medicaments,
mais il n'existera plus une maladie qui ne lui sera pas non plus
resistante.
Ca, c'est vrai par contre, mais quand tu as vraiment besoin d'antibio,
je crois que tu ne peux pas vraiment t'en passer. Les prescriptions
d'antibio sont sensées etre "rares".
En passant, le paludisme tue. Le neuropaludisme entraine la mort en
quelques jours, c'est donc déconseillé de partir dans une zone ou il y
a un risque sans prendre le traitement adapté. Mais les traitements
sont choisis avec soin pour ne pas rendre le palu résistant aux
produits plus fort...
Immunite que n'ont pas les gens qui ont eu un vaccin, car comme chacun sait, un vaccin n'offre qu'une immunite moindre et de plus courte duree,
Ca dépend des vaccins, et ce n'est pas parce que tu as la grippe une fois, que tu ne l'auras pas une deuxieme fois... Ca marche aussi pour les hépatites (avec un certains délai, et si tu n'es pas mort a la première).
alors que l'immunite acquise suite a la rencontre avec la maladie est a vie.
A vie, c'est un peu beaucoup. Plus importante...
Un produit qui couvre une population entiere et qu'on doit renouveller toutes les X annees, c'est un sacre pactole.
Moins que de fournir les médicaments qui soignent la maladie après. Fournir le traitement de la tuberculose (vu la durée du traitement), ca ca doit rapporter de l'argent, bien plus qu'un vaccin...
On ne tient jamais assez compte de la connerie dans les decisions de ce genre. Tu vois, tu es le premier persuade que ces maladies sont mortelles et qu'on va droit a la catastrophe si on n'utilise pas un vaccin.
Je suis sur que les personnes victimes de poliomyélite seront d'accord... Ce qui protege les gens non vacciné de la polio, c'est que la plupart des personnes sont vaccinées et empechent sa propagation.
C'est autrement plus sérieux que les problèmes de vaccination contre la rougeole, si tu veux mon avis. Ben quand ca aurat effondre le systeme immunitaire de la moitie de la
population mondiale, on reparlera des effets benefiques de la vaccination.
Je ne vois pas comment un vaccin, qui active le système immunitaire pourrait contribuer a son effondrement... Il utilise exactement le meme mécanisme qu'une vrai infection, si ce n'est que l'agent infectant est mort ou plus en très bon état. L'organisme va "apprendre", il aura donc des anticorps contre cette maladie et saura en produire pendant n années (le n est +/- renouvelé a chaque exposition), ainsi, il réagit en un temps très cours, alors que s'il n'est pas vaccinné et n'a jamais rencontré le virus, alors il n'a que des anticorps peu efficaces au début, et met longtemps a réagir (la maladie peu s'installer).
Ce qui peu causer un effondrement du système immunitaire, c'est peut-etre l'asseptisation a outrance, c'est mieux avec, quand meme...
Nous souffrons d'une telle sur-medicamentation, d'un tel alarmisme, que meme l'aspirine a de moins en moins d'effet, dans une 50aine d'annees
Ah bon ?
(un peu plus, un peu moins) on aura tellement abuse des anti-biotiques, que non seulement nos corps seront resistant a ces types de medicaments, mais il n'existera plus une maladie qui ne lui sera pas non plus resistante.
Ca, c'est vrai par contre, mais quand tu as vraiment besoin d'antibio, je crois que tu ne peux pas vraiment t'en passer. Les prescriptions d'antibio sont sensées etre "rares".
En passant, le paludisme tue. Le neuropaludisme entraine la mort en quelques jours, c'est donc déconseillé de partir dans une zone ou il y a un risque sans prendre le traitement adapté. Mais les traitements sont choisis avec soin pour ne pas rendre le palu résistant aux produits plus fort...
