http://cjoint.com/14ju/DGqpSHazsYl_dsc_0188.jpg
Pas la photo, mais l'orgue: lorsque en 1450 Meister Harmannus a
construit cet orgue avant la découverte de l’Amérique, on ne connaissait
ni les tomates, ni les pommes de terre.
Il est toujours fonctionnel, 570 ans après.
Et dire que maintenant un appareil photo de deux ans est complètement
dépassé!
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le même sens. A l'équateur aux equinoxes elles ne tornent pas du tout mais défilent en "ligne droite",
ca veut dire quoi, pour toi, "les étoiles tournent"? Je vois bien comment une planète peut tourner (sur elle-même), mais je ne peux pas voir les étoiles tourner (même si elles le font surement)
Non, tu ne vas pas t'y mettre, toi JDD, le sérieux, et jouer les provocateurs en jouant sur les mots ! Tu sais parfaitement que l'on évoque ici le défilement apparent de la voute céleste...
http://archaero.com/cadransolaire.htm
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
jdanield a émis l'idée suivante :
Le 16/07/2014 21:34, Laszlo Lebrun a écrit :
Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent*
pas dans le
même sens. A l'équateur aux equinoxes elles ne tornent pas du tout
mais
défilent en "ligne droite",
ca veut dire quoi, pour toi, "les étoiles tournent"? Je vois bien
comment une planète peut tourner (sur elle-même), mais je ne peux pas
voir les étoiles tourner (même si elles le font surement)
Non, tu ne vas pas t'y mettre, toi JDD, le sérieux, et jouer les
provocateurs en jouant sur les mots !
Tu sais parfaitement que l'on évoque ici le défilement apparent de la
voute céleste...
Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le même sens. A l'équateur aux equinoxes elles ne tornent pas du tout mais défilent en "ligne droite",
ca veut dire quoi, pour toi, "les étoiles tournent"? Je vois bien comment une planète peut tourner (sur elle-même), mais je ne peux pas voir les étoiles tourner (même si elles le font surement)
Non, tu ne vas pas t'y mettre, toi JDD, le sérieux, et jouer les provocateurs en jouant sur les mots ! Tu sais parfaitement que l'on évoque ici le défilement apparent de la voute céleste...
http://archaero.com/cadransolaire.htm
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Nul
"Dominique" a écrit dans le message de news: lq6kpu$m09$
Le 16/07/2014 21:09, Nul a écrit :
ouais, mais vous êtes q< SNIP > aussi cabalistique, mais ceci est tout à fit hors charte.
Tu racontes surtout n'importe quoi. En manipulant des chiffres et de la géométrie, tu peux toujours trouver des résonances, des directions qui paraissent privilégiées, des figures étranges.
Dans les faits, la symbolique architecturale était pragmatique avec une constante : orienter au mieux l'édifice, avec le chœur vers l'est pour les raisons symboliques que j'ai évoquées plus haut. Le reste, c'est tout l'art des bâtisseurs
Ce que nous avons perdu, et ça laisse libre cours à toutes les élucubrations comme la tienne, c'est la symbolique des temples païens sue lesquels de nombreuse églises ont été construites. Mais il y a toujours des constantes comme la référence à l'est, au Soleil, à l'astronomie de façon générale, aux saisons qui y sont liées etc.
Il ne fat pas essayer de faire parler des choses lorsque leur langage est perdu. L'affabulation n'est plus très loin.
alors je te laisse à tes certitudes et a priori et tes pseudos symboliques et je garde mes élucubrartions
"Dominique" <zzz@aol.com> a écrit dans le message de news:
lq6kpu$m09$1@speranza.aioe.org...
Le 16/07/2014 21:09, Nul a écrit :
ouais, mais vous êtes q< SNIP >
aussi cabalistique, mais ceci est tout à fit hors charte.
Tu racontes surtout n'importe quoi. En manipulant des chiffres et de la
géométrie, tu peux toujours trouver des résonances, des directions qui
paraissent privilégiées, des figures étranges.
Dans les faits, la symbolique architecturale était pragmatique avec une
constante : orienter au mieux l'édifice, avec le chœur vers l'est pour les
raisons symboliques que j'ai évoquées plus haut. Le reste, c'est tout
l'art des bâtisseurs
Ce que nous avons perdu, et ça laisse libre cours à toutes les
élucubrations comme la tienne, c'est la symbolique des temples païens sue
lesquels de nombreuse églises ont été construites. Mais il y a toujours
des constantes comme la référence à l'est, au Soleil, à l'astronomie de
façon générale, aux saisons qui y sont liées etc.
Il ne fat pas essayer de faire parler des choses lorsque leur langage est
perdu. L'affabulation n'est plus très loin.
alors je te laisse à tes certitudes et a priori et tes pseudos symboliques
et je garde mes élucubrartions
"Dominique" a écrit dans le message de news: lq6kpu$m09$
Le 16/07/2014 21:09, Nul a écrit :
ouais, mais vous êtes q< SNIP > aussi cabalistique, mais ceci est tout à fit hors charte.
Tu racontes surtout n'importe quoi. En manipulant des chiffres et de la géométrie, tu peux toujours trouver des résonances, des directions qui paraissent privilégiées, des figures étranges.
Dans les faits, la symbolique architecturale était pragmatique avec une constante : orienter au mieux l'édifice, avec le chœur vers l'est pour les raisons symboliques que j'ai évoquées plus haut. Le reste, c'est tout l'art des bâtisseurs
Ce que nous avons perdu, et ça laisse libre cours à toutes les élucubrations comme la tienne, c'est la symbolique des temples païens sue lesquels de nombreuse églises ont été construites. Mais il y a toujours des constantes comme la référence à l'est, au Soleil, à l'astronomie de façon générale, aux saisons qui y sont liées etc.
Il ne fat pas essayer de faire parler des choses lorsque leur langage est perdu. L'affabulation n'est plus très loin.
alors je te laisse à tes certitudes et a priori et tes pseudos symboliques et je garde mes élucubrartions
Nul
"Dominique" a écrit dans le message de news: lq6l77$n15$
Le 16/07/2014 21:34, Laszlo Lebrun a écrit :
Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le même sens. A l'équateur aux equinoxes elles ne tornent pas du tout mais défilent en "ligne droite",
Je commence à comprendre ce que veut dire nul. Si les astres se lèvent à sa gauche, ils poursuivent leur course vers sa droite même s'il franchit l'équateur.
Mais en ce cas, il finira par avoir le Soleil dans le dos l'après-midi dans l'hémisphère sud.
Sa démonstration est logique mais elle est polluée par la perte du référentiel : toujours tourner le regard vers l'équateur pour définir le sens de rotation des astres.
Être sur l'équateur aux équinoxes, n'est qu'un cas particulier qui ne change rien à la démonstration sauf que tu auras le zénith à la verticale de ta tête. Ce qui veut dire que le référentiel que j'évoque est inapplicable. Il te faut soit te tourner vers le nord (est à ta droite) ou vers le sud (est à ta gauche).
non tu n'y comprend que dalle, le <référenciel> est le pôle sud alors pourquoi dès que passer l'équateur tu te retourne, l'équateur ne peut être UN référenciel puisqu'il peut être vu de deux manières différentes et tu confond voute céleste et sens de rotation des astres/terre.
"Dominique" <zzz@aol.com> a écrit dans le message de news:
lq6l77$n15$1@speranza.aioe.org...
Le 16/07/2014 21:34, Laszlo Lebrun a écrit :
Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas
dans le même sens. A l'équateur aux equinoxes elles ne tornent pas du
tout mais défilent en "ligne droite",
Je commence à comprendre ce que veut dire nul. Si les astres se lèvent à
sa gauche, ils poursuivent leur course vers sa droite même s'il franchit
l'équateur.
Mais en ce cas, il finira par avoir le Soleil dans le dos l'après-midi
dans l'hémisphère sud.
Sa démonstration est logique mais elle est polluée par la perte du
référentiel : toujours tourner le regard vers l'équateur pour définir le
sens de rotation des astres.
Être sur l'équateur aux équinoxes, n'est qu'un cas particulier qui ne
change rien à la démonstration sauf que tu auras le zénith à la verticale
de ta tête. Ce qui veut dire que le référentiel que j'évoque est
inapplicable. Il te faut soit te tourner vers le nord (est à ta droite) ou
vers le sud (est à ta gauche).
non tu n'y comprend que dalle, le <référenciel> est le pôle sud alors
pourquoi dès que passer l'équateur tu te retourne, l'équateur ne peut être
UN référenciel puisqu'il peut être vu de deux manières différentes et tu
confond voute céleste et sens de rotation des astres/terre.
"Dominique" a écrit dans le message de news: lq6l77$n15$
Le 16/07/2014 21:34, Laszlo Lebrun a écrit :
Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le même sens. A l'équateur aux equinoxes elles ne tornent pas du tout mais défilent en "ligne droite",
Je commence à comprendre ce que veut dire nul. Si les astres se lèvent à sa gauche, ils poursuivent leur course vers sa droite même s'il franchit l'équateur.
Mais en ce cas, il finira par avoir le Soleil dans le dos l'après-midi dans l'hémisphère sud.
Sa démonstration est logique mais elle est polluée par la perte du référentiel : toujours tourner le regard vers l'équateur pour définir le sens de rotation des astres.
Être sur l'équateur aux équinoxes, n'est qu'un cas particulier qui ne change rien à la démonstration sauf que tu auras le zénith à la verticale de ta tête. Ce qui veut dire que le référentiel que j'évoque est inapplicable. Il te faut soit te tourner vers le nord (est à ta droite) ou vers le sud (est à ta gauche).
non tu n'y comprend que dalle, le <référenciel> est le pôle sud alors pourquoi dès que passer l'équateur tu te retourne, l'équateur ne peut être UN référenciel puisqu'il peut être vu de deux manières différentes et tu confond voute céleste et sens de rotation des astres/terre.
jdanield
Le 17/07/2014 00:41, Alf92 a écrit :
jdanield a formulé :
Le 16/07/2014 21:34, Laszlo Lebrun a écrit :
Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le même sens. A l'équateur aux equinoxes elles ne tornent pas du tout mais défilent en "ligne droite",
ca veut dire quoi, pour toi, "les étoiles tournent"? Je vois bien comment une planète peut tourner (sur elle-même), mais je ne peux pas voir les étoiles tourner (même si elles le font surement)
cela peut être ? http://www.laboiteverte.fr/wp-content/uploads/2011/09/rond-etoile-01.jpg
mais dans le contexte cité?
jdd
Le 17/07/2014 00:41, Alf92 a écrit :
jdanield <jdd@dodin.org> a formulé :
Le 16/07/2014 21:34, Laszlo Lebrun a écrit :
Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le
même sens. A l'équateur aux equinoxes elles ne tornent pas du tout mais
défilent en "ligne droite",
ca veut dire quoi, pour toi, "les étoiles tournent"? Je vois bien comment
une planète peut tourner (sur elle-même), mais je ne peux pas voir les
étoiles tourner (même si elles le font surement)
cela peut être ?
http://www.laboiteverte.fr/wp-content/uploads/2011/09/rond-etoile-01.jpg
Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le même sens. A l'équateur aux equinoxes elles ne tornent pas du tout mais défilent en "ligne droite",
ca veut dire quoi, pour toi, "les étoiles tournent"? Je vois bien comment une planète peut tourner (sur elle-même), mais je ne peux pas voir les étoiles tourner (même si elles le font surement)
cela peut être ? http://www.laboiteverte.fr/wp-content/uploads/2011/09/rond-etoile-01.jpg
mais dans le contexte cité?
jdd
jdanield
Le 17/07/2014 06:21, Jacques DASSIÉ a écrit :
jdanield a émis l'idée suivante :
Le 16/07/2014 21:34, Laszlo Lebrun a écrit :
Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le même sens. A l'équateur aux equinoxes elles ne tornent pas du tout mais défilent en "ligne droite",
ca veut dire quoi, pour toi, "les étoiles tournent"? Je vois bien comment une planète peut tourner (sur elle-même), mais je ne peux pas voir les étoiles tourner (même si elles le font surement)
Non, tu ne vas pas t'y mettre, toi JDD, le sérieux, et jouer les provocateurs en jouant sur les mots ! Tu sais parfaitement que l'on évoque ici le défilement apparent de la voute céleste...
http://archaero.com/cadransolaire.htm
non, c'est ta phrase que je ne comprends pas:
"Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le même sens. A l'équateur aux équinoxes elles ne tournent pas du tout mais défilent en "ligne droite".
déjà les étoiles ne tournent pas, ce sont les planètes, dont la terre, qui tournent. Je ne vois pas la différence que tu fais entre "défiler" et "tourner". Quand je regarde les étoiles je ne vois qu'un seul mouvement, pas deux.
jdd
Le 17/07/2014 06:21, Jacques DASSIÉ a écrit :
jdanield a émis l'idée suivante :
Le 16/07/2014 21:34, Laszlo Lebrun a écrit :
Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le
même sens. A l'équateur aux equinoxes elles ne tornent pas du tout mais
défilent en "ligne droite",
ca veut dire quoi, pour toi, "les étoiles tournent"? Je vois bien comment
une planète peut tourner (sur elle-même), mais je ne peux pas voir les
étoiles tourner (même si elles le font surement)
Non, tu ne vas pas t'y mettre, toi JDD, le sérieux, et jouer les provocateurs
en jouant sur les mots !
Tu sais parfaitement que l'on évoque ici le défilement apparent de la voute
céleste...
http://archaero.com/cadransolaire.htm
non, c'est ta phrase que je ne comprends pas:
"Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans
le même sens. A l'équateur aux équinoxes elles ne tournent pas du tout mais
défilent en "ligne droite".
déjà les étoiles ne tournent pas, ce sont les planètes, dont la terre, qui
tournent. Je ne vois pas la différence que tu fais entre "défiler" et
"tourner". Quand je regarde les étoiles je ne vois qu'un seul mouvement, pas deux.
Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le même sens. A l'équateur aux equinoxes elles ne tornent pas du tout mais défilent en "ligne droite",
ca veut dire quoi, pour toi, "les étoiles tournent"? Je vois bien comment une planète peut tourner (sur elle-même), mais je ne peux pas voir les étoiles tourner (même si elles le font surement)
Non, tu ne vas pas t'y mettre, toi JDD, le sérieux, et jouer les provocateurs en jouant sur les mots ! Tu sais parfaitement que l'on évoque ici le défilement apparent de la voute céleste...
http://archaero.com/cadransolaire.htm
non, c'est ta phrase que je ne comprends pas:
"Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le même sens. A l'équateur aux équinoxes elles ne tournent pas du tout mais défilent en "ligne droite".
déjà les étoiles ne tournent pas, ce sont les planètes, dont la terre, qui tournent. Je ne vois pas la différence que tu fais entre "défiler" et "tourner". Quand je regarde les étoiles je ne vois qu'un seul mouvement, pas deux.
jdd
Nul
"jdanield" a écrit dans le message de news: lq7uc9$ubh$
Le 17/07/2014 06:21, Jacques DASSIÉ a écrit :
jdanield a émis l'idée suivante :
Le 16/07/2014 21:34, Laszlo Lebrun a écrit :
Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le même sens. A l'équateur aux equinoxes elles ne tornent pas du tout mais défilent en "ligne droite",
ca veut dire quoi, pour toi, "les étoiles tournent"? Je vois bien comment une planète peut tourner (sur elle-même), mais je ne peux pas voir les étoiles tourner (même si elles le font surement)
Non, tu ne vas pas t'y mettre, toi JDD, le sérieux, et jouer les provocateurs en jouant sur les mots ! Tu sais parfaitement que l'on évoque ici le défilement apparent de la voute céleste...
http://archaero.com/cadransolaire.htm
non, c'est ta phrase que je ne comprends pas:
"Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le même sens. A l'équateur aux équinoxes elles ne tournent pas du tout mais défilent en "ligne droite".
déjà les étoiles ne tournent pas, ce sont les planètes, dont la terre, qui tournent. Je ne vois pas la différence que tu fais entre "défiler" et "tourner". Quand je regarde les étoiles je ne vois qu'un seul mouvement, pas deux.
disons que la terre tourne et les étoiles défilent devant l'oeil émerveillé du spectateur, mais toujours dans le même sens, pas une fois vers la droite et l'autre vers la gauche, cela revient au même de dire que dans l'hémisphère si le spectateur est tourné vers l'équateur les étoiles défilent de droite à gauche et si il est tourné vers le pôle nord elles défilent de gauche à droite mais la terre tourne toujours dans le même sens. Quant a la direction a donnée au regard suivant l'hémisphère, la solution était donnée à toutes personnes désirant s'orienter avec une montre (à aiguilles) faut il encore rappeler la formule que tout le monde connaît ? Mais ça c'est très loin dans ma petite mémoire.
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
lq7uc9$ubh$1@dont-email.me...
Le 17/07/2014 06:21, Jacques DASSIÉ a écrit :
jdanield a émis l'idée suivante :
Le 16/07/2014 21:34, Laszlo Lebrun a écrit :
Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas
dans le
même sens. A l'équateur aux equinoxes elles ne tornent pas du tout mais
défilent en "ligne droite",
ca veut dire quoi, pour toi, "les étoiles tournent"? Je vois bien
comment
une planète peut tourner (sur elle-même), mais je ne peux pas voir les
étoiles tourner (même si elles le font surement)
Non, tu ne vas pas t'y mettre, toi JDD, le sérieux, et jouer les
provocateurs
en jouant sur les mots !
Tu sais parfaitement que l'on évoque ici le défilement apparent de la
voute
céleste...
http://archaero.com/cadransolaire.htm
non, c'est ta phrase que je ne comprends pas:
"Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas
dans le même sens. A l'équateur aux équinoxes elles ne tournent pas du
tout mais défilent en "ligne droite".
déjà les étoiles ne tournent pas, ce sont les planètes, dont la terre, qui
tournent. Je ne vois pas la différence que tu fais entre "défiler" et
"tourner". Quand je regarde les étoiles je ne vois qu'un seul mouvement,
pas deux.
disons que la terre tourne et les étoiles défilent devant l'oeil émerveillé
du spectateur, mais toujours dans le même sens, pas une fois vers la droite
et l'autre vers la gauche, cela revient au même de dire que dans
l'hémisphère si le spectateur est tourné vers l'équateur les étoiles
défilent de droite à gauche et si il est tourné vers le pôle nord elles
défilent de gauche à droite mais la terre tourne toujours dans le même sens.
Quant a la direction a donnée au regard suivant l'hémisphère, la solution
était donnée à toutes personnes désirant s'orienter avec une montre (à
aiguilles) faut il encore rappeler la formule que tout le monde connaît ?
Mais ça c'est très loin dans ma petite mémoire.
"jdanield" a écrit dans le message de news: lq7uc9$ubh$
Le 17/07/2014 06:21, Jacques DASSIÉ a écrit :
jdanield a émis l'idée suivante :
Le 16/07/2014 21:34, Laszlo Lebrun a écrit :
Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le même sens. A l'équateur aux equinoxes elles ne tornent pas du tout mais défilent en "ligne droite",
ca veut dire quoi, pour toi, "les étoiles tournent"? Je vois bien comment une planète peut tourner (sur elle-même), mais je ne peux pas voir les étoiles tourner (même si elles le font surement)
Non, tu ne vas pas t'y mettre, toi JDD, le sérieux, et jouer les provocateurs en jouant sur les mots ! Tu sais parfaitement que l'on évoque ici le défilement apparent de la voute céleste...
http://archaero.com/cadransolaire.htm
non, c'est ta phrase que je ne comprends pas:
"Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le même sens. A l'équateur aux équinoxes elles ne tournent pas du tout mais défilent en "ligne droite".
déjà les étoiles ne tournent pas, ce sont les planètes, dont la terre, qui tournent. Je ne vois pas la différence que tu fais entre "défiler" et "tourner". Quand je regarde les étoiles je ne vois qu'un seul mouvement, pas deux.
disons que la terre tourne et les étoiles défilent devant l'oeil émerveillé du spectateur, mais toujours dans le même sens, pas une fois vers la droite et l'autre vers la gauche, cela revient au même de dire que dans l'hémisphère si le spectateur est tourné vers l'équateur les étoiles défilent de droite à gauche et si il est tourné vers le pôle nord elles défilent de gauche à droite mais la terre tourne toujours dans le même sens. Quant a la direction a donnée au regard suivant l'hémisphère, la solution était donnée à toutes personnes désirant s'orienter avec une montre (à aiguilles) faut il encore rappeler la formule que tout le monde connaît ? Mais ça c'est très loin dans ma petite mémoire.
Laszlo Lebrun
On 17.07.2014 09:35, jdanield wrote:
Le 17/07/2014 06:21, Jacques DASSIÉ a écrit :
jdanield a émis l'idée suivante :
Le 16/07/2014 21:34, Laszlo Lebrun a écrit :
Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le même sens. A l'équateur aux equinoxes elles ne tornent pas du tout mais défilent en "ligne droite",
ca veut dire quoi, pour toi, "les étoiles tournent"? Je vois bien comment une planète peut tourner (sur elle-même), mais je ne peux pas voir les étoiles tourner (même si elles le font surement)
Non, tu ne vas pas t'y mettre, toi JDD, le sérieux, et jouer les provocateurs en jouant sur les mots ! Tu sais parfaitement que l'on évoque ici le défilement apparent de la voute céleste...
http://archaero.com/cadransolaire.htm
non, c'est ta phrase que je ne comprends pas:
"Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le même sens. A l'équateur aux équinoxes elles ne tournent pas du tout mais défilent en "ligne droite".
déjà les étoiles ne tournent pas, ce sont les planètes, dont la terre, qui tournent. Je ne vois pas la différence que tu fais entre "défiler" et "tourner".
C'est une façon de parler. Tournez a droite ou tournez a gauche, en voiture n'est pas correct non plus.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 17.07.2014 09:35, jdanield wrote:
Le 17/07/2014 06:21, Jacques DASSIÉ a écrit :
jdanield a émis l'idée suivante :
Le 16/07/2014 21:34, Laszlo Lebrun a écrit :
Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent*
pas dans le
même sens. A l'équateur aux equinoxes elles ne tornent pas du tout mais
défilent en "ligne droite",
ca veut dire quoi, pour toi, "les étoiles tournent"? Je vois bien
comment
une planète peut tourner (sur elle-même), mais je ne peux pas voir les
étoiles tourner (même si elles le font surement)
Non, tu ne vas pas t'y mettre, toi JDD, le sérieux, et jouer les
provocateurs
en jouant sur les mots !
Tu sais parfaitement que l'on évoque ici le défilement apparent de la
voute
céleste...
http://archaero.com/cadransolaire.htm
non, c'est ta phrase que je ne comprends pas:
"Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas
dans le même sens. A l'équateur aux équinoxes elles ne tournent pas du
tout mais défilent en "ligne droite".
déjà les étoiles ne tournent pas, ce sont les planètes, dont la terre,
qui tournent. Je ne vois pas la différence que tu fais entre "défiler"
et "tourner".
C'est une façon de parler. Tournez a droite ou tournez a gauche, en
voiture n'est pas correct non plus.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le même sens. A l'équateur aux equinoxes elles ne tornent pas du tout mais défilent en "ligne droite",
ca veut dire quoi, pour toi, "les étoiles tournent"? Je vois bien comment une planète peut tourner (sur elle-même), mais je ne peux pas voir les étoiles tourner (même si elles le font surement)
Non, tu ne vas pas t'y mettre, toi JDD, le sérieux, et jouer les provocateurs en jouant sur les mots ! Tu sais parfaitement que l'on évoque ici le défilement apparent de la voute céleste...
http://archaero.com/cadransolaire.htm
non, c'est ta phrase que je ne comprends pas:
"Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le même sens. A l'équateur aux équinoxes elles ne tournent pas du tout mais défilent en "ligne droite".
déjà les étoiles ne tournent pas, ce sont les planètes, dont la terre, qui tournent. Je ne vois pas la différence que tu fais entre "défiler" et "tourner".
C'est une façon de parler. Tournez a droite ou tournez a gauche, en voiture n'est pas correct non plus.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Jean K.
"Laszlo Lebrun" a écrit dans le message de news: lq7vrb$3m9$
On 17.07.2014 09:35, jdanield wrote:
Le 17/07/2014 06:21, Jacques DASSIÉ a écrit :
jdanield a émis l'idée suivante :
Le 16/07/2014 21:34, Laszlo Lebrun a écrit :
Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le même sens. A l'équateur aux equinoxes elles ne tornent pas du tout mais défilent en "ligne droite",
ca veut dire quoi, pour toi, "les étoiles tournent"? Je vois bien comment une planète peut tourner (sur elle-même), mais je ne peux pas voir les étoiles tourner (même si elles le font surement)
Non, tu ne vas pas t'y mettre, toi JDD, le sérieux, et jouer les provocateurs en jouant sur les mots ! Tu sais parfaitement que l'on évoque ici le défilement apparent de la voute céleste...
http://archaero.com/cadransolaire.htm
non, c'est ta phrase que je ne comprends pas:
"Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le même sens. A l'équateur aux équinoxes elles ne tournent pas du tout mais défilent en "ligne droite".
déjà les étoiles ne tournent pas, ce sont les planètes, dont la terre, qui tournent. Je ne vois pas la différence que tu fais entre "défiler" et "tourner".
C'est une façon de parler. Tournez a droite ou tournez a gauche, en voiture n'est pas correct non plus.
Tu te défiles ou tu tournes ta veste ?
"Laszlo Lebrun" <lazlo_lebrun@googlemail.com> a écrit dans le message de
news: lq7vrb$3m9$1@tota-refugium.de...
On 17.07.2014 09:35, jdanield wrote:
Le 17/07/2014 06:21, Jacques DASSIÉ a écrit :
jdanield a émis l'idée suivante :
Le 16/07/2014 21:34, Laszlo Lebrun a écrit :
Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent*
pas dans le
même sens. A l'équateur aux equinoxes elles ne tornent pas du tout
mais
défilent en "ligne droite",
ca veut dire quoi, pour toi, "les étoiles tournent"? Je vois bien
comment
une planète peut tourner (sur elle-même), mais je ne peux pas voir les
étoiles tourner (même si elles le font surement)
Non, tu ne vas pas t'y mettre, toi JDD, le sérieux, et jouer les
provocateurs
en jouant sur les mots !
Tu sais parfaitement que l'on évoque ici le défilement apparent de la
voute
céleste...
http://archaero.com/cadransolaire.htm
non, c'est ta phrase que je ne comprends pas:
"Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas
dans le même sens. A l'équateur aux équinoxes elles ne tournent pas du
tout mais défilent en "ligne droite".
déjà les étoiles ne tournent pas, ce sont les planètes, dont la terre,
qui tournent. Je ne vois pas la différence que tu fais entre "défiler"
et "tourner".
C'est une façon de parler. Tournez a droite ou tournez a gauche, en
voiture n'est pas correct non plus.
"Laszlo Lebrun" a écrit dans le message de news: lq7vrb$3m9$
On 17.07.2014 09:35, jdanield wrote:
Le 17/07/2014 06:21, Jacques DASSIÉ a écrit :
jdanield a émis l'idée suivante :
Le 16/07/2014 21:34, Laszlo Lebrun a écrit :
Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le même sens. A l'équateur aux equinoxes elles ne tornent pas du tout mais défilent en "ligne droite",
ca veut dire quoi, pour toi, "les étoiles tournent"? Je vois bien comment une planète peut tourner (sur elle-même), mais je ne peux pas voir les étoiles tourner (même si elles le font surement)
Non, tu ne vas pas t'y mettre, toi JDD, le sérieux, et jouer les provocateurs en jouant sur les mots ! Tu sais parfaitement que l'on évoque ici le défilement apparent de la voute céleste...
http://archaero.com/cadransolaire.htm
non, c'est ta phrase que je ne comprends pas:
"Elles *défilent* toujours d'est en ouest. Mais elles ne *tournent* pas dans le même sens. A l'équateur aux équinoxes elles ne tournent pas du tout mais défilent en "ligne droite".
déjà les étoiles ne tournent pas, ce sont les planètes, dont la terre, qui tournent. Je ne vois pas la différence que tu fais entre "défiler" et "tourner".
C'est une façon de parler. Tournez a droite ou tournez a gauche, en voiture n'est pas correct non plus.
Tu te défiles ou tu tournes ta veste ?
Laszlo Lebrun
On 17.07.2014 05:36, Dominique wrote:
Le 16/07/2014 22:09, Laszlo Lebrun a écrit :
Cela dit en vacances il y avait une piste cyclable "astronomique": Au départ un soleil figuré par un cercle d'un mètre de diamètre. Mercure environ 60 mètres plus loin: un point d'environ 2 cm de diamètre Venus environ 130 metres plus loin: un point d'envioron 4 cm die diamètre La Terre a 180m de Venus un point d'environ 4 cm die diamètre aussi... Mars a 230m de la Terre un point d'environ 2 cm de diamètre... puis le reste des kilomètres plus loin... de Neptune a 8 Km du Soleil on n'en voyait guère plus rien.
Ca fait rêver.
Où as-tu trouvé ce parcours ? Il est très intéressant.
Apparemment il n'y en a pas vraiment en France.
Il y a ca: http://fr.wikipedia.org/wiki/Parc_du_Cosmos, mais pas complètement à l'échelle pour les grandes planètes.
L'Allemagne, l'autriche et la Suisse en sont tapissées: il y en a presque'une centaine un peu partout.
La plus grande maquette existante est en Suède: http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_solaire_su%C3%A9dois
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 17.07.2014 05:36, Dominique wrote:
Le 16/07/2014 22:09, Laszlo Lebrun a écrit :
Cela dit en vacances il y avait une piste cyclable "astronomique":
Au départ un soleil figuré par un cercle d'un mètre de diamètre.
Mercure environ 60 mètres plus loin: un point d'environ 2 cm de diamètre
Venus environ 130 metres plus loin: un point d'envioron 4 cm die diamètre
La Terre a 180m de Venus un point d'environ 4 cm die diamètre aussi...
Mars a 230m de la Terre un point d'environ 2 cm de diamètre...
puis le reste des kilomètres plus loin... de Neptune a 8 Km du Soleil on
n'en voyait guère plus rien.
Ca fait rêver.
Où as-tu trouvé ce parcours ? Il est très intéressant.
Apparemment il n'y en a pas vraiment en France.
Il y a ca: http://fr.wikipedia.org/wiki/Parc_du_Cosmos,
mais pas complètement à l'échelle pour les grandes planètes.
L'Allemagne, l'autriche et la Suisse en sont tapissées: il y en a
presque'une centaine un peu partout.
La plus grande maquette existante est en Suède:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_solaire_su%C3%A9dois
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Cela dit en vacances il y avait une piste cyclable "astronomique": Au départ un soleil figuré par un cercle d'un mètre de diamètre. Mercure environ 60 mètres plus loin: un point d'environ 2 cm de diamètre Venus environ 130 metres plus loin: un point d'envioron 4 cm die diamètre La Terre a 180m de Venus un point d'environ 4 cm die diamètre aussi... Mars a 230m de la Terre un point d'environ 2 cm de diamètre... puis le reste des kilomètres plus loin... de Neptune a 8 Km du Soleil on n'en voyait guère plus rien.
Ca fait rêver.
Où as-tu trouvé ce parcours ? Il est très intéressant.
Apparemment il n'y en a pas vraiment en France.
Il y a ca: http://fr.wikipedia.org/wiki/Parc_du_Cosmos, mais pas complètement à l'échelle pour les grandes planètes.
L'Allemagne, l'autriche et la Suisse en sont tapissées: il y en a presque'une centaine un peu partout.
La plus grande maquette existante est en Suède: http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_solaire_su%C3%A9dois
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Jacques L'helgoualc'h
Le 17-07-2014, Dominique a écrit :
Le 16/07/2014 23:54, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Sauf exception :
- Saint-Jacques du Haut Pas, à Paris ;
- Sainte-Thérèse, à Quimper (très beau clocher phallique) ;
Sauf exceptions, bien sûr, qui tiennent le plus souvent à des contraintes géologiques (cf Bourges, par exemple).
Dans les deux cas que je cite, la contrainte est plutôt cadastrale (terrain au nord-ouest d'un carrefour). Cf. aussi
- Sainte-Clotilde, Paris ;
-- Jacques L'helgoualc'h
Le 17-07-2014, Dominique a écrit :
Le 16/07/2014 23:54, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Sauf exception :
- Saint-Jacques du Haut Pas, à Paris ;
- Sainte-Thérèse, à Quimper (très beau clocher phallique) ;
Sauf exceptions, bien sûr, qui tiennent le plus souvent à des
contraintes géologiques (cf Bourges, par exemple).
Dans les deux cas que je cite, la contrainte est plutôt cadastrale
(terrain au nord-ouest d'un carrefour). Cf. aussi
