La lecture de l'éditorial du dernier numéro de « Écran total », n° 494,
« l'hebdomadaire de tous les professionnels de l'audiovisuel », pour ceux
qui ne connaissent pas, m'a plongé dans la consternation la plus totale.
Cet édito, en page 3, de la plume de M. Serge Siritzky, commence par se
réjouir du succès récent du 3e épisode du « Seigneur des anneaux ».
Tout va bien... Puis ce monsieur commence à déraper sérieusement. Il
commence pas se faire le colporteur d'une rumeur selon laquelle, je le cite,
« il semblerait que les producteurs aient inondé le réseau de fausses copies
du film, contenant notamment des virus qui contaminent les ordinateurs de
ceux qui les téléchargent ». Fin de citation.
Et de terminer ce propos liminaire par un « Que ce fait soit exact ou non,
l'idée est géniale ». Et d'enchaîner par « ... si le cinéma généralise cette
pratique de dissuasion, les internautes y regrderont à deux fois avant de
télécharger... ». Et, pour conclure, de suggérer à l'Alpa, l'organisme
français qui lutte contre la piraterie (sic ! n'exagérons rien, c'est juste
une association largement subventionnée par les grands réseaux de
distribution français) de, je cite à nouveau, « dégager un budget pour
financer l'invention permanente de ces nouveaux virus qui seront installés
dans de fausses copies pirates... » !
Bon. Pardon d'avoir été si long.
Mes questions, car je ne suis pas un spécialiste.
Aller mettre un virus dans la machine de quelqu'un constitue un délit,
sévèrement réprimé, d'ailleurs. Mais inciter ou encourager à le faire est-il
aussi répréhensible ? Si oui, qui peut traîner cet olibrius et son journal
devant les tribunaux ? Et selon quel grief et quel motif ?
> C'est très certainement de l'intox, mais qu'est-ce qui > empêche d'emballer le fichier vidéo inoffensif dans un > exécutable, un peu comme on le fait avec les « archives > qui se décompriment toutes seules » ou les programmes > d'installation ou de lancement de n'importe quoi ?
Ce n'est plus un fichier video.
D'accord. Faut s'entendre sur la terminologie. Mais du point de vue de celui qui pratique la copie illicite en amateur, je crains fort que ça ne fasse pas la différence. À supposer même qu'il soit assez avisé pour se méfier d'un machin exécutable, l'envie de disposer de l'½uvre convoitée risque de faire céder sa prudence quelle que soit la forme sous laquelle elle est présentée.
Scripsit "Roland Garcia" <roland-garcia@wanadoo.fr>
in news:3FF5927E.3020302@wanadoo.fr ...
Denis Liégeois a écrit :
> C'est très certainement de l'intox, mais qu'est-ce qui
> empêche d'emballer le fichier vidéo inoffensif dans un
> exécutable, un peu comme on le fait avec les « archives
> qui se décompriment toutes seules » ou les programmes
> d'installation ou de lancement de n'importe quoi ?
Ce n'est plus un fichier video.
D'accord. Faut s'entendre sur la terminologie. Mais
du point de vue de celui qui pratique la copie illicite
en amateur, je crains fort que ça ne fasse pas la
différence. À supposer même qu'il soit assez avisé
pour se méfier d'un machin exécutable, l'envie de
disposer de l'½uvre convoitée risque de faire céder
sa prudence quelle que soit la forme sous laquelle
elle est présentée.
> C'est très certainement de l'intox, mais qu'est-ce qui > empêche d'emballer le fichier vidéo inoffensif dans un > exécutable, un peu comme on le fait avec les « archives > qui se décompriment toutes seules » ou les programmes > d'installation ou de lancement de n'importe quoi ?
Ce n'est plus un fichier video.
D'accord. Faut s'entendre sur la terminologie. Mais du point de vue de celui qui pratique la copie illicite en amateur, je crains fort que ça ne fasse pas la différence. À supposer même qu'il soit assez avisé pour se méfier d'un machin exécutable, l'envie de disposer de l'½uvre convoitée risque de faire céder sa prudence quelle que soit la forme sous laquelle elle est présentée.
Altheo
Xavier Roche avait soumis l'idée :
Altheo wrote:
En tout cas personnelement j'ai déjà vu des video au format "asx" lues avec "windows media player" ouvrir une fenêtre du navigateur de là il ne reste qu'un petit pas....
Rien a voir. C'est une URL intégrée dans les meta-data de la vidéo, pas du code executable.
L'url peut amener à une page en contenant ...
-- Une tonne pèse au moin cent kilos
Xavier Roche avait soumis l'idée :
Altheo wrote:
En tout cas personnelement j'ai déjà vu des video au format "asx" lues avec "windows
media player" ouvrir une fenêtre du navigateur de là il ne reste qu'un petit pas....
Rien a voir. C'est une URL intégrée dans les meta-data de la vidéo, pas du code
executable.
En tout cas personnelement j'ai déjà vu des video au format "asx" lues avec "windows media player" ouvrir une fenêtre du navigateur de là il ne reste qu'un petit pas....
Rien a voir. C'est une URL intégrée dans les meta-data de la vidéo, pas du code executable.
L'url peut amener à une page en contenant ...
-- Une tonne pèse au moin cent kilos
Brina
In article <bt3jnf$l4p$, says...
"Michel Guillou" a écrit
Puis ce monsieur commence à déraper sérieusement. Il > commence pas se faire le colporteur d'une rumeur selon laquelle, je le cite, > « il semblerait que les producteurs aient inondé le réseau de fausses copies > du film, contenant notamment des virus qui contaminent les ordinateurs de > ceux qui les téléchargent ». Fin de citation.
Le téléchargement de ces copies est-il légal ? S'il ne l'est pas,
non
cela ressemble à la démarche d'une personne qui poserait des pièges à voleurs ! A partir de quand la pose de tels pièges est-il condamnable ?
quasimment systématiquement si on en croit les condamnations des gens ayant fait ce genre de choses dans leur maison contre les cambrioleurs.
Chacun a le droit de se défendre contre les voleurs,
avec des moyens proportionnés à l'attaque.
certes pas avec n'importe quel moyen, je suis bien d'accord, le tout est de savoir si le virus est un moyen acceptable comme défense antivol !
une défense préventive, par définition n'est pas une attaque. Elle doit, *passivement*, empêcher le vol, pas le permettre et ensuite punir le voleur. Bref, pas le droit de laisser sa voiture ouverte avec les clefs dessus et de la faire exploser si quelqu'un s'y assoit et tourne la clef ...
La légitime défense, au moment de l'attaque (donc non passive) doit être proportionnelle à l'attaque (donc impossible à prévoir)
In article <bt3jnf$l4p$1@news-reader5.wanadoo.fr>, HLM@wanadoo.fr says...
"Michel Guillou" <mg@neottia.net> a écrit
Puis ce monsieur commence à déraper sérieusement. Il
> commence pas se faire le colporteur d'une rumeur selon laquelle,
je le cite,
> « il semblerait que les producteurs aient inondé le réseau de
fausses copies
> du film, contenant notamment des virus qui contaminent les
ordinateurs de
> ceux qui les téléchargent ». Fin de citation.
Le téléchargement de ces copies est-il légal ? S'il ne l'est pas,
non
cela ressemble à la démarche d'une personne qui poserait des
pièges à voleurs ! A partir de quand la pose de tels pièges est-il
condamnable ?
quasimment systématiquement si on en croit les condamnations des gens
ayant fait ce genre de choses dans leur maison contre les cambrioleurs.
Chacun a le droit de se défendre contre les voleurs,
avec des moyens proportionnés à l'attaque.
certes pas avec n'importe quel moyen, je suis bien d'accord, le
tout est de savoir si le virus est un moyen acceptable comme
défense antivol !
une défense préventive, par définition n'est pas une attaque. Elle doit,
*passivement*, empêcher le vol, pas le permettre et ensuite punir le
voleur.
Bref, pas le droit de laisser sa voiture ouverte avec les clefs dessus et
de la faire exploser si quelqu'un s'y assoit et tourne la clef ...
La légitime défense, au moment de l'attaque (donc non passive) doit être
proportionnelle à l'attaque (donc impossible à prévoir)
Puis ce monsieur commence à déraper sérieusement. Il > commence pas se faire le colporteur d'une rumeur selon laquelle, je le cite, > « il semblerait que les producteurs aient inondé le réseau de fausses copies > du film, contenant notamment des virus qui contaminent les ordinateurs de > ceux qui les téléchargent ». Fin de citation.
Le téléchargement de ces copies est-il légal ? S'il ne l'est pas,
non
cela ressemble à la démarche d'une personne qui poserait des pièges à voleurs ! A partir de quand la pose de tels pièges est-il condamnable ?
quasimment systématiquement si on en croit les condamnations des gens ayant fait ce genre de choses dans leur maison contre les cambrioleurs.
Chacun a le droit de se défendre contre les voleurs,
avec des moyens proportionnés à l'attaque.
certes pas avec n'importe quel moyen, je suis bien d'accord, le tout est de savoir si le virus est un moyen acceptable comme défense antivol !
une défense préventive, par définition n'est pas une attaque. Elle doit, *passivement*, empêcher le vol, pas le permettre et ensuite punir le voleur. Bref, pas le droit de laisser sa voiture ouverte avec les clefs dessus et de la faire exploser si quelqu'un s'y assoit et tourne la clef ...
La légitime défense, au moment de l'attaque (donc non passive) doit être proportionnelle à l'attaque (donc impossible à prévoir)
chunter
Brina wrote:
In article <bt3jnf$l4p$, says...
"Michel Guillou" a écrit
Puis ce monsieur commence à déraper sérieusement. Il
commence pas se faire le colporteur d'une rumeur selon laquelle,
je le cite,
« il semblerait que les producteurs aient inondé le réseau de
fausses copies
du film, contenant notamment des virus qui contaminent les
ordinateurs de
ceux qui les téléchargent ». Fin de citation.
Le téléchargement de ces copies est-il légal ? S'il ne l'est pas,
non
Pourtant dans ce cas de figure ils seraient diffuses par les ayants droit ou une societe tier qui dispose du droit de diffusion. Dans ces conditions qu'est ce qui fait que l'acquisition soit illegal ? Car rien interdit a un ayant droit de distribuer gratuitement par quelques moyen que ce soit les oeuvres qu'il detient. Je parle des societes d'edition, auteurs, compositeurs des oeuvres et non du quidam qui a achete celle-ci.
Bye Chunter
Brina wrote:
In article <bt3jnf$l4p$1@news-reader5.wanadoo.fr>, HLM@wanadoo.fr says...
"Michel Guillou" <mg@neottia.net> a écrit
Puis ce monsieur commence à déraper sérieusement. Il
commence pas se faire le colporteur d'une rumeur selon laquelle,
je le cite,
« il semblerait que les producteurs aient inondé le réseau de
fausses copies
du film, contenant notamment des virus qui contaminent les
ordinateurs de
ceux qui les téléchargent ». Fin de citation.
Le téléchargement de ces copies est-il légal ? S'il ne l'est pas,
non
Pourtant dans ce cas de figure ils seraient diffuses par les ayants
droit ou une societe tier qui dispose du droit de diffusion.
Dans ces conditions qu'est ce qui fait que l'acquisition soit illegal ?
Car rien interdit a un ayant droit de distribuer gratuitement par
quelques moyen que ce soit les oeuvres qu'il detient.
Je parle des societes d'edition, auteurs, compositeurs des oeuvres et
non du quidam qui a achete celle-ci.
Puis ce monsieur commence à déraper sérieusement. Il
commence pas se faire le colporteur d'une rumeur selon laquelle,
je le cite,
« il semblerait que les producteurs aient inondé le réseau de
fausses copies
du film, contenant notamment des virus qui contaminent les
ordinateurs de
ceux qui les téléchargent ». Fin de citation.
Le téléchargement de ces copies est-il légal ? S'il ne l'est pas,
non
Pourtant dans ce cas de figure ils seraient diffuses par les ayants droit ou une societe tier qui dispose du droit de diffusion. Dans ces conditions qu'est ce qui fait que l'acquisition soit illegal ? Car rien interdit a un ayant droit de distribuer gratuitement par quelques moyen que ce soit les oeuvres qu'il detient. Je parle des societes d'edition, auteurs, compositeurs des oeuvres et non du quidam qui a achete celle-ci.
Bye Chunter
Michel Guillou
Michel Guillou écrivait :
Merci à tous pour vos commentaires écalirés mais j'attendais des réponses plus précises aux questions ci-dessous et, notamment, aux deux dernières :
Aller mettre un virus dans la machine de quelqu'un constitue un délit, sévèrement réprimé, d'ailleurs. Mais inciter ou encourager à le faire est-il aussi répréhensible ? Si oui, qui peut traîner cet olibrius et son journal devant les tribunaux ? Et selon quel grief et quel motif ?
Pardon de les poser à nouveau mais j'aimerais _vraiment_ savoir ce qu'il est possible de faire contre de telles menaces.
-- Michel Guillou
Michel Guillou écrivait :
Merci à tous pour vos commentaires écalirés mais j'attendais des réponses
plus précises aux questions ci-dessous et, notamment, aux deux dernières :
Aller mettre un virus dans la machine de quelqu'un constitue un délit,
sévèrement réprimé, d'ailleurs. Mais inciter ou encourager à le faire est-il
aussi répréhensible ? Si oui, qui peut traîner cet olibrius et son journal
devant les tribunaux ? Et selon quel grief et quel motif ?
Pardon de les poser à nouveau mais j'aimerais _vraiment_ savoir ce qu'il est
possible de faire contre de telles menaces.
Merci à tous pour vos commentaires écalirés mais j'attendais des réponses plus précises aux questions ci-dessous et, notamment, aux deux dernières :
Aller mettre un virus dans la machine de quelqu'un constitue un délit, sévèrement réprimé, d'ailleurs. Mais inciter ou encourager à le faire est-il aussi répréhensible ? Si oui, qui peut traîner cet olibrius et son journal devant les tribunaux ? Et selon quel grief et quel motif ?
Pardon de les poser à nouveau mais j'aimerais _vraiment_ savoir ce qu'il est possible de faire contre de telles menaces.
-- Michel Guillou
Matilda Mother
Michel Guillou wrote:
Michel Guillou écrivait :
Merci à tous pour vos commentaires écalirés mais j'attendais des réponses plus précises aux questions ci-dessous et, notamment, aux deux dernières :
Aller mettre un virus dans la machine de quelqu'un constitue un délit, sévèrement réprimé, d'ailleurs. Mais inciter ou encourager à le faire est-il aussi répréhensible ? Si oui, qui peut traîner cet olibrius et son journal devant les tribunaux ? Et selon quel grief et quel motif ?
Pardon de les poser à nouveau mais j'aimerais _vraiment_ savoir ce qu'il est possible de faire contre de telles menaces.
Rien car elles n'existent pas. C'est de l'intox.
Michel Guillou wrote:
Michel Guillou écrivait :
Merci à tous pour vos commentaires écalirés mais j'attendais des réponses
plus précises aux questions ci-dessous et, notamment, aux deux dernières :
Aller mettre un virus dans la machine de quelqu'un constitue un délit,
sévèrement réprimé, d'ailleurs. Mais inciter ou encourager à le faire est-il
aussi répréhensible ? Si oui, qui peut traîner cet olibrius et son journal
devant les tribunaux ? Et selon quel grief et quel motif ?
Pardon de les poser à nouveau mais j'aimerais _vraiment_ savoir ce qu'il est
possible de faire contre de telles menaces.
Merci à tous pour vos commentaires écalirés mais j'attendais des réponses plus précises aux questions ci-dessous et, notamment, aux deux dernières :
Aller mettre un virus dans la machine de quelqu'un constitue un délit, sévèrement réprimé, d'ailleurs. Mais inciter ou encourager à le faire est-il aussi répréhensible ? Si oui, qui peut traîner cet olibrius et son journal devant les tribunaux ? Et selon quel grief et quel motif ?
Pardon de les poser à nouveau mais j'aimerais _vraiment_ savoir ce qu'il est possible de faire contre de telles menaces.
Rien car elles n'existent pas. C'est de l'intox.
Michel Guillou
Matilda Mother écrivait :
>>Aller mettre un virus dans la machine de quelqu'un constitue un délit, >>sévèrement réprimé, d'ailleurs. Mais inciter ou encourager à le faire est-il >>aussi répréhensible ? Si oui, qui peut traîner cet olibrius et son journal >>devant les tribunaux ? Et selon quel grief et quel motif ? > > > Pardon de les poser à nouveau mais j'aimerais _vraiment_ savoir ce qu'il est > possible de faire contre de telles menaces. > >
Rien car elles n'existent pas. C'est de l'intox.
Ce sont les menaces qui m'intéressent, pas les faits, qui ne sont en effet pas avérés.
Je croyais avoir été clair.
-- Michel Guillou
Matilda Mother écrivait :
>>Aller mettre un virus dans la machine de quelqu'un constitue un délit,
>>sévèrement réprimé, d'ailleurs. Mais inciter ou encourager à le faire est-il
>>aussi répréhensible ? Si oui, qui peut traîner cet olibrius et son journal
>>devant les tribunaux ? Et selon quel grief et quel motif ?
>
>
> Pardon de les poser à nouveau mais j'aimerais _vraiment_ savoir ce qu'il est
> possible de faire contre de telles menaces.
>
>
Rien car elles n'existent pas. C'est de l'intox.
Ce sont les menaces qui m'intéressent, pas les faits, qui ne sont en effet
pas avérés.
>>Aller mettre un virus dans la machine de quelqu'un constitue un délit, >>sévèrement réprimé, d'ailleurs. Mais inciter ou encourager à le faire est-il >>aussi répréhensible ? Si oui, qui peut traîner cet olibrius et son journal >>devant les tribunaux ? Et selon quel grief et quel motif ? > > > Pardon de les poser à nouveau mais j'aimerais _vraiment_ savoir ce qu'il est > possible de faire contre de telles menaces. > >
Rien car elles n'existent pas. C'est de l'intox.
Ce sont les menaces qui m'intéressent, pas les faits, qui ne sont en effet pas avérés.
Je croyais avoir été clair.
-- Michel Guillou
Matilda Mother
Michel Guillou wrote:
Matilda Mother écrivait :
Aller mettre un virus dans la machine de quelqu'un constitue un délit, sévèrement réprimé, d'ailleurs. Mais inciter ou encourager à le faire est-il aussi répréhensible ? Si oui, qui peut traîner cet olibrius et son journal devant les tribunaux ? Et selon quel grief et quel motif ?
Pardon de les poser à nouveau mais j'aimerais _vraiment_ savoir ce qu'il est possible de faire contre de telles menaces.
Rien car elles n'existent pas. C'est de l'intox.
Ce sont les menaces qui m'intéressent, pas les faits, qui ne sont en effet pas avérés.
Si tu repond a ce poste ton ordinateur va fondre. C'est une menace. Et alors?
Je croyais avoir été clair.
Michel Guillou wrote:
Matilda Mother écrivait :
Aller mettre un virus dans la machine de quelqu'un constitue un délit,
sévèrement réprimé, d'ailleurs. Mais inciter ou encourager à le faire est-il
aussi répréhensible ? Si oui, qui peut traîner cet olibrius et son journal
devant les tribunaux ? Et selon quel grief et quel motif ?
Pardon de les poser à nouveau mais j'aimerais _vraiment_ savoir ce qu'il est
possible de faire contre de telles menaces.
Rien car elles n'existent pas. C'est de l'intox.
Ce sont les menaces qui m'intéressent, pas les faits, qui ne sont en effet
pas avérés.
Si tu repond a ce poste ton ordinateur va fondre. C'est une menace.
Et alors?
Aller mettre un virus dans la machine de quelqu'un constitue un délit, sévèrement réprimé, d'ailleurs. Mais inciter ou encourager à le faire est-il aussi répréhensible ? Si oui, qui peut traîner cet olibrius et son journal devant les tribunaux ? Et selon quel grief et quel motif ?
Pardon de les poser à nouveau mais j'aimerais _vraiment_ savoir ce qu'il est possible de faire contre de telles menaces.
Rien car elles n'existent pas. C'est de l'intox.
Ce sont les menaces qui m'intéressent, pas les faits, qui ne sont en effet pas avérés.
Si tu repond a ce poste ton ordinateur va fondre. C'est une menace. Et alors?
Je croyais avoir été clair.
Laurent Chemla
Michel Guillou wrote:
Je croyais avoir été clair.
Moi ce que j'aimerais vraiment, c'est qu'on s'abstienne de discuter dans le vide avec un nunux-kiddy anonyme et qui n'a visiblement aucune compétences en droit sur ce forum.
Laissez-le donc délirer tout seul, quoi, merde.
L.
Michel Guillou <mg@neottia.net> wrote:
Je croyais avoir été clair.
Moi ce que j'aimerais vraiment, c'est qu'on s'abstienne de discuter
dans le vide avec un nunux-kiddy anonyme et qui n'a visiblement aucune
compétences en droit sur ce forum.
Moi ce que j'aimerais vraiment, c'est qu'on s'abstienne de discuter dans le vide avec un nunux-kiddy anonyme et qui n'a visiblement aucune compétences en droit sur ce forum.
Laissez-le donc délirer tout seul, quoi, merde.
L.
Michel Guillou
Laurent Chemla écrivait :
Laissez-le donc délirer tout seul, quoi, merde.
Tu sais, je suis con, j'ai pas fait gaffe à qui je répondais. mais t'as pas la réponse, toi ?
-- Michel Guillou
Laurent Chemla écrivait :
Laissez-le donc délirer tout seul, quoi, merde.
Tu sais, je suis con, j'ai pas fait gaffe à qui je répondais. mais t'as pas
la réponse, toi ?
