Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> wrote:
> Bour-Brown a écrit :
>
>> Pourquoi faire ?
>>
>> (21 Mp contre 12 Mpx, à mon avis c'est pas Nikon qui gagne)
>
> Les gens qui ont vraiment besoin de 21 Mpx ne sont pas très
> nombreux amha...
> Certes.
J'ai un petit Sony de poche qui fait des photos 3.2 Mégapixels.
C'est largement suffisant pour faire des photos jusque grandeur A4.
Pour la télé ou l'ordinateur, il faut savoir que même en HD (1 méga),
ou en full HD (2méga), on a encore de la marge.
Alors à quoi sert du 21 Mpx???
A faire des fichiers encore plus gros, et dont seulement une toute petite partie s'affiche
avec un logiciel photos? Pas évident, tout ça.
Par contre, le fait qu'ils aient fait des appareils reflex, et qu'ils aient amélioré la sensibilité
(le standard est actuellement à 3200 ISO), ça, c'est un réel progrès.
Avec les argentiques, on pouvait pratiquement prendre que des photos les jours
de soleil (ISO 200 le plus souvent). Fallait pas compter sur des photos en intérieur,
des photos sur le soir, ou par temps de pluie....
Là, je crois qu'il y a réel progrès.
Au fait, il y a quelqu'un qui a fait des photos en fort ISO sur le forum?
J'aimerais voir ce que ça donne (merci de présicer l'ISO et l'appareil utilisé)
si quelqu'un en a sur son site.
En bref, ça donne des résultats et des satisfactions qu'on aurait même pas pu imaginer pour des amateurs il y a 10 ans.
Je viens de retrouver celle-ci => 3200 asa en 1982 : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/3200.htm
Belle photo, mais rarement un amateur se lançait dans ce type de photos il y a 10 ans, sachant qu'il avait 9 chances sur 10 de louper. Maintenant, on n'hésiterait pas et on plus il n'y aurait plus de grain et pas de bruit avec un bon reflex.
En bref, ça donne des résultats et des satisfactions qu'on aurait même
pas pu imaginer pour des amateurs il y a 10 ans.
Je viens de retrouver celle-ci => 3200 asa en 1982 :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/3200.htm
Belle photo, mais rarement un amateur se lançait dans ce type de
photos il y a 10 ans, sachant qu'il avait 9 chances sur 10 de louper.
Maintenant, on n'hésiterait pas et on plus il n'y aurait plus de grain
et pas de bruit avec un bon reflex.
En bref, ça donne des résultats et des satisfactions qu'on aurait même pas pu imaginer pour des amateurs il y a 10 ans.
Je viens de retrouver celle-ci => 3200 asa en 1982 : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/3200.htm
Belle photo, mais rarement un amateur se lançait dans ce type de photos il y a 10 ans, sachant qu'il avait 9 chances sur 10 de louper. Maintenant, on n'hésiterait pas et on plus il n'y aurait plus de grain et pas de bruit avec un bon reflex.
Jean-Claude Ghislain
"mdnews" a écrit :
Belle photo, mais rarement un amateur se lançait dans ce type de photos il y a 10 ans, sachant qu'il avait 9 chances sur 10 de louper.
Mon père et mon grand-père (que je n'ai pas connu) réalisaient des photos de théâtre et poussaient les films aux max, aucun des deux n'était professionnel de la photo.
-- JCG
"mdnews" a écrit :
Belle photo, mais rarement un amateur se lançait dans ce type de
photos il y a 10 ans, sachant qu'il avait 9 chances sur 10 de louper.
Mon père et mon grand-père (que je n'ai pas connu) réalisaient des
photos de théâtre et poussaient les films aux max, aucun des deux
n'était professionnel de la photo.
Belle photo, mais rarement un amateur se lançait dans ce type de photos il y a 10 ans, sachant qu'il avait 9 chances sur 10 de louper.
Mon père et mon grand-père (que je n'ai pas connu) réalisaient des photos de théâtre et poussaient les films aux max, aucun des deux n'était professionnel de la photo.
-- JCG
Jean-Pierre Roche
mdnews a écrit :
Je viens de retrouver celle-ci => 3200 asa en 1982 : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/3200.htm
Belle photo, mais rarement un amateur se lançait dans ce type de photos il y a 10 ans, sachant qu'il avait 9 chances sur 10 de louper.
Sa photo est très bien mais de là à croire qu'on ne faisait pas ce type de photo il y a déjà bien longtemps... Un reflex et un 1.4/50 n'étaient pas extrêmement rares il y a une quarantaine d'années ! Et développer du Tri-X ou du HP4 à 1600 ISO à la portée de tout amateur soigneux et concerné.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
mdnews a écrit :
Je viens de retrouver celle-ci => 3200 asa en 1982 :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/3200.htm
Belle photo, mais rarement un amateur se lançait dans ce type de
photos il y a 10 ans, sachant qu'il avait 9 chances sur 10 de louper.
Sa photo est très bien mais de là à croire qu'on ne faisait
pas ce type de photo il y a déjà bien longtemps...
Un reflex et un 1.4/50 n'étaient pas extrêmement rares il y
a une quarantaine d'années ! Et développer du Tri-X ou du
HP4 à 1600 ISO à la portée de tout amateur soigneux et concerné.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je viens de retrouver celle-ci => 3200 asa en 1982 : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/3200.htm
Belle photo, mais rarement un amateur se lançait dans ce type de photos il y a 10 ans, sachant qu'il avait 9 chances sur 10 de louper.
Sa photo est très bien mais de là à croire qu'on ne faisait pas ce type de photo il y a déjà bien longtemps... Un reflex et un 1.4/50 n'étaient pas extrêmement rares il y a une quarantaine d'années ! Et développer du Tri-X ou du HP4 à 1600 ISO à la portée de tout amateur soigneux et concerné.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Claude Ghislain
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
Sa photo est très bien mais de là à croire qu'on ne faisait pas ce type de photo il y a déjà bien longtemps... Un reflex et un 1.4/50 n'étaient pas extrêmement rares il y a une quarantaine d'années ! Et développer du Tri-X ou du HP4 à 1600 ISO à la portée de tout amateur soigneux et concerné.
Jadis les objectifs étaient lumineux, les films faciles à pousser et puis... On m'a demandé de vendre un appareil qui ouvrait à f/11 en télé, le modèle d'exposition a moisi dans la vitrine et les réserve on prit la poussière dans une armoire, je n'en ai vendu aucun et j'en suis fier !
Après une période d'oubli, je suis ravi de voir que les optiques lumineuses reviennent, Sigma a relancé le mouvement avec son 30 mm f/1.4 et maintenant ça arrive de tous les côtés...
-- JCG
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
Sa photo est très bien mais de là à croire qu'on ne faisait pas ce
type de photo il y a déjà bien longtemps...
Un reflex et un 1.4/50 n'étaient pas extrêmement rares il y a une
quarantaine d'années ! Et développer du Tri-X ou du HP4 à 1600 ISO à
la portée de tout amateur soigneux et concerné.
Jadis les objectifs étaient lumineux, les films faciles à pousser et
puis... On m'a demandé de vendre un appareil qui ouvrait à f/11 en télé,
le modèle d'exposition a moisi dans la vitrine et les réserve on prit la
poussière dans une armoire, je n'en ai vendu aucun et j'en suis fier !
Après une période d'oubli, je suis ravi de voir que les optiques
lumineuses reviennent, Sigma a relancé le mouvement avec son 30 mm f/1.4
et maintenant ça arrive de tous les côtés...
Sa photo est très bien mais de là à croire qu'on ne faisait pas ce type de photo il y a déjà bien longtemps... Un reflex et un 1.4/50 n'étaient pas extrêmement rares il y a une quarantaine d'années ! Et développer du Tri-X ou du HP4 à 1600 ISO à la portée de tout amateur soigneux et concerné.
Jadis les objectifs étaient lumineux, les films faciles à pousser et puis... On m'a demandé de vendre un appareil qui ouvrait à f/11 en télé, le modèle d'exposition a moisi dans la vitrine et les réserve on prit la poussière dans une armoire, je n'en ai vendu aucun et j'en suis fier !
Après une période d'oubli, je suis ravi de voir que les optiques lumineuses reviennent, Sigma a relancé le mouvement avec son 30 mm f/1.4 et maintenant ça arrive de tous les côtés...
Sa photo est très bien mais de là à croire qu'on ne faisait pas ce type de photo il y a déjà bien longtemps... Un reflex et un 1.4/50 n'étaient pas extrêmement rares il y a une quarantaine d'années ! Et développer du Tri-X ou du HP4 à 1600 ISO à la portée de tout amateur soigneux et concerné.
Tu précises bien « amateur soigneux et concerné » Je n'ai jamais dit que cela ne se faisait pas, mais que l'amateur "du dimanche & vacances" faisait rarement des photos au delà de 400 ISO. Sachant d'une part qu'il y aurait du grain, d'autre part qu'en supermarché on trouvait rarement plus de 400 ISO. Rares étaient les photographes "du dimanche" qui savaient qu'on pouvait "pousser" une pellicule. Sans compter que ceux qui ne développaient pas eux-même devaient penser à préciser au labo le taux d'ISO utilisé.
Avec un reflex numérique d'aujourd'hui, faire du 1600 ISO n'a rien "d'angoissant" sur la qualité du rendu. Ce n'est plus réservé uniquement à l'amateur soigneux et concerné.
Sa photo est très bien mais de là à croire qu'on ne faisait
pas ce type de photo il y a déjà bien longtemps...
Un reflex et un 1.4/50 n'étaient pas extrêmement rares il y
a une quarantaine d'années ! Et développer du Tri-X ou du
HP4 à 1600 ISO à la portée de tout amateur soigneux et concerné.
Tu précises bien « amateur soigneux et concerné »
Je n'ai jamais dit que cela ne se faisait pas, mais que l'amateur "du
dimanche & vacances" faisait rarement des photos au delà de 400 ISO.
Sachant d'une part qu'il y aurait du grain, d'autre part qu'en
supermarché on trouvait rarement plus de 400 ISO. Rares étaient les
photographes "du dimanche" qui savaient qu'on pouvait "pousser" une
pellicule. Sans compter que ceux qui ne développaient pas eux-même
devaient penser à préciser au labo le taux d'ISO utilisé.
Avec un reflex numérique d'aujourd'hui, faire du 1600 ISO n'a rien
"d'angoissant" sur la qualité du rendu. Ce n'est plus réservé
uniquement à l'amateur soigneux et concerné.
Sa photo est très bien mais de là à croire qu'on ne faisait pas ce type de photo il y a déjà bien longtemps... Un reflex et un 1.4/50 n'étaient pas extrêmement rares il y a une quarantaine d'années ! Et développer du Tri-X ou du HP4 à 1600 ISO à la portée de tout amateur soigneux et concerné.
Tu précises bien « amateur soigneux et concerné » Je n'ai jamais dit que cela ne se faisait pas, mais que l'amateur "du dimanche & vacances" faisait rarement des photos au delà de 400 ISO. Sachant d'une part qu'il y aurait du grain, d'autre part qu'en supermarché on trouvait rarement plus de 400 ISO. Rares étaient les photographes "du dimanche" qui savaient qu'on pouvait "pousser" une pellicule. Sans compter que ceux qui ne développaient pas eux-même devaient penser à préciser au labo le taux d'ISO utilisé.
Avec un reflex numérique d'aujourd'hui, faire du 1600 ISO n'a rien "d'angoissant" sur la qualité du rendu. Ce n'est plus réservé uniquement à l'amateur soigneux et concerné.
