j'ai téléchargé depuis assez longtemps des morceaux de musique sous itunes,
et j'ai cru comprendre que les fichiers .m4p que l'on télécharge sont
protégés par une espèce de DRM. D'ailleurs, ces fichiers ne semblent pas
être reconnus par windows (pas d'icône).
Est-ce que cela signifie que, si un jour je plante mon disque dur, mais que
je dispose de sauvegardes des fichiers .m4p sur CD, et que je réinstalle
itunes, mes fichiers ne seront plus écoutables? Si oui, c'est la plaie! Y a
t il un moyen de convertir les fichiers "protégés" en fichiers qu'on peut
lire facilement sur n'importe quelle machine? (.mp3, .ogg, voire .wma)?
J'ai cherché une FAQ sur leur site à propos de ce probleme, mais je n'ai
rien trouvé.
"Goldy" a écrit dans le message de news: ft_dd.5845$
Je suis quand même content d'avoir eu un soutient dans tout cette
histoire.
Merci à toi Emmanuel. Comme quoi, certaine personne prennent encore le temps de réfléchir sur la musique et son sens dans tout ça.
Ce serait bien que tu cherches à comprendre ce qu'on écrit. Tu te rendras compte que globalement, les DRM on s'en fout, c'est juste une protection sur un fichier... pas forcément musical. Alors bon ! Réflechir sur la musique sous cet angle reste plutôt limitatif.
Siegfried
"Goldy" <goldy2010@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
ft_dd.5845$tU4.2877@fe52.usenetserver.com...
Je suis quand même content d'avoir eu un soutient dans tout cette
histoire.
Merci à toi Emmanuel. Comme quoi, certaine personne prennent encore le
temps de réfléchir sur la musique et son sens dans tout ça.
Ce serait bien que tu cherches à comprendre ce qu'on écrit.
Tu te rendras compte que globalement, les DRM on s'en fout, c'est juste une
protection sur un fichier... pas forcément musical.
Alors bon ! Réflechir sur la musique sous cet angle reste plutôt limitatif.
"Goldy" a écrit dans le message de news: ft_dd.5845$
Je suis quand même content d'avoir eu un soutient dans tout cette
histoire.
Merci à toi Emmanuel. Comme quoi, certaine personne prennent encore le temps de réfléchir sur la musique et son sens dans tout ça.
Ce serait bien que tu cherches à comprendre ce qu'on écrit. Tu te rendras compte que globalement, les DRM on s'en fout, c'est juste une protection sur un fichier... pas forcément musical. Alors bon ! Réflechir sur la musique sous cet angle reste plutôt limitatif.
Siegfried
Gerald
Siegfried wrote:
Ce serait bien que tu cherches à comprendre ce qu'on écrit. Tu te rendras compte que globalement, les DRM on s'en fout, c'est juste une protection sur un fichier... pas forcément musical. Alors bon ! Réflechir sur la musique sous cet angle reste plutôt limitatif.
Mais remarque-le : parfaitement en charte (l'abord de la musique par le biais d'un fichier numérique). :-)
Pour poursuivre à destination de Goldy (s'il veut bien) il y a une question que j'ai posée plus haut à laquelle personne n'a répondu et que je reformule :
1/ partons d'un état où les "majors" interdisent tout bonnement la diffusion de musique on-line par peur de la copie numérique en seconde intention.
2/ tu "es" Apple et tu négocies avec eux. La seule manière d'ouvrir l'iTMS est : qu'ils acceptent de considérer ton système de drm comme crédible et fiable.
3/ finalement le truc existe, n'existait pas avant(*), présente un certain nombre d'avantages (achat d'un titre isolé sans être obligé d'acheter l'album, accessibilité immédiate, options d'écoute variées (gravage CD sans limite, iPod, AirTunes, partage iTunes...) ET une limite (drm) correspondant à la nécessité, pour l'éditeur, d'avoir une relative garantie sur la perception des droits à chaque téléchargement.
4/ CET ÉTAT DE FAIT EST-IL AVANTAGEUX POUR LE CONSOMMATEUR OU PAS ? Je pense que oui, il s'agit d'une progression et d'une option de plus, libre à chacun de la choisir ou pas.
On note :
- que l'argument d'Emmanuel ne tient pas : on ne peut pas reprocher à Apple d'avoir installé des drm ! S'il ne l'avait pas fait les majors n'auraient simplement pas donné leur accord et le système n'existerait pas ! L'idée qu'il propose (de mp3 sous copyright accessibles légalement sans drm) ne peut pas *exister* dans le monde réel où il faut l'accord des éditeurs ! Même avec un Q.I. d'huitre on pourrait comprendre ça !
- (*) ce qui existait "avant" était du piratage illégal. On peut, naturellement, et c'est apparemment l'intention de Goldy et Emmanuel, souhaiter la remise en cause totale du système du droit d'auteur et pratiquer pour cela une politique du "fait accompli" (beaucoup d'avancées en matière de lois proviennent de gens qui se mettent un temps, volontairement et civiquement hors-la-loi). Ce n'est guère le lieu pour en discuter, mais on remarque quand même dans ce cas précis que ceux-là même qui estiment que les compositeurs devraient "donner" leurs création et leur temps de travail à l'humanité au nom de l'accès à tous à l'art, ne prêchent guère d'exemple dans leur propre domaine professionnel (à accepter de travailler pour rien). C'est plutôt les mêmes qui sont les plus acharnés sur la défense des "droits acquis" parfois au péril de leur entreprise (genre "après moi le déluge") et les moins investis dans les activités associatives bénévoles liées à leur domaine d'activité.
Mais j'accepte de devoir ne pas généraliser et d'être peut-être tombé, avec nos deux amis (dont effectivement nous ne connaissons pas la vie) sur deux moines ascétiques vivant sans aucune possession personnelle dans un éternel partage gratuit de tout :-)
Et peut-être existe-t-il aussi de réelles propositions de rémunération des auteurs qui puissent se substituer au droit d'auteur actuel en intégrant l'évolution technologique numérique. Je ne les connais pas mais nos amis ont peut-être une idée sur la question et j'aimerais bien qu'il nous en fassent profiter ? À proposer aux auteurs et à la Sacem ?
Ce serait bien que tu cherches à comprendre ce qu'on écrit.
Tu te rendras compte que globalement, les DRM on s'en fout, c'est juste une
protection sur un fichier... pas forcément musical.
Alors bon ! Réflechir sur la musique sous cet angle reste plutôt limitatif.
Mais remarque-le : parfaitement en charte (l'abord de la musique par le
biais d'un fichier numérique). :-)
Pour poursuivre à destination de Goldy (s'il veut bien) il y a une
question que j'ai posée plus haut à laquelle personne n'a répondu et que
je reformule :
1/ partons d'un état où les "majors" interdisent tout bonnement la
diffusion de musique on-line par peur de la copie numérique en seconde
intention.
2/ tu "es" Apple et tu négocies avec eux. La seule manière d'ouvrir
l'iTMS est : qu'ils acceptent de considérer ton système de drm comme
crédible et fiable.
3/ finalement le truc existe, n'existait pas avant(*), présente un
certain nombre d'avantages (achat d'un titre isolé sans être obligé
d'acheter l'album, accessibilité immédiate, options d'écoute variées
(gravage CD sans limite, iPod, AirTunes, partage iTunes...) ET une
limite (drm) correspondant à la nécessité, pour l'éditeur, d'avoir une
relative garantie sur la perception des droits à chaque téléchargement.
4/ CET ÉTAT DE FAIT EST-IL AVANTAGEUX POUR LE CONSOMMATEUR OU PAS ? Je
pense que oui, il s'agit d'une progression et d'une option de plus,
libre à chacun de la choisir ou pas.
On note :
- que l'argument d'Emmanuel ne tient pas : on ne peut pas reprocher à
Apple d'avoir installé des drm ! S'il ne l'avait pas fait les majors
n'auraient simplement pas donné leur accord et le système n'existerait
pas ! L'idée qu'il propose (de mp3 sous copyright accessibles légalement
sans drm) ne peut pas *exister* dans le monde réel où il faut l'accord
des éditeurs ! Même avec un Q.I. d'huitre on pourrait comprendre ça !
- (*) ce qui existait "avant" était du piratage illégal. On peut,
naturellement, et c'est apparemment l'intention de Goldy et Emmanuel,
souhaiter la remise en cause totale du système du droit d'auteur et
pratiquer pour cela une politique du "fait accompli" (beaucoup
d'avancées en matière de lois proviennent de gens qui se mettent un
temps, volontairement et civiquement hors-la-loi). Ce n'est guère le
lieu pour en discuter, mais on remarque quand même dans ce cas précis
que ceux-là même qui estiment que les compositeurs devraient "donner"
leurs création et leur temps de travail à l'humanité au nom de l'accès à
tous à l'art, ne prêchent guère d'exemple dans leur propre domaine
professionnel (à accepter de travailler pour rien). C'est plutôt les
mêmes qui sont les plus acharnés sur la défense des "droits acquis"
parfois au péril de leur entreprise (genre "après moi le déluge") et les
moins investis dans les activités associatives bénévoles liées à leur
domaine d'activité.
Mais j'accepte de devoir ne pas généraliser et d'être peut-être tombé,
avec nos deux amis (dont effectivement nous ne connaissons pas la vie)
sur deux moines ascétiques vivant sans aucune possession personnelle
dans un éternel partage gratuit de tout :-)
Et peut-être existe-t-il aussi de réelles propositions de rémunération
des auteurs qui puissent se substituer au droit d'auteur actuel en
intégrant l'évolution technologique numérique. Je ne les connais pas
mais nos amis ont peut-être une idée sur la question et j'aimerais bien
qu'il nous en fassent profiter ? À proposer aux auteurs et à la Sacem ?
Ce serait bien que tu cherches à comprendre ce qu'on écrit. Tu te rendras compte que globalement, les DRM on s'en fout, c'est juste une protection sur un fichier... pas forcément musical. Alors bon ! Réflechir sur la musique sous cet angle reste plutôt limitatif.
Mais remarque-le : parfaitement en charte (l'abord de la musique par le biais d'un fichier numérique). :-)
Pour poursuivre à destination de Goldy (s'il veut bien) il y a une question que j'ai posée plus haut à laquelle personne n'a répondu et que je reformule :
1/ partons d'un état où les "majors" interdisent tout bonnement la diffusion de musique on-line par peur de la copie numérique en seconde intention.
2/ tu "es" Apple et tu négocies avec eux. La seule manière d'ouvrir l'iTMS est : qu'ils acceptent de considérer ton système de drm comme crédible et fiable.
3/ finalement le truc existe, n'existait pas avant(*), présente un certain nombre d'avantages (achat d'un titre isolé sans être obligé d'acheter l'album, accessibilité immédiate, options d'écoute variées (gravage CD sans limite, iPod, AirTunes, partage iTunes...) ET une limite (drm) correspondant à la nécessité, pour l'éditeur, d'avoir une relative garantie sur la perception des droits à chaque téléchargement.
4/ CET ÉTAT DE FAIT EST-IL AVANTAGEUX POUR LE CONSOMMATEUR OU PAS ? Je pense que oui, il s'agit d'une progression et d'une option de plus, libre à chacun de la choisir ou pas.
On note :
- que l'argument d'Emmanuel ne tient pas : on ne peut pas reprocher à Apple d'avoir installé des drm ! S'il ne l'avait pas fait les majors n'auraient simplement pas donné leur accord et le système n'existerait pas ! L'idée qu'il propose (de mp3 sous copyright accessibles légalement sans drm) ne peut pas *exister* dans le monde réel où il faut l'accord des éditeurs ! Même avec un Q.I. d'huitre on pourrait comprendre ça !
- (*) ce qui existait "avant" était du piratage illégal. On peut, naturellement, et c'est apparemment l'intention de Goldy et Emmanuel, souhaiter la remise en cause totale du système du droit d'auteur et pratiquer pour cela une politique du "fait accompli" (beaucoup d'avancées en matière de lois proviennent de gens qui se mettent un temps, volontairement et civiquement hors-la-loi). Ce n'est guère le lieu pour en discuter, mais on remarque quand même dans ce cas précis que ceux-là même qui estiment que les compositeurs devraient "donner" leurs création et leur temps de travail à l'humanité au nom de l'accès à tous à l'art, ne prêchent guère d'exemple dans leur propre domaine professionnel (à accepter de travailler pour rien). C'est plutôt les mêmes qui sont les plus acharnés sur la défense des "droits acquis" parfois au péril de leur entreprise (genre "après moi le déluge") et les moins investis dans les activités associatives bénévoles liées à leur domaine d'activité.
Mais j'accepte de devoir ne pas généraliser et d'être peut-être tombé, avec nos deux amis (dont effectivement nous ne connaissons pas la vie) sur deux moines ascétiques vivant sans aucune possession personnelle dans un éternel partage gratuit de tout :-)
Et peut-être existe-t-il aussi de réelles propositions de rémunération des auteurs qui puissent se substituer au droit d'auteur actuel en intégrant l'évolution technologique numérique. Je ne les connais pas mais nos amis ont peut-être une idée sur la question et j'aimerais bien qu'il nous en fassent profiter ? À proposer aux auteurs et à la Sacem ?
-- Gérald
Gerald
Siegfried wrote:
Maitenant, comme le processus est assez long, je pense me mettre à utiliser les plugs livrés avec les cartes creamware, ils offrent une palette d'outils de traitement assez extraordinaire.
Merci de ces précisions. Si quelqu'un a des propositions équivalentes dans le monde Mac, et en particulier sur le logiciel Peak, il est bienvenu aussi.
Maitenant, comme le processus est assez long, je pense me mettre à utiliser
les plugs livrés avec les cartes creamware, ils offrent une palette d'outils
de traitement assez extraordinaire.
Merci de ces précisions. Si quelqu'un a des propositions équivalentes
dans le monde Mac, et en particulier sur le logiciel Peak, il est
bienvenu aussi.
Maitenant, comme le processus est assez long, je pense me mettre à utiliser les plugs livrés avec les cartes creamware, ils offrent une palette d'outils de traitement assez extraordinaire.
Merci de ces précisions. Si quelqu'un a des propositions équivalentes dans le monde Mac, et en particulier sur le logiciel Peak, il est bienvenu aussi.
-- Gérald
daniel.patin
Gerald wrote:
Merci de ces précisions. Si quelqu'un a des propositions équivalentes dans le monde Mac, et en particulier sur le logiciel Peak, il est bienvenu aussi.
je ne numerise pas des vinyls, mais, quand j'ai besoin d'entrer du son dans mon G5, je passe par mon enregistreur numérique boss br532, qui me sert d'entrée audio analogique, et que je connecte au mac via les entrees/sorties numériques des deux appareils. déja, j'ai quelque chose de pur, ou tout au moins le moins bidouillé possible, meme si on me dit que les convertisseurs machin chose... en plus je n'ai pas (besoin) de carte audio. pour le soft, ça peut etre n'importe lequel selon les besoins, GB ou audacity.
j'avais enregistré quelques MD pour les sauvegarder/graver, mais j'étais passé par en analogique audio hijack, me semble-t-il. pas de post-traitements, simplement un reglage fin du niveau d'entrée.
par contre, est ce qu'un enregistrement (vinyl ou autre) ne pourrait pas etre post-traité avec T-rack qui donne de bons resultats ?
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....)
Gerald wrote:
Merci de ces précisions. Si quelqu'un a des propositions équivalentes
dans le monde Mac, et en particulier sur le logiciel Peak, il est
bienvenu aussi.
je ne numerise pas des vinyls, mais, quand j'ai besoin d'entrer du son
dans mon G5, je passe par mon enregistreur numérique boss br532, qui me
sert d'entrée audio analogique, et que je connecte au mac via les
entrees/sorties numériques des deux appareils. déja, j'ai quelque chose
de pur, ou tout au moins le moins bidouillé possible, meme si on me dit
que les convertisseurs machin chose...
en plus je n'ai pas (besoin) de carte audio. pour le soft, ça peut etre
n'importe lequel selon les besoins, GB ou audacity.
j'avais enregistré quelques MD pour les sauvegarder/graver, mais j'étais
passé par en analogique audio hijack, me semble-t-il. pas de
post-traitements, simplement un reglage fin du niveau d'entrée.
par contre, est ce qu'un enregistrement (vinyl ou autre) ne pourrait pas
etre post-traité avec T-rack qui donne de bons resultats ?
--
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
(quoique, il y a des jours, je me demande....)
Merci de ces précisions. Si quelqu'un a des propositions équivalentes dans le monde Mac, et en particulier sur le logiciel Peak, il est bienvenu aussi.
je ne numerise pas des vinyls, mais, quand j'ai besoin d'entrer du son dans mon G5, je passe par mon enregistreur numérique boss br532, qui me sert d'entrée audio analogique, et que je connecte au mac via les entrees/sorties numériques des deux appareils. déja, j'ai quelque chose de pur, ou tout au moins le moins bidouillé possible, meme si on me dit que les convertisseurs machin chose... en plus je n'ai pas (besoin) de carte audio. pour le soft, ça peut etre n'importe lequel selon les besoins, GB ou audacity.
j'avais enregistré quelques MD pour les sauvegarder/graver, mais j'étais passé par en analogique audio hijack, me semble-t-il. pas de post-traitements, simplement un reglage fin du niveau d'entrée.
par contre, est ce qu'un enregistrement (vinyl ou autre) ne pourrait pas etre post-traité avec T-rack qui donne de bons resultats ?
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....)
redgiantstarNO$PAM
Gerald wrote:
On note :
- que l'argument d'Emmanuel ne tient pas : on ne peut pas reprocher à Apple d'avoir installé des drm ! S'il ne l'avait pas fait les majors n'auraient simplement pas donné leur accord et le système n'existerait pas ! L'idée qu'il propose (de mp3 sous copyright accessibles légalement sans drm) ne peut pas *exister* dans le monde réel où il faut l'accord des éditeurs ! Même avec un Q.I. d'huitre on pourrait comprendre ça !
Ah bon ? http://www.warprecords.com/bleep/
Expliques moi pourquoi tant de labels se sont associé avec wap records pour distribuer des mp3 légaux dont le trés connu et français fcom ? Ils doivent tous être des débiles profonds.
Les majors devaient s'adapter ou mourir le marchés des lecteurs numeriques ayant dépasser le point de bascule.
Et peut-être existe-t-il aussi de réelles propositions de rémunération des auteurs qui puissent se substituer au droit d'auteur actuel en intégrant l'évolution technologique numérique. Je ne les connais pas mais nos amis ont peut-être une idée sur la question et j'aimerais bien qu'il nous en fassent profiter ? À proposer aux auteurs et à la Sacem ?
Ouep, la valeur ajoutée. Cool shen l'avait bien compris en distribuant son CD avec un DVD. Tu te rends bien compte que payer 18 euros un DVD c'est mieux que payer 18 euros un CD audio. Ca n'a pas empéché que son CD se soit retrouvé sur les reseaux de P2P mais en tout cas il en a vendu pas mal.
Gerald wrote:
On note :
- que l'argument d'Emmanuel ne tient pas : on ne peut pas reprocher à
Apple d'avoir installé des drm ! S'il ne l'avait pas fait les majors
n'auraient simplement pas donné leur accord et le système n'existerait
pas ! L'idée qu'il propose (de mp3 sous copyright accessibles légalement
sans drm) ne peut pas *exister* dans le monde réel où il faut l'accord
des éditeurs ! Même avec un Q.I. d'huitre on pourrait comprendre ça !
Ah bon ?
http://www.warprecords.com/bleep/
Expliques moi pourquoi tant de labels se sont associé avec wap records
pour distribuer des mp3 légaux dont le trés connu et français fcom ? Ils
doivent tous être des débiles profonds.
Les majors devaient s'adapter ou mourir le marchés des lecteurs
numeriques ayant dépasser le point de bascule.
Et peut-être existe-t-il aussi de réelles propositions de rémunération
des auteurs qui puissent se substituer au droit d'auteur actuel en
intégrant l'évolution technologique numérique. Je ne les connais pas
mais nos amis ont peut-être une idée sur la question et j'aimerais bien
qu'il nous en fassent profiter ? À proposer aux auteurs et à la Sacem ?
Ouep, la valeur ajoutée. Cool shen l'avait bien compris en distribuant
son CD avec un DVD. Tu te rends bien compte que payer 18 euros un DVD
c'est mieux que payer 18 euros un CD audio. Ca n'a pas empéché que son
CD se soit retrouvé sur les reseaux de P2P mais en tout cas il en a
vendu pas mal.
- que l'argument d'Emmanuel ne tient pas : on ne peut pas reprocher à Apple d'avoir installé des drm ! S'il ne l'avait pas fait les majors n'auraient simplement pas donné leur accord et le système n'existerait pas ! L'idée qu'il propose (de mp3 sous copyright accessibles légalement sans drm) ne peut pas *exister* dans le monde réel où il faut l'accord des éditeurs ! Même avec un Q.I. d'huitre on pourrait comprendre ça !
Ah bon ? http://www.warprecords.com/bleep/
Expliques moi pourquoi tant de labels se sont associé avec wap records pour distribuer des mp3 légaux dont le trés connu et français fcom ? Ils doivent tous être des débiles profonds.
Les majors devaient s'adapter ou mourir le marchés des lecteurs numeriques ayant dépasser le point de bascule.
Et peut-être existe-t-il aussi de réelles propositions de rémunération des auteurs qui puissent se substituer au droit d'auteur actuel en intégrant l'évolution technologique numérique. Je ne les connais pas mais nos amis ont peut-être une idée sur la question et j'aimerais bien qu'il nous en fassent profiter ? À proposer aux auteurs et à la Sacem ?
Ouep, la valeur ajoutée. Cool shen l'avait bien compris en distribuant son CD avec un DVD. Tu te rends bien compte que payer 18 euros un DVD c'est mieux que payer 18 euros un CD audio. Ca n'a pas empéché que son CD se soit retrouvé sur les reseaux de P2P mais en tout cas il en a vendu pas mal.
Emmanuel Delahaye
Goldy wrote on 21/10/04 :
Mouais... Bah pour conclure, parce que ça sert à rien de s'enliser, tout ce que j'ai pus lire ici me laisse présager un avenir sombre pour la musique.
Mais de toute façon, plus personne n'achète de musique, pas vrai ?
Ben si. C'est grave ?
-- Emmanuel The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html The C-library: http://www.dinkumware.com/refxc.html
"C is a sharp tool"
Goldy wrote on 21/10/04 :
Mouais... Bah pour conclure, parce que ça sert à rien de s'enliser, tout ce
que j'ai pus lire ici me laisse présager un avenir sombre pour la musique.
Mais de toute façon, plus personne n'achète de musique, pas vrai ?
Ben si. C'est grave ?
--
Emmanuel
The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html
The C-library: http://www.dinkumware.com/refxc.html
Expliques moi pourquoi tant de labels se sont associé avec wap records pour distribuer des mp3 légaux dont le trés connu et français fcom ?
S'agit-il vraiment de la même chose ? L'ambition d'Apple était-elle de distribuer les artistes de fcom ? J'ai été voir ce site, et coup de chance je suis tombé d'entrée sur un titre réellement intéressant. Il y a aussi du déchet mais je ne poserai certainement pas une hiérarchie de valeur négative par rapport à l'iTMS. Par contre au niveau "business", je pense que c'est un autre monde.
Les majors devaient s'adapter ou mourir le marchés des lecteurs numeriques ayant dépasser le point de bascule.
Oui, mais ce faisant les majors gardaient les moyens d'imposer leur point de vue et elles l'ont fait. Je dis seulement que le résultat de la négociation correspond au point d'équilibre rien de plus et qu'il faut l'accepter en l'état.
Ouep, la valeur ajoutée.
Vision ultra-libérale, comme on dit, qui n'est pas la mienne. Dès qu'on sort ce concept on atterrit inéluctablement sur la starac', JMJ, et globalement la médiocrité, dans laquelle la musique n'est traitée que comme un faire-valoir de l'image et où l'histoire de l'art doit laisser la place à l'audimat, à l'esbrouffe et à la loi du fric (quand pas au plagiat, au vol, au détournement ou à l'exploitation).
Le droit d'auteur "à la française" (je devrais dire "universel", issu de la déclaration "universelle" des droits de l'homme) peut s'enorgueillir de son originalité et de sa hauteur d'âme face au copyright rico-ricain, à ses armées de lawyers et à son "commerce international" qui n'a d'autre but que l'asservissement et le contrôle des peuples.
Mais j'attends patiemment : tôt ou tard, un indépendant talentueux va se retrouver dans la situation de Revaux par rapport à My Way par exemple, ou Loulou Gasté ou qui on veut... et on verra alors ce que ça vaut l'indépendance, non pas pour le fric qu'on n'a pas gagné et dont on peut se foutre, mais pour l'interdiction d'utiliser sa propre création sans avoir à payer, en plus, des droits au salaud qui l'a volée et déposée ce qui peut bien agacer n'importe quel créateur, non ?
Expliques moi pourquoi tant de labels se sont associé avec wap records
pour distribuer des mp3 légaux dont le trés connu et français fcom ?
S'agit-il vraiment de la même chose ? L'ambition d'Apple était-elle de
distribuer les artistes de fcom ? J'ai été voir ce site, et coup de
chance je suis tombé d'entrée sur un titre réellement intéressant. Il y
a aussi du déchet mais je ne poserai certainement pas une hiérarchie de
valeur négative par rapport à l'iTMS. Par contre au niveau "business",
je pense que c'est un autre monde.
Les majors devaient s'adapter ou mourir le marchés des lecteurs
numeriques ayant dépasser le point de bascule.
Oui, mais ce faisant les majors gardaient les moyens d'imposer leur
point de vue et elles l'ont fait. Je dis seulement que le résultat de la
négociation correspond au point d'équilibre rien de plus et qu'il faut
l'accepter en l'état.
Ouep, la valeur ajoutée.
Vision ultra-libérale, comme on dit, qui n'est pas la mienne. Dès qu'on
sort ce concept on atterrit inéluctablement sur la starac', JMJ, et
globalement la médiocrité, dans laquelle la musique n'est traitée que
comme un faire-valoir de l'image et où l'histoire de l'art doit laisser
la place à l'audimat, à l'esbrouffe et à la loi du fric (quand pas au
plagiat, au vol, au détournement ou à l'exploitation).
Le droit d'auteur "à la française" (je devrais dire "universel", issu de
la déclaration "universelle" des droits de l'homme) peut s'enorgueillir
de son originalité et de sa hauteur d'âme face au copyright rico-ricain,
à ses armées de lawyers et à son "commerce international" qui n'a
d'autre but que l'asservissement et le contrôle des peuples.
Mais j'attends patiemment : tôt ou tard, un indépendant talentueux va se
retrouver dans la situation de Revaux par rapport à My Way par exemple,
ou Loulou Gasté ou qui on veut... et on verra alors ce que ça vaut
l'indépendance, non pas pour le fric qu'on n'a pas gagné et dont on peut
se foutre, mais pour l'interdiction d'utiliser sa propre création sans
avoir à payer, en plus, des droits au salaud qui l'a volée et déposée ce
qui peut bien agacer n'importe quel créateur, non ?
Expliques moi pourquoi tant de labels se sont associé avec wap records pour distribuer des mp3 légaux dont le trés connu et français fcom ?
S'agit-il vraiment de la même chose ? L'ambition d'Apple était-elle de distribuer les artistes de fcom ? J'ai été voir ce site, et coup de chance je suis tombé d'entrée sur un titre réellement intéressant. Il y a aussi du déchet mais je ne poserai certainement pas une hiérarchie de valeur négative par rapport à l'iTMS. Par contre au niveau "business", je pense que c'est un autre monde.
Les majors devaient s'adapter ou mourir le marchés des lecteurs numeriques ayant dépasser le point de bascule.
Oui, mais ce faisant les majors gardaient les moyens d'imposer leur point de vue et elles l'ont fait. Je dis seulement que le résultat de la négociation correspond au point d'équilibre rien de plus et qu'il faut l'accepter en l'état.
Ouep, la valeur ajoutée.
Vision ultra-libérale, comme on dit, qui n'est pas la mienne. Dès qu'on sort ce concept on atterrit inéluctablement sur la starac', JMJ, et globalement la médiocrité, dans laquelle la musique n'est traitée que comme un faire-valoir de l'image et où l'histoire de l'art doit laisser la place à l'audimat, à l'esbrouffe et à la loi du fric (quand pas au plagiat, au vol, au détournement ou à l'exploitation).
Le droit d'auteur "à la française" (je devrais dire "universel", issu de la déclaration "universelle" des droits de l'homme) peut s'enorgueillir de son originalité et de sa hauteur d'âme face au copyright rico-ricain, à ses armées de lawyers et à son "commerce international" qui n'a d'autre but que l'asservissement et le contrôle des peuples.
Mais j'attends patiemment : tôt ou tard, un indépendant talentueux va se retrouver dans la situation de Revaux par rapport à My Way par exemple, ou Loulou Gasté ou qui on veut... et on verra alors ce que ça vaut l'indépendance, non pas pour le fric qu'on n'a pas gagné et dont on peut se foutre, mais pour l'interdiction d'utiliser sa propre création sans avoir à payer, en plus, des droits au salaud qui l'a volée et déposée ce qui peut bien agacer n'importe quel créateur, non ?
-- Gérald
Cl.Massé
"Goldy" a écrit dans le message de news:UzCdd.4$
Chacun voit les choses sous l'angle où il veut bien l'entendre.
Pour ma part, c'est le DRM qui est une connerie. Et, oui, ce programme est aux limites de la légalité, mais la légalité même des DRM est aussi discutable.
Personnellement, quand j'achète de la musique, bah c'est pour l'écouter, et ne t'en déplaise, le système de DRM m'empêche de l'écouter comme je le veux.
Déjà, je n'aime pas trop le player d'Itunes, qui est gros et qui a cette fâcheuse manie d'associer à lui-même tous les formats qu'il peut lire à chacun de ses démarrages. J'ai pour préférence d'utiliser Foobar (pour ne pas le citer) et figure-toi que les fichiers à DRM ne peuvent pas être lu sur ce player, j'ai pourtant payé cette musique, n'ai-je pas le droit de l'écouter ?
Ce logiciel ne sert à rien d'autre que de rétablir l'ordre établi de la copie privée et de la possibilité d'écouter la musique que l'on achète.
Je peux te poser une question ? Tu es musicien professionnel ? Ou alors, la musique est ton gagne-pain peut-être ? Si c'est le cas, fait moi penser de ne jamais acheter aucun des albums sur lesquels tu aurais pu travaillé. Juste histoire de te rappeler que c'est encore nous, les consommateurs de musiques, qui vous filons à bouffer, et que faut pas trop se foutre des consommateurs avec ce système de DRM. Mais peut-être n'es-tu pas un professionnel de la musique, sans quoi j'ai un peu de mal à suivre ton résonnement sur les DRM...
De toutes façons, la musique commerciale n'a pas d'avenir. Elle est de pire en pire alors qu'on trouve tout ce qu'on veut en musique gratuite, libre, légale, et qu'on a le droit de télécharcher et de faire ce qu'on veut avec sans risquer de poursuites judiciaires, même toutes petites, même toutes petites petites. Par exemple voir le lien dans ma signature, pour preuve que je ne mens pas.
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
"Goldy" <goldy2010@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:UzCdd.4$jD1.0@fe09.usenetserver.com...
Chacun voit les choses sous l'angle où il veut bien l'entendre.
Pour ma part, c'est le DRM qui est une connerie. Et, oui, ce programme
est aux limites de la légalité, mais la légalité même des DRM est
aussi discutable.
Personnellement, quand j'achète de la musique, bah c'est pour
l'écouter, et ne t'en déplaise, le système de DRM m'empêche de
l'écouter comme je le veux.
Déjà, je n'aime pas trop le player d'Itunes, qui est gros et qui a
cette fâcheuse manie d'associer à lui-même tous les formats qu'il peut
lire à chacun de ses démarrages. J'ai pour préférence d'utiliser
Foobar (pour ne pas le citer) et figure-toi que les fichiers à DRM ne
peuvent pas être lu sur ce player, j'ai pourtant payé cette musique,
n'ai-je pas le droit de l'écouter ?
Ce logiciel ne sert à rien d'autre que de rétablir l'ordre établi de
la copie privée et de la possibilité d'écouter la musique que l'on
achète.
Je peux te poser une question ? Tu es musicien professionnel ? Ou
alors, la musique est ton gagne-pain peut-être ? Si c'est le cas, fait
moi penser de ne jamais acheter aucun des albums sur lesquels tu
aurais pu travaillé. Juste histoire de te rappeler que c'est encore
nous, les consommateurs de musiques, qui vous filons à bouffer, et que
faut pas trop se foutre des consommateurs avec ce système de DRM. Mais
peut-être n'es-tu pas un professionnel de la musique, sans quoi j'ai
un peu de mal à suivre ton résonnement sur les DRM...
De toutes façons, la musique commerciale n'a pas d'avenir. Elle est de
pire en pire alors qu'on trouve tout ce qu'on veut en musique gratuite,
libre, légale, et qu'on a le droit de télécharcher et de faire ce qu'on
veut avec sans risquer de poursuites judiciaires, même toutes petites,
même toutes petites petites. Par exemple voir le lien dans ma
signature, pour preuve que je ne mens pas.
--
~~~~ clmasse à libre point hexagone
http://jude.iuma.com/
Chacun voit les choses sous l'angle où il veut bien l'entendre.
Pour ma part, c'est le DRM qui est une connerie. Et, oui, ce programme est aux limites de la légalité, mais la légalité même des DRM est aussi discutable.
Personnellement, quand j'achète de la musique, bah c'est pour l'écouter, et ne t'en déplaise, le système de DRM m'empêche de l'écouter comme je le veux.
Déjà, je n'aime pas trop le player d'Itunes, qui est gros et qui a cette fâcheuse manie d'associer à lui-même tous les formats qu'il peut lire à chacun de ses démarrages. J'ai pour préférence d'utiliser Foobar (pour ne pas le citer) et figure-toi que les fichiers à DRM ne peuvent pas être lu sur ce player, j'ai pourtant payé cette musique, n'ai-je pas le droit de l'écouter ?
Ce logiciel ne sert à rien d'autre que de rétablir l'ordre établi de la copie privée et de la possibilité d'écouter la musique que l'on achète.
Je peux te poser une question ? Tu es musicien professionnel ? Ou alors, la musique est ton gagne-pain peut-être ? Si c'est le cas, fait moi penser de ne jamais acheter aucun des albums sur lesquels tu aurais pu travaillé. Juste histoire de te rappeler que c'est encore nous, les consommateurs de musiques, qui vous filons à bouffer, et que faut pas trop se foutre des consommateurs avec ce système de DRM. Mais peut-être n'es-tu pas un professionnel de la musique, sans quoi j'ai un peu de mal à suivre ton résonnement sur les DRM...
De toutes façons, la musique commerciale n'a pas d'avenir. Elle est de pire en pire alors qu'on trouve tout ce qu'on veut en musique gratuite, libre, légale, et qu'on a le droit de télécharcher et de faire ce qu'on veut avec sans risquer de poursuites judiciaires, même toutes petites, même toutes petites petites. Par exemple voir le lien dans ma signature, pour preuve que je ne mens pas.
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
Cl.Massé
"Siegfried" a écrit dans le message de news:4177ea02$0$15754$
Quand tu achètes un morceau via Apple, tu achètes un droit d'utilisation précis avec des restrictions clairement annoncées. Tu n'as rien acheté de plus. Qu'Apple mette des limites que tu as acceptées en payant et en téléchargeant n'a rien d'illégal ni de limite légal.
Un tribunal à décidé que la protection des CD pour qu'ils ne soient pas copiables est illégale, que le client l'accepte ou non. Le DRM c'est la même chose. S'il n'est pas encore interdit, il y a la jurisprudence pour qu'il le soit.
La loi sur le droit d'auteur autorise explicitement la copie à usage privé, sans aucune limitation. La rendre impossible unilatéralement est une restriction de la liberté individuelle, et le commencement de la dictature.
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
"Siegfried" <siegfriedNO.hulot@SPAMclub-internet.fr> a écrit dans le
message de news:4177ea02$0$15754$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Quand tu achètes un morceau via Apple, tu achètes un droit
d'utilisation précis avec des restrictions clairement annoncées. Tu
n'as rien acheté de plus. Qu'Apple mette des limites que tu as
acceptées en payant et en téléchargeant n'a rien d'illégal ni de
limite légal.
Un tribunal à décidé que la protection des CD pour qu'ils ne soient pas
copiables est illégale, que le client l'accepte ou non. Le DRM c'est la
même chose. S'il n'est pas encore interdit, il y a la jurisprudence
pour qu'il le soit.
La loi sur le droit d'auteur autorise explicitement la copie à usage
privé, sans aucune limitation. La rendre impossible unilatéralement est
une restriction de la liberté individuelle, et le commencement de la
dictature.
--
~~~~ clmasse à libre point hexagone
http://jude.iuma.com/
"Siegfried" a écrit dans le message de news:4177ea02$0$15754$
Quand tu achètes un morceau via Apple, tu achètes un droit d'utilisation précis avec des restrictions clairement annoncées. Tu n'as rien acheté de plus. Qu'Apple mette des limites que tu as acceptées en payant et en téléchargeant n'a rien d'illégal ni de limite légal.
Un tribunal à décidé que la protection des CD pour qu'ils ne soient pas copiables est illégale, que le client l'accepte ou non. Le DRM c'est la même chose. S'il n'est pas encore interdit, il y a la jurisprudence pour qu'il le soit.
La loi sur le droit d'auteur autorise explicitement la copie à usage privé, sans aucune limitation. La rendre impossible unilatéralement est une restriction de la liberté individuelle, et le commencement de la dictature.
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
