Sun a finalement annoncé le passage prochain de son langage Java, en
Open Source.
L'hésitation porte à l'heure actuelle sur le type exact de licence, Sun
voulant garder la main sur le langage.
Quoiqu'il en soit le code de Java sera ouvert.
Cela va t-il sonner le glas pour les techno .NET ?
Le gus en question si il avait suivi des cours de Génie Log consciencieusement il n'y aurait pas eu de problème.
Blah. Remplace « avait suivi des cours de génie logiciel » par « était un bon programmeur », ce sera juste. Mais justement, être un bon programmeur, ça ne s'apprend que très partiellement, et ça prend très nettement plus longtemps qu'un cursus raisonnable.
Complètement d'accord. On peut se dire presque programmeur en sortant de l'école, mais être un *BON* programmeur dépend plus de l'expérience.
Dans ces conditions, on n'y coupe pas, l'essentiel du code qui est écrit actuellement l'est par des programmeurs médiocres.
Ah bon, tu trouve ?
Et justement, ce que je dis, c'est que le fameux « génie logiciel », ça sert à limiter la casse dans ces conditions.
J'ai l'impression que tu pense que le Génie Logiciel est réservé aux cursus court ? Je me souviens en avoir fait en Bac+4 et même un peu après je crois. Bien sûr ça ne suffit pas, il y a d'autres matières très importantes, mais comme dans tous domaines si tu suis bien les cours tu pourras espérer avoir bon niveau, mais si tu veux plus, il faut bosser à côté.
Le gus en question si il avait suivi des cours de Génie Log
consciencieusement il n'y aurait pas eu de problème.
Blah. Remplace « avait suivi des cours de génie logiciel » par « était un
bon programmeur », ce sera juste. Mais justement, être un bon programmeur,
ça ne s'apprend que très partiellement, et ça prend très nettement plus
longtemps qu'un cursus raisonnable.
Complètement d'accord.
On peut se dire presque programmeur en sortant de l'école, mais être un
*BON* programmeur dépend plus de l'expérience.
Dans ces conditions, on n'y coupe pas, l'essentiel du code qui est écrit
actuellement l'est par des programmeurs médiocres.
Ah bon, tu trouve ?
Et justement, ce que je
dis, c'est que le fameux « génie logiciel », ça sert à limiter la casse dans
ces conditions.
J'ai l'impression que tu pense que le Génie Logiciel est réservé aux
cursus court ?
Je me souviens en avoir fait en Bac+4 et même un peu après je crois.
Bien sûr ça ne suffit pas, il y a d'autres matières très importantes,
mais comme dans tous domaines si tu suis bien les cours tu pourras
espérer avoir bon niveau, mais si tu veux plus, il faut bosser à côté.
Le gus en question si il avait suivi des cours de Génie Log consciencieusement il n'y aurait pas eu de problème.
Blah. Remplace « avait suivi des cours de génie logiciel » par « était un bon programmeur », ce sera juste. Mais justement, être un bon programmeur, ça ne s'apprend que très partiellement, et ça prend très nettement plus longtemps qu'un cursus raisonnable.
Complètement d'accord. On peut se dire presque programmeur en sortant de l'école, mais être un *BON* programmeur dépend plus de l'expérience.
Dans ces conditions, on n'y coupe pas, l'essentiel du code qui est écrit actuellement l'est par des programmeurs médiocres.
Ah bon, tu trouve ?
Et justement, ce que je dis, c'est que le fameux « génie logiciel », ça sert à limiter la casse dans ces conditions.
J'ai l'impression que tu pense que le Génie Logiciel est réservé aux cursus court ? Je me souviens en avoir fait en Bac+4 et même un peu après je crois. Bien sûr ça ne suffit pas, il y a d'autres matières très importantes, mais comme dans tous domaines si tu suis bien les cours tu pourras espérer avoir bon niveau, mais si tu veux plus, il faut bosser à côté.
Prodejeu
Perso je préfère un gars qui s'y connait un peu moins en hard, mais qui a une bonne connaissance du développement logiciel. Maintenant y aussi une grosse différence entre programmeur et développeur (et même analyste programmeur).
alors ça dans le milieu "scolaire/universitaire" peut etre mais dans une boite tu peux courir
va dire a ton patron ah ça c'est pas pour moi je suis analyste Monsieur je te laisse imaginer la suite
Je peux te sortir plusieurs contrat avoir divers boites sur lesquels ont m'a collé le grade d'analyste programmeur mais j'ai senti la différence (ni intellectuellement, ni pécuniairement, ni physiquement ;-) ).
J'ai bossé pas mal de temps pour des boites de web à titre d'exemple, et même si j'ai quelques connaissance en hard, c'est pas pour ça qu'on ma embauché.
Perso je préfère un gars qui s'y connait un peu moins en hard, mais
qui a une bonne connaissance du développement logiciel.
Maintenant y aussi une grosse différence entre programmeur et
développeur (et même analyste programmeur).
alors ça dans le milieu "scolaire/universitaire" peut etre
mais dans une boite tu peux courir
va dire a ton patron
ah ça c'est pas pour moi je suis analyste Monsieur
je te laisse imaginer la suite
Je peux te sortir plusieurs contrat avoir divers boites sur lesquels ont
m'a collé le grade d'analyste programmeur mais j'ai senti la différence
(ni intellectuellement, ni pécuniairement, ni physiquement ;-) ).
J'ai bossé pas mal de temps pour des boites de web à titre d'exemple, et
même si j'ai quelques connaissance en hard, c'est pas pour ça qu'on ma
embauché.
Perso je préfère un gars qui s'y connait un peu moins en hard, mais qui a une bonne connaissance du développement logiciel. Maintenant y aussi une grosse différence entre programmeur et développeur (et même analyste programmeur).
alors ça dans le milieu "scolaire/universitaire" peut etre mais dans une boite tu peux courir
va dire a ton patron ah ça c'est pas pour moi je suis analyste Monsieur je te laisse imaginer la suite
Je peux te sortir plusieurs contrat avoir divers boites sur lesquels ont m'a collé le grade d'analyste programmeur mais j'ai senti la différence (ni intellectuellement, ni pécuniairement, ni physiquement ;-) ).
J'ai bossé pas mal de temps pour des boites de web à titre d'exemple, et même si j'ai quelques connaissance en hard, c'est pas pour ça qu'on ma embauché.
Nicolas Le Scouarnec
Je suis assez d'accord. Le problème ne viens pas d'avoir fait ou pas du Génie Logiciel, mais plutôt du fait que se former sur un langage prend du temps et que malgré ses défauts on va préférer l'utiliser un peu à toutes les sauces plutôt qu'en apprendre un autre.
Oui, mais une solution peut-etre très très simple dans un langage spécifique (Prolog) et très compliquée dans un autre (Java), ca peut quand meme valoir le coup de se former, puisque si le code est très très simple , il est aussi moins buggué et il faudra moins tester...
Ca coute pas forcement plus cher a terme a mon avis.
Cela concerne bien sur un petit morceau précis, un algorithme, ... Sur un très gros logiciel, si on veut utiliser un seul langage, a priori, ca va devenir moins vrai puisque chacun aura ses avantages sur une partie, et mélanger les langages, c'est un peu plus compliqué aussi...
-- Nicolas Le Scouarnec
Je suis assez d'accord. Le problème ne viens pas d'avoir fait ou pas du
Génie Logiciel, mais plutôt du fait que se former sur un langage prend
du temps et que malgré ses défauts on va préférer l'utiliser un peu à
toutes les sauces plutôt qu'en apprendre un autre.
Oui, mais une solution peut-etre très très simple dans un langage
spécifique (Prolog) et très compliquée dans un autre (Java), ca peut
quand meme valoir le coup de se former, puisque si le code est très
très simple , il est aussi moins buggué et il faudra moins tester...
Ca coute pas forcement plus cher a terme a mon avis.
Cela concerne bien sur un petit morceau précis, un algorithme, ... Sur
un très gros logiciel, si on veut utiliser un seul langage, a priori, ca
va devenir moins vrai puisque chacun aura ses avantages sur une partie,
et mélanger les langages, c'est un peu plus compliqué aussi...
Je suis assez d'accord. Le problème ne viens pas d'avoir fait ou pas du Génie Logiciel, mais plutôt du fait que se former sur un langage prend du temps et que malgré ses défauts on va préférer l'utiliser un peu à toutes les sauces plutôt qu'en apprendre un autre.
Oui, mais une solution peut-etre très très simple dans un langage spécifique (Prolog) et très compliquée dans un autre (Java), ca peut quand meme valoir le coup de se former, puisque si le code est très très simple , il est aussi moins buggué et il faudra moins tester...
Ca coute pas forcement plus cher a terme a mon avis.
Cela concerne bien sur un petit morceau précis, un algorithme, ... Sur un très gros logiciel, si on veut utiliser un seul langage, a priori, ca va devenir moins vrai puisque chacun aura ses avantages sur une partie, et mélanger les langages, c'est un peu plus compliqué aussi...
-- Nicolas Le Scouarnec
Nicolas George
Prodejeu , dans le message <447de4f8$0$21190$, a écrit :
J'ai l'impression que tu pense que le Génie Logiciel est réservé aux cursus court ?
Euh, non, pas du tout. Enfin, après, il faut voir comment se passe le cursus. Le niveau en programmation du taupin moyen en entrée d'école d'ingénieur est vraiment au ras des pâquerettes. Une formation d'ingénieur, c'est en général considéré comme un cursus plutôt long, mais in fine, pour l'informatique, ça veut dire tout apprendre en trois ans. Ce n'est pas faisable.
Prodejeu , dans le message <447de4f8$0$21190$626a54ce@news.free.fr>, a
écrit :
J'ai l'impression que tu pense que le Génie Logiciel est réservé aux
cursus court ?
Euh, non, pas du tout. Enfin, après, il faut voir comment se passe le
cursus. Le niveau en programmation du taupin moyen en entrée d'école
d'ingénieur est vraiment au ras des pâquerettes. Une formation d'ingénieur,
c'est en général considéré comme un cursus plutôt long, mais in fine, pour
l'informatique, ça veut dire tout apprendre en trois ans. Ce n'est pas
faisable.
Prodejeu , dans le message <447de4f8$0$21190$, a écrit :
J'ai l'impression que tu pense que le Génie Logiciel est réservé aux cursus court ?
Euh, non, pas du tout. Enfin, après, il faut voir comment se passe le cursus. Le niveau en programmation du taupin moyen en entrée d'école d'ingénieur est vraiment au ras des pâquerettes. Une formation d'ingénieur, c'est en général considéré comme un cursus plutôt long, mais in fine, pour l'informatique, ça veut dire tout apprendre en trois ans. Ce n'est pas faisable.
Khanh-Dang
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Enfin, après, il faut voir comment se passe le cursus. Le niveau en programmation du taupin moyen en entrée d'école d'ingénieur est vraiment au ras des pâquerettes.
D'ailleurs, le taupin en filière MP a le choix entre option SI (science de l'ingénieur) et option informatique. Même si les élèves en option info savent écrire une fonction en Caml qui renvoie le nombre d'élément d'une liste ou d'un arbre, il est clair que pour une grande partie des élèves de cette catégorie, l'info n'est qu'une épreuve coefficient 2 aux concours qui rapporte des points, au même titre que les épreuves de chimie ou de langues vivantes.
Et là, je ne parle pas encore des élèves en filière MP qui ont choisi l'option SI (qui sont plus nombreux que leurs camarades ayant choisi info). Ni des autres filière où la programmation n'est pas du tout enseignée. Enfin si, peut-être à travers une procédure écrit en langage Maple implémentant l'algorithme d'Euclide.
Donc, pour ce qui est du taupin moyen, on peut considérer que le niveau de programmation est en effet quasi-nul.
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Enfin, après, il faut voir comment se passe le
cursus. Le niveau en programmation du taupin moyen en entrée d'école
d'ingénieur est vraiment au ras des pâquerettes.
D'ailleurs, le taupin en filière MP a le choix entre option SI
(science de l'ingénieur) et option informatique. Même si les élèves en
option info savent écrire une fonction en Caml qui renvoie le nombre
d'élément d'une liste ou d'un arbre, il est clair que pour une grande
partie des élèves de cette catégorie, l'info n'est qu'une épreuve
coefficient 2 aux concours qui rapporte des points, au même titre que
les épreuves de chimie ou de langues vivantes.
Et là, je ne parle pas encore des élèves en filière MP qui ont choisi
l'option SI (qui sont plus nombreux que leurs camarades ayant choisi
info). Ni des autres filière où la programmation n'est pas du tout
enseignée. Enfin si, peut-être à travers une procédure écrit en langage
Maple implémentant l'algorithme d'Euclide.
Donc, pour ce qui est du taupin moyen, on peut considérer que le niveau
de programmation est en effet quasi-nul.
Enfin, après, il faut voir comment se passe le cursus. Le niveau en programmation du taupin moyen en entrée d'école d'ingénieur est vraiment au ras des pâquerettes.
D'ailleurs, le taupin en filière MP a le choix entre option SI (science de l'ingénieur) et option informatique. Même si les élèves en option info savent écrire une fonction en Caml qui renvoie le nombre d'élément d'une liste ou d'un arbre, il est clair que pour une grande partie des élèves de cette catégorie, l'info n'est qu'une épreuve coefficient 2 aux concours qui rapporte des points, au même titre que les épreuves de chimie ou de langues vivantes.
Et là, je ne parle pas encore des élèves en filière MP qui ont choisi l'option SI (qui sont plus nombreux que leurs camarades ayant choisi info). Ni des autres filière où la programmation n'est pas du tout enseignée. Enfin si, peut-être à travers une procédure écrit en langage Maple implémentant l'algorithme d'Euclide.
Donc, pour ce qui est du taupin moyen, on peut considérer que le niveau de programmation est en effet quasi-nul.
Prodejeu
On Wed, 31 May 2006 11:03:48 +0200, Prodejeu wrote:
Et j'ai bossé dans une entreprise où l'administrateur réseau n'avait aucun diplôme et se débrouillait au moins aussi bien qu'un pro.
Un pro qui a suivi quelles études aussi? avec quel niveau en mathématiques?
Ce qui est intéressant c'est que même si ce gars là va peut-être manquer un peu de méthode à certains moments (quoique...) il va quand même pouvoir en découdre avec un autre qui aura le diplôme correspondant au poste. De plus conscient du fait qu'il n'a pas de diplôme, il se document énormément et se met perpétuellement à jour, ce qui lui procure un net avantage.
Par contre, il me semble que la même chose va être plus difficile (mais quand même possible) dans le domaine du développement, car programmer ne pose pas de problème, mais la théorie (analyse, conception, gestion de projet, ...) va être plus difficile a apprendre en solo.
On Wed, 31 May 2006 11:03:48 +0200, Prodejeu wrote:
Et j'ai bossé dans une entreprise où l'administrateur réseau n'avait
aucun diplôme et se débrouillait au moins aussi bien qu'un pro.
Un pro qui a suivi quelles études aussi? avec quel niveau en mathématiques?
Ce qui est intéressant c'est que même si ce gars là va peut-être manquer
un peu de méthode à certains moments (quoique...) il va quand même
pouvoir en découdre avec un autre qui aura le diplôme correspondant au
poste.
De plus conscient du fait qu'il n'a pas de diplôme, il se document
énormément et se met perpétuellement à jour, ce qui lui procure un net
avantage.
Par contre, il me semble que la même chose va être plus difficile (mais
quand même possible) dans le domaine du développement, car programmer ne
pose pas de problème, mais la théorie (analyse, conception, gestion de
projet, ...) va être plus difficile a apprendre en solo.
On Wed, 31 May 2006 11:03:48 +0200, Prodejeu wrote:
Et j'ai bossé dans une entreprise où l'administrateur réseau n'avait aucun diplôme et se débrouillait au moins aussi bien qu'un pro.
Un pro qui a suivi quelles études aussi? avec quel niveau en mathématiques?
Ce qui est intéressant c'est que même si ce gars là va peut-être manquer un peu de méthode à certains moments (quoique...) il va quand même pouvoir en découdre avec un autre qui aura le diplôme correspondant au poste. De plus conscient du fait qu'il n'a pas de diplôme, il se document énormément et se met perpétuellement à jour, ce qui lui procure un net avantage.
Par contre, il me semble que la même chose va être plus difficile (mais quand même possible) dans le domaine du développement, car programmer ne pose pas de problème, mais la théorie (analyse, conception, gestion de projet, ...) va être plus difficile a apprendre en solo.
Prodejeu
Je suis assez d'accord. Le problème ne viens pas d'avoir fait ou pas du Génie Logiciel, mais plutôt du fait que se former sur un langage prend du temps et que malgré ses défauts on va préférer l'utiliser un peu à toutes les sauces plutôt qu'en apprendre un autre.
Oui, mais une solution peut-etre très très simple dans un langage spécifique (Prolog) et très compliquée dans un autre (Java), ca peut quand meme valoir le coup de se former, puisque si le code est très très simple , il est aussi moins buggué et il faudra moins tester...
Ca coute pas forcement plus cher a terme a mon avis.
C'est une des première chose qu'on apprend à l'école : adapter les outils au boulot demandé, et le langage de programmation en fait bien sûr partie. On a trop tendance a coder en C notamment des programme qui pourrait être réaliser plus vite grâce à l'API ou aux librairies d'autres langages.
Cela concerne bien sur un petit morceau précis, un algorithme, ... Sur un très gros logiciel, si on veut utiliser un seul langage, a priori, ca va devenir moins vrai puisque chacun aura ses avantages sur une partie, et mélanger les langages, c'est un peu plus compliqué aussi...
Par contre, à titre personnel je suis assez réticent à mélanger les langages dans un même développement, à l'exception : -Des développement client/serveur, on a quasiment deux applications complétement distinctes, et si ont utilise directement le reseau, ou du CORBA il n'y a pas de problème. -Et pour l'ajout d'un langage de script à application (pour l'écriture de plugins...)
Mais cette réticence est toute personnel, et j'aimerais bien vos avis sur la question.
Je suis assez d'accord. Le problème ne viens pas d'avoir fait ou pas du
Génie Logiciel, mais plutôt du fait que se former sur un langage prend
du temps et que malgré ses défauts on va préférer l'utiliser un peu à
toutes les sauces plutôt qu'en apprendre un autre.
Oui, mais une solution peut-etre très très simple dans un langage
spécifique (Prolog) et très compliquée dans un autre (Java), ca peut
quand meme valoir le coup de se former, puisque si le code est très
très simple , il est aussi moins buggué et il faudra moins tester...
Ca coute pas forcement plus cher a terme a mon avis.
C'est une des première chose qu'on apprend à l'école : adapter les
outils au boulot demandé, et le langage de programmation en fait bien
sûr partie.
On a trop tendance a coder en C notamment des programme qui pourrait
être réaliser plus vite grâce à l'API ou aux librairies d'autres langages.
Cela concerne bien sur un petit morceau précis, un algorithme, ... Sur
un très gros logiciel, si on veut utiliser un seul langage, a priori, ca
va devenir moins vrai puisque chacun aura ses avantages sur une partie,
et mélanger les langages, c'est un peu plus compliqué aussi...
Par contre, à titre personnel je suis assez réticent à mélanger les
langages dans un même développement, à l'exception :
-Des développement client/serveur, on a quasiment deux applications
complétement distinctes, et si ont utilise directement le reseau, ou du
CORBA il n'y a pas de problème.
-Et pour l'ajout d'un langage de script à application (pour l'écriture
de plugins...)
Mais cette réticence est toute personnel, et j'aimerais bien vos avis
sur la question.
Je suis assez d'accord. Le problème ne viens pas d'avoir fait ou pas du Génie Logiciel, mais plutôt du fait que se former sur un langage prend du temps et que malgré ses défauts on va préférer l'utiliser un peu à toutes les sauces plutôt qu'en apprendre un autre.
Oui, mais une solution peut-etre très très simple dans un langage spécifique (Prolog) et très compliquée dans un autre (Java), ca peut quand meme valoir le coup de se former, puisque si le code est très très simple , il est aussi moins buggué et il faudra moins tester...
Ca coute pas forcement plus cher a terme a mon avis.
C'est une des première chose qu'on apprend à l'école : adapter les outils au boulot demandé, et le langage de programmation en fait bien sûr partie. On a trop tendance a coder en C notamment des programme qui pourrait être réaliser plus vite grâce à l'API ou aux librairies d'autres langages.
Cela concerne bien sur un petit morceau précis, un algorithme, ... Sur un très gros logiciel, si on veut utiliser un seul langage, a priori, ca va devenir moins vrai puisque chacun aura ses avantages sur une partie, et mélanger les langages, c'est un peu plus compliqué aussi...
Par contre, à titre personnel je suis assez réticent à mélanger les langages dans un même développement, à l'exception : -Des développement client/serveur, on a quasiment deux applications complétement distinctes, et si ont utilise directement le reseau, ou du CORBA il n'y a pas de problème. -Et pour l'ajout d'un langage de script à application (pour l'écriture de plugins...)
Mais cette réticence est toute personnel, et j'aimerais bien vos avis sur la question.
Emmanuel Florac
Le Fri, 02 Jun 2006 09:21:59 +0200, Prodejeu a écrit :
Par contre, à titre personnel je suis assez réticent à mélanger les langages dans un même développement, à l'exception : -Des développement client/serveur, on a quasiment deux applications complétement distinctes, et si ont utilise directement le reseau, ou du CORBA il n'y a pas de problème. -Et pour l'ajout d'un langage de script à application (pour l'écriture de plugins...)
On peut effectivement utiliser deux langages complètement différents pour le client et le serveur. Mais il est également intéressant par exemple de mixer le C et un langage de haut niveau (Perl, Python) pour un bon équilibre entre performance du code et vitesse de développement.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Fri, 02 Jun 2006 09:21:59 +0200, Prodejeu a écrit :
Par contre, à titre personnel je suis assez réticent à mélanger les
langages dans un même développement, à l'exception :
-Des développement client/serveur, on a quasiment deux applications
complétement distinctes, et si ont utilise directement le reseau, ou du
CORBA il n'y a pas de problème.
-Et pour l'ajout d'un langage de script à application (pour l'écriture
de plugins...)
On peut effectivement utiliser deux langages complètement différents
pour le client et le serveur. Mais il est également intéressant par
exemple de mixer le C et un langage de haut niveau (Perl, Python) pour
un bon équilibre entre performance du code et vitesse de développement.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Fri, 02 Jun 2006 09:21:59 +0200, Prodejeu a écrit :
Par contre, à titre personnel je suis assez réticent à mélanger les langages dans un même développement, à l'exception : -Des développement client/serveur, on a quasiment deux applications complétement distinctes, et si ont utilise directement le reseau, ou du CORBA il n'y a pas de problème. -Et pour l'ajout d'un langage de script à application (pour l'écriture de plugins...)
On peut effectivement utiliser deux langages complètement différents pour le client et le serveur. Mais il est également intéressant par exemple de mixer le C et un langage de haut niveau (Perl, Python) pour un bon équilibre entre performance du code et vitesse de développement.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Nicolas George
Prodejeu , dans le message <447fe718$0$27285$, a écrit :
On a trop tendance a coder en C notamment des programme qui pourrait être réaliser plus vite grâce à l'API ou aux librairies d'autres langages.
Soit dit en passant, on dit « bibliothèque » en français, et un langage n'a pas d'API, c'est une bibliothèque qui en a une.
Prodejeu , dans le message <447fe718$0$27285$626a54ce@news.free.fr>, a
écrit :
On a trop tendance a coder en C notamment des programme qui pourrait
être réaliser plus vite grâce à l'API ou aux librairies d'autres langages.
Soit dit en passant, on dit « bibliothèque » en français, et un langage n'a
pas d'API, c'est une bibliothèque qui en a une.
Prodejeu , dans le message <447fe718$0$27285$, a écrit :
On a trop tendance a coder en C notamment des programme qui pourrait être réaliser plus vite grâce à l'API ou aux librairies d'autres langages.
Soit dit en passant, on dit « bibliothèque » en français, et un langage n'a pas d'API, c'est une bibliothèque qui en a une.
talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Fri, 02 Jun 2006 09:21:59 +0200, Prodejeu a écrit :
Par contre, à titre personnel je suis assez réticent à mélanger les langages dans un même développement, à l'exception : -Des développement client/serveur, on a quasiment deux applications complétement distinctes, et si ont utilise directement le reseau, ou du CORBA il n'y a pas de problème. -Et pour l'ajout d'un langage de script à application (pour l'écriture de plugins...)
On peut effectivement utiliser deux langages complètement différents pour le client et le serveur. Mais il est également intéressant par exemple de mixer le C et un langage de haut niveau (Perl, Python) pour un bon équilibre entre performance du code et vitesse de développement.
C'est l'une des grandes tendances, le langage de script sert de glue entre des extensions en C ou C++ qui font la partie demandant des performances, ou des accés spéciaux à l'OS. C'est pour ça qu'ont été développés des outils permettant de faciliter la programmation de l'interface entre le programme natif et le programme de scripts, par exemple swig ou boost-python pour python. En matière scientifique, où on demande quand même des performances de calcul, il y a des choses tout à fait similaires avec des programmes comme matlab ou scilab. Ils présentent à l'utilisateur un langage d'interaction plus rapide à utiliser que de programmer directement la totalité du calcul en Fortran, et qui sert de glue entre des routines Fortran qui sont dans le système, optimisées pour la vitesse.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Fri, 02 Jun 2006 09:21:59 +0200, Prodejeu a écrit :
Par contre, à titre personnel je suis assez réticent à mélanger les
langages dans un même développement, à l'exception :
-Des développement client/serveur, on a quasiment deux applications
complétement distinctes, et si ont utilise directement le reseau, ou du
CORBA il n'y a pas de problème.
-Et pour l'ajout d'un langage de script à application (pour l'écriture
de plugins...)
On peut effectivement utiliser deux langages complètement différents
pour le client et le serveur. Mais il est également intéressant par
exemple de mixer le C et un langage de haut niveau (Perl, Python) pour
un bon équilibre entre performance du code et vitesse de développement.
C'est l'une des grandes tendances, le langage de script sert de glue entre
des extensions en C ou C++ qui font la partie demandant des performances,
ou des accés spéciaux à l'OS. C'est pour ça qu'ont été développés des
outils permettant de faciliter la programmation de l'interface entre le
programme natif et le programme de scripts, par exemple swig ou
boost-python pour python. En matière scientifique, où on demande quand
même des performances de calcul, il y a des choses tout à fait similaires avec
des programmes comme matlab ou scilab. Ils présentent à l'utilisateur un
langage d'interaction plus rapide à utiliser que de programmer directement la
totalité du calcul en Fortran, et qui sert de glue entre des routines Fortran
qui sont dans le système, optimisées pour la vitesse.
Le Fri, 02 Jun 2006 09:21:59 +0200, Prodejeu a écrit :
Par contre, à titre personnel je suis assez réticent à mélanger les langages dans un même développement, à l'exception : -Des développement client/serveur, on a quasiment deux applications complétement distinctes, et si ont utilise directement le reseau, ou du CORBA il n'y a pas de problème. -Et pour l'ajout d'un langage de script à application (pour l'écriture de plugins...)
On peut effectivement utiliser deux langages complètement différents pour le client et le serveur. Mais il est également intéressant par exemple de mixer le C et un langage de haut niveau (Perl, Python) pour un bon équilibre entre performance du code et vitesse de développement.
C'est l'une des grandes tendances, le langage de script sert de glue entre des extensions en C ou C++ qui font la partie demandant des performances, ou des accés spéciaux à l'OS. C'est pour ça qu'ont été développés des outils permettant de faciliter la programmation de l'interface entre le programme natif et le programme de scripts, par exemple swig ou boost-python pour python. En matière scientifique, où on demande quand même des performances de calcul, il y a des choses tout à fait similaires avec des programmes comme matlab ou scilab. Ils présentent à l'utilisateur un langage d'interaction plus rapide à utiliser que de programmer directement la totalité du calcul en Fortran, et qui sert de glue entre des routines Fortran qui sont dans le système, optimisées pour la vitesse.
