OVH Cloud OVH Cloud

Java devient OPEN SOURCE !!!

325 réponses
Avatar
Prodejeu
Sun a finalement annoncé le passage prochain de son langage Java, en
Open Source.
L'hésitation porte à l'heure actuelle sur le type exact de licence, Sun
voulant garder la main sur le langage.
Quoiqu'il en soit le code de Java sera ouvert.

Cela va t-il sonner le glas pour les techno .NET ?

Sources :
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39349899,00.htm
http://www.clubic.com/actualite-34885-comment-sun-rendra-t-il-java-open-source.html

10 réponses

Avatar
Remi THOMAS
"Michel Talon" wrote in message
news:e4kpe9$1elg$
Nicolas George <nicolas$ wrote:
"Remi THOMAS" , dans le message

Je vous rapelle quand même que XP c'est 60 Euro en OEM avec un PC neuf.
Que la majorité des produits grand public Open Source tournent sur
Windows.
Qu'Office est LE produit qui fait gagner le plus d'argent à Microsoft.
J'ai vu Office 12 et franchement cela montre l'intelligence de
Microsoft
face à Open Office et au marché de l'entreprise en général (oui car
Office
c'est pour les entreprises quand même).


Tu es conscient que ta réponse est _complètement_ à côté de la plaque ?
Problème de copier-coller depuis ta collection d'argumentaire tout faits
?


Non ça montre qu'il veut se rassurer sur la pérennité des choix qu'il a
faits
et leur pertinence, il n'en est plus à chercher à argumenter. Bien sûr car
il
y a trés peu à argumenter, Microsoft a vécu dés le début grace au
verrouillage, lequel tend à s'atténuer, donc ne peut que décliner. La
seule
question qui se pose, à quelle vitesse. Il est trés important de rappeler
partout où on peut, que choisir une solution propriétaire, c'est choisir
une
solution qui ne marche pas mieux, qui coute plus cher, et surtout, le plus
important, qui met la corde au cou de celui qui l'utilise.



Très honettement, depuis 15 ans que je travaille dans ce milieu, que je
fréquente de très gros groupes (50000 personnes) ou des TPE, jamais, mais
alors jamais, je n'ai entendu les gens se plaindre d'avoir la corde au cou.
Car au final c'est le coût humain qui est le plus important et qu'une
solution informatique efficace (même payante) est plus économique qu'une
solution inefficace (une Lapalissade mais bon)

La question que je me suis déjà posé est pourquoi je préfére Windows à Unix.
Deux réponses:
- j'ai une mémoire visuelle et je mémorise bien mieux une boite de dialogue
qu'une ligne de commande.
- la documentation des produits Microsoft n'a pas beaucoup d'égale et une
bonne doc fait gagner du temps. MSDN Library est un exemple à suivre.

Sinon je connais un peu Linux et j'ai déjà recompilé des kernel ou autre
bricole du genre mais franchement je n'accroche pas.

Et vous, qu'est-ce qui vous fait préférer votre OS fétiche?

Rémi



Avatar
Remi THOMAS
"Nicolas George" <nicolas$ wrote in message
news:e4kq3s$20ao$
"Remi THOMAS" , dans le message <446deb42$0$4385$,
Nous dirons que j'ai un raisonnement de terrain et toi un raisonnement
d'étudiant.


Tu diras ce que tu veux, si ça peut te faire plaisir. Évidemment, quand ce
sont des points techniques et pas du blabla dénué de sens, tu t'exposes à
une cuisante correction.


Il est temps de faire une psychanalyse.
Si je ne suis pas le premier à te le dire alors il est vraiment temps.


Avatar
talon
Remi THOMAS wrote:

Tr?s honettement, depuis 15 ans que je travaille dans ce milieu, que je
fr?quente de tr?s gros groupes (50000 personnes) ou des TPE, jamais, mais
alors jamais, je n'ai entendu les gens se plaindre d'avoir la corde au cou.


Il y a bien des gens qui se marient, alors ...

--

Michel TALON

Avatar
Khanh-Dang
"Remi THOMAS" wrote:
Très honettement, depuis 15 ans que je travaille dans ce milieu, que je
fréquente de très gros groupes (50000 personnes) ou des TPE, jamais, mais
alors jamais, je n'ai entendu les gens se plaindre d'avoir la corde au cou.


C'est normal, on ne peut pas se plaindre d'un problème dont on n'est pas
conscient.

Car au final c'est le coût humain qui est le plus important et qu'une
solution informatique efficace (même payante) est plus économique qu'une
solution inefficace (une Lapalissade mais bon)


Si tu préfères être efficace avec une corde autour du cou, c'est ton
problème. Et quand la corde se resserre, tu le sens, ton cou^Hût.

Avatar
Stéphane Zuckerman
On Fri, 19 May 2006, Remi THOMAS wrote:

La question que je me suis déjà posé est pourquoi je préfére Windows à Unix.
Deux réponses:
- j'ai une mémoire visuelle et je mémorise bien mieux une boite de dialogue
qu'une ligne de commande.


Avec un Gnome ou un KDE récents, et une distribution correcte, tu as tout
un tas de menus, avec icônes et tout le toutim. En fait, tu sembles
opposer « graphique » et Linux, alors que je ne vois absolument pas
pourquoi. J'ai un démarrage textuel de linux parce que je le souhaite,
mais une fois le système démarré, tout est graphique. Les distributions
dites « grand public » masquent même, à la manière d'OS X, la complexité
du démarrage - c'est-à-dire qu'elles indiquent les grandes étapes du
démarrage, mais ne font pas défiler toutes les lignes (c'est à mon avis
une meilleure solution que celle de Windows 2000/XP, où on attend, et si
ça plante, impossible de savoir à quel moment du boot).

- la documentation des produits Microsoft n'a pas beaucoup d'égale et une
bonne doc fait gagner du temps. MSDN Library est un exemple à suivre.


Mouais. La documentation par pages de Man est très bonne pour la
programmation système sous UNIX. Ensuite, la documentation des divers
projets est dépendantes de ces projets.

Pour reprendre mon exemple de Berkeley DB/XML, le manuel est extrêmement
bien fait.

Du point de vue des logiciels bureautique (Word par exemple), je trouve
scandaleux de ne pas donner de manuel d'utilisation lors de l'achat d'un
nouvel ordinateur, par exemple. L'aide en ligne est loin d'être
suffisante, et surtout, un vrai manuel explique comment exploiter au mieux
son logiciel (il y a de bonnes méthodes pour se servir d'un outil, et de
moins bonnes - une évidence qu'il est bon de rappeler régulièrement en
informatique).

Sinon je connais un peu Linux et j'ai déjà recompilé des kernel ou autre
bricole du genre mais franchement je n'accroche pas.


Si tu ne connais pas *beaucoup* Linux, tu n'es à mon avis pas compétent
pour réellement juger de la différence entre Windows et Linux. J'utilise
encore fréquemment Windows XP (chez mes parents notemment) ; j'ai déjà
fait de l'admin sur NT 4 (avec scripts en wsh et tout - l'horreur), etc.

Et comme la plupart des néophytes en 91/92, j'ai commencé sous
MS-DOS/Windows 3, puis Windows 95 est arrivé, puis ... Puis, on m'a mis un
Linux (je n'y connaissais rien à l'époque, et les installations qui
existent maintenant n'existaient pas du tout 1999 - il y avait vaguement
Mandrake, et encore). Bon, j'ai cassé mon Linux, à force de faire
n'importe quoi. Mais j'ai aussi cassé une fois par mois le windows 95 de
mes parents au début (merci les CD de restoration, ils n'ont rien vu !).

Lorsqu'on est « coincé » avec une solution unique pour son matériel (par
ignorance de ce qui existe à côté, ou bien parce que personne ne
développe pour lui, en pratique ça revient au même), on est forcément
obligé de faire avec ce qu'on a, et de prendre des habitudes avec des
logiciels qui sont certes imparfaits, mais qui ont le mérite d'exister.

Or, une fois ces habitudes (même mauvaises) bien ancrées en nous, il est
très difficile de s'en débarrasser, ou même de les altérer. Par exemple,
beaucoup de gens venant de Mac OS X ont beaucoup de mal avec Windows, et
inversement. J'ai connu toutes les interfaces graphiques des dix dernières
années sous Windows, Mac, et Linux (oui oui, je passais mon temps à
changer de Window/Desktop Manager). J'ai une « flexibilité » du point de
vue interface qui fait que je m'adapte assez vite à une nouvelle interface
(même TWM). À côté de ça, j'ai des amis windowsiens qui sont bien
incapables de comprendre de façon "intuitive" la façon dont windows
fonctionne. Ils font une erreur, sont frustrés, et ne comprenant pas
pourquoi ça ne marche pas, refont exactement la même manipulation (et donc
ça ne marche pas plus, bien sûr). Inutile de dire que pour eux
l'informatique se résume à l'utilisation sporadique de Word, à la
navigation sur le Web, et éventuellement l'utilisation d'un logiciel de
peer to peer quelconque (le mail, ils le lisent sur le web).

Et vous, qu'est-ce qui vous fait préférer votre OS fétiche?


La possibilité de faire des raccourcis (en passant éventuellement par la
ligne de commande) lorsque j'en ai besoin, ainsi que l'impression de
maîtriser ce que je fais : il est rare, lorsque Linux m'insulte pour me
dire qu'il a mal à son buffer, que la phrase qui suit ne soit pas un
minimum explicite, ne serait-ce que pour un informaticien ; sous windows,
je sais juste que l'application a rencontré une erreur inattendue, et que
si je veux voir les détails, j'ai le droit à un machin du genre "le module
a planté à l'adresse 0x74444", ce qui entre nous n'est pas très clair.

Le côté libre et gratuit aussi. Je n'ai pas les moyens de me payer un
Windows XP Professionnel, ni un Windows Server 2003. J'aime la philosophie
de redistribution des savoirs et des outils. J'essaie d'y participer à mes
heures, histoire de rendre un minimum la pareille.

L'interface graphique de base de Windows XP me fait penser à un machin
fisher price/playskool, donc je reviens en version "classique" (surtout
que les choses que je recherche ne sont pas toujours là où j'avais
l'habitude de les voir précédemment, voire "disparaissent" tant qu'on ne
revient pas à l'interface classique).

L'interface façon Windows 2000 aurait été géniale si elle avait été
directement faite ainsi lorsque windows 98 est sorti. Maintenant, elle est
démodée, à mon goût.

Par contre, le système d'objets qui se trouve au niveau du système windows
est très futé (l'architecture de l'OS en elle-même possède tout plein de
détails intéressants). Mais ce n'est pas visible par l'utilisateur final,
qui de toute manière s'en fout.

--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)

Avatar
seb666fr2
Khanh-Dang wrote:

Si tu préfères être efficace avec une corde autour du cou, c'est ton
problème. Et quand la corde se resserre, tu le sens, ton cou^Hût.


Vous me faites bien rire avec votre histoire de propriétaire = corde
au cou
et LL=liberté totale alors même que les plus importants des projets
libres sont
tous sponsorisés (où d'une certaines manières contrôlés) par des
sociétés
dont le but est celui de toute société commerciale.

Et même si les sources de ces projets sont disponibles, la reprise de
ceux-ci
sans moyens financier et donc sans être sous le contrôle d'une
société
X ou Y est une utopie. Pourquoi ? Parce que dans ce genre de projet,
il ne s'agit pas de mettre en place de petite équipes qui
développeront
au petit bonheur la chance, en fin de journée où le week end, non, ce
sont des équipes de professionnels, avec une organisation strict,
qui devront travailler à plein temps et qui devront de ce fait être
payés.


En conclusion, propriétaire & LL = corde au cou.

Avatar
Khanh-Dang
wrote:
Vous me faites bien rire avec votre histoire de propriétaire = corde
au cou et LL=liberté totale

Et même si les sources de ces projets sont disponibles, la reprise de
ceux-ci sans moyens financier et donc sans être sous le contrôle d'une
société X ou Y est une utopie.


Et alors ? Qui te parle de gratuité ? Et où est le rapport entre le
fait de payer une société et d'être sous le contrôle de celle-ci ?

Sinon, je suis d'accord avec toi, mais tu m'accorderas que tout le
monde s'en fout, qu'il est utopique d'espérer obtenir gratuitement les
services d'une société.

En conclusion, propriétaire & LL = corde au cou.


Tu as oublié de dire à La Fontaine que le loup de sa fable est moins
libre que le chien.

Avatar
seb666fr2
Khanh-Dang wrote:

Qui te parle de gratuité ?


Où as-tu donc vu que je parlais de gratuité ?

Et où est le rapport entre le fait de payer une société et d'être sous
le contrôle de celle-ci ?


Tu devrais relire ce que j'ai dit parce que apparemment, tu n'as pas
compris.

qu'il est utopique d'espérer obtenir gratuitement les
services d'une société.


Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit.

Tu as oublié de dire à La Fontaine que le loup de sa fable est moins
libre que le chien.


Ben désolé mais il y en a beaucoup par ici qui pensent vaille que
vaille
qu'avec le LL ils n'ont pas de corde au cou alors que c'est archi faux.

Avatar
talon
wrote:

Ben désolé mais il y en a beaucoup par ici qui pensent vaille que
vaille
qu'avec le LL ils n'ont pas de corde au cou alors que c'est archi faux.



Et bien mon cher c'est au contraire absolument vrai. Je n'utilise que des
systèmes communautaires (Debian, FreeBSD, etc.) donc qui ne sont sous la
dépendance d'aucune société. Maintenant que les développeurs soient payés
par des sociétés ça ne me dérange en rien, et c'est trés nécessaire pour eux.


--

Michel TALON

Avatar
Khanh-Dang
wrote:

Où as-tu donc vu que je parlais de gratuité ?


Dans le message ,
là :
« Et même si les sources de ces projets sont disponibles, la reprise de
ceux-ci sans moyens financier et donc sans être sous le contrôle d'une
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
société X ou Y est une utopie.
»

qu'il est utopique d'espérer obtenir gratuitement les
services d'une société.


Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit.


Et la phrase citée ci-dessus « la reprise de ceux-ci sans moyens
financier [...] est une utopie », que dit-elle ? Apparemment pas ce que
tu aurais voulu dire.

Ben désolé mais il y en a beaucoup par ici qui pensent vaille que
vaille
qu'avec le LL ils n'ont pas de corde au cou alors que c'est archi faux.


Oui, tu as bien raison, d'ailleurs, tout le monde a la corde de la mort
au coup. Alors pourquoi les gens qui utiliseraient du logiciel libre de
l'auraient-ils pas ? Quelle tristesse que la finitude humaine, non ?