Sun a finalement annoncé le passage prochain de son langage Java, en
Open Source.
L'hésitation porte à l'heure actuelle sur le type exact de licence, Sun
voulant garder la main sur le langage.
Quoiqu'il en soit le code de Java sera ouvert.
Cela va t-il sonner le glas pour les techno .NET ?
Ce qui me géne dans l'open source c'est le nombre de split de projet que cela crée.
Parce que les gens n'ont pas les mêmes besoins, tout simplement. C'est un peu comme si tu reprochais la pluralité des opinions des dirigeants politiques d'une démocratie. Cette reproche est peut-être légitime, mais il vaut mieux une diversité idéologique néfaste qu'une dictature où l'idéologie, si ce n'est celle du dictateur, est interdite.
Tu as raison, mais dans une démocratie il y a des élections et on choisit l'une des idéologies au moins pour une durée déterminée. C'est vrai que la confusion existe dans le logiciel libre et que ça peut poser problème. D'un autre coté les gens ne sont pas suicidaires et on observe aussi des convergences quand tout le monde finit par être convaincu du bien fondé de certains choix. Par exemple les système automatisés à la apt-get. D'abord il n'y avait que Debian, puis Redhat a copié avec yum et FreeBSD avec portupgrade, etc. Le plus gros problème, l'existence des deux "desktops" Gnome et KDE, mène vers des choix communs sous la houlette de freedesktop.org, par exemple tout le monde utilise HAL (qui est aussi en train d'être porté à FreeBSD), tout le monde utilise gstreamer (probablement) etc. Quand il ne reste plus que des différence cosmétiques, la diversité en question devient beaucoup moins gênante, et même peut être une force.
--
Michel TALON
Khanh-Dang <khanh-dang@w.fr.invalid> wrote:
"Remi THOMAS" <remi@xtware.com> wrote:
Ce qui me géne dans l'open source c'est le nombre de split de projet que
cela crée.
Parce que les gens n'ont pas les mêmes besoins, tout simplement. C'est
un peu comme si tu reprochais la pluralité des opinions des dirigeants
politiques d'une démocratie. Cette reproche est peut-être légitime,
mais il vaut mieux une diversité idéologique néfaste qu'une dictature
où l'idéologie, si ce n'est celle du dictateur, est interdite.
Tu as raison, mais dans une démocratie il y a des élections et on choisit
l'une des idéologies au moins pour une durée déterminée. C'est vrai que
la confusion existe dans le logiciel libre et que ça peut poser problème.
D'un autre coté les gens ne sont pas suicidaires et on observe aussi des
convergences quand tout le monde finit par être convaincu du bien fondé
de certains choix. Par exemple les système automatisés à la apt-get.
D'abord il n'y avait que Debian, puis Redhat a copié avec yum et
FreeBSD avec portupgrade, etc. Le plus gros problème, l'existence des deux
"desktops" Gnome et KDE, mène vers des choix communs sous la houlette
de freedesktop.org, par exemple tout le monde utilise HAL (qui est aussi en
train d'être porté à FreeBSD), tout le monde utilise gstreamer (probablement)
etc. Quand il ne reste plus que des différence cosmétiques, la diversité en
question devient beaucoup moins gênante, et même peut être une force.
Ce qui me géne dans l'open source c'est le nombre de split de projet que cela crée.
Parce que les gens n'ont pas les mêmes besoins, tout simplement. C'est un peu comme si tu reprochais la pluralité des opinions des dirigeants politiques d'une démocratie. Cette reproche est peut-être légitime, mais il vaut mieux une diversité idéologique néfaste qu'une dictature où l'idéologie, si ce n'est celle du dictateur, est interdite.
Tu as raison, mais dans une démocratie il y a des élections et on choisit l'une des idéologies au moins pour une durée déterminée. C'est vrai que la confusion existe dans le logiciel libre et que ça peut poser problème. D'un autre coté les gens ne sont pas suicidaires et on observe aussi des convergences quand tout le monde finit par être convaincu du bien fondé de certains choix. Par exemple les système automatisés à la apt-get. D'abord il n'y avait que Debian, puis Redhat a copié avec yum et FreeBSD avec portupgrade, etc. Le plus gros problème, l'existence des deux "desktops" Gnome et KDE, mène vers des choix communs sous la houlette de freedesktop.org, par exemple tout le monde utilise HAL (qui est aussi en train d'être porté à FreeBSD), tout le monde utilise gstreamer (probablement) etc. Quand il ne reste plus que des différence cosmétiques, la diversité en question devient beaucoup moins gênante, et même peut être une force.
--
Michel TALON
seb666fr2
Michel Talon wrote:
Peux tu me citer de quelle société FreeBSD dépend?
Je n'ai jamais dit que FreeBSD dépendait d'une société en particulier ni même Debian d'ailleurs.
Et je parle de FreeBSD parceque c'est un système complet. Tu auras du mal il n'y en a aucune.
Je ne vais tout de même pas de faire un dessin hein. Tu sais comme moi que toute distribution Linux ainsi que FreeBSD, intégre des composants qui sont développés (où financés) par des sociétés ce qui créé de fait une dépendance, implicite mais dépendance tout de même. Et sans ces composants, Linux et FreeBSD ressembleraient plus à des coquilles vide qu'autre chose, ils ne pourraient plus espérer toucher le grand public et finiraient donc par disparaitre faute de moyens.
Michel Talon wrote:
Peux tu me citer de quelle société FreeBSD dépend?
Je n'ai jamais dit que FreeBSD dépendait d'une société en
particulier ni
même Debian d'ailleurs.
Et je parle de FreeBSD parceque c'est un système complet.
Tu auras du mal il n'y en a aucune.
Je ne vais tout de même pas de faire un dessin hein. Tu sais comme moi
que toute distribution Linux ainsi que FreeBSD, intégre des composants
qui
sont développés (où financés) par des sociétés ce qui créé de
fait une
dépendance, implicite mais dépendance tout de même. Et sans ces
composants,
Linux et FreeBSD ressembleraient plus à des coquilles vide qu'autre
chose, ils
ne pourraient plus espérer toucher le grand public et finiraient donc
par disparaitre
faute de moyens.
Peux tu me citer de quelle société FreeBSD dépend?
Je n'ai jamais dit que FreeBSD dépendait d'une société en particulier ni même Debian d'ailleurs.
Et je parle de FreeBSD parceque c'est un système complet. Tu auras du mal il n'y en a aucune.
Je ne vais tout de même pas de faire un dessin hein. Tu sais comme moi que toute distribution Linux ainsi que FreeBSD, intégre des composants qui sont développés (où financés) par des sociétés ce qui créé de fait une dépendance, implicite mais dépendance tout de même. Et sans ces composants, Linux et FreeBSD ressembleraient plus à des coquilles vide qu'autre chose, ils ne pourraient plus espérer toucher le grand public et finiraient donc par disparaitre faute de moyens.
talon
wrote:
Je ne vais tout de même pas de faire un dessin hein. Tu sais comme moi que toute distribution Linux ainsi que FreeBSD, intégre des composants qui sont développés (où financés) par des sociétés ce qui créé de
Je n'ai jamais dit le contraire, j'ai même parlé de développeurs sponsorisés par telle ou telle société pour FreeBSD parceque je sais que c'est le cas. Mais il n'y a aucun développeur important qui est salarié par une société pour travailler sur FreeBSD (sauf un qui est chez Weather Channel je crois) donc je prétends qu'il n'y a aucune dépendance de FreeBSD par rapport à une société. Je n'en dirais pas autant de Linux qui est plus directement sous la coupe de Redhat, IBM et Suse. Le fait qu'un développeur ait été payé pendant 2 mois pour ajouter un petit composant ne crée *pas* une dépendance à une société. Le fait que Yahoo offre de la bande passante et des machines ne crée pas rééllement une dépendance. Allons plus loin, dans le cas de Linux, même s'il existe une dépendance de fait à l'égard de quelques trés grosses sociétés, il n'en reste pas moins que le code est sous GPL et que même si IBM, Novell et RedHat décidaient d'arrêter leur contribution du jour au lendemain, Linux prendrait un coup sévère, son développement serait tétanisé, mais reprendrait quand même à un rythme plus lent. Absolument rien à voir avec le verrouillage total que Microsoft et Apple ont de leurs produits respectifs. Mettre sur le même plan les dépendances qu'on peut trouver dans le logiciel libre et celles que l'on trouve dans le logiciel propriétaire, c'est de l'amalgame complet. Pour citer Pascal Prince à un roi plait pour ce qu'il diminue sa qualité.
--
Michel TALON
seb666fr2@yahoo.fr wrote:
Je ne vais tout de même pas de faire un dessin hein. Tu sais comme moi
que toute distribution Linux ainsi que FreeBSD, intégre des composants
qui
sont développés (où financés) par des sociétés ce qui créé de
Je n'ai jamais dit le contraire, j'ai même parlé de développeurs sponsorisés
par telle ou telle société pour FreeBSD parceque je sais que c'est le cas.
Mais il n'y a aucun développeur important qui est salarié par une société pour
travailler sur FreeBSD (sauf un qui est chez Weather Channel je crois) donc je
prétends qu'il n'y a aucune dépendance de FreeBSD par rapport à une société.
Je n'en dirais pas autant de Linux qui est plus directement sous la coupe de
Redhat, IBM et Suse. Le fait qu'un développeur ait été payé pendant 2 mois
pour ajouter un petit composant ne crée *pas* une dépendance à une société.
Le fait que Yahoo offre de la bande passante et des machines ne crée pas
rééllement une dépendance. Allons plus loin, dans le cas de Linux, même s'il
existe une dépendance de fait à l'égard de quelques trés grosses sociétés,
il n'en reste pas moins que le code est sous GPL et que même si IBM, Novell
et RedHat décidaient d'arrêter leur contribution du jour au lendemain, Linux
prendrait un coup sévère, son développement serait tétanisé, mais reprendrait
quand même à un rythme plus lent. Absolument rien à voir avec le verrouillage
total que Microsoft et Apple ont de leurs produits respectifs. Mettre
sur le même plan les dépendances qu'on peut trouver dans le logiciel libre
et celles que l'on trouve dans le logiciel propriétaire, c'est de l'amalgame
complet. Pour citer Pascal
Prince à un roi plait pour ce qu'il diminue sa qualité.
Je ne vais tout de même pas de faire un dessin hein. Tu sais comme moi que toute distribution Linux ainsi que FreeBSD, intégre des composants qui sont développés (où financés) par des sociétés ce qui créé de
Je n'ai jamais dit le contraire, j'ai même parlé de développeurs sponsorisés par telle ou telle société pour FreeBSD parceque je sais que c'est le cas. Mais il n'y a aucun développeur important qui est salarié par une société pour travailler sur FreeBSD (sauf un qui est chez Weather Channel je crois) donc je prétends qu'il n'y a aucune dépendance de FreeBSD par rapport à une société. Je n'en dirais pas autant de Linux qui est plus directement sous la coupe de Redhat, IBM et Suse. Le fait qu'un développeur ait été payé pendant 2 mois pour ajouter un petit composant ne crée *pas* une dépendance à une société. Le fait que Yahoo offre de la bande passante et des machines ne crée pas rééllement une dépendance. Allons plus loin, dans le cas de Linux, même s'il existe une dépendance de fait à l'égard de quelques trés grosses sociétés, il n'en reste pas moins que le code est sous GPL et que même si IBM, Novell et RedHat décidaient d'arrêter leur contribution du jour au lendemain, Linux prendrait un coup sévère, son développement serait tétanisé, mais reprendrait quand même à un rythme plus lent. Absolument rien à voir avec le verrouillage total que Microsoft et Apple ont de leurs produits respectifs. Mettre sur le même plan les dépendances qu'on peut trouver dans le logiciel libre et celles que l'on trouve dans le logiciel propriétaire, c'est de l'amalgame complet. Pour citer Pascal Prince à un roi plait pour ce qu'il diminue sa qualité.
--
Michel TALON
seb666fr2
Ploc wrote:
un contre exemple : a une epoque il y'avait un jeu qui s'appelait tuxracer. Tout d'un coup il a ete decide sa commercialisation et donc, passage de GPL a une licence moins sympa. Pourtant ppracer existe, il en derive et est reste libre. Est-ce que c'est ca, la notion de corde au cou avec le LL?
Prendre un jeu comme contre exemple n'a aucun sens, parce qu'il n'existe aucune dépendance vis à vis de son concepteur/éditeur, que le jeu soit libre ou non.
Ploc wrote:
un contre exemple : a une epoque il y'avait un jeu qui s'appelait
tuxracer. Tout d'un coup il a ete decide sa commercialisation et donc,
passage de GPL a une licence moins sympa.
Pourtant ppracer existe, il en derive et est reste libre. Est-ce que
c'est ca, la notion de corde au cou avec le LL?
Prendre un jeu comme contre exemple n'a aucun sens, parce qu'il
n'existe
aucune dépendance vis à vis de son concepteur/éditeur, que le jeu
soit libre
ou non.
un contre exemple : a une epoque il y'avait un jeu qui s'appelait tuxracer. Tout d'un coup il a ete decide sa commercialisation et donc, passage de GPL a une licence moins sympa. Pourtant ppracer existe, il en derive et est reste libre. Est-ce que c'est ca, la notion de corde au cou avec le LL?
Prendre un jeu comme contre exemple n'a aucun sens, parce qu'il n'existe aucune dépendance vis à vis de son concepteur/éditeur, que le jeu soit libre ou non.
Hub
Le problème avec ton raisonnement, c'est qu'il est circulaire : ça ne sert à rien de développer du code générique parce que la migration coûte trop cher, mais pourquoi la migration coûte-t-elle cher ? Parce que le code n'était pas générique au départ.
Technique argumentaire malheureusement omniprésente dans tous les domaines. Son unique objectif est de maintenir l'ordre établi.
Le problème avec ton raisonnement, c'est qu'il est circulaire : ça ne sert à
rien de développer du code générique parce que la migration coûte trop cher,
mais pourquoi la migration coûte-t-elle cher ? Parce que le code n'était pas
générique au départ.
Technique argumentaire malheureusement omniprésente dans tous les
domaines. Son unique objectif est de maintenir l'ordre établi.
Le problème avec ton raisonnement, c'est qu'il est circulaire : ça ne sert à rien de développer du code générique parce que la migration coûte trop cher, mais pourquoi la migration coûte-t-elle cher ? Parce que le code n'était pas générique au départ.
Technique argumentaire malheureusement omniprésente dans tous les domaines. Son unique objectif est de maintenir l'ordre établi.
Ploc
wrote:
Ploc wrote:
un contre exemple : a une epoque il y'avait un jeu qui s'appelait tuxracer. Tout d'un coup il a ete decide sa commercialisation et donc, passage de GPL a une licence moins sympa. Pourtant ppracer existe, il en derive et est reste libre. Est-ce que c'est ca, la notion de corde au cou avec le LL?
Prendre un jeu comme contre exemple n'a aucun sens, parce qu'il n'existe aucune dépendance vis à vis de son concepteur/éditeur, que le jeu soit libre ou non.
bon, donc le LL c'est la corde au cou. Mais qu'est ce que ca impliquerait si les societes qui contribuent se retiraient? Tu as la reponse? Moi je suis certain, qu'on reviendrait au modele qui existait avant que ces societes ne s'interessent a linux: un developpement plus lent, certes, mais qui continuerait. Parce que faut pas croire, linux avait une bonne base et c'est pour ca que les boites s'y sont interessees, mais ce ne sont pas elles qui ont fait linux. Evidemment, ca a accelere le developpement, mais de la a dire qu'on a la corde au cou, c'est un peu fort, ou mal connaitre le sujet.
seb666fr2@yahoo.fr wrote:
Ploc wrote:
un contre exemple : a une epoque il y'avait un jeu qui s'appelait
tuxracer. Tout d'un coup il a ete decide sa commercialisation et donc,
passage de GPL a une licence moins sympa.
Pourtant ppracer existe, il en derive et est reste libre. Est-ce que
c'est ca, la notion de corde au cou avec le LL?
Prendre un jeu comme contre exemple n'a aucun sens, parce qu'il
n'existe
aucune dépendance vis à vis de son concepteur/éditeur, que le jeu
soit libre
ou non.
bon, donc le LL c'est la corde au cou.
Mais qu'est ce que ca impliquerait si les societes qui contribuent se
retiraient?
Tu as la reponse?
Moi je suis certain, qu'on reviendrait au modele qui existait avant que
ces societes ne s'interessent a linux: un developpement plus lent,
certes, mais qui continuerait.
Parce que faut pas croire, linux avait une bonne base et c'est pour ca
que les boites s'y sont interessees, mais ce ne sont pas elles qui ont
fait linux. Evidemment, ca a accelere le developpement, mais de la a
dire qu'on a la corde au cou, c'est un peu fort, ou mal connaitre le sujet.
un contre exemple : a une epoque il y'avait un jeu qui s'appelait tuxracer. Tout d'un coup il a ete decide sa commercialisation et donc, passage de GPL a une licence moins sympa. Pourtant ppracer existe, il en derive et est reste libre. Est-ce que c'est ca, la notion de corde au cou avec le LL?
Prendre un jeu comme contre exemple n'a aucun sens, parce qu'il n'existe aucune dépendance vis à vis de son concepteur/éditeur, que le jeu soit libre ou non.
bon, donc le LL c'est la corde au cou. Mais qu'est ce que ca impliquerait si les societes qui contribuent se retiraient? Tu as la reponse? Moi je suis certain, qu'on reviendrait au modele qui existait avant que ces societes ne s'interessent a linux: un developpement plus lent, certes, mais qui continuerait. Parce que faut pas croire, linux avait une bonne base et c'est pour ca que les boites s'y sont interessees, mais ce ne sont pas elles qui ont fait linux. Evidemment, ca a accelere le developpement, mais de la a dire qu'on a la corde au cou, c'est un peu fort, ou mal connaitre le sujet.
Stéphane Zuckerman
On Sat, 20 May 2006, Remi THOMAS wrote:
"Stéphane Zuckerman" écrivit
(c'est à mon avis une meilleure solution que celle de Windows 2000/XP, où on attend, et si ça plante, impossible de savoir à quel moment du boot).
Tu peux tout à fait activer la log et trouver le trouble fête, bien souvent en fin de liste.
Ah mais non. Moi je te parle d'une façon facilement accessible de piger ce qui ne va pas. Je ne te parle pas d'une solution « d'informaticien ». :-)
Du point de vue des logiciels bureautique (Word par exemple), je trouve scandaleux de ne pas donner de manuel d'utilisation lors de l'achat d'un nouvel ordinateur, par exemple. L'aide en ligne est loin d'être suffisante, et surtout, un vrai manuel explique comment exploiter au mieux son logiciel (il y a de bonnes méthodes pour se servir d'un outil, et de moins bonnes - une évidence qu'il est bon de rappeler régulièrement en informatique).
Le pb c'est le niveau de l'utilisateur qui va du débutant au pro. Si tu veux un manuel adapté a ton niveau il faut taper dans un bouquin du commerce.
Ce n'est pas un problème de pro ou débutant. Tout pro a été débutant au début non ? J'estime que lorsque j'achète un logiciel, j'ai le droit d'avoir le manuel afférant. Par exemple, lorsque tu achètes une distribution linux commerciale (Suse, Red Hat, etc.), tu as plusieurs manuel (guide de l'utilisateur, guide de l'admin, etc) qui sont fournis (et disponibles aux formats PDF et HTML sur les sites des éditeurs, le plus souvent). Avant, Microsoft fournissait des manuels d'utilisation pour les logiciels de la suite Office. Sous couvert de proposer une doc en ligne (qui évidemment leur fait économiser tout plein de sous, parce que le papier ça coûte cher), ils estiment que ce n'est plus la peine de donner lesdits manuels avec leur soft.
Je te donne l'exemple du manuel d'utilisation de Beamer : ça commence par un tutoriel simple à suivre, qui permet de comprendre comment faire les opérations les plus simples pour faire une présentation avec ce soft, à travers un tutoriel. Ca prend peut-être cinquante pages (espacées, avec des schémas et tout) sur les deux cent cinquante au total. Le reste est consacré à celui qui veut en faire une utilisation avancée. C'est un mode de rédaction de manuel extrêmement courant, et qui marche très bien.
je sais juste que l'application a rencontré une erreur inattendue, et que si je veux voir les détails, j'ai le droit à un machin du genre "le module a planté à l'adresse 0x74444", ce qui entre nous n'est pas très clair.
Un plantage d'appli ca n'a jamais été clair pour l'utilisateur.
C'est vrai, mais lorsque tu fournis à un ami infoteux ou un hotliner infoteux le message d'erreur, dans un cas ("plantage en 0x744444") le hotliner/l'infoteux se retrouvent cons, alors que dans l'autre ("Bad magic number", pour prendre un message relativement cryptique lui aussi) permet de retrouver relativement sur le net ce que ça signifie...
Sur XP maintenant tu as la possibilité d'envoyer un rapport de plantage automatiquement chez MS. Je sais.
Si tu tombes sur un cas fréquent tu es dirigé vers la page de support correspondante. Ca ne m'est jamais arrivé. A croire que le cas fréquent n'arrive que pour
les autres.
Ce qui me géne dans l'open source c'est le nombre de split de projet que cela crée.
Mmmh. Voyons un peu. Firefox n'a pas forké. Linux non plus. Bien sûr, il existe des branches alternatives, mais globalement tout le monde utilise la branche principale...
Pour revenir au sujet initial, si IBM décide faire un split de Java pour y mettre ce qu'il pense nécessaire je te laisse imaginer ce que cela va donner.
Non. Java a pour lui un ensemble impressionnant d'industriels. Rendre le langage libre à ce stade ne fait pas prendre de risque à Sun : trop de gens s'attendent à avoir des comportements bien définis. Même sans être libre, ce langage est déjà fortement contrôlé par tout un tas d'industriels (par exemple, ce sont lesdits industriels qui ont réussi à forcer Sun à intégrer les templates dans le langage, puisque Sun ne voulait pas en entendre parler - bon OK, C# a bien aidé pour que ça accélère le mouvement :) ).
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
(c'est à mon avis une meilleure solution que celle de Windows 2000/XP, où
on attend, et si ça plante, impossible de savoir à quel moment du boot).
Tu peux tout à fait activer la log et trouver le trouble fête, bien souvent
en fin de liste.
Ah mais non. Moi je te parle d'une façon facilement accessible de piger ce
qui ne va pas. Je ne te parle pas d'une solution « d'informaticien ». :-)
Du point de vue des logiciels bureautique (Word par exemple), je trouve
scandaleux de ne pas donner de manuel d'utilisation lors de l'achat d'un
nouvel ordinateur, par exemple. L'aide en ligne est loin d'être
suffisante, et surtout, un vrai manuel explique comment exploiter au mieux
son logiciel (il y a de bonnes méthodes pour se servir d'un outil, et de
moins bonnes - une évidence qu'il est bon de rappeler régulièrement en
informatique).
Le pb c'est le niveau de l'utilisateur qui va du débutant au pro. Si tu veux
un manuel adapté a ton niveau il faut taper dans un bouquin du commerce.
Ce n'est pas un problème de pro ou débutant. Tout pro a été débutant au
début non ? J'estime que lorsque j'achète un logiciel, j'ai le droit
d'avoir le manuel afférant. Par exemple, lorsque tu achètes une
distribution linux commerciale (Suse, Red Hat, etc.), tu as plusieurs
manuel (guide de l'utilisateur, guide de l'admin, etc) qui sont fournis
(et disponibles aux formats PDF et HTML sur les sites des éditeurs, le
plus souvent). Avant, Microsoft fournissait des manuels d'utilisation pour
les logiciels de la suite Office. Sous couvert de proposer une doc en
ligne (qui évidemment leur fait économiser tout plein de sous, parce que
le papier ça coûte cher), ils estiment que ce n'est plus la peine de
donner lesdits manuels avec leur soft.
Je te donne l'exemple du manuel d'utilisation de Beamer : ça commence par
un tutoriel simple à suivre, qui permet de comprendre comment faire les
opérations les plus simples pour faire une présentation avec ce soft, à
travers un tutoriel. Ca prend peut-être cinquante pages (espacées, avec
des schémas et tout) sur les deux cent cinquante au total. Le reste est
consacré à celui qui veut en faire une utilisation avancée. C'est un mode
de rédaction de manuel extrêmement courant, et qui marche très bien.
je sais juste que l'application a rencontré une erreur inattendue, et que
si je veux voir les détails, j'ai le droit à un machin du genre "le module
a planté à l'adresse 0x74444", ce qui entre nous n'est pas très clair.
Un plantage d'appli ca n'a jamais été clair pour l'utilisateur.
C'est vrai, mais lorsque tu fournis à un ami infoteux ou un hotliner
infoteux le message d'erreur, dans un cas ("plantage en 0x744444") le
hotliner/l'infoteux se retrouvent cons, alors que dans l'autre ("Bad magic
number", pour prendre un message relativement cryptique lui aussi) permet
de retrouver relativement sur le net ce que ça signifie...
Sur XP maintenant tu as la possibilité d'envoyer un rapport de plantage
automatiquement chez MS.
Je sais.
Si tu tombes sur un cas fréquent tu es dirigé vers la page de support
correspondante.
Ca ne m'est jamais arrivé. A croire que le cas fréquent n'arrive que pour
les autres.
Ce qui me géne dans l'open source c'est le nombre de split de projet que
cela crée.
Mmmh. Voyons un peu. Firefox n'a pas forké. Linux non plus. Bien sûr, il
existe des branches alternatives, mais globalement tout le monde utilise
la branche principale...
Pour revenir au sujet initial, si IBM décide faire un split de Java pour y
mettre ce qu'il pense nécessaire je te laisse imaginer ce que cela va
donner.
Non. Java a pour lui un ensemble impressionnant d'industriels. Rendre le
langage libre à ce stade ne fait pas prendre de risque à Sun : trop de
gens s'attendent à avoir des comportements bien définis. Même sans être
libre, ce langage est déjà fortement contrôlé par tout un tas
d'industriels (par exemple, ce sont lesdits industriels qui ont réussi à
forcer Sun à intégrer les templates dans le langage, puisque Sun ne
voulait pas en entendre parler - bon OK, C# a bien aidé pour que ça
accélère le mouvement :) ).
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
(c'est à mon avis une meilleure solution que celle de Windows 2000/XP, où on attend, et si ça plante, impossible de savoir à quel moment du boot).
Tu peux tout à fait activer la log et trouver le trouble fête, bien souvent en fin de liste.
Ah mais non. Moi je te parle d'une façon facilement accessible de piger ce qui ne va pas. Je ne te parle pas d'une solution « d'informaticien ». :-)
Du point de vue des logiciels bureautique (Word par exemple), je trouve scandaleux de ne pas donner de manuel d'utilisation lors de l'achat d'un nouvel ordinateur, par exemple. L'aide en ligne est loin d'être suffisante, et surtout, un vrai manuel explique comment exploiter au mieux son logiciel (il y a de bonnes méthodes pour se servir d'un outil, et de moins bonnes - une évidence qu'il est bon de rappeler régulièrement en informatique).
Le pb c'est le niveau de l'utilisateur qui va du débutant au pro. Si tu veux un manuel adapté a ton niveau il faut taper dans un bouquin du commerce.
Ce n'est pas un problème de pro ou débutant. Tout pro a été débutant au début non ? J'estime que lorsque j'achète un logiciel, j'ai le droit d'avoir le manuel afférant. Par exemple, lorsque tu achètes une distribution linux commerciale (Suse, Red Hat, etc.), tu as plusieurs manuel (guide de l'utilisateur, guide de l'admin, etc) qui sont fournis (et disponibles aux formats PDF et HTML sur les sites des éditeurs, le plus souvent). Avant, Microsoft fournissait des manuels d'utilisation pour les logiciels de la suite Office. Sous couvert de proposer une doc en ligne (qui évidemment leur fait économiser tout plein de sous, parce que le papier ça coûte cher), ils estiment que ce n'est plus la peine de donner lesdits manuels avec leur soft.
Je te donne l'exemple du manuel d'utilisation de Beamer : ça commence par un tutoriel simple à suivre, qui permet de comprendre comment faire les opérations les plus simples pour faire une présentation avec ce soft, à travers un tutoriel. Ca prend peut-être cinquante pages (espacées, avec des schémas et tout) sur les deux cent cinquante au total. Le reste est consacré à celui qui veut en faire une utilisation avancée. C'est un mode de rédaction de manuel extrêmement courant, et qui marche très bien.
je sais juste que l'application a rencontré une erreur inattendue, et que si je veux voir les détails, j'ai le droit à un machin du genre "le module a planté à l'adresse 0x74444", ce qui entre nous n'est pas très clair.
Un plantage d'appli ca n'a jamais été clair pour l'utilisateur.
C'est vrai, mais lorsque tu fournis à un ami infoteux ou un hotliner infoteux le message d'erreur, dans un cas ("plantage en 0x744444") le hotliner/l'infoteux se retrouvent cons, alors que dans l'autre ("Bad magic number", pour prendre un message relativement cryptique lui aussi) permet de retrouver relativement sur le net ce que ça signifie...
Sur XP maintenant tu as la possibilité d'envoyer un rapport de plantage automatiquement chez MS. Je sais.
Si tu tombes sur un cas fréquent tu es dirigé vers la page de support correspondante. Ca ne m'est jamais arrivé. A croire que le cas fréquent n'arrive que pour
les autres.
Ce qui me géne dans l'open source c'est le nombre de split de projet que cela crée.
Mmmh. Voyons un peu. Firefox n'a pas forké. Linux non plus. Bien sûr, il existe des branches alternatives, mais globalement tout le monde utilise la branche principale...
Pour revenir au sujet initial, si IBM décide faire un split de Java pour y mettre ce qu'il pense nécessaire je te laisse imaginer ce que cela va donner.
Non. Java a pour lui un ensemble impressionnant d'industriels. Rendre le langage libre à ce stade ne fait pas prendre de risque à Sun : trop de gens s'attendent à avoir des comportements bien définis. Même sans être libre, ce langage est déjà fortement contrôlé par tout un tas d'industriels (par exemple, ce sont lesdits industriels qui ont réussi à forcer Sun à intégrer les templates dans le langage, puisque Sun ne voulait pas en entendre parler - bon OK, C# a bien aidé pour que ça accélère le mouvement :) ).
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Michel Billaud
Ploc writes:
Manuel Leclerc wrote:
Michel Talon wrote:
Tu es vraîment une gourde toi. Le problème c'est pas que le Java de Sun implémentait 100% de la norme de Sun, c'est qu'il en implémentait 110%. ah, Sun implemente plus que la norme?
Michel voulait évidement dire "Le problème c'est pas
que le Java de MS implémentait ..."
Oui, j'ai bien compris, mais vu qu'il parle de la connerie des developpeurs ms et de la personne a qui il repond, je pense qu'il aurait pu au minimum se relire pour eviter d'en dire une (connerie).
On fait encore la différence entre une connerie et une ambiguité sur le terme auquel se rapporte le "il".
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Ploc <ploc@clop.invalid> writes:
Manuel Leclerc wrote:
Michel Talon wrote:
Tu es vraîment une gourde toi. Le problème c'est pas
que le Java de Sun implémentait 100% de la norme de
Sun, c'est qu'il en implémentait 110%.
ah, Sun implemente plus que la norme?
Michel voulait évidement dire "Le problème c'est pas
que le Java de MS implémentait ..."
Oui, j'ai bien compris, mais vu qu'il parle de la connerie des
developpeurs ms et de la personne a qui il repond, je pense qu'il
aurait pu au minimum se relire pour eviter d'en dire une (connerie).
On fait encore la différence entre une connerie et une ambiguité sur le
terme auquel se rapporte le "il".
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Tu es vraîment une gourde toi. Le problème c'est pas que le Java de Sun implémentait 100% de la norme de Sun, c'est qu'il en implémentait 110%. ah, Sun implemente plus que la norme?
Michel voulait évidement dire "Le problème c'est pas
que le Java de MS implémentait ..."
Oui, j'ai bien compris, mais vu qu'il parle de la connerie des developpeurs ms et de la personne a qui il repond, je pense qu'il aurait pu au minimum se relire pour eviter d'en dire une (connerie).
On fait encore la différence entre une connerie et une ambiguité sur le terme auquel se rapporte le "il".
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
"Remi THOMAS" writes:
"Nicolas George" <nicolas$ wrote in message news:e4kq3s$20ao$
"Remi THOMAS" , dans le message <446deb42$0$4385$,
Nous dirons que j'ai un raisonnement de terrain et toi un raisonnement d'étudiant.
Tu diras ce que tu veux, si ça peut te faire plaisir. Évidemment, quand ce sont des points techniques et pas du blabla dénué de sens, tu t'exposes à une cuisante correction.
Il est temps de faire une psychanalyse. Si je ne suis pas le premier à te le dire alors il est vraiment temps.
Ah, NG a pourtant l'air normal, lui.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
"Remi THOMAS" <remi@xtware.com> writes:
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> wrote in message
news:e4kq3s$20ao$2@nef.ens.fr...
"Remi THOMAS" , dans le message <446deb42$0$4385$636a55ce@news.free.fr>,
Nous dirons que j'ai un raisonnement de terrain et toi un raisonnement
d'étudiant.
Tu diras ce que tu veux, si ça peut te faire plaisir. Évidemment, quand ce
sont des points techniques et pas du blabla dénué de sens, tu t'exposes à
une cuisante correction.
Il est temps de faire une psychanalyse.
Si je ne suis pas le premier à te le dire alors il est vraiment temps.
Ah, NG a pourtant l'air normal, lui.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
"Nicolas George" <nicolas$ wrote in message news:e4kq3s$20ao$
"Remi THOMAS" , dans le message <446deb42$0$4385$,
Nous dirons que j'ai un raisonnement de terrain et toi un raisonnement d'étudiant.
Tu diras ce que tu veux, si ça peut te faire plaisir. Évidemment, quand ce sont des points techniques et pas du blabla dénué de sens, tu t'exposes à une cuisante correction.
Il est temps de faire une psychanalyse. Si je ne suis pas le premier à te le dire alors il est vraiment temps.
Ah, NG a pourtant l'air normal, lui.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
(Michel Talon) writes:
Peux tu me citer de quelle société FreeBSD dépend? Et je parle de FreeBSD parceque c'est un système complet. Tu auras du mal il n'y en a aucune.
Voyons, tu est sur que ça n'apparitent pas à SCO ? :-)
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
Peux tu me citer de quelle société FreeBSD dépend? Et je parle de FreeBSD
parceque c'est un système complet. Tu auras du mal il n'y en a aucune.
Voyons, tu est sur que ça n'apparitent pas à SCO ? :-)
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Peux tu me citer de quelle société FreeBSD dépend? Et je parle de FreeBSD parceque c'est un système complet. Tu auras du mal il n'y en a aucune.
Voyons, tu est sur que ça n'apparitent pas à SCO ? :-)
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
