Sun a finalement annoncé le passage prochain de son langage Java, en
Open Source.
L'hésitation porte à l'heure actuelle sur le type exact de licence, Sun
voulant garder la main sur le langage.
Quoiqu'il en soit le code de Java sera ouvert.
Cela va t-il sonner le glas pour les techno .NET ?
Ben désolé mais il y en a beaucoup par ici qui pensent vaille que vaille qu'avec le LL ils n'ont pas de corde au cou alors que c'est archi faux.
Et bien mon cher c'est au contraire absolument vrai. Je n'utilise que des systèmes communautaires (Debian, FreeBSD, etc.) donc qui ne sont sous la dépendance d'aucune société.
Mais bien sûr...c'est dingue tout de même d'être naïf à ce point.
Michel Talon wrote:
seb666fr2@yahoo.fr wrote:
Ben désolé mais il y en a beaucoup par ici qui pensent vaille que
vaille
qu'avec le LL ils n'ont pas de corde au cou alors que c'est archi faux.
Et bien mon cher c'est au contraire absolument vrai. Je n'utilise que des
systèmes communautaires (Debian, FreeBSD, etc.) donc qui ne sont sous
la dépendance d'aucune société.
Mais bien sûr...c'est dingue tout de même d'être naïf à ce point.
Ben désolé mais il y en a beaucoup par ici qui pensent vaille que vaille qu'avec le LL ils n'ont pas de corde au cou alors que c'est archi faux.
Et bien mon cher c'est au contraire absolument vrai. Je n'utilise que des systèmes communautaires (Debian, FreeBSD, etc.) donc qui ne sont sous la dépendance d'aucune société.
Mais bien sûr...c'est dingue tout de même d'être naïf à ce point.
seb666fr2
Khanh-Dang wrote:
wrote:
Où as-tu donc vu que je parlais de gratuité ?
Dans le message , là : « Et même si les sources de ces projets sont disponibles, la reprise de ceux-ci sans moyens financier et donc sans être sous le contrôle d' une ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ société X ou Y est une utopie. »
replace cette phrase dans son contexte, que tu as volontairement snipé
en passant, et peut être que tu finira par comprendre.
Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit.
Et la phrase citée ci-dessus « la reprise de ceux-ci sans moyens financier [...] est une utopie », que dit-elle ? Apparemment pas ce que tu aurais voulu dire.
non c'est toi qui ne sais pas lire puisque de toute façon tu t'obstine à retirer cette phrase de son contexte.
Ben désolé mais il y en a beaucoup par ici qui pensent vaille que vaille qu'avec le LL ils n'ont pas de corde au cou alors que c'est archi faux.
Oui, tu as bien raison, d'ailleurs, tout le monde a la corde de la mort au coup. Alors pourquoi les gens qui utiliseraient du logiciel libre de l'auraient-ils pas ? Quelle tristesse que la finitude humaine, non ?
Mon dieu, que les utilisateurs de linux et des LL sont stupides et naîfs.
Khanh-Dang wrote:
seb666fr2@yahoo.fr wrote:
Où as-tu donc vu que je parlais de gratuité ?
Dans le message <1148059815.544280.16090@j33g2000cwa.googlegroups.com>,
là :
« Et même si les sources de ces projets sont disponibles, la reprise de
ceux-ci sans moyens financier et donc sans être sous le contrôle d' une
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
société X ou Y est une utopie.
»
replace cette phrase dans son contexte, que tu as volontairement snipé
en passant, et peut être que tu finira par comprendre.
Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit.
Et la phrase citée ci-dessus « la reprise de ceux-ci sans moyens
financier [...] est une utopie », que dit-elle ? Apparemment pas ce que
tu aurais voulu dire.
non c'est toi qui ne sais pas lire puisque de toute façon tu t'obstine
à
retirer cette phrase de son contexte.
Ben désolé mais il y en a beaucoup par ici qui pensent vaille que
vaille
qu'avec le LL ils n'ont pas de corde au cou alors que c'est archi faux.
Oui, tu as bien raison, d'ailleurs, tout le monde a la corde de la mort
au coup. Alors pourquoi les gens qui utiliseraient du logiciel libre de
l'auraient-ils pas ? Quelle tristesse que la finitude humaine, non ?
Mon dieu, que les utilisateurs de linux et des LL sont stupides et
naîfs.
Dans le message , là : « Et même si les sources de ces projets sont disponibles, la reprise de ceux-ci sans moyens financier et donc sans être sous le contrôle d' une ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ société X ou Y est une utopie. »
replace cette phrase dans son contexte, que tu as volontairement snipé
en passant, et peut être que tu finira par comprendre.
Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit.
Et la phrase citée ci-dessus « la reprise de ceux-ci sans moyens financier [...] est une utopie », que dit-elle ? Apparemment pas ce que tu aurais voulu dire.
non c'est toi qui ne sais pas lire puisque de toute façon tu t'obstine à retirer cette phrase de son contexte.
Ben désolé mais il y en a beaucoup par ici qui pensent vaille que vaille qu'avec le LL ils n'ont pas de corde au cou alors que c'est archi faux.
Oui, tu as bien raison, d'ailleurs, tout le monde a la corde de la mort au coup. Alors pourquoi les gens qui utiliseraient du logiciel libre de l'auraient-ils pas ? Quelle tristesse que la finitude humaine, non ?
Mon dieu, que les utilisateurs de linux et des LL sont stupides et naîfs.
talon
wrote:
Mais bien sûr...c'est dingue tout de même d'être naïf à ce point.
Peux tu me citer de quelle société FreeBSD dépend? Et je parle de FreeBSD parceque c'est un système complet. Tu auras du mal il n'y en a aucune. Le grand naïf englué dans des raisonnement faux et de la propagande de supermarché libérale, c'est toi.
--
Michel TALON
seb666fr2@yahoo.fr wrote:
Mais bien sûr...c'est dingue tout de même d'être naïf à ce point.
Peux tu me citer de quelle société FreeBSD dépend? Et je parle de FreeBSD
parceque c'est un système complet. Tu auras du mal il n'y en a aucune.
Le grand naïf englué dans des raisonnement faux et de la propagande
de supermarché libérale, c'est toi.
Mais bien sûr...c'est dingue tout de même d'être naïf à ce point.
Peux tu me citer de quelle société FreeBSD dépend? Et je parle de FreeBSD parceque c'est un système complet. Tu auras du mal il n'y en a aucune. Le grand naïf englué dans des raisonnement faux et de la propagande de supermarché libérale, c'est toi.
--
Michel TALON
Ploc
wrote:
Tu as oublié de dire à La Fontaine que le loup de sa fable est moins libre que le chien.
Ben désolé mais il y en a beaucoup par ici qui pensent vaille que vaille qu'avec le LL ils n'ont pas de corde au cou alors que c'est archi faux.
un contre exemple : a une epoque il y'avait un jeu qui s'appelait tuxracer. Tout d'un coup il a ete decide sa commercialisation et donc, passage de GPL a une licence moins sympa. Pourtant ppracer existe, il en derive et est reste libre. Est-ce que c'est ca, la notion de corde au cou avec le LL?
seb666fr2@yahoo.fr wrote:
Tu as oublié de dire à La Fontaine que le loup de sa fable est moins
libre que le chien.
Ben désolé mais il y en a beaucoup par ici qui pensent vaille que
vaille
qu'avec le LL ils n'ont pas de corde au cou alors que c'est archi faux.
un contre exemple : a une epoque il y'avait un jeu qui s'appelait
tuxracer. Tout d'un coup il a ete decide sa commercialisation et donc,
passage de GPL a une licence moins sympa.
Pourtant ppracer existe, il en derive et est reste libre. Est-ce que
c'est ca, la notion de corde au cou avec le LL?
Tu as oublié de dire à La Fontaine que le loup de sa fable est moins libre que le chien.
Ben désolé mais il y en a beaucoup par ici qui pensent vaille que vaille qu'avec le LL ils n'ont pas de corde au cou alors que c'est archi faux.
un contre exemple : a une epoque il y'avait un jeu qui s'appelait tuxracer. Tout d'un coup il a ete decide sa commercialisation et donc, passage de GPL a une licence moins sympa. Pourtant ppracer existe, il en derive et est reste libre. Est-ce que c'est ca, la notion de corde au cou avec le LL?
Prodejeu
Nicolas George wrote:
Prodejeu , dans le message <446ddae6$0$299$, a
Juste pour info, il y a aussi "l'ellipse", càd les fonctions à nombre d'arguments variables. C'est pratique mais perso je l'utilise pas trop, je préfère la bonne vieille surcharge.
Ce n'est pas le même usage. Non c'est sûr, et on ne peut pas en faire autant qu'avec l'ellipse, mais
dans tout mes cas ça me suffit, et je me pose des questions au niveau de la performance de cette fameuse elipse...
Nicolas George wrote:
Prodejeu , dans le message <446ddae6$0$299$626a54ce@news.free.fr>, a
Juste pour info, il y a aussi "l'ellipse", càd les fonctions à nombre
d'arguments variables.
C'est pratique mais perso je l'utilise pas trop, je préfère la bonne
vieille surcharge.
Ce n'est pas le même usage.
Non c'est sûr, et on ne peut pas en faire autant qu'avec l'ellipse, mais
dans tout mes cas ça me suffit, et je me pose des questions au niveau de
la performance de cette fameuse elipse...
Juste pour info, il y a aussi "l'ellipse", càd les fonctions à nombre d'arguments variables. C'est pratique mais perso je l'utilise pas trop, je préfère la bonne vieille surcharge.
Ce n'est pas le même usage. Non c'est sûr, et on ne peut pas en faire autant qu'avec l'ellipse, mais
dans tout mes cas ça me suffit, et je me pose des questions au niveau de la performance de cette fameuse elipse...
Prodejeu
Miguel Moquillon wrote:
Prodejeu wrote:
Je trouve que Java a la plus belle syntaxe pour coder objet, mais ce n'est que mon point de vue, et je n'ai pas utilisé tous les langages objets. Hum... Essais Smalltalk, voir dans une moindre mesure ObjC, ou à la rigueur
Eiffel (pour ne pas trop perturber tes habitudes de la syntaxe des langages), et on en reparlera après. Si tu veux, il y a Squeak (une implémentation Smalltalk open-source): http://www.squeak.org
Merci beaucoup, mais justement "reparlons-en", tout en ayant déjà utilisé (peu c'est vrai) ces trois langages, je trouve quand même que Java a une plus belle syntaxe. Pour ce qui est de SmallTalk, le concept est intéressant mais c'est en grande partie la syntaxe qui m'a génée. Idem pour Objective C, même si le concept de typage dyanmique est assez pratique dans ce genre de langage. Et toujours idem pour Eiffel même si c'est vrai que j'apprécie le fait qu'il soit contrairement à Java, 100% objet.
Miguel Moquillon wrote:
Prodejeu wrote:
Je trouve que Java a la plus belle syntaxe pour coder objet, mais ce
n'est que mon point de vue, et je n'ai pas utilisé tous les langages
objets.
Hum... Essais Smalltalk, voir dans une moindre mesure ObjC, ou à la rigueur
Eiffel (pour ne pas trop perturber tes habitudes de la syntaxe des
langages), et on en reparlera après.
Si tu veux, il y a Squeak (une implémentation Smalltalk open-source):
http://www.squeak.org
Merci beaucoup, mais justement "reparlons-en", tout en ayant déjà
utilisé (peu c'est vrai) ces trois langages, je trouve quand même que
Java a une plus belle syntaxe.
Pour ce qui est de SmallTalk, le concept est intéressant mais c'est en
grande partie la syntaxe qui m'a génée.
Idem pour Objective C, même si le concept de typage dyanmique est assez
pratique dans ce genre de langage.
Et toujours idem pour Eiffel même si c'est vrai que j'apprécie le fait
qu'il soit contrairement à Java, 100% objet.
Je trouve que Java a la plus belle syntaxe pour coder objet, mais ce n'est que mon point de vue, et je n'ai pas utilisé tous les langages objets. Hum... Essais Smalltalk, voir dans une moindre mesure ObjC, ou à la rigueur
Eiffel (pour ne pas trop perturber tes habitudes de la syntaxe des langages), et on en reparlera après. Si tu veux, il y a Squeak (une implémentation Smalltalk open-source): http://www.squeak.org
Merci beaucoup, mais justement "reparlons-en", tout en ayant déjà utilisé (peu c'est vrai) ces trois langages, je trouve quand même que Java a une plus belle syntaxe. Pour ce qui est de SmallTalk, le concept est intéressant mais c'est en grande partie la syntaxe qui m'a génée. Idem pour Objective C, même si le concept de typage dyanmique est assez pratique dans ce genre de langage. Et toujours idem pour Eiffel même si c'est vrai que j'apprécie le fait qu'il soit contrairement à Java, 100% objet.
Stéphane Zuckerman
On Sat, 20 May 2006, Prodejeu wrote:
Merci beaucoup, mais justement "reparlons-en", tout en ayant déjà utilisé (peu c'est vrai) ces trois langages, je trouve quand même que Java a une plus belle syntaxe.
En fait je ne vois pas ce qu'il y a de "beau" à la syntaxe java. La syntaxe de base est en très grande partie inspirée de celle de C et C++. Les mécanismes à l'intérieurs sont très bien, j'aime bien aussi la façon de gérer les packages (même si parfois je trouve qu'à force de tout vouloir hiérarchiser trop finement on s'y perd...), mais finalement, ce qui change vraiment entre Java et C++, mis à part le garbage collector, c'est surtout le concept de JVM/bytecode et tout ce que ça implique...
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
On Sat, 20 May 2006, Prodejeu wrote:
Merci beaucoup, mais justement "reparlons-en", tout en ayant déjà utilisé
(peu c'est vrai) ces trois langages, je trouve quand même que Java a une plus
belle syntaxe.
En fait je ne vois pas ce qu'il y a de "beau" à la syntaxe java. La
syntaxe de base est en très grande partie inspirée de celle de C et C++.
Les mécanismes à l'intérieurs sont très bien, j'aime bien aussi la façon
de gérer les packages (même si parfois je trouve qu'à force de tout
vouloir hiérarchiser trop finement on s'y perd...), mais finalement, ce
qui change vraiment entre Java et C++, mis à part le garbage collector,
c'est surtout le concept de JVM/bytecode et tout ce que ça implique...
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Merci beaucoup, mais justement "reparlons-en", tout en ayant déjà utilisé (peu c'est vrai) ces trois langages, je trouve quand même que Java a une plus belle syntaxe.
En fait je ne vois pas ce qu'il y a de "beau" à la syntaxe java. La syntaxe de base est en très grande partie inspirée de celle de C et C++. Les mécanismes à l'intérieurs sont très bien, j'aime bien aussi la façon de gérer les packages (même si parfois je trouve qu'à force de tout vouloir hiérarchiser trop finement on s'y perd...), mais finalement, ce qui change vraiment entre Java et C++, mis à part le garbage collector, c'est surtout le concept de JVM/bytecode et tout ce que ça implique...
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Remi THOMAS
"Stéphane Zuckerman" écrivit
(c'est à mon avis une meilleure solution que celle de Windows 2000/XP, où on attend, et si ça plante, impossible de savoir à quel moment du boot).
Tu peux tout à fait activer la log et trouver le trouble fête, bien souvent en fin de liste.
Du point de vue des logiciels bureautique (Word par exemple), je trouve scandaleux de ne pas donner de manuel d'utilisation lors de l'achat d'un nouvel ordinateur, par exemple. L'aide en ligne est loin d'être suffisante, et surtout, un vrai manuel explique comment exploiter au mieux son logiciel (il y a de bonnes méthodes pour se servir d'un outil, et de moins bonnes - une évidence qu'il est bon de rappeler régulièrement en informatique).
Le pb c'est le niveau de l'utilisateur qui va du débutant au pro. Si tu veux un manuel adapté a ton niveau il faut taper dans un bouquin du commerce.
je sais juste que l'application a rencontré une erreur inattendue, et que si je veux voir les détails, j'ai le droit à un machin du genre "le module a planté à l'adresse 0x74444", ce qui entre nous n'est pas très clair.
Un plantage d'appli ca n'a jamais été clair pour l'utilisateur. Sur XP maintenant tu as la possibilité d'envoyer un rapport de plantage automatiquement chez MS. Si tu tombes sur un cas fréquent tu es dirigé vers la page de support correspondante.
Le côté libre et gratuit aussi. Je n'ai pas les moyens de me payer un Windows XP Professionnel, ni un Windows Server 2003. J'aime la philosophie de redistribution des savoirs et des outils. J'essaie d'y participer à mes heures, histoire de rendre un minimum la pareille.
Ce qui me géne dans l'open source c'est le nombre de split de projet que cela crée. Pour revenir au sujet initial, si IBM décide faire un split de Java pour y mettre ce qu'il pense nécessaire je te laisse imaginer ce que cela va donner. Je doute fort qu'IBM fasse cela car ils sont conscient du pb mais parfois tu ne tombes pas sur des contributeurs responsables.
(c'est à mon avis une meilleure solution que celle de Windows 2000/XP, où
on attend, et si ça plante, impossible de savoir à quel moment du boot).
Tu peux tout à fait activer la log et trouver le trouble fête, bien souvent
en fin de liste.
Du point de vue des logiciels bureautique (Word par exemple), je trouve
scandaleux de ne pas donner de manuel d'utilisation lors de l'achat d'un
nouvel ordinateur, par exemple. L'aide en ligne est loin d'être
suffisante, et surtout, un vrai manuel explique comment exploiter au mieux
son logiciel (il y a de bonnes méthodes pour se servir d'un outil, et de
moins bonnes - une évidence qu'il est bon de rappeler régulièrement en
informatique).
Le pb c'est le niveau de l'utilisateur qui va du débutant au pro. Si tu veux
un manuel adapté a ton niveau il faut taper dans un bouquin du commerce.
je sais juste que l'application a rencontré une erreur inattendue, et que
si je veux voir les détails, j'ai le droit à un machin du genre "le module
a planté à l'adresse 0x74444", ce qui entre nous n'est pas très clair.
Un plantage d'appli ca n'a jamais été clair pour l'utilisateur.
Sur XP maintenant tu as la possibilité d'envoyer un rapport de plantage
automatiquement chez MS.
Si tu tombes sur un cas fréquent tu es dirigé vers la page de support
correspondante.
Le côté libre et gratuit aussi. Je n'ai pas les moyens de me payer un
Windows XP Professionnel, ni un Windows Server 2003. J'aime la philosophie
de redistribution des savoirs et des outils. J'essaie d'y participer à mes
heures, histoire de rendre un minimum la pareille.
Ce qui me géne dans l'open source c'est le nombre de split de projet que
cela crée.
Pour revenir au sujet initial, si IBM décide faire un split de Java pour y
mettre ce qu'il pense nécessaire je te laisse imaginer ce que cela va
donner.
Je doute fort qu'IBM fasse cela car ils sont conscient du pb mais parfois tu
ne tombes pas sur des contributeurs responsables.
(c'est à mon avis une meilleure solution que celle de Windows 2000/XP, où on attend, et si ça plante, impossible de savoir à quel moment du boot).
Tu peux tout à fait activer la log et trouver le trouble fête, bien souvent en fin de liste.
Du point de vue des logiciels bureautique (Word par exemple), je trouve scandaleux de ne pas donner de manuel d'utilisation lors de l'achat d'un nouvel ordinateur, par exemple. L'aide en ligne est loin d'être suffisante, et surtout, un vrai manuel explique comment exploiter au mieux son logiciel (il y a de bonnes méthodes pour se servir d'un outil, et de moins bonnes - une évidence qu'il est bon de rappeler régulièrement en informatique).
Le pb c'est le niveau de l'utilisateur qui va du débutant au pro. Si tu veux un manuel adapté a ton niveau il faut taper dans un bouquin du commerce.
je sais juste que l'application a rencontré une erreur inattendue, et que si je veux voir les détails, j'ai le droit à un machin du genre "le module a planté à l'adresse 0x74444", ce qui entre nous n'est pas très clair.
Un plantage d'appli ca n'a jamais été clair pour l'utilisateur. Sur XP maintenant tu as la possibilité d'envoyer un rapport de plantage automatiquement chez MS. Si tu tombes sur un cas fréquent tu es dirigé vers la page de support correspondante.
Le côté libre et gratuit aussi. Je n'ai pas les moyens de me payer un Windows XP Professionnel, ni un Windows Server 2003. J'aime la philosophie de redistribution des savoirs et des outils. J'essaie d'y participer à mes heures, histoire de rendre un minimum la pareille.
Ce qui me géne dans l'open source c'est le nombre de split de projet que cela crée. Pour revenir au sujet initial, si IBM décide faire un split de Java pour y mettre ce qu'il pense nécessaire je te laisse imaginer ce que cela va donner. Je doute fort qu'IBM fasse cela car ils sont conscient du pb mais parfois tu ne tombes pas sur des contributeurs responsables.
Rémi
Khanh-Dang
"Remi THOMAS" wrote:
Ce qui me géne dans l'open source c'est le nombre de split de projet que cela crée.
Parce que les gens n'ont pas les mêmes besoins, tout simplement. C'est un peu comme si tu reprochais la pluralité des opinions des dirigeants politiques d'une démocratie. Cette reproche est peut-être légitime, mais il vaut mieux une diversité idéologique néfaste qu'une dictature où l'idéologie, si ce n'est celle du dictateur, est interdite.
"Remi THOMAS" <remi@xtware.com> wrote:
Ce qui me géne dans l'open source c'est le nombre de split de projet que
cela crée.
Parce que les gens n'ont pas les mêmes besoins, tout simplement. C'est
un peu comme si tu reprochais la pluralité des opinions des dirigeants
politiques d'une démocratie. Cette reproche est peut-être légitime,
mais il vaut mieux une diversité idéologique néfaste qu'une dictature
où l'idéologie, si ce n'est celle du dictateur, est interdite.
Ce qui me géne dans l'open source c'est le nombre de split de projet que cela crée.
Parce que les gens n'ont pas les mêmes besoins, tout simplement. C'est un peu comme si tu reprochais la pluralité des opinions des dirigeants politiques d'une démocratie. Cette reproche est peut-être légitime, mais il vaut mieux une diversité idéologique néfaste qu'une dictature où l'idéologie, si ce n'est celle du dictateur, est interdite.
Emmanuel Florac
Le Sat, 20 May 2006 02:07:08 +0200, Prodejeu a écrit :
Merci beaucoup, mais justement "reparlons-en", tout en ayant déjà utilisé (peu c'est vrai) ces trois langages, je trouve quand même que Java a une plus belle syntaxe.
Marrant, moi je trouve la syntaxe de Java horriblement verbeuse et de fait très pénible...
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Le Sat, 20 May 2006 02:07:08 +0200, Prodejeu a écrit :
Merci beaucoup, mais justement "reparlons-en", tout en ayant déjà
utilisé (peu c'est vrai) ces trois langages, je trouve quand même que
Java a une plus belle syntaxe.
Marrant, moi je trouve la syntaxe de Java horriblement verbeuse et de fait
très pénible...
--
Writing about music is like dancing about architecture.
Frank Zappa
Le Sat, 20 May 2006 02:07:08 +0200, Prodejeu a écrit :
Merci beaucoup, mais justement "reparlons-en", tout en ayant déjà utilisé (peu c'est vrai) ces trois langages, je trouve quand même que Java a une plus belle syntaxe.
Marrant, moi je trouve la syntaxe de Java horriblement verbeuse et de fait très pénible...
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
