À l'immigration pauvre, francophone et musulmane. Ça ne sert à rien de se cacher derrière son petit doigt. Les asiatiques ne font pas les cons et ne restent pas en cités; et l'immigration africaine chrétienne ne fait pas de la liberté de ses femmes un cheval de bataille, et ne va pas se sentir agressée parce que Charlie dessine Jésus.
Ho, je ne me cache pas derrière mon petit doigt, mais je sais que ce "djihadisme" là, qui est soi-disant responsable d'une "atteinte à la liberté d'expression" n'a rien à voir avec l'immigration et l'islamisation (plus ou moins forcé) de la France. A tel point que, je sais, que ces "attentats" seront le meilleur moyen de poursuivre cette "islamisation". Aussi, je met donc bien d'un coté l'immigration massive de population venant d’Afrique du nord, et la protection et de la clémence sans faille par les autorités incompétentes vis à vis des bi-nationnaux d'un coté, et de l'autre, ces actes "éclatants" et "exceptionnels" qui ne sont, à mes yeux, que du théâtre savamment orchestré, dans le but précédemment cité, et d'autres (maintient de l'ordre, union nationale factice autour d'un faux ennemie commun, promotion de l'antiracisme débilitant, politique de laïcité à double voir triple éthique, et maintient/relance de la machine UMPS-EU-USA-OTAN-Banksters).
Les imams des cités sont souvent de sales cons incultes, recrutés par eux- mêmes, qui avec leur bac-5 encouragent les jeunes à considérer l'éducation comme un endoctrinement occidental
Ils n'ont pas tort... même si leur endoctrinement à eux est pire encore.
-- Exorciste freelance
Le 10/01/2015 11:07, jr a écrit :
À l'immigration pauvre, francophone et musulmane. Ça ne sert à rien de se
cacher derrière son petit doigt. Les asiatiques ne font pas les cons et ne
restent pas en cités; et l'immigration africaine chrétienne ne fait pas de
la liberté de ses femmes un cheval de bataille, et ne va pas se sentir
agressée parce que Charlie dessine Jésus.
Ho, je ne me cache pas derrière mon petit doigt, mais je sais que ce
"djihadisme" là, qui est soi-disant responsable d'une "atteinte à la
liberté d'expression" n'a rien à voir avec l'immigration et
l'islamisation (plus ou moins forcé) de la France. A tel point que, je
sais, que ces "attentats" seront le meilleur moyen de poursuivre cette
"islamisation". Aussi, je met donc bien d'un coté l'immigration massive
de population venant d’Afrique du nord, et la protection et de la
clémence sans faille par les autorités incompétentes vis à vis des
bi-nationnaux d'un coté, et de l'autre, ces actes "éclatants" et
"exceptionnels" qui ne sont, à mes yeux, que du théâtre savamment
orchestré, dans le but précédemment cité, et d'autres (maintient de
l'ordre, union nationale factice autour d'un faux ennemie commun,
promotion de l'antiracisme débilitant, politique de laïcité à double
voir triple éthique, et maintient/relance de la machine
UMPS-EU-USA-OTAN-Banksters).
Les imams des cités sont souvent de sales cons incultes, recrutés par eux-
mêmes, qui avec leur bac-5 encouragent les jeunes à considérer l'éducation
comme un endoctrinement occidental
Ils n'ont pas tort... même si leur endoctrinement à eux est pire encore.
À l'immigration pauvre, francophone et musulmane. Ça ne sert à rien de se cacher derrière son petit doigt. Les asiatiques ne font pas les cons et ne restent pas en cités; et l'immigration africaine chrétienne ne fait pas de la liberté de ses femmes un cheval de bataille, et ne va pas se sentir agressée parce que Charlie dessine Jésus.
Ho, je ne me cache pas derrière mon petit doigt, mais je sais que ce "djihadisme" là, qui est soi-disant responsable d'une "atteinte à la liberté d'expression" n'a rien à voir avec l'immigration et l'islamisation (plus ou moins forcé) de la France. A tel point que, je sais, que ces "attentats" seront le meilleur moyen de poursuivre cette "islamisation". Aussi, je met donc bien d'un coté l'immigration massive de population venant d’Afrique du nord, et la protection et de la clémence sans faille par les autorités incompétentes vis à vis des bi-nationnaux d'un coté, et de l'autre, ces actes "éclatants" et "exceptionnels" qui ne sont, à mes yeux, que du théâtre savamment orchestré, dans le but précédemment cité, et d'autres (maintient de l'ordre, union nationale factice autour d'un faux ennemie commun, promotion de l'antiracisme débilitant, politique de laïcité à double voir triple éthique, et maintient/relance de la machine UMPS-EU-USA-OTAN-Banksters).
Les imams des cités sont souvent de sales cons incultes, recrutés par eux- mêmes, qui avec leur bac-5 encouragent les jeunes à considérer l'éducation comme un endoctrinement occidental
Ils n'ont pas tort... même si leur endoctrinement à eux est pire encore.
-- Exorciste freelance
.
Le 10/01/2015 09:51, Dominique G. a écrit :
Solanar wrote:
Fulminator/ a couché sur son écran :
La veille des événements, la grosse ménopausée y ajoutait sa prose méprisable en m'insultant, me traitant de "taré".
La "grosse ménopausée", elle te pisse à la gueule de nouveau. Les tarés comme toi, je tire la chasse dessus tout les matins et ils partent aux égoûts en glougloutant.
Si ca glougloute c'est que vous avez des problèmes dans vos tuyaux Faites gaffe l'engorgement est proche
Hara Kiri c'est fini Charlie verse en plus soft comme couverture.
V
Le 10/01/2015 09:51, Dominique G. a écrit :
Solanar <solanar@free.fr> wrote:
Fulminator/ a couché sur son écran :
La veille des événements, la grosse ménopausée y ajoutait sa prose
méprisable en m'insultant, me traitant de "taré".
La "grosse ménopausée", elle te pisse à la gueule de nouveau.
Les tarés comme toi, je tire la chasse dessus tout les matins et ils
partent aux égoûts en glougloutant.
Si ca glougloute c'est que vous avez des problèmes dans vos tuyaux
Faites gaffe l'engorgement est proche
Hara Kiri c'est fini
Charlie verse en plus soft comme couverture.
La veille des événements, la grosse ménopausée y ajoutait sa prose méprisable en m'insultant, me traitant de "taré".
La "grosse ménopausée", elle te pisse à la gueule de nouveau. Les tarés comme toi, je tire la chasse dessus tout les matins et ils partent aux égoûts en glougloutant.
Si ca glougloute c'est que vous avez des problèmes dans vos tuyaux Faites gaffe l'engorgement est proche
Hara Kiri c'est fini Charlie verse en plus soft comme couverture.
V
Solanar
Christian Navis a pensé très fort :
jr a exposé le 10/01/2015 :
une échelle logatithmique inversée
Une exponenrielle?
Je pensais à une échelle logarithmique inverse du type de celle utilisée en astronomie, où la magnitude d'une étoile augmente de un quand son irradiance est divisée par 2,50.
C'est pas tellement logarithmique ce rapport Mais comme tu es loin d'etre un simple con, je ne discuterai pas
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Christian Navis a pensé très fort :
jr a exposé le 10/01/2015 :
une échelle logatithmique inversée
Une exponenrielle?
Je pensais à une échelle logarithmique inverse du type de celle
utilisée en astronomie, où la magnitude d'une étoile augmente de un
quand son irradiance est divisée par 2,50.
C'est pas tellement logarithmique ce rapport
Mais comme tu es loin d'etre un simple con, je ne discuterai pas
Je pensais à une échelle logarithmique inverse du type de celle utilisée en astronomie, où la magnitude d'une étoile augmente de un quand son irradiance est divisée par 2,50.
C'est pas tellement logarithmique ce rapport Mais comme tu es loin d'etre un simple con, je ne discuterai pas
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Christian Navis
Solanar avait énoncé :
Mais comme tu es loin d'etre un simple con, je ne discuterai pas
Diagnostic pour diagnostic, le mien est plus élaboré. Dans ton cas, j'ai appliqué puis croisé 4 approches classiques :
1/ La méthode Morris-Cox dite des tests indirects : quand on ne peut évaluer un sujet IRL, on se base sur l'expression écrite d'une personne, le choix des mots, les articulations de ses raisonnements, cela permet une première approche assez précise de sa personnalité et de son intelligence.
2/ Ce premier résultat est rapporté aux paramètres de Weschler, afin de déterminer ce qui relève de l'éducation et de la culture, en tenant compte en particulier des sociolectes et ethnolectes, et du contexte.
3/ Une péréquation des résultats est effectuée au regard des critères de Howard Gardner, concernant les intelligences multiples. Avec toi, c'est vite vu.
4/ Enfin le tout est rapporté sur les échelles les plus communes, comme celle de Stanford-Binet pour le QI & le MIT Big 5 pour la personnalité.
Ainsi, dans ton cas, je relève sans parti-pris (les médiocres croient toujours que le testeur leur en veut personnellement) : - Une personnalité fluctuante et indécise qui hésite à s'engager, limite apragmatisme, - Assortie d'une importante instabilité émotionnelle proche de l'asociabilité, occultée par l'affirmation réitérée des axiomes du prêt-à-penser pour ne pas être rejeté par le troupeau, - Avec une surévaluation du moi pour compenser des carences dont tu as plus ou moins conscience, un QI qui dépasse à peine 90 permet une certaine lucidité.
-- « Un conservateur, c'est un type qui essaye de minimiser l'effort. Si un truc marche, il n'y touche pas. Ceci dit, quand quelque chose ne marche vraiment plus, il se transforme en révolutionnaire, et est prêt à aller beaucoup plus loin que le progressiste. » Michel Houellebecq
Solanar avait énoncé :
Mais comme tu es loin d'etre un simple con, je ne discuterai pas
Diagnostic pour diagnostic, le mien est plus élaboré.
Dans ton cas, j'ai appliqué puis croisé 4 approches classiques :
1/ La méthode Morris-Cox dite des tests indirects : quand on ne peut
évaluer un sujet IRL, on se base sur l'expression écrite d'une
personne,
le choix des mots, les articulations de ses raisonnements, cela permet
une première approche assez précise de sa personnalité et de son
intelligence.
2/ Ce premier résultat est rapporté aux paramètres de Weschler, afin de
déterminer ce qui relève de l'éducation et de la culture, en tenant
compte en particulier des sociolectes et ethnolectes, et du contexte.
3/ Une péréquation des résultats est effectuée au regard des critères
de Howard Gardner, concernant les intelligences multiples.
Avec toi, c'est vite vu.
4/ Enfin le tout est rapporté sur les échelles les plus communes,
comme
celle de Stanford-Binet pour le QI & le MIT Big 5 pour la personnalité.
Ainsi, dans ton cas, je relève sans parti-pris (les médiocres croient
toujours que le testeur leur en veut personnellement) :
- Une personnalité fluctuante et indécise qui hésite à s'engager,
limite apragmatisme,
- Assortie d'une importante instabilité émotionnelle proche de
l'asociabilité, occultée par l'affirmation réitérée des axiomes
du prêt-à-penser pour ne pas être rejeté par le troupeau,
- Avec une surévaluation du moi pour compenser des carences dont tu as
plus ou moins conscience, un QI qui dépasse à peine 90 permet
une certaine lucidité.
--
« Un conservateur, c'est un type qui essaye de minimiser l'effort.
Si un truc marche, il n'y touche pas. Ceci dit, quand quelque chose ne
marche vraiment plus, il se transforme en révolutionnaire,
et est prêt à aller beaucoup plus loin que le progressiste. »
Michel Houellebecq
Mais comme tu es loin d'etre un simple con, je ne discuterai pas
Diagnostic pour diagnostic, le mien est plus élaboré. Dans ton cas, j'ai appliqué puis croisé 4 approches classiques :
1/ La méthode Morris-Cox dite des tests indirects : quand on ne peut évaluer un sujet IRL, on se base sur l'expression écrite d'une personne, le choix des mots, les articulations de ses raisonnements, cela permet une première approche assez précise de sa personnalité et de son intelligence.
2/ Ce premier résultat est rapporté aux paramètres de Weschler, afin de déterminer ce qui relève de l'éducation et de la culture, en tenant compte en particulier des sociolectes et ethnolectes, et du contexte.
3/ Une péréquation des résultats est effectuée au regard des critères de Howard Gardner, concernant les intelligences multiples. Avec toi, c'est vite vu.
4/ Enfin le tout est rapporté sur les échelles les plus communes, comme celle de Stanford-Binet pour le QI & le MIT Big 5 pour la personnalité.
Ainsi, dans ton cas, je relève sans parti-pris (les médiocres croient toujours que le testeur leur en veut personnellement) : - Une personnalité fluctuante et indécise qui hésite à s'engager, limite apragmatisme, - Assortie d'une importante instabilité émotionnelle proche de l'asociabilité, occultée par l'affirmation réitérée des axiomes du prêt-à-penser pour ne pas être rejeté par le troupeau, - Avec une surévaluation du moi pour compenser des carences dont tu as plus ou moins conscience, un QI qui dépasse à peine 90 permet une certaine lucidité.
-- « Un conservateur, c'est un type qui essaye de minimiser l'effort. Si un truc marche, il n'y touche pas. Ceci dit, quand quelque chose ne marche vraiment plus, il se transforme en révolutionnaire, et est prêt à aller beaucoup plus loin que le progressiste. » Michel Houellebecq
Solanar
Il se trouve que Christian Navis a formulé :
Solanar avait énoncé :
Mais comme tu es loin d'etre un simple con, je ne discuterai pas
Diagnostic pour diagnostic, le mien est plus élaboré. Dans ton cas, j'ai appliqué puis croisé 4 approches classiques :
1/ La méthode Morris-Cox dite des tests indirects : quand on ne peut évaluer un sujet IRL, on se base sur l'expression écrite d'une personne, le choix des mots, les articulations de ses raisonnements, cela permet une première approche assez précise de sa personnalité et de son intelligence.
2/ Ce premier résultat est rapporté aux paramètres de Weschler, afin de déterminer ce qui relève de l'éducation et de la culture, en tenant compte en particulier des sociolectes et ethnolectes, et du contexte.
3/ Une péréquation des résultats est effectuée au regard des critères de Howard Gardner, concernant les intelligences multiples. Avec toi, c'est vite vu.
4/ Enfin le tout est rapporté sur les échelles les plus communes, comme celle de Stanford-Binet pour le QI & le MIT Big 5 pour la personnalité.
Ainsi, dans ton cas, je relève sans parti-pris (les médiocres croient toujours que le testeur leur en veut personnellement) : - Une personnalité fluctuante et indécise qui hésite à s'engager, limite apragmatisme, - Assortie d'une importante instabilité émotionnelle proche de l'asociabilité, occultée par l'affirmation réitérée des axiomes du prêt-à-penser pour ne pas être rejeté par le troupeau, - Avec une surévaluation du moi pour compenser des carences dont tu as plus ou moins conscience, un QI qui dépasse à peine 90 permet une certaine lucidité.
Tu vois sans toute ta science j'avais déja deviné que j'etais un con Je ne l'ai jamais caché, je le repete meme a chaque fois que quelqu'un semble l'oublier (tu peux verifier) Ta science te complique la vie.
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Il se trouve que Christian Navis a formulé :
Solanar avait énoncé :
Mais comme tu es loin d'etre un simple con, je ne discuterai pas
Diagnostic pour diagnostic, le mien est plus élaboré.
Dans ton cas, j'ai appliqué puis croisé 4 approches classiques :
1/ La méthode Morris-Cox dite des tests indirects : quand on ne peut
évaluer un sujet IRL, on se base sur l'expression écrite d'une personne,
le choix des mots, les articulations de ses raisonnements, cela permet
une première approche assez précise de sa personnalité et de son
intelligence.
2/ Ce premier résultat est rapporté aux paramètres de Weschler, afin de
déterminer ce qui relève de l'éducation et de la culture, en tenant
compte en particulier des sociolectes et ethnolectes, et du contexte.
3/ Une péréquation des résultats est effectuée au regard des critères
de Howard Gardner, concernant les intelligences multiples.
Avec toi, c'est vite vu.
4/ Enfin le tout est rapporté sur les échelles les plus communes, comme
celle de Stanford-Binet pour le QI & le MIT Big 5 pour la personnalité.
Ainsi, dans ton cas, je relève sans parti-pris (les médiocres croient
toujours que le testeur leur en veut personnellement) :
- Une personnalité fluctuante et indécise qui hésite à s'engager,
limite apragmatisme,
- Assortie d'une importante instabilité émotionnelle proche de
l'asociabilité, occultée par l'affirmation réitérée des axiomes
du prêt-à-penser pour ne pas être rejeté par le troupeau,
- Avec une surévaluation du moi pour compenser des carences dont tu as
plus ou moins conscience, un QI qui dépasse à peine 90 permet
une certaine lucidité.
Tu vois sans toute ta science j'avais déja deviné que j'etais un con
Je ne l'ai jamais caché, je le repete meme a chaque fois que quelqu'un
semble l'oublier (tu peux verifier)
Ta science te complique la vie.
Mais comme tu es loin d'etre un simple con, je ne discuterai pas
Diagnostic pour diagnostic, le mien est plus élaboré. Dans ton cas, j'ai appliqué puis croisé 4 approches classiques :
1/ La méthode Morris-Cox dite des tests indirects : quand on ne peut évaluer un sujet IRL, on se base sur l'expression écrite d'une personne, le choix des mots, les articulations de ses raisonnements, cela permet une première approche assez précise de sa personnalité et de son intelligence.
2/ Ce premier résultat est rapporté aux paramètres de Weschler, afin de déterminer ce qui relève de l'éducation et de la culture, en tenant compte en particulier des sociolectes et ethnolectes, et du contexte.
3/ Une péréquation des résultats est effectuée au regard des critères de Howard Gardner, concernant les intelligences multiples. Avec toi, c'est vite vu.
4/ Enfin le tout est rapporté sur les échelles les plus communes, comme celle de Stanford-Binet pour le QI & le MIT Big 5 pour la personnalité.
Ainsi, dans ton cas, je relève sans parti-pris (les médiocres croient toujours que le testeur leur en veut personnellement) : - Une personnalité fluctuante et indécise qui hésite à s'engager, limite apragmatisme, - Assortie d'une importante instabilité émotionnelle proche de l'asociabilité, occultée par l'affirmation réitérée des axiomes du prêt-à-penser pour ne pas être rejeté par le troupeau, - Avec une surévaluation du moi pour compenser des carences dont tu as plus ou moins conscience, un QI qui dépasse à peine 90 permet une certaine lucidité.
Tu vois sans toute ta science j'avais déja deviné que j'etais un con Je ne l'ai jamais caché, je le repete meme a chaque fois que quelqu'un semble l'oublier (tu peux verifier) Ta science te complique la vie.
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
patrick.1200RTcazaux
"Fulminator/" wrote:
ustement, j'y viens : ceux qui ont laissé faire le crime, je le répète, sont ceux qui ont voté pour tous les partis autres que FN
Ah, et tu penses que ça peut intéresser un juge du pénal, cet argument ? Je te rappelle qu'on est sur fr.misc.droit, tu sembles croire qu'on est sur fr.délire.paranoïaque.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
"\Fulminator/" <fulminospam@nospam4> wrote:
ustement, j'y viens : ceux qui ont laissé faire le crime, je le répète,
sont ceux qui ont voté pour tous les partis autres que FN
Ah, et tu penses que ça peut intéresser un juge du pénal, cet argument ?
Je te rappelle qu'on est sur fr.misc.droit, tu sembles croire qu'on est
sur fr.délire.paranoïaque.
ustement, j'y viens : ceux qui ont laissé faire le crime, je le répète, sont ceux qui ont voté pour tous les partis autres que FN
Ah, et tu penses que ça peut intéresser un juge du pénal, cet argument ? Je te rappelle qu'on est sur fr.misc.droit, tu sembles croire qu'on est sur fr.délire.paranoïaque.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
patrick.1200RTcazaux
Cl.Massé wrote:
Tu fais probablement partie des ces gens payés par le gouvernement israélien pour faire la propagande en sa faveur sur Internet.
Ça existe, ça ? Tu as une adresse pour postuler ? Non, parce qu'en ce moment j'ai pas trop de thunes, et je cherche un boulot facile et bien payé. Et si tu pouvais me présenter quelqu'un qui fait déjà ça, qu'il puisse me donner quelques tuyaux pour le CV et l'entretien d'embauche, ce serait cool. J'espère qu'on n'est pas obligé de savoir parler hébreu ou arabe. Et au niveau aexpérience, ils demandent quoi ?
je cross-poste sur fr.soc.empoi, je pense que ça devrait intéresser plein de gens.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
Tu fais probablement partie des ces gens payés par le
gouvernement israélien pour faire la propagande en sa faveur sur Internet.
Ça existe, ça ? Tu as une adresse pour postuler ? Non, parce qu'en ce
moment j'ai pas trop de thunes, et je cherche un boulot facile et bien
payé. Et si tu pouvais me présenter quelqu'un qui fait déjà ça, qu'il
puisse me donner quelques tuyaux pour le CV et l'entretien d'embauche,
ce serait cool. J'espère qu'on n'est pas obligé de savoir parler hébreu
ou arabe. Et au niveau aexpérience, ils demandent quoi ?
je cross-poste sur fr.soc.empoi, je pense que ça devrait intéresser
plein de gens.
Tu fais probablement partie des ces gens payés par le gouvernement israélien pour faire la propagande en sa faveur sur Internet.
Ça existe, ça ? Tu as une adresse pour postuler ? Non, parce qu'en ce moment j'ai pas trop de thunes, et je cherche un boulot facile et bien payé. Et si tu pouvais me présenter quelqu'un qui fait déjà ça, qu'il puisse me donner quelques tuyaux pour le CV et l'entretien d'embauche, ce serait cool. J'espère qu'on n'est pas obligé de savoir parler hébreu ou arabe. Et au niveau aexpérience, ils demandent quoi ?
je cross-poste sur fr.soc.empoi, je pense que ça devrait intéresser plein de gens.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
\\Fulminator/
Dominique invalide mentale a écrit dans le message de groupe de discussion : 1ly11k3.1xt0knn1qd3dtsN%
La "grosse ménopausée", elle te pisse à la gueule de nouveau. Les tarés comme toi, je tire la chasse dessus tout les matins
Garde tes gonos pour chez toi, grosse cochonne. Va pisser dans ta porcherie. Nous n'avons pas gardé les cochons ensemble...
jr
"Fulminator/" wrote:
Demain le FN, est qualifié, LE SEUL, pour manifester dans la rue.
Ce serait plus crédible si c'était Facho-Soir qui s'était fait mitrailler. Je sais que ça vous chagrine, mais les cinglés ont bien identifié leur ennemi, et ce n'est pas le FN.
-- Naturellement trouble.
"\Fulminator/" <fulminospam@nospam4> wrote:
Demain le FN, est qualifié, LE SEUL, pour manifester dans la rue.
Ce serait plus crédible si c'était Facho-Soir qui s'était fait mitrailler.
Je sais que ça vous chagrine, mais les cinglés ont bien identifié leur
ennemi, et ce n'est pas le FN.
Demain le FN, est qualifié, LE SEUL, pour manifester dans la rue.
Ce serait plus crédible si c'était Facho-Soir qui s'était fait mitrailler. Je sais que ça vous chagrine, mais les cinglés ont bien identifié leur ennemi, et ce n'est pas le FN.
-- Naturellement trouble.
Khat Tsang Huit Phe Zho
jr a écrit:
"Fulminator/" wrote:
Demain le FN, est qualifié, LE SEUL, pour manifester dans la rue.
Ce serait plus crédible si c'était Facho-Soir qui s'était fait mitrailler.
La sidération médiatique en cours aurait été impossible. Non, il fallait que ce soit un des journaux officiels.
-- À qui Rodriguez téléphonait-il lorsque le requin est entré dans la cabine ?
jr a écrit:
"\Fulminator/" <fulminospam@nospam4> wrote:
Demain le FN, est qualifié, LE SEUL, pour manifester dans la rue.
Ce serait plus crédible si c'était Facho-Soir qui s'était fait mitrailler.
La sidération médiatique en cours aurait été impossible. Non, il fallait
que ce soit un des journaux officiels.
--
À qui Rodriguez téléphonait-il lorsque le requin est entré dans la cabine ?
