Je suis un Gourou !

NiKo avait prétendu :

P4nd1-P4nd4 a écrit :

JKB a présenté l'énoncé suivant :

Le 22-05-2010, ? propos de
Re: Je suis un Gourou !,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Tanguy Briançon vient de nous annoncer :

On 22/05/2010 21:03, JKB wrote:

Le 22-05-2010, ? propos de
Re: Je suis un Gourou !,
Tanguy Briançon ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

On 22/05/2010 19:01, JKB wrote:

Bien sûre que PUTTY peut faire du forward X !

Et .tu m'explique comment Windows interprète les commandes
X11 sans
serveur X, glandu ?

Pour etre sérieux. Dans une connexion ssh de a vers b. Lequel
doit avoir un serveur X (a le serveur ou b le client)?
Sans doute b car il reçoit des ordres de a.

Celui qui affiche. Le client est le logiciel, dans l'exemple, si
j'ai bien suivi, Mozilla.

Ok merci. Ma blague sur les ingénieurs microsoft étaient donc
moisi. Pour un bon serveur X ils devraient aller voir
Larry Flint ou Marc Dorcel... Ces gars las savent faire du
serveur X, windows visiblement non. Mais comme windows n'
pas non plus de clients X: ou alors on m'explique comment
executer excel sur une machine a avec affichage sur une machine b.

Ben on utilsies RDP...

Ce n'est pas la même chose.

C'est très supérieur à X, et ca bouffe moins de bande passante

Chic des chiffres ! J'ai installé il y a quinze ans un réseau
10Base2 (BNC, half duplex) avec quatre serveurs (deux SS10, une HP
7xx et une Ultra2) et dix TX en 1280x1024x32. Il n'y a _jamais_ eu
de problème de bande passante. Encore une de tes conneries.

Ahahah, mes clients RDP se connectent à travers le WAN, par en réseau local

C'est beaucoup plus réactif aussi

Chic des benchmarks ! Ah, non, comme d'hab...

De nombreux tests fait sur du WAN efface complètement X...

Et le son passe, comme les ports COM et USB, ou le mappage de disques
locaux

Est-ce que tu te rends seulement compte des conneries que tu peux
raconter. Il n'y a pas de montage ou de mappage de disques et POUR
CAUSE ! Quant au son, il est parfaitement normal que ce ne soit pas
du ressort de X, mais je te rassure, on sait parfaitement faire sous
Unix depuis très longtemps. Autre question ?

Là X, il est resté à sa technologie d'origine, qui a 40 ans

Reste dans ta bêtise. X est utilisé depuis une trentaine d'année
parce qu'il est _efficace_ et surtout permet de déporter une
application et non un bureau. Si tu ne vois pas la différence avec
l'esprit étriqué qu'est le tien, je ne puis rien pour toi !

JKB

Ben tu vois, mes utilisateurs accèdent à distance à un environnement de
travail identique à ceux qu'ils ont lorsqu'ils sont dans l'entreprise,
ce qui nécessite 3 choses

- L'envrionnement utilisateur
- Les données
- Les applications

Et ca, ton X, tu peux juste te le mettre où je pense

C'est pas fait pour le VDI, ce ne sera JAMAIS fait pour du VDI, et
personne ne l'utilisera JAMAIS pour du VDI

Il faut arrêter de penser que les meilleures soupes sont faites dans les
vielles casseroles, pasce là, tu va t'étrangler avec le dentier de la
grand mère qui nage au fond

AHAHAHOO

Sais tu que tu peux ouvrir une session complète xrdp ? Merde, tu viens
encore de piquer du nez dans ton caca, et en plus, tu viens d'apprendre
que Microsoft n'a pas inventé le concept du 'remote desktop'.

Bof, le client Linux de RDP est telleemnt mauvais que c'est
inutilisable

Pas faute d'avoir essayé, encore du reverse enginering volé à MS

--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com

JKB a perdu son temps a nous dire:

Je n'envisage pas le moins du monde Windows sur un serveur même dans
mes pires cauchemars. J'ai assez de problèmes à configurer des
machines aux petits oignons pour ne pas me compliquer la vie avec un
système par nature instable.

J'ai vu peu de Windows sur des serveurs. Mais de ceux que j'ai vu, ils
n'etaient pas tous instables. Cette stabilite avaient surtout tendance a
dependre de ce qu'on en faisait.

Je dirais pas que Windows est un systeme instable, je dirais plutot
qu'il est peu resistant.

Mais un Windows Server qui ne fait pas grand chose (ou qui une tache
tres precise, toute petite et qui charge peu) est tres stable en soit.


--
On l'avait appele Jacouille, pas seulement a cause de ses dents, mais
aussi a cause de son air un peu bete. Il nous repondait "Mon nom est
Jacques, pas Jacouille !". Depuis il a change de nom, pour Kojak. Nous
on l'appele "Inspecteur", mais c'est surtout a cause des cheveux.

P4nd1-P4nd4 a perdu son temps a nous dire:

Mais Samba, ce n'est qu'un vulgaire reverse enginering de WIndows, et
c'est trop mauvais

NFS Rulez.

Enfin, il reste encore une vingtaine de serveurs Linux, et chaque jour
je prie pour pouvoir les virer. C'est qu'une question de temps...

C'est marrant cette espece de croyance presque religieuse dans quelque
chose de basiquement technique.


--
On l'avait appele Jacouille, pas seulement a cause de ses dents, mais
aussi a cause de son air un peu bete. Il nous repondait "Mon nom est
Jacques, pas Jacouille !". Depuis il a change de nom, pour Kojak. Nous
on l'appele "Inspecteur", mais c'est surtout a cause des cheveux.

P4nd1-P4nd4 a écrit :

Réusultat, c'est encore plus performant, car ils communiquent en SMB2,
un nouveau protocole ignoré par les pingouins

Prototype Implementations of SMB2 in Samba 4 by late 2006.

Et hop, encore une fois le nez dans ton caca de krotteux.

--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !

SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !

P4nd1-P4nd4 a écrit :

Enfin, il reste encore une vingtaine de serveurs Linux, et chaque jour
je prie pour pouvoir les virer. C'est qu'une question de temps...

Et la, tu dis que les serveurs sont pas tous sous Windows. Faudrait que
tu apprennes à causer la france, a comprendre ce que tu dis, et à pas te
contredire deux phrases plus bas.

Nah, les serveurs étaient tous sous Linux, et la "stratégie" était de
n'utiliser que de l'Open Source sur les serveurs

Heureusmeent que je suis arrivé, mais les dégats étaient déjà bien présent

C'est pas beau de mentir. Une société qui as plus de 20 serveurs sous
Linux l'a fait pour des raisons autres que partager 'gratuitement' des
documents Word. Si le choix de systèmes *nix à été fait, c'est parce que
les solutions utilisées n'existaient pas sous Windows.

Dis, t'as un truc noir sur le nez ... Serais-ce du caca ?

--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !

SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !

P4nd1-P4nd4 a écrit :

NiKo avait prétendu :

P4nd1-P4nd4 a écrit :

JKB a présenté l'énoncé suivant :

Le 22-05-2010, ? propos de
Re: Je suis un Gourou !,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Tanguy Briançon vient de nous annoncer :

On 22/05/2010 21:03, JKB wrote:

Le 22-05-2010, ? propos de
Re: Je suis un Gourou !,
Tanguy Briançon ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

On 22/05/2010 19:01, JKB wrote:

Bien sûre que PUTTY peut faire du forward X !

Et .tu m'explique comment Windows interprète les commandes
X11 sans
serveur X, glandu ?

Pour etre sérieux. Dans une connexion ssh de a vers b. Lequel
doit avoir un serveur X (a le serveur ou b le client)?
Sans doute b car il reçoit des ordres de a.

Celui qui affiche. Le client est le logiciel, dans l'exemple, si
j'ai bien suivi, Mozilla.

Ok merci. Ma blague sur les ingénieurs microsoft étaient donc
moisi. Pour un bon serveur X ils devraient aller voir
Larry Flint ou Marc Dorcel... Ces gars las savent faire du
serveur X, windows visiblement non. Mais comme windows n'
pas non plus de clients X: ou alors on m'explique comment
executer excel sur une machine a avec affichage sur une machine b.

Ben on utilsies RDP...

Ce n'est pas la même chose.

C'est très supérieur à X, et ca bouffe moins de bande passante

Chic des chiffres ! J'ai installé il y a quinze ans un réseau
10Base2 (BNC, half duplex) avec quatre serveurs (deux SS10, une HP
7xx et une Ultra2) et dix TX en 1280x1024x32. Il n'y a _jamais_ eu
de problème de bande passante. Encore une de tes conneries.

Ahahah, mes clients RDP se connectent à travers le WAN, par en réseau
local

C'est beaucoup plus réactif aussi

Chic des benchmarks ! Ah, non, comme d'hab...

De nombreux tests fait sur du WAN efface complètement X...

Et le son passe, comme les ports COM et USB, ou le mappage de disques
locaux

Est-ce que tu te rends seulement compte des conneries que tu peux
raconter. Il n'y a pas de montage ou de mappage de disques et POUR
CAUSE ! Quant au son, il est parfaitement normal que ce ne soit pas
du ressort de X, mais je te rassure, on sait parfaitement faire
sous
Unix depuis très longtemps. Autre question ?

Là X, il est resté à sa technologie d'origine, qui a 40 ans

Reste dans ta bêtise. X est utilisé depuis une trentaine d'année
parce qu'il est _efficace_ et surtout permet de déporter une
application et non un bureau. Si tu ne vois pas la différence avec
l'esprit étriqué qu'est le tien, je ne puis rien pour toi !

JKB

Ben tu vois, mes utilisateurs accèdent à distance à un environnement de
travail identique à ceux qu'ils ont lorsqu'ils sont dans l'entreprise,
ce qui nécessite 3 choses

- L'envrionnement utilisateur
- Les données
- Les applications

Et ca, ton X, tu peux juste te le mettre où je pense

C'est pas fait pour le VDI, ce ne sera JAMAIS fait pour du VDI, et
personne ne l'utilisera JAMAIS pour du VDI

Il faut arrêter de penser que les meilleures soupes sont faites dans les
vielles casseroles, pasce là, tu va t'étrangler avec le dentier de la
grand mère qui nage au fond

AHAHAHOO

Sais tu que tu peux ouvrir une session complète xrdp ? Merde, tu viens
encore de piquer du nez dans ton caca, et en plus, tu viens d'apprendre
que Microsoft n'a pas inventé le concept du 'remote desktop'.

Bof, le client Linux de RDP est telleemnt mauvais que c'est inutilisable

Pas faute d'avoir essayé, encore du reverse enginering volé à MS

T'es vraiment trop naze toi ! Je te parle de serveur XDMCP (Que tu n'as
pas pu (voulu) lire, parce que tu te planques derrière giganews qui ne
sais pas gérer les suppressions de messages) et tu me réponds *client RDP*.

De plus, RDP n'est pas un reverse enginering. Les spécifications de RDP
sont dispos sur MSDN. Et pour te mettre encore plus ne pif dans ta
merde, RDP est basé sur le protocole ITU-T T.128 (Multipoint application
sharing, International Telecommunication Union/ITU Telcommunication
Sector). Ben non, c'est de toutes façons pas Microsoft qui à inventé le RDP.

--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !

SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !

Le 22-05-2010, ? propos de
Re: Je suis un Gourou !,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB avait écrit le 22.05.2010 :

Le 22-05-2010, ? propos de
Re: Je suis un Gourou !,
NiKo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

P4nd1-P4nd4 a écrit :

Je vais dire un truc bouffon, j'ai été engagé dans une boite qui n'avait
pas de WIndows

J'ai mis en place une authentification Kerberos sur du Samba ...

Faut être vraiment débile pour mettre du samba dans une boite qui à pas
de Windows. Débile comme un milliard de windozeux.

Tiens, c'est vrai ça... Je n'avais même pas relevé...

JKB

Bouffon, les clients ont toujours été en Windows

Mais Samba, ce n'est qu'un vulgaire reverse enginering de WIndows, et
c'est trop mauvais

La preuve: Le nombre de mise à jour de cette merde qui corrige
continuellement une foule de problèmes en tout genre

On appelle ça une compatibilité bug à bug. C'est exactement pour la
même raison que le développement de Wine est si long. Si chaque
fonction de l'API windows faisait juste ce qu'elle est censée faire
et correctement, le développement serait déjà terminé !

Enfin, maintenant que MS a donné beaucoup d'infos d'interopérabilité,
ptêtre que les copieurs arriveront un jour à faire un Samba qui marche
à peu près avec les poste WIndows

Depuis cette semaine, tous les postes ont été passés en Windows 7, les
serveurs en 2008 R2

C'est bien. Prouve-le.

Réusultat, c'est encore plus performant, car ils communiquent en SMB2,
un nouveau protocole ignoré par les pingouins

C'est dans samba 4, pôv tache ! Et pour avoir du samba 4 en test,
c'est au moins aussi stable que le W2K8 que j'ai juste à côté pour
comparer. Pourtant, l'un est en alpha11 et l'autre en version
finale. Va comprendre !

On m'avais prédit la pire catastrophe, que rien ne serait plus comme
avant, que j'allais être viré, blablabla, et tout fonctionne
parfaitement

Avec Linux, c'était juste pas possible

C'est juste que tu ne sais pas faire.

Enfin, il reste encore une vingtaine de serveurs Linux, et chaque jour
je prie pour pouvoir les virer. C'est qu'une question de temps...

Mais oui...

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 22-05-2010, ? propos de
Re: Je suis un Gourou !,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB a présenté l'énoncé suivant :

Le 22-05-2010, ? propos de
Re: Je suis un Gourou !,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Tanguy Briançon vient de nous annoncer :

On 22/05/2010 21:03, JKB wrote:

Le 22-05-2010, ? propos de
Re: Je suis un Gourou !,
Tanguy Briançon ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

On 22/05/2010 19:01, JKB wrote:

Bien sûre que PUTTY peut faire du forward X !

Et .tu m'explique comment Windows interprète les commandes X11 sans
serveur X, glandu ?

Pour etre sérieux. Dans une connexion ssh de a vers b. Lequel
doit avoir un serveur X (a le serveur ou b le client)?
Sans doute b car il reçoit des ordres de a.

Celui qui affiche. Le client est le logiciel, dans l'exemple, si
j'ai bien suivi, Mozilla.

Ok merci. Ma blague sur les ingénieurs microsoft étaient donc
moisi. Pour un bon serveur X ils devraient aller voir
Larry Flint ou Marc Dorcel... Ces gars las savent faire du
serveur X, windows visiblement non. Mais comme windows n'
pas non plus de clients X: ou alors on m'explique comment
executer excel sur une machine a avec affichage sur une machine b.

Ben on utilsies RDP...

Ce n'est pas la même chose.

C'est très supérieur à X, et ca bouffe moins de bande passante

Chic des chiffres ! J'ai installé il y a quinze ans un réseau
10Base2 (BNC, half duplex) avec quatre serveurs (deux SS10, une HP
7xx et une Ultra2) et dix TX en 1280x1024x32. Il n'y a _jamais_ eu
de problème de bande passante. Encore une de tes conneries.

Ahahah, mes clients RDP se connectent à travers le WAN, par en réseau
local

Je n'ai jamais dit que ce n'était pas possible, ducon, simplement
que la consommation en bande passante (et en CPU, mais on n'est plus
à ça près) est plus importante parce que tu exporte _tout_ le bureau
et non la fenêtre qui t'intéresse.

C'est beaucoup plus réactif aussi

Chic des benchmarks ! Ah, non, comme d'hab...

De nombreux tests fait sur du WAN efface complètement X...

Chic, des chiffres !

Et le son passe, comme les ports COM et USB, ou le mappage de disques
locaux

Est-ce que tu te rends seulement compte des conneries que tu peux
raconter. Il n'y a pas de montage ou de mappage de disques et POUR
CAUSE ! Quant au son, il est parfaitement normal que ce ne soit pas
du ressort de X, mais je te rassure, on sait parfaitement faire sous
Unix depuis très longtemps. Autre question ?

Là X, il est resté à sa technologie d'origine, qui a 40 ans

Reste dans ta bêtise. X est utilisé depuis une trentaine d'année
parce qu'il est _efficace_ et surtout permet de déporter une
application et non un bureau. Si tu ne vois pas la différence avec
l'esprit étriqué qu'est le tien, je ne puis rien pour toi !

JKB

Ben tu vois, mes utilisateurs accèdent à distance à un environnement de
travail identique à ceux qu'ils ont lorsqu'ils sont dans l'entreprise,
ce qui nécessite 3 choses

- L'envrionnement utilisateur
- Les données
- Les applications

Et ca, ton X, tu peux juste te le mettre où je pense

xdmcp est ton ami. MAis c'est vrai, pour configurer ça, il faut être
un minimum compétent. J'accède à des serveurs à l'autre bout de la
France avec ce protocole, qui plus est tunnellé dans du ssh et compressé.
Et ça fonctionne parfaitement sur une liaison ADSL à 512k. Je ne
peux pas en dire autant de RDP (qu'il faut réduire à 256 couleurs en
limitant tous les effets bling-bling).

C'est pas fait pour le VDI, ce ne sera JAMAIS fait pour du VDI, et
personne ne l'utilisera JAMAIS pour du VDI

Il faut arrêter de penser que les meilleures soupes sont faites dans
les vielles casseroles, pasce là, tu va t'étrangler avec le dentier de
la grand mère qui nage au fond

Quand un truc est mauvais, on le change. Lorsqu'il est bon, on le
garde. C'est pour ça qu'on trouve encore des VMS 5 en production,
des BSD, des Unix divers et variés, et qu'il faut changer la version
de la bouse tous les cinq ans.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 22-05-2010, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :

C'est très supérieur à X, et ca bouffe moins de bande passante

chiffres?

C'est beaucoup plus réactif aussi

Preuve? Exemple?

Et le son passe, comme les ports COM et USB, ou le mappage de disques
locaux

Là X, il est resté à sa technologie d'origine, qui a 40 ans

Déjà, X Window, ça remonte à 1984. 2010 - 1984 = 26 < 40.
Tu es vraiment enfermé dans ta rengaine stérile, et ça ne fait que
montrer qu'en plus d'un troll de bas étage, tu n'es qu'un ignorant.

P4nd1-P4nd4 wrote:

Et figure toi: Windows SE CHARGE AVEC SON INTERFACE GRAPHIQUE !

merci d'INSISTER sur un de ses principaux defauts.