Je publie =C3=A0 nouveau cette image et comme dit dans le titre,
cette fois je mets au d=C3=A9fi les photographes de ce groupe,
si il en reste, de trouver dans leurs archives,
sur un sujet similaire, une photographie de qualit=C3=A9 =C3=A9quivalente e=
n
lumi=C3=A8re et en composition.
=20
D'autre part je voudrais soumettre cette r=C3=A9flexion
=C3=A0 vos esprits avis=C3=A9s :=20
On ne voit le monde qu'=C3=A0 travers ce qu'il est.
Dans notre repr=C3=A9sentation bien s=C3=BBr. Il n'en est pas autrement.
J'ai attendu longtemps que dans l'univers de l'image virtuelle une
repr=C3=A9sentation valable apparaisse enfin. Qu'elle soit digne des
meilleures images de la photographie, notre media omnipr=C3=A9sent aujourd'=
hui.
Je suis maintenant combl=C3=A9. Depuis que j'ai commenc=C3=A9 un travail pi=
ctural
dans ce jeu r=C3=A9volutionnaire, Red Dead Redemption II ; dans le temps
imaginaire du jeu j'ai d=C3=A9couvert de v=C3=A9ritables tableaux vivants. =
je m'y
prom=C3=A8ne =C3=A0 loisir, de jour comme de nuit, au soleil ou grelottant =
sous
la pluie, m'abritant quand la temp=C3=AAte arrive. Mais c'est surtout leur
esth=C3=A9tique admirable qui me fascine. Et les photographies prises sur
ces sites ne sont pas de v=C3=A9ritables photographies puisqu'elles montren=
t
des paysages purement imaginaires, comme dans la peinture. Voil=C3=A0 o=C3=
=B9
je voulais en venir. Ce syst=C3=A8me de repr=C3=A9sentation sera dor=C3=A9n=
avant
sup=C3=A9rieur =C3=A0 tout autre car riche de toutes les possibilit=C3=A9s =
imaginatives,
au gr=C3=A9 du talent de ses cr=C3=A9ateurs. Le cin=C3=A9ma est d=C3=A9j=C3=
=A0 tr=C3=A8s en avance
dans ce domaine, mais nous y sommes passifs. Dans le jeu virtuel on
devient acteurs. Le danger reste toujours, avec cette libert=C3=A9 nouvelle=
,
serons-nous =C3=A0 la hauteur ?
Edifiant. On reste incrédule. L'approche par Streetview est tout aussi étonnante. Encore plus étonnant quand on sait la destination du centre. Le coté sud créatif et le coté nord logique, pas mal aussi. Frank Gehry est vraiment génial.
c'est surtout un grande gueule, du coup on lui donne bcp de moyens avec de moyens c'est pas compliqué de faire ça
Oui bien sûr. A part ça tu fais quoi de génial toi ?
rien mais je n'ai aucune prétention. pour revenir à ce que fait Frank Gehry : une fois l'effet waouhh je trouve ça très lourdingue et je m'en lasse très vite. exemple type : fondation Louis Vuiton à 2 pas de chez moi. au début je trouvais ça top, j'ai dû y aller une 10aine de fois (au passage, l'entrée est très chère mais c'est un autre pb), et aujourd'hui à chaque fois que je passe devant ce bâtiment me gène particulièrement. comme dirait ma grand mère (qui a toujours raison :-), c'est un style putassié. j'ai peut-être l'esprit déformé, ayant été élevé dans une famille d'architecte, de designer et de graphiste...
efji (le 08/06/2020 à 17:18:35) :
Le 08/06/2020 à 16:49, Alf92 a écrit :
albert (le 08/06/2020 à 07:59:22) :
Edifiant. On reste incrédule. L'approche par Streetview est tout aussi
étonnante. Encore plus étonnant quand on sait la destination du centre.
Le coté sud créatif et le coté nord logique, pas mal aussi. Frank Gehry
est vraiment génial.
c'est surtout un grande gueule, du coup on lui donne bcp de moyens
avec de moyens c'est pas compliqué de faire ça
Oui bien sûr.
A part ça tu fais quoi de génial toi ?
rien mais je n'ai aucune prétention.
pour revenir à ce que fait Frank Gehry : une fois l'effet waouhh je
trouve ça très lourdingue et je m'en lasse très vite.
exemple type : fondation Louis Vuiton à 2 pas de chez moi. au début je
trouvais ça top, j'ai dû y aller une 10aine de fois (au passage,
l'entrée est très chère mais c'est un autre pb), et aujourd'hui à
chaque fois que je passe devant ce bâtiment me gène particulièrement.
comme dirait ma grand mère (qui a toujours raison :-), c'est un style
putassié.
j'ai peut-être l'esprit déformé, ayant été élevé dans une famille
d'architecte, de designer et de graphiste...
Edifiant. On reste incrédule. L'approche par Streetview est tout aussi étonnante. Encore plus étonnant quand on sait la destination du centre. Le coté sud créatif et le coté nord logique, pas mal aussi. Frank Gehry est vraiment génial.
c'est surtout un grande gueule, du coup on lui donne bcp de moyens avec de moyens c'est pas compliqué de faire ça
Oui bien sûr. A part ça tu fais quoi de génial toi ?
rien mais je n'ai aucune prétention. pour revenir à ce que fait Frank Gehry : une fois l'effet waouhh je trouve ça très lourdingue et je m'en lasse très vite. exemple type : fondation Louis Vuiton à 2 pas de chez moi. au début je trouvais ça top, j'ai dû y aller une 10aine de fois (au passage, l'entrée est très chère mais c'est un autre pb), et aujourd'hui à chaque fois que je passe devant ce bâtiment me gène particulièrement. comme dirait ma grand mère (qui a toujours raison :-), c'est un style putassié. j'ai peut-être l'esprit déformé, ayant été élevé dans une famille d'architecte, de designer et de graphiste...
Alf92
albert (le 08/06/2020 à 17:05:45) :
Le lundi 8 juin 2020 16:49:07 UTC+2, Alf92 a écrit :
albert (le 08/06/2020 à 07:59:22) :
Edifiant. On reste incrédule. L'approche par Streetview est tout aussi étonnante. Encore plus étonnant quand on sait la destination du centre. Le coté sud créatif et le coté nord logique, pas mal aussi. Frank Gehry est vraiment génial.
c'est surtout un grande gueule, du coup on lui donne bcp de moyens avec de moyens c'est pas compliqué de faire ça
C'est pas compliqué... Et peut-être que vivre dans ce contexte peut stimuler et améliorer la vie des patients. En plus c'est un bienfaiteur de l'humanité.
au sens généreux donateur ?
albert (le 08/06/2020 à 17:05:45) :
Le lundi 8 juin 2020 16:49:07 UTC+2, Alf92 a écrit :
albert (le 08/06/2020 à 07:59:22) :
Edifiant. On reste incrédule. L'approche par Streetview est tout aussi
étonnante. Encore plus étonnant quand on sait la destination du centre.
Le coté sud créatif et le coté nord logique, pas mal aussi. Frank Gehry
est vraiment génial.
c'est surtout un grande gueule, du coup on lui donne bcp de moyens
avec de moyens c'est pas compliqué de faire ça
C'est pas compliqué... Et peut-être que vivre dans ce contexte peut
stimuler et améliorer la vie des patients. En plus c'est un bienfaiteur
de l'humanité.
Le lundi 8 juin 2020 16:49:07 UTC+2, Alf92 a écrit :
albert (le 08/06/2020 à 07:59:22) :
Edifiant. On reste incrédule. L'approche par Streetview est tout aussi étonnante. Encore plus étonnant quand on sait la destination du centre. Le coté sud créatif et le coté nord logique, pas mal aussi. Frank Gehry est vraiment génial.
c'est surtout un grande gueule, du coup on lui donne bcp de moyens avec de moyens c'est pas compliqué de faire ça
C'est pas compliqué... Et peut-être que vivre dans ce contexte peut stimuler et améliorer la vie des patients. En plus c'est un bienfaiteur de l'humanité.
au sens généreux donateur ?
Alf92
jdd (le 08/06/2020 à 09:27:22) :
Le 07/06/2020 à 21:19, Alf92 a écrit :
albert (le 07/06/2020 à 20:16:37) :
Je n'en suis pas si persuadé. Plus je photographie dans mon jeu plus (...)
tu ne photographies rien du tout, tu fais du print screen
et on fait quoi, en pressant le déclencheur?
et on fait quoi quand on tire la chasse ? etc... nan mais les gars vous délirez complètement
jdd (le 08/06/2020 à 09:27:22) :
Le 07/06/2020 à 21:19, Alf92 a écrit :
albert (le 07/06/2020 à 20:16:37) :
Je n'en suis pas si persuadé. Plus je photographie dans mon jeu plus (...)
tu ne photographies rien du tout, tu fais du print screen
Je n'en suis pas si persuadé. Plus je photographie dans mon jeu plus (...)
tu ne photographies rien du tout, tu fais du print screen
et on fait quoi, en pressant le déclencheur?
et on fait quoi quand on tire la chasse ? etc... nan mais les gars vous délirez complètement
Alf92
albert (le 08/06/2020 à 12:12:33) :
Le lundi 8 juin 2020 09:27:23 UTC+2, jdd a écrit :
Le 07/06/2020 à 21:19, Alf92 a écrit :
albert (le 07/06/2020 à 20:16:37) :
Je n'en suis pas si persuadé. Plus je photographie dans mon jeu plus (...)
tu ne photographies rien du tout, tu fais du print screen
et on fait quoi, en pressant le déclencheur? jdd
Très juste ! C'est tellement évident que je n'y avais pas pensé. Justement j'ai réfléchi en m'endormant hier au problème que soulève Alf92 : Photographier avec un appareil photo, est-ce une condition sine qua non ? Non.
là c'est un problème de sémantique. pour photographier j'ai besoin d'un appareil photo, quelque soit sa forme.
Selon moi, la seule condition impérative est l'existence d'un point de vue défini.
et du *réel* pour pouvoir le fixer en une image. https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFiqzMJXoe2_ceci-est-une-photo.jpg https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFiqBFBbM42_ceci-n-est-pas-une-photo.jpg une photo ça passe par un système optique au moment de sa réalisation. sinon, tu peux qualifier ceci https://tinyurl.com/ya5d768a ou cela https://tinyurl.com/yd9xguvt de photo. un mot a un sens. s'en affranchir c'est juste amusant 5 minutes.
Ce point de vue peut être réel ou fictif (dans un jeu par exemple). Par réel j'entends toutes les occurrences possibles, qu'il y ait un opérateur ou pas. Par exemple les images issues d'une camera de surveillance, ou bien celles provenant d'un appareil se déclenchant au passage d'un animal sauvage. Dans le cas particulier de la photographie par assemblage que je pratique, le point de vue peut être multiple, dans l'espace comme dans le temps. Et les conditions sont les mêmes, que les points de vue soient réels ou fictifs. La seule différence pour les photos issues d'un jeu est qu'il faut fournir au programme d'assemblage les données fictives d'un appareil, puisqu'il n'existe pas.
ta définition de la photo t'est propre, je la respecte. mais elle ne correspond pas à la mienne. je suis peut-être trop classique.
albert (le 08/06/2020 à 12:12:33) :
Le lundi 8 juin 2020 09:27:23 UTC+2, jdd a écrit :
Le 07/06/2020 à 21:19, Alf92 a écrit :
albert (le 07/06/2020 à 20:16:37) :
Je n'en suis pas si persuadé. Plus je photographie dans mon jeu plus (...)
tu ne photographies rien du tout, tu fais du print screen
et on fait quoi, en pressant le déclencheur?
jdd
Très juste ! C'est tellement évident que je n'y avais pas pensé.
Justement j'ai réfléchi en m'endormant hier au problème que
soulève Alf92 :
Photographier avec un appareil photo, est-ce une condition sine qua non ?
Non.
là c'est un problème de sémantique.
pour photographier j'ai besoin d'un appareil photo, quelque soit sa forme.
Selon moi, la seule condition impérative est l'existence d'un point de vue
défini.
une photo ça passe par un système optique au moment de sa réalisation.
sinon, tu peux qualifier ceci https://tinyurl.com/ya5d768a
ou cela https://tinyurl.com/yd9xguvt de photo.
un mot a un sens. s'en affranchir c'est juste amusant 5 minutes.
Ce point de vue peut être réel ou fictif (dans un jeu par exemple).
Par réel j'entends toutes les occurrences possibles, qu'il y ait un opérateur
ou pas. Par exemple les images issues d'une camera de surveillance, ou bien
celles provenant d'un appareil se déclenchant au passage d'un animal sauvage.
Dans le cas particulier de la photographie par assemblage que je pratique, le
point de vue peut être multiple, dans l'espace comme dans le temps. Et les
conditions sont les mêmes, que les points de vue soient réels ou fictifs.
La seule différence pour les photos issues d'un jeu est qu'il faut fournir
au programme d'assemblage les données fictives d'un appareil, puisqu'il
n'existe pas.
ta définition de la photo t'est propre, je la respecte.
mais elle ne correspond pas à la mienne. je suis peut-être trop classique.
Le lundi 8 juin 2020 09:27:23 UTC+2, jdd a écrit :
Le 07/06/2020 à 21:19, Alf92 a écrit :
albert (le 07/06/2020 à 20:16:37) :
Je n'en suis pas si persuadé. Plus je photographie dans mon jeu plus (...)
tu ne photographies rien du tout, tu fais du print screen
et on fait quoi, en pressant le déclencheur? jdd
Très juste ! C'est tellement évident que je n'y avais pas pensé. Justement j'ai réfléchi en m'endormant hier au problème que soulève Alf92 : Photographier avec un appareil photo, est-ce une condition sine qua non ? Non.
là c'est un problème de sémantique. pour photographier j'ai besoin d'un appareil photo, quelque soit sa forme.
Selon moi, la seule condition impérative est l'existence d'un point de vue défini.
et du *réel* pour pouvoir le fixer en une image. https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFiqzMJXoe2_ceci-est-une-photo.jpg https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFiqBFBbM42_ceci-n-est-pas-une-photo.jpg une photo ça passe par un système optique au moment de sa réalisation. sinon, tu peux qualifier ceci https://tinyurl.com/ya5d768a ou cela https://tinyurl.com/yd9xguvt de photo. un mot a un sens. s'en affranchir c'est juste amusant 5 minutes.
Ce point de vue peut être réel ou fictif (dans un jeu par exemple). Par réel j'entends toutes les occurrences possibles, qu'il y ait un opérateur ou pas. Par exemple les images issues d'une camera de surveillance, ou bien celles provenant d'un appareil se déclenchant au passage d'un animal sauvage. Dans le cas particulier de la photographie par assemblage que je pratique, le point de vue peut être multiple, dans l'espace comme dans le temps. Et les conditions sont les mêmes, que les points de vue soient réels ou fictifs. La seule différence pour les photos issues d'un jeu est qu'il faut fournir au programme d'assemblage les données fictives d'un appareil, puisqu'il n'existe pas.
ta définition de la photo t'est propre, je la respecte. mais elle ne correspond pas à la mienne. je suis peut-être trop classique.
Alf92
efji (le 08/06/2020 à 17:29:28) :
Le 08/06/2020 à 17:21, jdd a écrit :
que donnerait un "panoramique" qui serait en réalité un travelling: assemblage de plusieurs vues d'un paysage avec des points de vue différent et le même angle/orientation?
Ce n'est pas de la photo
qu'est ce que t'en sais ? :-)))
efji (le 08/06/2020 à 17:29:28) :
Le 08/06/2020 à 17:21, jdd a écrit :
que donnerait un "panoramique" qui serait en réalité un travelling:
assemblage de plusieurs vues d'un paysage avec des points de vue
différent et le même angle/orientation?
que donnerait un "panoramique" qui serait en réalité un travelling: assemblage de plusieurs vues d'un paysage avec des points de vue différent et le même angle/orientation?
Ce n'est pas de la photo
qu'est ce que t'en sais ? :-)))
albert
Le lundi 8 juin 2020 17:21:17 UTC+2, jdd a écrit :
que donnerait un "panoramique" qui serait en réalité un travell ing: assemblage de plusieurs vues d'un paysage avec des points de vue différent et le même angle/orientation? les logiciels acceptent ça? jdd
Non, ce n'est pas prévu. Il faut monter le pano à la main, et sur tout cela ne marche que si le sujet est plan, sans perspective, comme une palissade d e tags prise depuis un train en marche. Si il y a des gens, des poteaux, en avant plan, ils ne se superposeront pas d'une image sur l'autre. Erreurs de paral laxe monstrueuses. Pour un paysage, à la limite si le décor est très éloig né, on peut faire une première vue ou un petit pano, se déplacer parallèlement de 50 mètres, recommencer et ainsi de suite. Mais les jonctions seron t forcément à réinterpréter. Je m'était amusé à cela sur le chemin derrière chez moi. C'était dérout ant (sic) : http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/multi_belin_gauchea.htm albert
Le lundi 8 juin 2020 17:21:17 UTC+2, jdd a écrit :
que donnerait un "panoramique" qui serait en réalité un travell ing:
assemblage de plusieurs vues d'un paysage avec des points de vue
différent et le même angle/orientation?
les logiciels acceptent ça?
jdd
Non, ce n'est pas prévu. Il faut monter le pano à la main, et sur tout cela
ne marche que si le sujet est plan, sans perspective, comme une palissade d e tags
prise depuis un train en marche. Si il y a des gens, des poteaux, en avant plan, ils ne se superposeront pas d'une image sur l'autre. Erreurs de paral laxe monstrueuses.
Pour un paysage, à la limite si le décor est très éloig né, on peut faire
une première vue ou un petit pano, se déplacer parallèlement de 50 mètres, recommencer et ainsi de suite. Mais les jonctions seron t forcément à réinterpréter. Je m'était amusé à cela sur le chemin derrière chez moi. C'était dérout ant (sic) :
http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/multi_belin_gauchea.htm
albert
Le lundi 8 juin 2020 17:21:17 UTC+2, jdd a écrit :
que donnerait un "panoramique" qui serait en réalité un travell ing: assemblage de plusieurs vues d'un paysage avec des points de vue différent et le même angle/orientation? les logiciels acceptent ça? jdd
Non, ce n'est pas prévu. Il faut monter le pano à la main, et sur tout cela ne marche que si le sujet est plan, sans perspective, comme une palissade d e tags prise depuis un train en marche. Si il y a des gens, des poteaux, en avant plan, ils ne se superposeront pas d'une image sur l'autre. Erreurs de paral laxe monstrueuses. Pour un paysage, à la limite si le décor est très éloig né, on peut faire une première vue ou un petit pano, se déplacer parallèlement de 50 mètres, recommencer et ainsi de suite. Mais les jonctions seron t forcément à réinterpréter. Je m'était amusé à cela sur le chemin derrière chez moi. C'était dérout ant (sic) : http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/multi_belin_gauchea.htm albert
Alf92
efji (le 08/06/2020 à 17:17:51) :
Le 08/06/2020 à 16:44, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy (le 08/06/2020 à 16:17:06) :
démo de ce qui se fait de mieux actuellement : https://www.youtube.com/watch?v=-pNgAZVrf40 ça pique les yeux tellement c'est mauvais... c'est à peine mieux que du jeux video realtime.
idem pour ça https://youtu.be/UG3Z-MIDdGs?t7 mais le spectacle vaut le coup
Putain les gars vous êtes vraiment des râleurs nés. Le cinéma vit une révolution comme personne n'aurait osé en rêver il y a 30 ans et vous crachez dans la soupe. Ouvrez vos yeux d'enfants si vous savez où ils se trouvent et arrêtez de chercher les poils de cul au milieu des images 8K. En plus, vous faites les gros marioles, mais je suis certain que vous êtes incapables de voir où se trouvent les CGI dans chaque plan.
tu crois vraiment qu'on a cassé des ferrari 250 et de ford GT40 pour le tournage ? tu as vu le film ? moi oui. ok ça le fait, mais les images de synthèse sautent aux yeux.
efji (le 08/06/2020 à 17:17:51) :
Le 08/06/2020 à 16:44, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy (le 08/06/2020 à 16:17:06) :
démo de ce qui se fait de mieux actuellement :
https://www.youtube.com/watch?v=-pNgAZVrf40
ça pique les yeux tellement c'est mauvais... c'est à peine mieux
que du jeux video realtime.
idem pour ça https://youtu.be/UG3Z-MIDdGs?t7
mais le spectacle vaut le coup
Putain les gars vous êtes vraiment des râleurs nés. Le cinéma vit une
révolution comme personne n'aurait osé en rêver il y a 30 ans et vous
crachez dans la soupe. Ouvrez vos yeux d'enfants si vous savez où ils se
trouvent et arrêtez de chercher les poils de cul au milieu des images 8K.
En plus, vous faites les gros marioles, mais je suis certain que vous
êtes incapables de voir où se trouvent les CGI dans chaque plan.
tu crois vraiment qu'on a cassé des ferrari 250 et de ford GT40 pour le
tournage ?
tu as vu le film ? moi oui. ok ça le fait, mais les images de synthèse
sautent aux yeux.
Stephane Legras-Decussy (le 08/06/2020 à 16:17:06) :
démo de ce qui se fait de mieux actuellement : https://www.youtube.com/watch?v=-pNgAZVrf40 ça pique les yeux tellement c'est mauvais... c'est à peine mieux que du jeux video realtime.
idem pour ça https://youtu.be/UG3Z-MIDdGs?t7 mais le spectacle vaut le coup
Putain les gars vous êtes vraiment des râleurs nés. Le cinéma vit une révolution comme personne n'aurait osé en rêver il y a 30 ans et vous crachez dans la soupe. Ouvrez vos yeux d'enfants si vous savez où ils se trouvent et arrêtez de chercher les poils de cul au milieu des images 8K. En plus, vous faites les gros marioles, mais je suis certain que vous êtes incapables de voir où se trouvent les CGI dans chaque plan.
tu crois vraiment qu'on a cassé des ferrari 250 et de ford GT40 pour le tournage ? tu as vu le film ? moi oui. ok ça le fait, mais les images de synthèse sautent aux yeux.
Alf92
René (le 08/06/2020 à 05:59:22) :
Oui mais non! Souvent c'est une petite "anomalie" qui rends la personne irrésistible. La perfection "canonique" comporte une certaine froideur qui impose souvent de la retenu, et même une certaine fuite.
+1
Ce que je dit ne vaut que pour moi.
pour moi également
René (le 08/06/2020 à 05:59:22) :
Oui mais non! Souvent c'est une petite "anomalie" qui rends la personne
irrésistible.
La perfection "canonique" comporte une certaine froideur qui impose
souvent de la retenu, et même une certaine fuite.
Oui mais non! Souvent c'est une petite "anomalie" qui rends la personne irrésistible. La perfection "canonique" comporte une certaine froideur qui impose souvent de la retenu, et même une certaine fuite.
+1
Ce que je dit ne vaut que pour moi.
pour moi également
albert
Le lundi 8 juin 2020 18:18:11 UTC+2, Alf92 a écrit :
tu ne photographies rien du tout, tu fais du print screen
et on fait quoi, en pressant le déclencheur?
et on fait quoi quand on tire la chasse ?
On détruit une oeuvre de Manzoni. albert
Le lundi 8 juin 2020 18:18:11 UTC+2, Alf92 a écrit :
>> tu ne photographies rien du tout, tu fais du print screen
>
> et on fait quoi, en pressant le déclencheur?
Le lundi 8 juin 2020 18:18:11 UTC+2, Alf92 a écrit :
tu ne photographies rien du tout, tu fais du print screen
et on fait quoi, en pressant le déclencheur?
et on fait quoi quand on tire la chasse ?
On détruit une oeuvre de Manzoni. albert
Alf92
jdd (le 08/06/2020 à 17:21:16) :
que donnerait un "panoramique" qui serait en réalité un travelling: assemblage de plusieurs vues d'un paysage avec des points de vue différent et le même angle/orientation? les logiciels acceptent ça?
oui s'il n'y pas différents plans dans ce qui est à reproduire
jdd (le 08/06/2020 à 17:21:16) :
que donnerait un "panoramique" qui serait en réalité un travelling:
assemblage de plusieurs vues d'un paysage avec des points de vue
différent et le même angle/orientation?
les logiciels acceptent ça?
oui s'il n'y pas différents plans dans ce qui est à reproduire
que donnerait un "panoramique" qui serait en réalité un travelling: assemblage de plusieurs vues d'un paysage avec des points de vue différent et le même angle/orientation? les logiciels acceptent ça?
oui s'il n'y pas différents plans dans ce qui est à reproduire
