ça me fait penser à ces artistes qui vont visiter diverses tribus
lui est allé en Inde, facile parce que les gens ne sont pas hostiles
s'il faut nous montrer une fois de plus la misère qui y règne, c'est
fait, et de plus quand on sait qu'une partie importante des récoltes
pourrit sur place faute de logistique...
près il nous dit qu'il retourne faire des bises dans les salons
parisiens, en plus de " grand reporter " il fait de la mode, divers
shooting et ne se remet pas de ce qu'il est allé photogrpahier ?
j'i vraiment du mal à supporter ce discours.
Le 03/04/2014 13:49, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2014 19:55, jdd a écrit :
l'on eue - Margaret... Thatcher
pour finir par cracher sur son cercueil ... oups ...
Je parlais de la reine, bien sûr. Très peu de gens contestent la royauté en GB.
Ricco
Erwan David a utilisé son clavier pour écrire :
Ghost-Raider écrivait :
Le 02/04/2014 15:34, jdd a écrit :
Le 02/04/2014 16:29, Ghost-Raider a écrit :
Les régimes reconnus actuellement comme les plus démocratiques sont paradoxalement, les monarchies constitutionnelles du nord de l'Europe : Danemark, Suède, Norvège, Pays-Bas, Belgique, Royaume-Uni, Luxembourg, Liechtenstein...
oui, bon, partout ou le roi n'a aucun pouvoir...
Ils en ont un peu plus qu'on ne le croit généralement, par exemple ils promulguent les lois, ils sont chefs de l’Église, mais c'est le peuple qui bien sûr, décide. Un conflit entre la nation et le roi ne peut se résoudre que par l'abdication de celui-ci (Édouard VIII).
Ou sa condamnation à mort et sa décapitation (Jaqcues 1er)
qu'ils se fassent parfois raccourcir, d'accord c'est barbare, mais les rois, les seigneurs et l'inquisition ne se sont pas vraiment gênés pour foutre les gens dans des cachots, écartelés, décapités pendant des siècles on peut toujours penser que le duc d'Orléans ou un autre reviendra, moi je crois que ça n'arrivera plus jamais
Les régimes reconnus actuellement comme les plus démocratiques sont
paradoxalement, les monarchies constitutionnelles du nord de l'Europe :
Danemark, Suède, Norvège, Pays-Bas, Belgique, Royaume-Uni, Luxembourg,
Liechtenstein...
oui, bon, partout ou le roi n'a aucun pouvoir...
Ils en ont un peu plus qu'on ne le croit généralement, par exemple ils
promulguent les lois, ils sont chefs de l’Église, mais c'est le peuple
qui bien sûr, décide.
Un conflit entre la nation et le roi ne peut se résoudre que par
l'abdication de celui-ci (Édouard VIII).
Ou sa condamnation à mort et sa décapitation (Jaqcues 1er)
qu'ils se fassent parfois raccourcir, d'accord c'est barbare, mais les
rois, les seigneurs et l'inquisition ne se sont pas vraiment gênés pour
foutre les gens dans des cachots, écartelés, décapités pendant des
siècles
on peut toujours penser que le duc d'Orléans ou un autre reviendra, moi
je crois que ça n'arrivera plus jamais
Les régimes reconnus actuellement comme les plus démocratiques sont paradoxalement, les monarchies constitutionnelles du nord de l'Europe : Danemark, Suède, Norvège, Pays-Bas, Belgique, Royaume-Uni, Luxembourg, Liechtenstein...
oui, bon, partout ou le roi n'a aucun pouvoir...
Ils en ont un peu plus qu'on ne le croit généralement, par exemple ils promulguent les lois, ils sont chefs de l’Église, mais c'est le peuple qui bien sûr, décide. Un conflit entre la nation et le roi ne peut se résoudre que par l'abdication de celui-ci (Édouard VIII).
Ou sa condamnation à mort et sa décapitation (Jaqcues 1er)
qu'ils se fassent parfois raccourcir, d'accord c'est barbare, mais les rois, les seigneurs et l'inquisition ne se sont pas vraiment gênés pour foutre les gens dans des cachots, écartelés, décapités pendant des siècles on peut toujours penser que le duc d'Orléans ou un autre reviendra, moi je crois que ça n'arrivera plus jamais
Ricco
Après mûre réflexion, Ghost-Raider a écrit :
Le 03/04/2014 13:49, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2014 19:55, jdd a écrit :
l'on eue - Margaret... Thatcher
pour finir par cracher sur son cercueil ... oups ...
Je parlais de la reine, bien sûr. Très peu de gens contestent la royauté en GB.
normal, c'est interdit !
Après mûre réflexion, Ghost-Raider a écrit :
Le 03/04/2014 13:49, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2014 19:55, jdd a écrit :
l'on eue - Margaret... Thatcher
pour finir par cracher sur son cercueil ... oups ...
Je parlais de la reine, bien sûr.
Très peu de gens contestent la royauté en GB.
Le 03/04/2014 13:49, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2014 19:55, jdd a écrit :
l'on eue - Margaret... Thatcher
pour finir par cracher sur son cercueil ... oups ...
Je parlais de la reine, bien sûr. Très peu de gens contestent la royauté en GB.
normal, c'est interdit !
Ghost-Raider
Le 05/04/2014 19:48, Ricco a écrit :
Après mûre réflexion, Ghost-Raider a écrit :
Le 03/04/2014 13:49, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2014 19:55, jdd a écrit :
l'on eue - Margaret... Thatcher
pour finir par cracher sur son cercueil ... oups ...
Je parlais de la reine, bien sûr. Très peu de gens contestent la royauté en GB.
normal, c'est interdit !
Ce n'est pas interdit, mais les gens se l'interdisent. Ils voient bien le mauvais exemple français. A table, tous les toasts se terminent par "To the Queen !" et les gens sont vachement sérieux quand ils disent ça.
Le 05/04/2014 19:48, Ricco a écrit :
Après mûre réflexion, Ghost-Raider a écrit :
Le 03/04/2014 13:49, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2014 19:55, jdd a écrit :
l'on eue - Margaret... Thatcher
pour finir par cracher sur son cercueil ... oups ...
Je parlais de la reine, bien sûr.
Très peu de gens contestent la royauté en GB.
normal, c'est interdit !
Ce n'est pas interdit, mais les gens se l'interdisent.
Ils voient bien le mauvais exemple français.
A table, tous les toasts se terminent par "To the Queen !" et les gens
sont vachement sérieux quand ils disent ça.
Le 03/04/2014 13:49, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2014 19:55, jdd a écrit :
l'on eue - Margaret... Thatcher
pour finir par cracher sur son cercueil ... oups ...
Je parlais de la reine, bien sûr. Très peu de gens contestent la royauté en GB.
normal, c'est interdit !
Ce n'est pas interdit, mais les gens se l'interdisent. Ils voient bien le mauvais exemple français. A table, tous les toasts se terminent par "To the Queen !" et les gens sont vachement sérieux quand ils disent ça.
Ghost-Raider
Le 05/04/2014 19:47, Ricco a écrit :
qu'ils se fassent parfois raccourcir, d'accord c'est barbare, mais les rois, les seigneurs et l'inquisition ne se sont pas vraiment gênés pour foutre les gens dans des cachots, écartelés, décapités pendant des siècles on peut toujours penser que le duc d'Orléans ou un autre reviendra, moi je crois que ça n'arrivera plus jamais
Il faudrait que les héritiers soient à la hauteur. Les premiers rois étaient désignés par les troupes, c'étaient les meilleurs. La monarchie héréditaire a évité les conflits sanguinaires de succession, mais pas l'accession au trône par des incapables.
Le 05/04/2014 19:47, Ricco a écrit :
qu'ils se fassent parfois raccourcir, d'accord c'est barbare, mais les
rois, les seigneurs et l'inquisition ne se sont pas vraiment gênés pour
foutre les gens dans des cachots, écartelés, décapités pendant des siècles
on peut toujours penser que le duc d'Orléans ou un autre reviendra, moi
je crois que ça n'arrivera plus jamais
Il faudrait que les héritiers soient à la hauteur.
Les premiers rois étaient désignés par les troupes, c'étaient les meilleurs.
La monarchie héréditaire a évité les conflits sanguinaires de
succession, mais pas l'accession au trône par des incapables.
qu'ils se fassent parfois raccourcir, d'accord c'est barbare, mais les rois, les seigneurs et l'inquisition ne se sont pas vraiment gênés pour foutre les gens dans des cachots, écartelés, décapités pendant des siècles on peut toujours penser que le duc d'Orléans ou un autre reviendra, moi je crois que ça n'arrivera plus jamais
Il faudrait que les héritiers soient à la hauteur. Les premiers rois étaient désignés par les troupes, c'étaient les meilleurs. La monarchie héréditaire a évité les conflits sanguinaires de succession, mais pas l'accession au trône par des incapables.
Ricco
Ghost-Raider a émis l'idée suivante :
Le 05/04/2014 19:48, Ricco a écrit :
Après mûre réflexion, Ghost-Raider a écrit :
Le 03/04/2014 13:49, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2014 19:55, jdd a écrit :
l'on eue - Margaret... Thatcher
pour finir par cracher sur son cercueil ... oups ...
Je parlais de la reine, bien sûr. Très peu de gens contestent la royauté en GB.
normal, c'est interdit !
Ce n'est pas interdit, mais les gens se l'interdisent. Ils voient bien le mauvais exemple français. A table, tous les toasts se terminent par "To the Queen !" et les gens sont vachement sérieux quand ils disent ça.
bon, ben je suis tombé dans un bastion royaliste, vraiment marrant mais je crois que c'est facile d'être nostalgique d'une période qu'on n'a pas vécu si ça se trouve sous le royalisme tu te serais fais jeter dans un cachot arbitrairement parce que le l'autre et son sang noble te blairait pas, selon son bon vouloir, comme ça parce que tu avais une gueule qui ne lui revenait pas, que tu n'étais qu'un " sujet " du roi ! pour moi c'est comme ceux qui sont sûrs qu'ils auraient été résistant pendant le deuxième guerre.
Ghost-Raider a émis l'idée suivante :
Le 05/04/2014 19:48, Ricco a écrit :
Après mûre réflexion, Ghost-Raider a écrit :
Le 03/04/2014 13:49, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2014 19:55, jdd a écrit :
l'on eue - Margaret... Thatcher
pour finir par cracher sur son cercueil ... oups ...
Je parlais de la reine, bien sûr.
Très peu de gens contestent la royauté en GB.
normal, c'est interdit !
Ce n'est pas interdit, mais les gens se l'interdisent.
Ils voient bien le mauvais exemple français.
A table, tous les toasts se terminent par "To the Queen !" et les gens sont
vachement sérieux quand ils disent ça.
bon, ben je suis tombé dans un bastion royaliste, vraiment marrant
mais je crois que c'est facile d'être nostalgique d'une période qu'on
n'a pas vécu
si ça se trouve sous le royalisme tu te serais fais jeter dans un
cachot arbitrairement parce que le l'autre et son sang noble te
blairait pas, selon son bon vouloir, comme ça parce que tu avais une
gueule qui ne lui revenait pas, que tu n'étais qu'un " sujet " du roi !
pour moi c'est comme ceux qui sont sûrs qu'ils auraient été résistant
pendant le deuxième guerre.
Le 03/04/2014 13:49, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2014 19:55, jdd a écrit :
l'on eue - Margaret... Thatcher
pour finir par cracher sur son cercueil ... oups ...
Je parlais de la reine, bien sûr. Très peu de gens contestent la royauté en GB.
normal, c'est interdit !
Ce n'est pas interdit, mais les gens se l'interdisent. Ils voient bien le mauvais exemple français. A table, tous les toasts se terminent par "To the Queen !" et les gens sont vachement sérieux quand ils disent ça.
bon, ben je suis tombé dans un bastion royaliste, vraiment marrant mais je crois que c'est facile d'être nostalgique d'une période qu'on n'a pas vécu si ça se trouve sous le royalisme tu te serais fais jeter dans un cachot arbitrairement parce que le l'autre et son sang noble te blairait pas, selon son bon vouloir, comme ça parce que tu avais une gueule qui ne lui revenait pas, que tu n'étais qu'un " sujet " du roi ! pour moi c'est comme ceux qui sont sûrs qu'ils auraient été résistant pendant le deuxième guerre.
Ricco
Ghost-Raider a formulé ce samedi :
Le 05/04/2014 19:47, Ricco a écrit :
qu'ils se fassent parfois raccourcir, d'accord c'est barbare, mais les rois, les seigneurs et l'inquisition ne se sont pas vraiment gênés pour foutre les gens dans des cachots, écartelés, décapités pendant des siècles on peut toujours penser que le duc d'Orléans ou un autre reviendra, moi je crois que ça n'arrivera plus jamais
Il faudrait que les héritiers soient à la hauteur. Les premiers rois étaient désignés par les troupes, c'étaient les meilleurs. La monarchie héréditaire a évité les conflits sanguinaires de succession, mais pas l'accession au trône par des incapables.
bah, je ne suis convaincu par aucun régime réellement, en ce moment, normalement on devrait être sous un régime parlementaire, et le président ne devrait quasiment pas intervenir, sinon pour la politique extérieure, il se passe le contraire, quasiment les rois, désignés par le pape, ils ont fait leur temps et c'est pas à ce que je constate sous leur règne que l'humanité a le plus progressé allez, à la trappe les rois, pour moi, on les a assez vu, terminé, les héritiers prétendus, qu'ils se pignolent dans leur coin avec leurs souvenirs, ça les occupe. mais j'ai connu quelques personnes qui s'enferment le 14 Juillet et qui vont travailler à la réalisation de la traine du prochain roi, parfait comme ça elle sera bien longue.
Ghost-Raider a formulé ce samedi :
Le 05/04/2014 19:47, Ricco a écrit :
qu'ils se fassent parfois raccourcir, d'accord c'est barbare, mais les
rois, les seigneurs et l'inquisition ne se sont pas vraiment gênés pour
foutre les gens dans des cachots, écartelés, décapités pendant des siècles
on peut toujours penser que le duc d'Orléans ou un autre reviendra, moi
je crois que ça n'arrivera plus jamais
Il faudrait que les héritiers soient à la hauteur.
Les premiers rois étaient désignés par les troupes, c'étaient les meilleurs.
La monarchie héréditaire a évité les conflits sanguinaires de succession,
mais pas l'accession au trône par des incapables.
bah, je ne suis convaincu par aucun régime réellement, en ce moment,
normalement on devrait être sous un régime parlementaire, et le
président ne devrait quasiment pas intervenir, sinon pour la politique
extérieure, il se passe le contraire, quasiment
les rois, désignés par le pape, ils ont fait leur temps et c'est pas à
ce que je constate sous leur règne que l'humanité a le plus progressé
allez, à la trappe les rois, pour moi, on les a assez vu, terminé, les
héritiers prétendus, qu'ils se pignolent dans leur coin avec leurs
souvenirs, ça les occupe.
mais j'ai connu quelques personnes qui s'enferment le 14 Juillet et qui
vont travailler à la réalisation de la traine du prochain roi, parfait
comme ça elle sera bien longue.
qu'ils se fassent parfois raccourcir, d'accord c'est barbare, mais les rois, les seigneurs et l'inquisition ne se sont pas vraiment gênés pour foutre les gens dans des cachots, écartelés, décapités pendant des siècles on peut toujours penser que le duc d'Orléans ou un autre reviendra, moi je crois que ça n'arrivera plus jamais
Il faudrait que les héritiers soient à la hauteur. Les premiers rois étaient désignés par les troupes, c'étaient les meilleurs. La monarchie héréditaire a évité les conflits sanguinaires de succession, mais pas l'accession au trône par des incapables.
bah, je ne suis convaincu par aucun régime réellement, en ce moment, normalement on devrait être sous un régime parlementaire, et le président ne devrait quasiment pas intervenir, sinon pour la politique extérieure, il se passe le contraire, quasiment les rois, désignés par le pape, ils ont fait leur temps et c'est pas à ce que je constate sous leur règne que l'humanité a le plus progressé allez, à la trappe les rois, pour moi, on les a assez vu, terminé, les héritiers prétendus, qu'ils se pignolent dans leur coin avec leurs souvenirs, ça les occupe. mais j'ai connu quelques personnes qui s'enferment le 14 Juillet et qui vont travailler à la réalisation de la traine du prochain roi, parfait comme ça elle sera bien longue.
jdd
Le 06/04/2014 14:07, Ghost-Raider a écrit :
La Constitution est plus explicite :
c'est toujours très bien de (re)lire la constitution, mais il faut ensuite l'interpréter.
Par exemple, en cas de législatives anticipées, il se pourrait que F. Hollande se retrouve avec une majorité de droite.
Rien ne l’empêche pour autant de nommer un premier ministre de gauche, conformément à la constitution, sauf qu'il ne pourrait faire voter aucun texte de loi, même pas le budget!
il y a pire. Lors d'une des élections de Chirac (la première, je crois, mais je n'en suis pas sur), ses comptes de campagne étaient incorrects, comme ceux de Sarkozy récemment, mais lui était élu et avait déjà prêté serment! Les membres du conseil constitutionnel n'ont pas osé annuler l'élection (rapporté par Dumas).
Pour qui a joué à Civilization, on sait tous que le système de gouvernement le plus efficace est la dictature éclairée.
Tout le souci n'est pas dans "dictature", mais dans "éclairé" :-(
qui décide de la qualité de l'éclairage?
Et les farfelus qui demandent un gouvernement mondial par les prix Nobel oublient qu'eux aussi sont nommés et que leur donner le gouvernement serait donner le gouvernement à ceux qui les nomment.
on n'a jusqu'à présent rien trouvé de mieux que la Démocratie. Reste qu'elle est fortement dépendante de l'éducation de la population et que la main mise de la télévision sur cette information donne une vision déformée de la réalité.
On a élu Hollande pour cinq ans et on voudrait qu'il ai fait en deux ans 5 ans de travail... Sarkozy annonçait une réforme par jour, au bout de 5 ans les gens ont bien vu que ca ne marchait pas, mais en même temps ils sont en manque du rythme d'une annonce par jour, surtout les journalistes qui, évidemment, savent tous comment résoudre tous les problèmes en trois jours et sont privés de leur info quotidienne en provenance de l’Élysée
c'est un peu comme si on voulait toujours remplacer la photo par la video, au prétexte que la réalité est mobile Remplace ta photo des Paludes par dix secondes de video, auras-tu la même chose?
le Roi pausole rendait la justice sous un cerisier dont les fruits le rafraichissaient des plaidoiries des parties, et dans son pays les jeunes filles devaient se promener nues pour le plaisir des yeux...
c'est toujours très bien de (re)lire la constitution, mais il faut ensuite
l'interpréter.
Par exemple, en cas de législatives anticipées, il se pourrait que F. Hollande
se retrouve avec une majorité de droite.
Rien ne l’empêche pour autant de nommer un premier ministre de gauche,
conformément à la constitution, sauf qu'il ne pourrait faire voter aucun texte
de loi, même pas le budget!
il y a pire. Lors d'une des élections de Chirac (la première, je crois, mais
je n'en suis pas sur), ses comptes de campagne étaient incorrects, comme ceux
de Sarkozy récemment, mais lui était élu et avait déjà prêté serment! Les
membres du conseil constitutionnel n'ont pas osé annuler l'élection (rapporté
par Dumas).
Pour qui a joué à Civilization, on sait tous que le système de gouvernement le
plus efficace est la dictature éclairée.
Tout le souci n'est pas dans "dictature", mais dans "éclairé" :-(
qui décide de la qualité de l'éclairage?
Et les farfelus qui demandent un gouvernement mondial par les prix Nobel
oublient qu'eux aussi sont nommés et que leur donner le gouvernement serait
donner le gouvernement à ceux qui les nomment.
on n'a jusqu'à présent rien trouvé de mieux que la Démocratie. Reste qu'elle
est fortement dépendante de l'éducation de la population et que la main mise
de la télévision sur cette information donne une vision déformée de la réalité.
On a élu Hollande pour cinq ans et on voudrait qu'il ai fait en deux ans 5 ans
de travail... Sarkozy annonçait une réforme par jour, au bout de 5 ans les
gens ont bien vu que ca ne marchait pas, mais en même temps ils sont en manque
du rythme d'une annonce par jour, surtout les journalistes qui, évidemment,
savent tous comment résoudre tous les problèmes en trois jours et sont privés
de leur info quotidienne en provenance de l’Élysée
c'est un peu comme si on voulait toujours remplacer la photo par la video, au
prétexte que la réalité est mobile Remplace ta photo des Paludes par dix
secondes de video, auras-tu la même chose?
le Roi pausole rendait la justice sous un cerisier dont les fruits le
rafraichissaient des plaidoiries des parties, et dans son pays les jeunes
filles devaient se promener nues pour le plaisir des yeux...
c'est toujours très bien de (re)lire la constitution, mais il faut ensuite l'interpréter.
Par exemple, en cas de législatives anticipées, il se pourrait que F. Hollande se retrouve avec une majorité de droite.
Rien ne l’empêche pour autant de nommer un premier ministre de gauche, conformément à la constitution, sauf qu'il ne pourrait faire voter aucun texte de loi, même pas le budget!
il y a pire. Lors d'une des élections de Chirac (la première, je crois, mais je n'en suis pas sur), ses comptes de campagne étaient incorrects, comme ceux de Sarkozy récemment, mais lui était élu et avait déjà prêté serment! Les membres du conseil constitutionnel n'ont pas osé annuler l'élection (rapporté par Dumas).
Pour qui a joué à Civilization, on sait tous que le système de gouvernement le plus efficace est la dictature éclairée.
Tout le souci n'est pas dans "dictature", mais dans "éclairé" :-(
qui décide de la qualité de l'éclairage?
Et les farfelus qui demandent un gouvernement mondial par les prix Nobel oublient qu'eux aussi sont nommés et que leur donner le gouvernement serait donner le gouvernement à ceux qui les nomment.
on n'a jusqu'à présent rien trouvé de mieux que la Démocratie. Reste qu'elle est fortement dépendante de l'éducation de la population et que la main mise de la télévision sur cette information donne une vision déformée de la réalité.
On a élu Hollande pour cinq ans et on voudrait qu'il ai fait en deux ans 5 ans de travail... Sarkozy annonçait une réforme par jour, au bout de 5 ans les gens ont bien vu que ca ne marchait pas, mais en même temps ils sont en manque du rythme d'une annonce par jour, surtout les journalistes qui, évidemment, savent tous comment résoudre tous les problèmes en trois jours et sont privés de leur info quotidienne en provenance de l’Élysée
c'est un peu comme si on voulait toujours remplacer la photo par la video, au prétexte que la réalité est mobile Remplace ta photo des Paludes par dix secondes de video, auras-tu la même chose?
le Roi pausole rendait la justice sous un cerisier dont les fruits le rafraichissaient des plaidoiries des parties, et dans son pays les jeunes filles devaient se promener nues pour le plaisir des yeux...
