ça me fait penser à ces artistes qui vont visiter diverses tribus
lui est allé en Inde, facile parce que les gens ne sont pas hostiles
s'il faut nous montrer une fois de plus la misère qui y règne, c'est
fait, et de plus quand on sait qu'une partie importante des récoltes
pourrit sur place faute de logistique...
près il nous dit qu'il retourne faire des bises dans les salons
parisiens, en plus de " grand reporter " il fait de la mode, divers
shooting et ne se remet pas de ce qu'il est allé photogrpahier ?
j'i vraiment du mal à supporter ce discours.
Le 02/04/2014 14:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/04/2014 15:41, Ricco a écrit :
au vingtième et une nième siècle, c'est pas mal mais bon, on n'aurait pas dû virer les rois et respecter leurs amis l'eglise, c'était bien mieux les famines et l'obscurantisme. visiblement SLD préfère ?
Tu veux peut-être parler des grandes famines orchestrées par Staline, Mao, Pol-Pot et quelques autres, dont la relation à la religion n'est guère évidente pourtant.
les autres monarchies européennes n'ont pas joyeusement carnagé des centaines de milliers de personnes... et ne s'en portent pas plus mal aujourd'hui.
Les régimes reconnus actuellement comme les plus démocratiques sont paradoxalement, les monarchies constitutionnelles du nord de l'Europe : Danemark, Suède, Norvège, Pays-Bas, Belgique, Royaume-Uni, Luxembourg, Liechtenstein...
la révolution française c'est vraiment les supporters du PSG au pouvoir... c'est ça le niveau ...
C'est le mythe de l'Homme Nouveau qui conduit aux pires horreurs. Vouloir la perfection humaine, c'est finir par tuer tous les hommes.
Le 02/04/2014 14:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/04/2014 15:41, Ricco a écrit :
au vingtième et une nième siècle, c'est pas mal
mais bon, on n'aurait pas dû virer les rois et respecter leurs amis
l'eglise, c'était bien mieux les famines et l'obscurantisme.
visiblement SLD préfère ?
Tu veux peut-être parler des grandes famines orchestrées par Staline,
Mao, Pol-Pot et quelques autres, dont la relation à la religion n'est
guère évidente pourtant.
les autres monarchies européennes n'ont pas joyeusement carnagé
des centaines de milliers de personnes... et ne s'en portent
pas plus mal aujourd'hui.
Les régimes reconnus actuellement comme les plus démocratiques sont
paradoxalement, les monarchies constitutionnelles du nord de l'Europe :
Danemark, Suède, Norvège, Pays-Bas, Belgique, Royaume-Uni, Luxembourg,
Liechtenstein...
la révolution française c'est vraiment les supporters du PSG au
pouvoir... c'est ça le niveau ...
C'est le mythe de l'Homme Nouveau qui conduit aux pires horreurs.
Vouloir la perfection humaine, c'est finir par tuer tous les hommes.
Le 02/04/2014 14:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/04/2014 15:41, Ricco a écrit :
au vingtième et une nième siècle, c'est pas mal mais bon, on n'aurait pas dû virer les rois et respecter leurs amis l'eglise, c'était bien mieux les famines et l'obscurantisme. visiblement SLD préfère ?
Tu veux peut-être parler des grandes famines orchestrées par Staline, Mao, Pol-Pot et quelques autres, dont la relation à la religion n'est guère évidente pourtant.
les autres monarchies européennes n'ont pas joyeusement carnagé des centaines de milliers de personnes... et ne s'en portent pas plus mal aujourd'hui.
Les régimes reconnus actuellement comme les plus démocratiques sont paradoxalement, les monarchies constitutionnelles du nord de l'Europe : Danemark, Suède, Norvège, Pays-Bas, Belgique, Royaume-Uni, Luxembourg, Liechtenstein...
la révolution française c'est vraiment les supporters du PSG au pouvoir... c'est ça le niveau ...
C'est le mythe de l'Homme Nouveau qui conduit aux pires horreurs. Vouloir la perfection humaine, c'est finir par tuer tous les hommes.
Les régimes reconnus actuellement comme les plus démocratiques sont paradoxalement, les monarchies constitutionnelles du nord de l'Europe : Danemark, Suède, Norvège, Pays-Bas, Belgique, Royaume-Uni, Luxembourg, Liechtenstein...
oui, bon, partout ou le roi n'a aucun pouvoir...
Ils en ont un peu plus qu'on ne le croit généralement, par exemple ils promulguent les lois, ils sont chefs de l’Église, mais c'est le peuple qui bien sûr, décide. Un conflit entre la nation et le roi ne peut se résoudre que par l'abdication de celui-ci (Édouard VIII). Mais le roi représente la nation, il la réunit, il l'incarne, comme au Royaume Uni. En France, la nation a mis à mort le roi. Ce fut une sorte de suicide dont elle ne s'est jamais complètement relevée.
Le 02/04/2014 15:34, jdd a écrit :
Le 02/04/2014 16:29, Ghost-Raider a écrit :
Les régimes reconnus actuellement comme les plus démocratiques sont
paradoxalement, les monarchies constitutionnelles du nord de l'Europe :
Danemark, Suède, Norvège, Pays-Bas, Belgique, Royaume-Uni, Luxembourg,
Liechtenstein...
oui, bon, partout ou le roi n'a aucun pouvoir...
Ils en ont un peu plus qu'on ne le croit généralement, par exemple ils
promulguent les lois, ils sont chefs de l’Église, mais c'est le peuple
qui bien sûr, décide.
Un conflit entre la nation et le roi ne peut se résoudre que par
l'abdication de celui-ci (Édouard VIII).
Mais le roi représente la nation, il la réunit, il l'incarne, comme au
Royaume Uni.
En France, la nation a mis à mort le roi. Ce fut une sorte de suicide
dont elle ne s'est jamais complètement relevée.
Les régimes reconnus actuellement comme les plus démocratiques sont paradoxalement, les monarchies constitutionnelles du nord de l'Europe : Danemark, Suède, Norvège, Pays-Bas, Belgique, Royaume-Uni, Luxembourg, Liechtenstein...
oui, bon, partout ou le roi n'a aucun pouvoir...
Ils en ont un peu plus qu'on ne le croit généralement, par exemple ils promulguent les lois, ils sont chefs de l’Église, mais c'est le peuple qui bien sûr, décide. Un conflit entre la nation et le roi ne peut se résoudre que par l'abdication de celui-ci (Édouard VIII). Mais le roi représente la nation, il la réunit, il l'incarne, comme au Royaume Uni. En France, la nation a mis à mort le roi. Ce fut une sorte de suicide dont elle ne s'est jamais complètement relevée.
Charles Vassallo
Ghost-Raider a écrit :
Mais le roi représente la nation, il la réunit, il l'incarne, comme au Royaume Uni. En France, la nation a mis à mort le roi. Ce fut une sorte de suicide dont elle ne s'est jamais complètement relevée.
La perfide Albion a néanmoins mis à mal une belle collection de ses souverains. De 1066 à 1700 : - 3 assassinés et un tué dans une guerre civile - 4 destitués - 2 destitués et exécutés Pas forcément joli-joli comme exemple.
charles
Ghost-Raider a écrit :
Mais le roi représente la nation, il la réunit, il l'incarne, comme au
Royaume Uni.
En France, la nation a mis à mort le roi. Ce fut une sorte de suicide
dont elle ne s'est jamais complètement relevée.
La perfide Albion a néanmoins mis à mal une belle collection de ses
souverains. De 1066 à 1700 :
- 3 assassinés et un tué dans une guerre civile
- 4 destitués
- 2 destitués et exécutés
Pas forcément joli-joli comme exemple.
Mais le roi représente la nation, il la réunit, il l'incarne, comme au Royaume Uni. En France, la nation a mis à mort le roi. Ce fut une sorte de suicide dont elle ne s'est jamais complètement relevée.
La perfide Albion a néanmoins mis à mal une belle collection de ses souverains. De 1066 à 1700 : - 3 assassinés et un tué dans une guerre civile - 4 destitués - 2 destitués et exécutés Pas forcément joli-joli comme exemple.
charles
jdd
Le 02/04/2014 20:20, Ghost-Raider a écrit :
La France est depuis la décapitation de Louis XVI constamment à la recherche de l'homme providentiel qui saura l'incarner. Les Anglais l'ont.
l'on eue - Margaret... Thatcher
jdd -- http://www.dodin.org
Le 02/04/2014 20:20, Ghost-Raider a écrit :
La France est depuis la décapitation de Louis XVI constamment à la recherche
de l'homme providentiel qui saura l'incarner.
Les Anglais l'ont.
La France est depuis la décapitation de Louis XVI constamment à la recherche de l'homme providentiel qui saura l'incarner. Les Anglais l'ont.
l'on eue - Margaret... Thatcher
jdd -- http://www.dodin.org
Ghost-Raider
Le 02/04/2014 18:21, Charles Vassallo a écrit :
Ghost-Raider a écrit :
Mais le roi représente la nation, il la réunit, il l'incarne, comme au Royaume Uni. En France, la nation a mis à mort le roi. Ce fut une sorte de suicide dont elle ne s'est jamais complètement relevée.
La perfide Albion a néanmoins mis à mal une belle collection de ses souverains. De 1066 à 1700 : - 3 assassinés et un tué dans une guerre civile - 4 destitués - 2 destitués et exécutés Pas forcément joli-joli comme exemple.
Le roi était de droit divin en France, ce qu'il n'était pas en Angleterre, sauf pendant une courte période. La Magna Carta de 1215 limitait drastiquement les pouvoirs du roi alors qu'il a fallu attendre 1791 pour que la France ait une constitution limitant ses pouvoirs. Les éliminations des rois en Angleterre n'avaient donc pas le caractère sacrilège qu'ils auraient eu en France. La France est depuis la décapitation de Louis XVI constamment à la recherche de l'homme providentiel qui saura l'incarner. Les Anglais l'ont.
Le 02/04/2014 18:21, Charles Vassallo a écrit :
Ghost-Raider a écrit :
Mais le roi représente la nation, il la réunit, il l'incarne, comme au
Royaume Uni.
En France, la nation a mis à mort le roi. Ce fut une sorte de suicide
dont elle ne s'est jamais complètement relevée.
La perfide Albion a néanmoins mis à mal une belle collection de ses
souverains. De 1066 à 1700 :
- 3 assassinés et un tué dans une guerre civile
- 4 destitués
- 2 destitués et exécutés
Pas forcément joli-joli comme exemple.
Le roi était de droit divin en France, ce qu'il n'était pas en
Angleterre, sauf pendant une courte période.
La Magna Carta de 1215 limitait drastiquement les pouvoirs du roi alors
qu'il a fallu attendre 1791 pour que la France ait une constitution
limitant ses pouvoirs.
Les éliminations des rois en Angleterre n'avaient donc pas le caractère
sacrilège qu'ils auraient eu en France.
La France est depuis la décapitation de Louis XVI constamment à la
recherche de l'homme providentiel qui saura l'incarner.
Les Anglais l'ont.
Mais le roi représente la nation, il la réunit, il l'incarne, comme au Royaume Uni. En France, la nation a mis à mort le roi. Ce fut une sorte de suicide dont elle ne s'est jamais complètement relevée.
La perfide Albion a néanmoins mis à mal une belle collection de ses souverains. De 1066 à 1700 : - 3 assassinés et un tué dans une guerre civile - 4 destitués - 2 destitués et exécutés Pas forcément joli-joli comme exemple.
Le roi était de droit divin en France, ce qu'il n'était pas en Angleterre, sauf pendant une courte période. La Magna Carta de 1215 limitait drastiquement les pouvoirs du roi alors qu'il a fallu attendre 1791 pour que la France ait une constitution limitant ses pouvoirs. Les éliminations des rois en Angleterre n'avaient donc pas le caractère sacrilège qu'ils auraient eu en France. La France est depuis la décapitation de Louis XVI constamment à la recherche de l'homme providentiel qui saura l'incarner. Les Anglais l'ont.
Markorki
jdd a écrit :
Le 02/04/2014 20:20, Ghost-Raider a écrit :
La France est depuis la décapitation de Louis XVI constamment à la recherche de l'homme providentiel qui saura l'incarner. Les Anglais l'ont.
l'on eue - Margaret... Thatcher
tssss... On ne parle pas des réverbères enterrés sur un forum photo...
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
jdd a écrit :
Le 02/04/2014 20:20, Ghost-Raider a écrit :
La France est depuis la décapitation de Louis XVI constamment à la
recherche
de l'homme providentiel qui saura l'incarner.
Les Anglais l'ont.
l'on eue - Margaret... Thatcher
tssss...
On ne parle pas des réverbères enterrés sur un forum photo...
--
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
