À force d'entendre les gérontes surestimer les appareils du siècle passé,
j'aurais bien voulu voir leur tête si on leur proposait un dos numérique,
niark niark. Or tout à l'heure, je suis tombé là-dessus, une sorte de
pellicule pour mettre dans les appareils argentiques, avec différentes
résolutions tout ça :
http://re35.net/#
(dégager le popup et regarder les images)
Avec un tel produit, me demande qui utiliserait encore les vieux tromblons
d'hier, moi.
Le Sat, 08 Dec 2012 22:08:42 +0100, Bour-Brown a écrit:
Demain *tout* sera numérique, les optiques seront bon marché et excellentes, les ordinateurs embarqués traiteront l'image de façon optimale en temps réel (1), les applications proposeront des représentations photographiques étonnantes, [etc..]
Il y a eu sur Arte ( si, si, ça existe) , une émission très intéressante sur la photo: ARTE 4H15 Vendredi 7. Intitulée "Photo".( ca repassera en rediffusion )Sur les matériels, les techniques et leur influence sur l'art photographique. Pour éveiller vaguement le besoin de culture pour ceux qui confondent ordinateur et appareil photo ( on peut rêver..) J.D.
Le Sat, 08 Dec 2012 22:08:42 +0100, Bour-Brown a écrit:
Demain *tout* sera numérique, les optiques seront bon marché et
excellentes, les ordinateurs embarqués traiteront l'image de façon
optimale en temps réel (1), les applications proposeront des
représentations photographiques étonnantes, [etc..]
Il y a eu sur Arte ( si, si, ça existe) , une émission très intéressante
sur la photo: ARTE 4H15 Vendredi 7. Intitulée "Photo".( ca repassera en
rediffusion )Sur les matériels, les techniques et leur influence sur
l'art photographique.
Pour éveiller vaguement le besoin de culture pour ceux qui confondent
ordinateur et appareil photo ( on peut rêver..)
J.D.
Le Sat, 08 Dec 2012 22:08:42 +0100, Bour-Brown a écrit:
Demain *tout* sera numérique, les optiques seront bon marché et excellentes, les ordinateurs embarqués traiteront l'image de façon optimale en temps réel (1), les applications proposeront des représentations photographiques étonnantes, [etc..]
Il y a eu sur Arte ( si, si, ça existe) , une émission très intéressante sur la photo: ARTE 4H15 Vendredi 7. Intitulée "Photo".( ca repassera en rediffusion )Sur les matériels, les techniques et leur influence sur l'art photographique. Pour éveiller vaguement le besoin de culture pour ceux qui confondent ordinateur et appareil photo ( on peut rêver..) J.D.
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 50c45b4b$0$1402$ )
Et les téléphones auront tous une fonction rasoir (gratuite, évidemment, s'il faut tout dire)
Bon, un seul exemple, photographique il va sans dire, parce que les hors sujets ça me gonfle à un point que je ne te dis même pas, GoogleStreet en projection stéréographique en temps réel :
Pour que ça marche, faut Chrome, un navigateur qu'on n'est pas obligé de choisir par défaut, mais c'est comme ça et pas autrement, et que ceux qui n'ont pas passent leur chemin, ça nous fera des vacances.
Quand on se rappelle qu'il y a une dizaine d'années le panoramique était le fin du fin, qu'il y a cinq ans on proposait des immersions animées en projection plane et que les transformations « little planet » fleurissaient sur flickr, et qu'aujourd'hui on peut le faire gratuitement de chez soi sans aucun appareil photo, que ça couvre la planète entière et même certains intérieurs, faut vraiment arrêter de jouer les fines bouches.
Exemple d'intérieur, le musée d'Orsay par exemple. À droite, le plan du musée, à gauche la vue qu'on y a : http://cjoint.com/12dc/BLjlir5nhok_orsay_1.jpg
On peut y déplacer le petit bonhomme, et changer la distorsion en cliquant sur l'image et en tirant : http://cjoint.com/12dc/BLjli4ZmyOf_orsay_2.jpg
Pour ceux que ça amuse : http://notlion.github.com/streetview-stereographic/#o=.396,-.628,.548,.386&z=1.591&mz&pH.85987,2.32677
Sérieusement, le monde photographique évolue à la vitesse grand V, c'est tellement difficile à admettre ?
Charles Vassallo a écrit
( 50c45b4b$0$1402$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Et les téléphones auront tous une fonction rasoir (gratuite, évidemment,
s'il faut tout dire)
Bon, un seul exemple, photographique il va sans dire, parce que les hors
sujets ça me gonfle à un point que je ne te dis même pas, GoogleStreet en
projection stéréographique en temps réel :
Pour que ça marche, faut Chrome, un navigateur qu'on n'est pas obligé de
choisir par défaut, mais c'est comme ça et pas autrement, et que ceux qui
n'ont pas passent leur chemin, ça nous fera des vacances.
Quand on se rappelle qu'il y a une dizaine d'années le panoramique était le
fin du fin, qu'il y a cinq ans on proposait des immersions animées en
projection plane et que les transformations « little planet » fleurissaient
sur flickr, et qu'aujourd'hui on peut le faire gratuitement de chez soi sans
aucun appareil photo, que ça couvre la planète entière et même certains
intérieurs, faut vraiment arrêter de jouer les fines bouches.
Exemple d'intérieur, le musée d'Orsay par exemple. À droite, le plan du
musée, à gauche la vue qu'on y a :
http://cjoint.com/12dc/BLjlir5nhok_orsay_1.jpg
On peut y déplacer le petit bonhomme, et changer la distorsion en cliquant
sur l'image et en tirant :
http://cjoint.com/12dc/BLjli4ZmyOf_orsay_2.jpg
Pour ceux que ça amuse :
http://notlion.github.com/streetview-stereographic/#o=.396,-.628,.548,.386&z=1.591&mz&pH.85987,2.32677
Sérieusement, le monde photographique évolue à la vitesse grand V, c'est
tellement difficile à admettre ?
Et les téléphones auront tous une fonction rasoir (gratuite, évidemment, s'il faut tout dire)
Bon, un seul exemple, photographique il va sans dire, parce que les hors sujets ça me gonfle à un point que je ne te dis même pas, GoogleStreet en projection stéréographique en temps réel :
Pour que ça marche, faut Chrome, un navigateur qu'on n'est pas obligé de choisir par défaut, mais c'est comme ça et pas autrement, et que ceux qui n'ont pas passent leur chemin, ça nous fera des vacances.
Quand on se rappelle qu'il y a une dizaine d'années le panoramique était le fin du fin, qu'il y a cinq ans on proposait des immersions animées en projection plane et que les transformations « little planet » fleurissaient sur flickr, et qu'aujourd'hui on peut le faire gratuitement de chez soi sans aucun appareil photo, que ça couvre la planète entière et même certains intérieurs, faut vraiment arrêter de jouer les fines bouches.
Exemple d'intérieur, le musée d'Orsay par exemple. À droite, le plan du musée, à gauche la vue qu'on y a : http://cjoint.com/12dc/BLjlir5nhok_orsay_1.jpg
On peut y déplacer le petit bonhomme, et changer la distorsion en cliquant sur l'image et en tirant : http://cjoint.com/12dc/BLjli4ZmyOf_orsay_2.jpg
Pour ceux que ça amuse : http://notlion.github.com/streetview-stereographic/#o=.396,-.628,.548,.386&z=1.591&mz&pH.85987,2.32677
Sérieusement, le monde photographique évolue à la vitesse grand V, c'est tellement difficile à admettre ?
Ghost-Rider
Le 09/12/2012 10:33, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Certes, mais les corrections géométriques n'ont un réel intérêt que dans le cas de la photo d'architecture ou de paysage, là où la visée sur écran des reflex pourra prendre le relais.
Ah d'accord. En fait dès qu'il y a un (petit) avantage, ce n'en est pas réellement un. Je me disais aussi...
Ce ne serait en effet, à supposer que cela existât, ce que je veux bien croire, qu'un tout petit avantage, en tous cas pour moi (je suis la référence absolue en ce qui me concerne). Car je suis désolé, mais j'ai été infoutu de voir quoi que ce soit sur l'écran. En revanche la distorsion est visible dans l'oculaire, ne serait-ce que par référence aux lignes verticales et horizontales qui y sont projetées. C'est une option bien utile du D90 et du D7000, J'ignore si le Panasonic G3 en bénéficie.
J'ai donc essayé de voir sur mon D7000 si la correction de la distorsion s'appliquait aussi à la visée sur écran, mais c'est impossible à voir
Ah ça, j'ai toujours été surpris des capacités d'observation des adeptes du viseur. Des fois c'est hyper important de vérifier de visu la profondeur de champ, si si, à F8 en intérieur faudra qu'on m'explique ce qu'on voit vraiment dans un oculaire, et des fois ce n'est absolument pas important d'avoir une vision amplifiée ou corrigée, on ne le voit même pas, d'abord. Pas grave, c'était juste pour dire ce que j'avais observé avec mon G3.
Je te dis que je n'ai rien vu et tu démarres sur les capacités supposées d’observation d'autres phénomènes par les autres. Je ne te suis plus trop. Je ne peux parler que de ce que j'utilise. Pour retenir ton argument de la profondeur de champ, oui je l'utilise parfois, et oui on y voit une différence, sur les parties claires rapprochées qui font contraste, mais ce n'est vraiment pas renversant. Il vaut mieux prendre une photo et l'agrandir. En ce qui concerne la vision amplifiée, c'est une possibilité du live-view des reflex. Mais ce que je trouve le plus intéressant, c'est l'horizon artificiel, visible sur l'écran ou dans l'oculaire. Utilisé avec les lignes de référence du viseur, çà c'est vraiment bien pour la photo d'architecture. Ensuite, la distorsion résiduelle non traitée par l'APN en automatique peut être reprise dans l'APN lui-même en manuel, ou aussi dans le PC. Su l'écran de l'APN, c'est très fruste, le PC est quand même mieux. Personnellement, je ne la corrige pas, j'aime bien les horizons courbes, comme si on voyait la rotondité de la terre. http://cjoint.com/12dc/BLjlsp1Is0D_d90_9114_1.jpg
Le 09/12/2012 10:33, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Certes, mais les corrections géométriques n'ont un réel intérêt que dans
le cas de la photo d'architecture ou de paysage, là où la visée sur écran
des reflex pourra prendre le relais.
Ah d'accord. En fait dès qu'il y a un (petit) avantage, ce n'en est pas
réellement un. Je me disais aussi...
Ce ne serait en effet, à supposer que cela existât, ce que je veux bien
croire, qu'un tout petit avantage, en tous cas pour moi (je suis la
référence absolue en ce qui me concerne).
Car je suis désolé, mais j'ai été infoutu de voir quoi que ce soit sur
l'écran. En revanche la distorsion est visible dans l'oculaire, ne
serait-ce que par référence aux lignes verticales et horizontales qui y
sont projetées. C'est une option bien utile du D90 et du D7000, J'ignore
si le Panasonic G3 en bénéficie.
J'ai donc essayé de voir sur mon D7000 si la correction de la distorsion
s'appliquait aussi à la visée sur écran, mais c'est impossible à voir
Ah ça, j'ai toujours été surpris des capacités d'observation des adeptes du
viseur. Des fois c'est hyper important de vérifier de visu la profondeur de
champ, si si, à F8 en intérieur faudra qu'on m'explique ce qu'on voit
vraiment dans un oculaire, et des fois ce n'est absolument pas important
d'avoir une vision amplifiée ou corrigée, on ne le voit même pas, d'abord.
Pas grave, c'était juste pour dire ce que j'avais observé avec mon G3.
Je te dis que je n'ai rien vu et tu démarres sur les capacités supposées
d’observation d'autres phénomènes par les autres. Je ne te suis plus
trop. Je ne peux parler que de ce que j'utilise.
Pour retenir ton argument de la profondeur de champ, oui je l'utilise
parfois, et oui on y voit une différence, sur les parties claires
rapprochées qui font contraste, mais ce n'est vraiment pas renversant.
Il vaut mieux prendre une photo et l'agrandir.
En ce qui concerne la vision amplifiée, c'est une possibilité du
live-view des reflex.
Mais ce que je trouve le plus intéressant, c'est l'horizon artificiel,
visible sur l'écran ou dans l'oculaire. Utilisé avec les lignes de
référence du viseur, çà c'est vraiment bien pour la photo d'architecture.
Ensuite, la distorsion résiduelle non traitée par l'APN en automatique
peut être reprise dans l'APN lui-même en manuel, ou aussi dans le PC.
Su l'écran de l'APN, c'est très fruste, le PC est quand même mieux.
Personnellement, je ne la corrige pas, j'aime bien les horizons courbes,
comme si on voyait la rotondité de la terre.
http://cjoint.com/12dc/BLjlsp1Is0D_d90_9114_1.jpg
Certes, mais les corrections géométriques n'ont un réel intérêt que dans le cas de la photo d'architecture ou de paysage, là où la visée sur écran des reflex pourra prendre le relais.
Ah d'accord. En fait dès qu'il y a un (petit) avantage, ce n'en est pas réellement un. Je me disais aussi...
Ce ne serait en effet, à supposer que cela existât, ce que je veux bien croire, qu'un tout petit avantage, en tous cas pour moi (je suis la référence absolue en ce qui me concerne). Car je suis désolé, mais j'ai été infoutu de voir quoi que ce soit sur l'écran. En revanche la distorsion est visible dans l'oculaire, ne serait-ce que par référence aux lignes verticales et horizontales qui y sont projetées. C'est une option bien utile du D90 et du D7000, J'ignore si le Panasonic G3 en bénéficie.
J'ai donc essayé de voir sur mon D7000 si la correction de la distorsion s'appliquait aussi à la visée sur écran, mais c'est impossible à voir
Ah ça, j'ai toujours été surpris des capacités d'observation des adeptes du viseur. Des fois c'est hyper important de vérifier de visu la profondeur de champ, si si, à F8 en intérieur faudra qu'on m'explique ce qu'on voit vraiment dans un oculaire, et des fois ce n'est absolument pas important d'avoir une vision amplifiée ou corrigée, on ne le voit même pas, d'abord. Pas grave, c'était juste pour dire ce que j'avais observé avec mon G3.
Je te dis que je n'ai rien vu et tu démarres sur les capacités supposées d’observation d'autres phénomènes par les autres. Je ne te suis plus trop. Je ne peux parler que de ce que j'utilise. Pour retenir ton argument de la profondeur de champ, oui je l'utilise parfois, et oui on y voit une différence, sur les parties claires rapprochées qui font contraste, mais ce n'est vraiment pas renversant. Il vaut mieux prendre une photo et l'agrandir. En ce qui concerne la vision amplifiée, c'est une possibilité du live-view des reflex. Mais ce que je trouve le plus intéressant, c'est l'horizon artificiel, visible sur l'écran ou dans l'oculaire. Utilisé avec les lignes de référence du viseur, çà c'est vraiment bien pour la photo d'architecture. Ensuite, la distorsion résiduelle non traitée par l'APN en automatique peut être reprise dans l'APN lui-même en manuel, ou aussi dans le PC. Su l'écran de l'APN, c'est très fruste, le PC est quand même mieux. Personnellement, je ne la corrige pas, j'aime bien les horizons courbes, comme si on voyait la rotondité de la terre. http://cjoint.com/12dc/BLjlsp1Is0D_d90_9114_1.jpg
jdd
Le 09/12/2012 10:33, Bour-Brown a écrit :
Désolé, mais je ne vois vraiment pas en quoi une correction visible en temps réel serait un *moins* par rapport à pas de correction visible du tout.
une "correction" en temps réel, tu ne sais pas que c'est une correction, tu crois que c'est normal et que tu as encore une latitude de correction après
avec un viseur tu connais *la réalité*, la correction tu l'as 10s après sur l'écran arrière
l'appareil qui donne le choix entre viseur et écran a tout compris
jdd
-- http://dodin.org
Le 09/12/2012 10:33, Bour-Brown a écrit :
Désolé, mais je ne vois vraiment pas en quoi une correction visible en
temps
réel serait un *moins* par rapport à pas de correction visible du tout.
une "correction" en temps réel, tu ne sais pas que c'est une correction,
tu crois que c'est normal et que tu as encore une latitude de correction
après
avec un viseur tu connais *la réalité*, la correction tu l'as 10s après
sur l'écran arrière
l'appareil qui donne le choix entre viseur et écran a tout compris
Désolé, mais je ne vois vraiment pas en quoi une correction visible en temps réel serait un *moins* par rapport à pas de correction visible du tout.
une "correction" en temps réel, tu ne sais pas que c'est une correction, tu crois que c'est normal et que tu as encore une latitude de correction après
avec un viseur tu connais *la réalité*, la correction tu l'as 10s après sur l'écran arrière
l'appareil qui donne le choix entre viseur et écran a tout compris
jdd
-- http://dodin.org
jdd
Le 09/12/2012 11:11, Bour-Brown a écrit :
Sérieusement, le monde photographique évolue à la vitesse grand V, c'est tellement difficile à admettre ?
si tu aime les gadgets...
l'évolution, elle a commencé il y a plus d'un siècle, toujours aussi vite...
jdd -- http://dodin.org
Le 09/12/2012 11:11, Bour-Brown a écrit :
Sérieusement, le monde photographique évolue à la vitesse grand V, c'est
tellement difficile à admettre ?
si tu aime les gadgets...
l'évolution, elle a commencé il y a plus d'un siècle, toujours aussi vite...
Sérieusement, le monde photographique évolue à la vitesse grand V, c'est tellement difficile à admettre ?
si tu aime les gadgets...
l'évolution, elle a commencé il y a plus d'un siècle, toujours aussi vite...
jdd -- http://dodin.org
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 50c4669f$0$1215$ )
Personnellement, je ne la corrige pas, j'aime bien les horizons courbes, comme si on voyait la rotondité de la terre. http://cjoint.com/12dc/BLjlsp1Is0D_d90_9114_1.jpg
Ah ça, pour être courbe, c'est courbe. Me demande si je n'avais pas ça avec mon Minolta DXi, un machin de 2003 je crois bien, qui comme ici remontait horriblement sur les côtés. En moustache, j'appelais ça.
Bon, j'écris « les » côtés, mais le gauche est un peu cramé, on devine seulement. Finalement ça a bien du charme, ces photos loupées, je dois reconnaître. C'est la mer, non ?
Ghost-Rider a écrit
( 50c4669f$0$1215$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Personnellement, je ne la corrige pas, j'aime bien les horizons courbes,
comme si on voyait la rotondité de la terre.
http://cjoint.com/12dc/BLjlsp1Is0D_d90_9114_1.jpg
Ah ça, pour être courbe, c'est courbe. Me demande si je n'avais pas ça avec
mon Minolta DXi, un machin de 2003 je crois bien, qui comme ici remontait
horriblement sur les côtés. En moustache, j'appelais ça.
Bon, j'écris « les » côtés, mais le gauche est un peu cramé, on devine
seulement. Finalement ça a bien du charme, ces photos loupées, je dois
reconnaître. C'est la mer, non ?
Personnellement, je ne la corrige pas, j'aime bien les horizons courbes, comme si on voyait la rotondité de la terre. http://cjoint.com/12dc/BLjlsp1Is0D_d90_9114_1.jpg
Ah ça, pour être courbe, c'est courbe. Me demande si je n'avais pas ça avec mon Minolta DXi, un machin de 2003 je crois bien, qui comme ici remontait horriblement sur les côtés. En moustache, j'appelais ça.
Bon, j'écris « les » côtés, mais le gauche est un peu cramé, on devine seulement. Finalement ça a bien du charme, ces photos loupées, je dois reconnaître. C'est la mer, non ?
Charles Vassallo
Bour-Brown a écrit :
Charles Vassallo a écrit ( 50c45b4b$0$1402$ )
Et les téléphones auront tous une fonction rasoir (gratuite, évidemment, s'il faut tout dire)
Bon, un seul exemple, photographique il va sans dire, parce que les hors sujets ça me gonfle à un point que je ne te dis même pas, GoogleStreet en projection stéréographique en temps réel :
Pour que ça marche, faut Chrome, un navigateur qu'on n'est pas obligé de choisir par défaut, mais c'est comme ça et pas autrement, et que ceux qui n'ont pas passent leur chemin, ça nous fera des vacances.
Mais si que c'est autrement : ça marche aussi sur Firefox/SeaMonkey. Pas sur mon Safari paske «WebGL» ne serait pas supporté. Mais franchement, une visite virtuelle revue et corrigée dans des miroirs déformants style musée Grévin ou Mme Tussaud, ça ne me fait pas flipper.
Sérieusement, le monde photographique évolue à la vitesse grand V, c'est tellement difficile à admettre ?
Pas que le monde photographique. Ça évolue, vite et pas forcément en mieux (de mon point de vue, que je n'oblige personne à partager)
Charles
Bour-Brown a écrit :
Charles Vassallo a écrit
( 50c45b4b$0$1402$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Et les téléphones auront tous une fonction rasoir (gratuite, évidemment,
s'il faut tout dire)
Bon, un seul exemple, photographique il va sans dire, parce que les hors
sujets ça me gonfle à un point que je ne te dis même pas, GoogleStreet en
projection stéréographique en temps réel :
Pour que ça marche, faut Chrome, un navigateur qu'on n'est pas obligé de
choisir par défaut, mais c'est comme ça et pas autrement, et que ceux qui
n'ont pas passent leur chemin, ça nous fera des vacances.
Mais si que c'est autrement : ça marche aussi sur Firefox/SeaMonkey. Pas
sur mon Safari paske «WebGL» ne serait pas supporté. Mais franchement,
une visite virtuelle revue et corrigée dans des miroirs déformants style
musée Grévin ou Mme Tussaud, ça ne me fait pas flipper.
Sérieusement, le monde photographique évolue à la vitesse grand V, c'est
tellement difficile à admettre ?
Pas que le monde photographique. Ça évolue, vite et pas forcément en
mieux (de mon point de vue, que je n'oblige personne à partager)
Et les téléphones auront tous une fonction rasoir (gratuite, évidemment, s'il faut tout dire)
Bon, un seul exemple, photographique il va sans dire, parce que les hors sujets ça me gonfle à un point que je ne te dis même pas, GoogleStreet en projection stéréographique en temps réel :
Pour que ça marche, faut Chrome, un navigateur qu'on n'est pas obligé de choisir par défaut, mais c'est comme ça et pas autrement, et que ceux qui n'ont pas passent leur chemin, ça nous fera des vacances.
Mais si que c'est autrement : ça marche aussi sur Firefox/SeaMonkey. Pas sur mon Safari paske «WebGL» ne serait pas supporté. Mais franchement, une visite virtuelle revue et corrigée dans des miroirs déformants style musée Grévin ou Mme Tussaud, ça ne me fait pas flipper.
Sérieusement, le monde photographique évolue à la vitesse grand V, c'est tellement difficile à admettre ?
Pas que le monde photographique. Ça évolue, vite et pas forcément en mieux (de mon point de vue, que je n'oblige personne à partager)
Charles
Ghost-Rider
Le 09/12/2012 11:39, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Personnellement, je ne la corrige pas, j'aime bien les horizons courbes, comme si on voyait la rotondité de la terre. http://cjoint.com/12dc/BLjlsp1Is0D_d90_9114_1.jpg
Ah ça, pour être courbe, c'est courbe. Me demande si je n'avais pas ça avec mon Minolta DXi, un machin de 2003 je crois bien, qui comme ici remontait horriblement sur les côtés. En moustache, j'appelais ça.
Bon, j'écris « les » côtés, mais le gauche est un peu cramé, on devine seulement. Finalement ça a bien du charme, ces photos loupées, je dois reconnaître. C'est la mer, non ?
C'est la mer à Tenerife. Tu penses bien que je suis comme toi, je ne poste ici que mes daubes, les bonnes, j'ai trop peur qu'on me les vole.
Le 09/12/2012 11:39, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Personnellement, je ne la corrige pas, j'aime bien les horizons courbes,
comme si on voyait la rotondité de la terre.
http://cjoint.com/12dc/BLjlsp1Is0D_d90_9114_1.jpg
Ah ça, pour être courbe, c'est courbe. Me demande si je n'avais pas ça avec
mon Minolta DXi, un machin de 2003 je crois bien, qui comme ici remontait
horriblement sur les côtés. En moustache, j'appelais ça.
Bon, j'écris « les » côtés, mais le gauche est un peu cramé, on devine
seulement. Finalement ça a bien du charme, ces photos loupées, je dois
reconnaître. C'est la mer, non ?
C'est la mer à Tenerife.
Tu penses bien que je suis comme toi, je ne poste ici que mes daubes,
les bonnes, j'ai trop peur qu'on me les vole.
Personnellement, je ne la corrige pas, j'aime bien les horizons courbes, comme si on voyait la rotondité de la terre. http://cjoint.com/12dc/BLjlsp1Is0D_d90_9114_1.jpg
Ah ça, pour être courbe, c'est courbe. Me demande si je n'avais pas ça avec mon Minolta DXi, un machin de 2003 je crois bien, qui comme ici remontait horriblement sur les côtés. En moustache, j'appelais ça.
Bon, j'écris « les » côtés, mais le gauche est un peu cramé, on devine seulement. Finalement ça a bien du charme, ces photos loupées, je dois reconnaître. C'est la mer, non ?
C'est la mer à Tenerife. Tu penses bien que je suis comme toi, je ne poste ici que mes daubes, les bonnes, j'ai trop peur qu'on me les vole.
Ghost-Rider
Le 09/12/2012 11:11, Bour-Brown a écrit :
http://notlion.github.com/streetview-stereographic/ http://cjoint.com/12dc/BLjlir5nhok_orsay_1.jpg On peut y déplacer le petit bonhomme, et changer la distorsion en cliquant sur l'image et en tirant : http://cjoint.com/12dc/BLjli4ZmyOf_orsay_2.jpg Pour ceux que ça amuse : http://notlion.github.com/streetview-stereographic/#o=.396,-.628,.548,.386&z=1.591&mz&pH.85987,2.32677
Comment as-tu trouvé ça ? Google n'arrête pas, je n'arrive pas à suivre.
Le 09/12/2012 11:11, Bour-Brown a écrit :
http://notlion.github.com/streetview-stereographic/
http://cjoint.com/12dc/BLjlir5nhok_orsay_1.jpg
On peut y déplacer le petit bonhomme, et changer la distorsion en cliquant
sur l'image et en tirant :
http://cjoint.com/12dc/BLjli4ZmyOf_orsay_2.jpg
Pour ceux que ça amuse :
http://notlion.github.com/streetview-stereographic/#o=.396,-.628,.548,.386&z=1.591&mz&pH.85987,2.32677
Comment as-tu trouvé ça ?
Google n'arrête pas, je n'arrive pas à suivre.
http://notlion.github.com/streetview-stereographic/ http://cjoint.com/12dc/BLjlir5nhok_orsay_1.jpg On peut y déplacer le petit bonhomme, et changer la distorsion en cliquant sur l'image et en tirant : http://cjoint.com/12dc/BLjli4ZmyOf_orsay_2.jpg Pour ceux que ça amuse : http://notlion.github.com/streetview-stereographic/#o=.396,-.628,.548,.386&z=1.591&mz&pH.85987,2.32677
Comment as-tu trouvé ça ? Google n'arrête pas, je n'arrive pas à suivre.
Ghost-Rider
Le 09/12/2012 11:59, Ghost-Rider a écrit :
Le 09/12/2012 11:11, Bour-Brown a écrit :
http://notlion.github.com/streetview-stereographic/ http://cjoint.com/12dc/BLjlir5nhok_orsay_1.jpg On peut y déplacer le petit bonhomme, et changer la distorsion en cliquant sur l'image et en tirant : http://cjoint.com/12dc/BLjli4ZmyOf_orsay_2.jpg Pour ceux que ça amuse : http://notlion.github.com/streetview-stereographic/#o=.396,-.628,.548,.386&z=1.591&mz&pH.85987,2.32677
Comment as-tu trouvé ça ? Google n'arrête pas, je n'arrive pas à suivre.
Incroyable. je cherche la rue de ma fille à Brooklyn et je tombe sur une salle de gym ! http://notlion.github.com/streetview-stereographic/#o=.204,-.685,.676,.178&z=1.8&mz&,-73.97656
Le 09/12/2012 11:59, Ghost-Rider a écrit :
Le 09/12/2012 11:11, Bour-Brown a écrit :
http://notlion.github.com/streetview-stereographic/
http://cjoint.com/12dc/BLjlir5nhok_orsay_1.jpg
On peut y déplacer le petit bonhomme, et changer la distorsion en
cliquant
sur l'image et en tirant :
http://cjoint.com/12dc/BLjli4ZmyOf_orsay_2.jpg
Pour ceux que ça amuse :
http://notlion.github.com/streetview-stereographic/#o=.396,-.628,.548,.386&z=1.591&mz&pH.85987,2.32677
Comment as-tu trouvé ça ?
Google n'arrête pas, je n'arrive pas à suivre.
Incroyable. je cherche la rue de ma fille à Brooklyn et je tombe sur une
salle de gym !
http://notlion.github.com/streetview-stereographic/#o=.204,-.685,.676,.178&z=1.8&mz&p@.67471,-73.97656
http://notlion.github.com/streetview-stereographic/ http://cjoint.com/12dc/BLjlir5nhok_orsay_1.jpg On peut y déplacer le petit bonhomme, et changer la distorsion en cliquant sur l'image et en tirant : http://cjoint.com/12dc/BLjli4ZmyOf_orsay_2.jpg Pour ceux que ça amuse : http://notlion.github.com/streetview-stereographic/#o=.396,-.628,.548,.386&z=1.591&mz&pH.85987,2.32677
Comment as-tu trouvé ça ? Google n'arrête pas, je n'arrive pas à suivre.
Incroyable. je cherche la rue de ma fille à Brooklyn et je tombe sur une salle de gym ! http://notlion.github.com/streetview-stereographic/#o=.204,-.685,.676,.178&z=1.8&mz&,-73.97656
