Super, pour sauver de l'espace disque, on n'installe pas les *-dev ou les *-doc par defaut. Mais tu peux maintenir une copie des 23CD de la Debian sur ton disque dur pour etre sur d'avoir tous les packages en local.
Vue la taille des disques, c'est une *bonne* politique pour un portable... et c'est ce que je fais sur les portables. Cela permet
Ca serait pas plus intelligent d'avoir un systeme de package qui installe directement tout ce qu'il faut ?
Patrice Karatchentzeff wrote:
Super, pour sauver de l'espace disque, on n'installe pas les *-dev
ou les *-doc par defaut. Mais tu peux maintenir une copie des 23CD
de la Debian sur ton disque dur pour etre sur d'avoir tous les
packages en local.
Vue la taille des disques, c'est une *bonne* politique pour un
portable... et c'est ce que je fais sur les portables. Cela permet
Ca serait pas plus intelligent d'avoir un systeme de package qui
installe directement tout ce qu'il faut ?
Super, pour sauver de l'espace disque, on n'installe pas les *-dev ou les *-doc par defaut. Mais tu peux maintenir une copie des 23CD de la Debian sur ton disque dur pour etre sur d'avoir tous les packages en local.
Vue la taille des disques, c'est une *bonne* politique pour un portable... et c'est ce que je fais sur les portables. Cela permet
Ca serait pas plus intelligent d'avoir un systeme de package qui installe directement tout ce qu'il faut ?
Stephane TOUGARD
Kojak wrote:
SMS non, MMS à la rigueur... Mais ce n'était le sujet.
Ah bon, on saura jamais alors.
C'est bien ce que je disais. Apparemment, ça n'a pas changé. Donc, ce n'est pas complet «out of the box». Tu oublies le package dev lors de l'installation, ben t'es foutu !
Il est pas question d'oublier, tu suis le process d'installation des deux CD fournis avec n'importe quel Mac et tu as X et Dev sur ton Mac.
Je vois pas le rapport avec les *-dev, les *-doc and so on and so on qui font que l'installation de Perl n'installe pas la documentation de Perl par defaut, que l'installation de gcc n'installe pas le libc-dev et que l'installation de libc-dev ne me permet pas de faire man fork.
Non. Il n'y a pas de bonnes ou mauvaises distrib (quoique). Il y en a différentes et, pour chaque cas, l'un convenant mieux que l'autre et vice-versa. La meilleurs restant celle que l'on construit soit-même.
Ridicule. Mais bon, on en meurt pas.
Kojak wrote:
SMS non, MMS à la rigueur... Mais ce n'était le sujet.
Ah bon, on saura jamais alors.
C'est bien ce que je disais. Apparemment, ça n'a pas changé. Donc,
ce n'est pas complet «out of the box». Tu oublies le package dev
lors de l'installation, ben t'es foutu !
Il est pas question d'oublier, tu suis le process d'installation des
deux CD fournis avec n'importe quel Mac et tu as X et Dev sur ton Mac.
Je vois pas le rapport avec les *-dev, les *-doc and so on and so on qui
font que l'installation de Perl n'installe pas la documentation de Perl
par defaut, que l'installation de gcc n'installe pas le libc-dev et que
l'installation de libc-dev ne me permet pas de faire man fork.
Non. Il n'y a pas de bonnes ou mauvaises distrib (quoique). Il y en
a différentes et, pour chaque cas, l'un convenant mieux que l'autre
et vice-versa. La meilleurs restant celle que l'on construit soit-même.
SMS non, MMS à la rigueur... Mais ce n'était le sujet.
Ah bon, on saura jamais alors.
C'est bien ce que je disais. Apparemment, ça n'a pas changé. Donc, ce n'est pas complet «out of the box». Tu oublies le package dev lors de l'installation, ben t'es foutu !
Il est pas question d'oublier, tu suis le process d'installation des deux CD fournis avec n'importe quel Mac et tu as X et Dev sur ton Mac.
Je vois pas le rapport avec les *-dev, les *-doc and so on and so on qui font que l'installation de Perl n'installe pas la documentation de Perl par defaut, que l'installation de gcc n'installe pas le libc-dev et que l'installation de libc-dev ne me permet pas de faire man fork.
Non. Il n'y a pas de bonnes ou mauvaises distrib (quoique). Il y en a différentes et, pour chaque cas, l'un convenant mieux que l'autre et vice-versa. La meilleurs restant celle que l'on construit soit-même.
Super, pour sauver de l'espace disque, on n'installe pas les *-dev ou les *-doc par defaut. Mais tu peux maintenir une copie des 23CD de la Debian sur ton disque dur pour etre sur d'avoir tous les packages en local.
Vue la taille des disques, c'est une *bonne* politique pour un portable... et c'est ce que je fais sur les portables. Cela permet
Ca serait pas plus intelligent d'avoir un systeme de package qui installe directement tout ce qu'il faut ?
Quand tu travailles, tu n'a jamais de surprises ? Tu sais toujours exactement ce que tu vas faire et la façon de le faire ?
À part la caissière de supermarché et l'ouvrier à la chaîne, ça m'étonnerait que tu trouves beaucoup de cadres qui bossent dans ces conditions.
Super, pour sauver de l'espace disque, on n'installe pas les *-dev
ou les *-doc par defaut. Mais tu peux maintenir une copie des 23CD
de la Debian sur ton disque dur pour etre sur d'avoir tous les
packages en local.
Vue la taille des disques, c'est une *bonne* politique pour un
portable... et c'est ce que je fais sur les portables. Cela permet
Ca serait pas plus intelligent d'avoir un systeme de package qui
installe directement tout ce qu'il faut ?
Quand tu travailles, tu n'a jamais de surprises ? Tu sais toujours
exactement ce que tu vas faire et la façon de le faire ?
À part la caissière de supermarché et l'ouvrier à la chaîne, ça
m'étonnerait que tu trouves beaucoup de cadres qui bossent dans ces
conditions.
Super, pour sauver de l'espace disque, on n'installe pas les *-dev ou les *-doc par defaut. Mais tu peux maintenir une copie des 23CD de la Debian sur ton disque dur pour etre sur d'avoir tous les packages en local.
Vue la taille des disques, c'est une *bonne* politique pour un portable... et c'est ce que je fais sur les portables. Cela permet
Ca serait pas plus intelligent d'avoir un systeme de package qui installe directement tout ce qu'il faut ?
Quand tu travailles, tu n'a jamais de surprises ? Tu sais toujours exactement ce que tu vas faire et la façon de le faire ?
À part la caissière de supermarché et l'ouvrier à la chaîne, ça m'étonnerait que tu trouves beaucoup de cadres qui bossent dans ces conditions.
Ça, je l'avais remarqué. Tu ne vois rien, tu ne sais rien, mais qu'est-ce que tu peux la ramener !
C'est beau, on dirait du pipolin.
Stephane TOUGARD
Patrice Karatchentzeff wrote:
Ca serait pas plus intelligent d'avoir un systeme de package qui installe directement tout ce qu'il faut ?
Quand tu travailles, tu n'a jamais de surprises ? Tu sais toujours exactement ce que tu vas faire et la façon de le faire ?
Justement, c'est pour ca que je prefere un systeme qui installe a peu pret tout ce dont j'ai besoin par defaut plutot qu'un systeme qui m'oblige a aller chercher moultes *-dev et *-doc.
Slackware le fait, SuSE le fait potablement, meme Mac OS/X le fait. Alors pourquoi pas la soit disante meilleure distribution Linux ?
Patrice Karatchentzeff wrote:
Ca serait pas plus intelligent d'avoir un systeme de package qui
installe directement tout ce qu'il faut ?
Quand tu travailles, tu n'a jamais de surprises ? Tu sais toujours
exactement ce que tu vas faire et la façon de le faire ?
Justement, c'est pour ca que je prefere un systeme qui installe a peu
pret tout ce dont j'ai besoin par defaut plutot qu'un systeme qui
m'oblige a aller chercher moultes *-dev et *-doc.
Slackware le fait, SuSE le fait potablement, meme Mac OS/X le fait.
Alors pourquoi pas la soit disante meilleure distribution Linux ?
Ca serait pas plus intelligent d'avoir un systeme de package qui installe directement tout ce qu'il faut ?
Quand tu travailles, tu n'a jamais de surprises ? Tu sais toujours exactement ce que tu vas faire et la façon de le faire ?
Justement, c'est pour ca que je prefere un systeme qui installe a peu pret tout ce dont j'ai besoin par defaut plutot qu'un systeme qui m'oblige a aller chercher moultes *-dev et *-doc.
Slackware le fait, SuSE le fait potablement, meme Mac OS/X le fait. Alors pourquoi pas la soit disante meilleure distribution Linux ?
Patrice Karatchentzeff
Stephane TOUGARD a écrit :
Patrice Karatchentzeff wrote:
Ca serait pas plus intelligent d'avoir un systeme de package qui installe directement tout ce qu'il faut ?
Quand tu travailles, tu n'a jamais de surprises ? Tu sais toujours exactement ce que tu vas faire et la façon de le faire ?
Justement, c'est pour ca que je prefere un systeme qui installe a peu pret tout ce dont j'ai besoin par defaut plutot qu'un systeme qui m'oblige a aller chercher moultes *-dev et *-doc.
Slackware le fait, SuSE le fait potablement, meme Mac OS/X le fait. Alors pourquoi pas la soit disante meilleure distribution Linux ?
Ha bon : tu as une distro qui sait à ta place ce dont tu as besoin et qui installe tout par défaut ?
Soit tu as des besoins extrêmement réduit, soit tu ne fait que de la bureautique (et encore) avec...
J'ai besoin de (plain) TeX, xfig, fig2dev par exemple... de zsh, most, emacs, gnus, vm (sans compter les petites extensions .el qui vont bien), etc.
Sur les machines avec GNOME, je vire gnome-terminal au profit de terminator. Et j'ajoute claws-mails (et la tétra-chiée de greffons associées).
Et là, je ne parle vraiment que de l'install de base... On ne peut pas bosser avec cette machine.
Ca serait pas plus intelligent d'avoir un systeme de package qui
installe directement tout ce qu'il faut ?
Quand tu travailles, tu n'a jamais de surprises ? Tu sais toujours
exactement ce que tu vas faire et la façon de le faire ?
Justement, c'est pour ca que je prefere un systeme qui installe a
peu pret tout ce dont j'ai besoin par defaut plutot qu'un systeme
qui m'oblige a aller chercher moultes *-dev et *-doc.
Slackware le fait, SuSE le fait potablement, meme Mac OS/X le fait.
Alors pourquoi pas la soit disante meilleure distribution Linux ?
Ha bon : tu as une distro qui sait à ta place ce dont tu as besoin et
qui installe tout par défaut ?
Soit tu as des besoins extrêmement réduit, soit tu ne fait que de la
bureautique (et encore) avec...
J'ai besoin de (plain) TeX, xfig, fig2dev par exemple... de zsh, most,
emacs, gnus, vm (sans compter les petites extensions .el qui vont
bien), etc.
Sur les machines avec GNOME, je vire gnome-terminal au profit de
terminator. Et j'ajoute claws-mails (et la tétra-chiée de greffons
associées).
Et là, je ne parle vraiment que de l'install de base... On ne peut pas
bosser avec cette machine.
Ca serait pas plus intelligent d'avoir un systeme de package qui installe directement tout ce qu'il faut ?
Quand tu travailles, tu n'a jamais de surprises ? Tu sais toujours exactement ce que tu vas faire et la façon de le faire ?
Justement, c'est pour ca que je prefere un systeme qui installe a peu pret tout ce dont j'ai besoin par defaut plutot qu'un systeme qui m'oblige a aller chercher moultes *-dev et *-doc.
Slackware le fait, SuSE le fait potablement, meme Mac OS/X le fait. Alors pourquoi pas la soit disante meilleure distribution Linux ?
Ha bon : tu as une distro qui sait à ta place ce dont tu as besoin et qui installe tout par défaut ?
Soit tu as des besoins extrêmement réduit, soit tu ne fait que de la bureautique (et encore) avec...
J'ai besoin de (plain) TeX, xfig, fig2dev par exemple... de zsh, most, emacs, gnus, vm (sans compter les petites extensions .el qui vont bien), etc.
Sur les machines avec GNOME, je vire gnome-terminal au profit de terminator. Et j'ajoute claws-mails (et la tétra-chiée de greffons associées).
Et là, je ne parle vraiment que de l'install de base... On ne peut pas bosser avec cette machine.
Ha bon : tu as une distro qui sait à ta place ce dont tu as besoin et qui installe tout par défaut ?
Ben quand j'installe un package qui se nomme "readline", je m'attends a ce qu'elle installe l'ensemble des fichiers necessaire pour que je puisse utiliser readline. Que ce soit en tant que developpeur ou simple utilisateur d'un programme qui utilise readline.
Quand j'installe Perl, je m'attends a pouvoir taper : perldoc -f open
Quand j'installe un kit de developpement Unix, je m'attends a pouvoir taper : man fork
C'est une question de bon sens.
J'ai besoin de (plain) TeX, xfig, fig2dev par exemple... de zsh, most, emacs, gnus, vm (sans compter les petites extensions .el qui vont bien), etc.
Je n'utilise pas tout ca, mais il me semble que la Slack a tout ca par defaut.
Et là, je ne parle vraiment que de l'install de base... On ne peut pas bosser avec cette machine.
Mais c'est bien, tu installes la machine que tu veux et tu peux le faire tout aussi bien depuis n'importe quelle distribution (Slack incluse). Le probleme n'est pas de savoir de quels programmes tu as besoin, le probleme est de les installer de facon potables et exploitables.
Et pour installer un programmes ou pire, une librairie, le systeme de package de la Debian est vraiment chiant parce qu'il installe des choses incompletes avec des petits bouts a droite et des petits bouts a gauche.
Patrice Karatchentzeff wrote:
Ha bon : tu as une distro qui sait à ta place ce dont tu as besoin et
qui installe tout par défaut ?
Ben quand j'installe un package qui se nomme "readline", je m'attends a
ce qu'elle installe l'ensemble des fichiers necessaire pour que je
puisse utiliser readline. Que ce soit en tant que developpeur ou simple
utilisateur d'un programme qui utilise readline.
Quand j'installe Perl, je m'attends a pouvoir taper : perldoc -f open
Quand j'installe un kit de developpement Unix, je m'attends a pouvoir
taper : man fork
C'est une question de bon sens.
J'ai besoin de (plain) TeX, xfig, fig2dev par exemple... de zsh, most,
emacs, gnus, vm (sans compter les petites extensions .el qui vont
bien), etc.
Je n'utilise pas tout ca, mais il me semble que la Slack a tout ca par
defaut.
Et là, je ne parle vraiment que de l'install de base... On ne peut pas
bosser avec cette machine.
Mais c'est bien, tu installes la machine que tu veux et tu peux le faire
tout aussi bien depuis n'importe quelle distribution (Slack incluse). Le
probleme n'est pas de savoir de quels programmes tu as besoin, le
probleme est de les installer de facon potables et exploitables.
Et pour installer un programmes ou pire, une librairie, le systeme de
package de la Debian est vraiment chiant parce qu'il installe des choses
incompletes avec des petits bouts a droite et des petits bouts a gauche.
Ha bon : tu as une distro qui sait à ta place ce dont tu as besoin et qui installe tout par défaut ?
Ben quand j'installe un package qui se nomme "readline", je m'attends a ce qu'elle installe l'ensemble des fichiers necessaire pour que je puisse utiliser readline. Que ce soit en tant que developpeur ou simple utilisateur d'un programme qui utilise readline.
Quand j'installe Perl, je m'attends a pouvoir taper : perldoc -f open
Quand j'installe un kit de developpement Unix, je m'attends a pouvoir taper : man fork
C'est une question de bon sens.
J'ai besoin de (plain) TeX, xfig, fig2dev par exemple... de zsh, most, emacs, gnus, vm (sans compter les petites extensions .el qui vont bien), etc.
Je n'utilise pas tout ca, mais il me semble que la Slack a tout ca par defaut.
Et là, je ne parle vraiment que de l'install de base... On ne peut pas bosser avec cette machine.
Mais c'est bien, tu installes la machine que tu veux et tu peux le faire tout aussi bien depuis n'importe quelle distribution (Slack incluse). Le probleme n'est pas de savoir de quels programmes tu as besoin, le probleme est de les installer de facon potables et exploitables.
Et pour installer un programmes ou pire, une librairie, le systeme de package de la Debian est vraiment chiant parce qu'il installe des choses incompletes avec des petits bouts a droite et des petits bouts a gauche.
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Ben quand j'installe un package qui se nomme "readline", je m'attends a ce qu'elle installe l'ensemble des fichiers necessaire pour que je puisse utiliser readline. Que ce soit en tant que developpeur ou simple utilisateur d'un programme qui utilise readline.
Quand j'installe Perl, je m'attends a pouvoir taper : perldoc -f open
Quand j'installe un kit de developpement Unix, je m'attends a pouvoir taper : man fork
C'est une question de bon sens.
Ce n'est pas une question de bon sens, c'est une question de savoir utiliser ou pas. Comment sais-tu que le truc qui fait que tu n'as pas de ^[[D partout dans ta ligne de commande s'appelle readline ? Comment sais-tu que lire la doc de perl se fait avec perldoc ? Comment sais-tu que la fonction dont tu as besoin s'apppelle fork ? Parce que tu l'as appris.
Eh bien de même, tu devrais avoir appris, depuis le temps, que si tu veux pouvoir compiler un programme utilisant une bibliothèque (et pas juste exécuter un binaire déjà compilé), il faut le paquet en -dev. Et si tu veux lire la doc, il faut le paquet en -doc.
C'est pas compliqué, c'est très facile à faire, ça peut même s'automatiser. Et c'est très utile de ne pas être obligé de le faire : on est bien content, quand on a un SSD minuscule ou une connexion ADSL de province pourrie, de pouvoir installer un .sty sans les 250 Mo de docs qui vont avec (l'exemple n'est pas exagéré, je suis effectivement tombé dans ce cas quand j'ai voulu installer wrapfig.sty sur mon netbook ; parce que, évidemment, contrairement aux crétins de service, je sais que quand j'installe un paquet, je veux en général installer la doc qui va avec, et je le fais machinalement).
Mais évidemment, apprendre à se servir d'une distribution, c'est moins la frime que de venir l'insulter dans fcold. Enfin, quand on a la notion de frime toute personnelle du sieur Tougard.
Stephane TOUGARD , dans le message
<tm06u6-3c22.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Ben quand j'installe un package qui se nomme "readline", je m'attends a
ce qu'elle installe l'ensemble des fichiers necessaire pour que je
puisse utiliser readline. Que ce soit en tant que developpeur ou simple
utilisateur d'un programme qui utilise readline.
Quand j'installe Perl, je m'attends a pouvoir taper : perldoc -f open
Quand j'installe un kit de developpement Unix, je m'attends a pouvoir
taper : man fork
C'est une question de bon sens.
Ce n'est pas une question de bon sens, c'est une question de savoir utiliser
ou pas. Comment sais-tu que le truc qui fait que tu n'as pas de ^[[D partout
dans ta ligne de commande s'appelle readline ? Comment sais-tu que lire la
doc de perl se fait avec perldoc ? Comment sais-tu que la fonction dont tu
as besoin s'apppelle fork ? Parce que tu l'as appris.
Eh bien de même, tu devrais avoir appris, depuis le temps, que si tu veux
pouvoir compiler un programme utilisant une bibliothèque (et pas juste
exécuter un binaire déjà compilé), il faut le paquet en -dev. Et si tu veux
lire la doc, il faut le paquet en -doc.
C'est pas compliqué, c'est très facile à faire, ça peut même s'automatiser.
Et c'est très utile de ne pas être obligé de le faire : on est bien content,
quand on a un SSD minuscule ou une connexion ADSL de province pourrie, de
pouvoir installer un .sty sans les 250 Mo de docs qui vont avec (l'exemple
n'est pas exagéré, je suis effectivement tombé dans ce cas quand j'ai voulu
installer wrapfig.sty sur mon netbook ; parce que, évidemment, contrairement
aux crétins de service, je sais que quand j'installe un paquet, je veux en
général installer la doc qui va avec, et je le fais machinalement).
Mais évidemment, apprendre à se servir d'une distribution, c'est moins la
frime que de venir l'insulter dans fcold. Enfin, quand on a la notion de
frime toute personnelle du sieur Tougard.
Ben quand j'installe un package qui se nomme "readline", je m'attends a ce qu'elle installe l'ensemble des fichiers necessaire pour que je puisse utiliser readline. Que ce soit en tant que developpeur ou simple utilisateur d'un programme qui utilise readline.
Quand j'installe Perl, je m'attends a pouvoir taper : perldoc -f open
Quand j'installe un kit de developpement Unix, je m'attends a pouvoir taper : man fork
C'est une question de bon sens.
Ce n'est pas une question de bon sens, c'est une question de savoir utiliser ou pas. Comment sais-tu que le truc qui fait que tu n'as pas de ^[[D partout dans ta ligne de commande s'appelle readline ? Comment sais-tu que lire la doc de perl se fait avec perldoc ? Comment sais-tu que la fonction dont tu as besoin s'apppelle fork ? Parce que tu l'as appris.
Eh bien de même, tu devrais avoir appris, depuis le temps, que si tu veux pouvoir compiler un programme utilisant une bibliothèque (et pas juste exécuter un binaire déjà compilé), il faut le paquet en -dev. Et si tu veux lire la doc, il faut le paquet en -doc.
C'est pas compliqué, c'est très facile à faire, ça peut même s'automatiser. Et c'est très utile de ne pas être obligé de le faire : on est bien content, quand on a un SSD minuscule ou une connexion ADSL de province pourrie, de pouvoir installer un .sty sans les 250 Mo de docs qui vont avec (l'exemple n'est pas exagéré, je suis effectivement tombé dans ce cas quand j'ai voulu installer wrapfig.sty sur mon netbook ; parce que, évidemment, contrairement aux crétins de service, je sais que quand j'installe un paquet, je veux en général installer la doc qui va avec, et je le fais machinalement).
Mais évidemment, apprendre à se servir d'une distribution, c'est moins la frime que de venir l'insulter dans fcold. Enfin, quand on a la notion de frime toute personnelle du sieur Tougard.
