Le Sun, 22 Nov 2009 14:52:13 +0000, Stephan Peccini a écrit:
Cela ne demande pas malgré tout une certaine cohérence de celui qui l'installe et la gère ? Enfin, il me semble ; sinon, tu peux avoir des surprises mais pas du fait des mainteneurs mais de ta part.
Exact; ça donne plus de responsabilité à l'utilisateur.
Effectivement. Quels processus consomment autant?
Mes scans de 6x9 en 4000 dpi traités soit seuls soit en panorama (jusqu'à 6 photos) pour pré-traitement avant mise à la taille qui sera celle nécessaire à la sortie prévue.
Rhaaaaa...
Ça consomme un peu moins de RAM.
Je ne savais pas. C'est de quel ordre ?
Ça dépend, mais je dirais 10 à 20% de moins.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Le Sun, 22 Nov 2009 14:52:13 +0000, Stephan Peccini a écrit:
Cela ne demande pas malgré tout une certaine cohérence de celui qui
l'installe et la gère ? Enfin, il me semble ; sinon, tu peux avoir des
surprises mais pas du fait des mainteneurs mais de ta part.
Exact; ça donne plus de responsabilité à l'utilisateur.
Effectivement. Quels processus consomment autant?
Mes scans de 6x9 en 4000 dpi traités soit seuls soit en panorama
(jusqu'à 6 photos) pour pré-traitement avant mise à la taille qui sera
celle nécessaire à la sortie prévue.
Rhaaaaa...
Ça consomme un peu moins de RAM.
Je ne savais pas. C'est de quel ordre ?
Ça dépend, mais je dirais 10 à 20% de moins.
--
Le travail est la malédiction des classes qui boivent.
O. Wilde.
Le Sun, 22 Nov 2009 14:52:13 +0000, Stephan Peccini a écrit:
Cela ne demande pas malgré tout une certaine cohérence de celui qui l'installe et la gère ? Enfin, il me semble ; sinon, tu peux avoir des surprises mais pas du fait des mainteneurs mais de ta part.
Exact; ça donne plus de responsabilité à l'utilisateur.
Effectivement. Quels processus consomment autant?
Mes scans de 6x9 en 4000 dpi traités soit seuls soit en panorama (jusqu'à 6 photos) pour pré-traitement avant mise à la taille qui sera celle nécessaire à la sortie prévue.
Rhaaaaa...
Ça consomme un peu moins de RAM.
Je ne savais pas. C'est de quel ordre ?
Ça dépend, mais je dirais 10 à 20% de moins.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Emmanuel Florac
Le Sun, 22 Nov 2009 15:36:15 +0000, Nicolas George a écrit:
Il n'y a pas de dépendances.
Donc on peut installer un paquet et se retrouver avec un programme qui ne marche pas, faute de composants nécessaires ?
Oui. Sauf que souvent, il marche quand même partiellement. Et puis ça évite des gags comme l'autre fois quand j'ai installé smartmon-tools sur une ubuntu et que ça a installé postfix, mailx et je ne sais plus quels autres trucs sans aucun rapport avec la choucroute.
Et puis les logiciels ne sont pas patchés, donc quand on compile depuis les sources officielles il n'y a pas de surprises.
Donc quand un logiciel est buggé et que son upstream ne réagit pas ou campe sur ses positions, on est coincé ?
Oui. Mais on peut quand même récupérer les patchs debian et les installer si on veut :) par exemple j'ai compilé jpilot comme ça...
-- Most software today is very much like an Egyptian pyramid with millions of bricks piled on top of each other, with no structural integrity, but just done by brute force and thousands of slaves. Alan Kay
Le Sun, 22 Nov 2009 15:36:15 +0000, Nicolas George a écrit:
Il n'y a pas de dépendances.
Donc on peut installer un paquet et se retrouver avec un programme qui
ne marche pas, faute de composants nécessaires ?
Oui. Sauf que souvent, il marche quand même partiellement. Et puis ça
évite des gags comme l'autre fois quand j'ai installé smartmon-tools sur
une ubuntu et que ça a installé postfix, mailx et je ne sais plus quels
autres trucs sans aucun rapport avec la choucroute.
Et puis les logiciels ne sont pas
patchés, donc quand on compile depuis les sources officielles il n'y a
pas de surprises.
Donc quand un logiciel est buggé et que son upstream ne réagit pas ou
campe sur ses positions, on est coincé ?
Oui. Mais on peut quand même récupérer les patchs debian et les installer
si on veut :) par exemple j'ai compilé jpilot comme ça...
--
Most software today is very much like an Egyptian pyramid with millions
of bricks piled on top of each other, with no structural integrity, but
just done by brute force and thousands of slaves.
Alan Kay
Le Sun, 22 Nov 2009 15:36:15 +0000, Nicolas George a écrit:
Il n'y a pas de dépendances.
Donc on peut installer un paquet et se retrouver avec un programme qui ne marche pas, faute de composants nécessaires ?
Oui. Sauf que souvent, il marche quand même partiellement. Et puis ça évite des gags comme l'autre fois quand j'ai installé smartmon-tools sur une ubuntu et que ça a installé postfix, mailx et je ne sais plus quels autres trucs sans aucun rapport avec la choucroute.
Et puis les logiciels ne sont pas patchés, donc quand on compile depuis les sources officielles il n'y a pas de surprises.
Donc quand un logiciel est buggé et que son upstream ne réagit pas ou campe sur ses positions, on est coincé ?
Oui. Mais on peut quand même récupérer les patchs debian et les installer si on veut :) par exemple j'ai compilé jpilot comme ça...
-- Most software today is very much like an Egyptian pyramid with millions of bricks piled on top of each other, with no structural integrity, but just done by brute force and thousands of slaves. Alan Kay
Stephan Peccini
Le Sun, 22 Nov 2009 16:13:02 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
Exact; ça donne plus de responsabilité à l'utilisateur.
La difficulté, c'est que pour apprécier, il faut tester, mais je pense assez longtemps. En effet, quand on est habitué à un fonctionnement (je suis sous Fedora depuis bien longtemps et RedHat avant), on doit trouver au débuts plutôt des inconvénients que des avantages. Et si on ne l'utilise pas assez régulièrement, on doit avoir du mal à juger correctement. À l'occasion, qui sait ? Je suis bien passé de KDE à Gnome (après avoir essayé Windowmaker, XFCE).
Ça dépend, mais je dirais 10 à 20% de moins.
Non négligeable, donc intéressant.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 22 Nov 2009 16:13:02 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
Exact; ça donne plus de responsabilité à l'utilisateur.
La difficulté, c'est que pour apprécier, il faut tester, mais je pense
assez longtemps. En effet, quand on est habitué à un fonctionnement (je
suis sous Fedora depuis bien longtemps et RedHat avant), on doit trouver
au débuts plutôt des inconvénients que des avantages. Et si on ne
l'utilise pas assez régulièrement, on doit avoir du mal à juger
correctement. À l'occasion, qui sait ? Je suis bien passé de KDE à Gnome
(après avoir essayé Windowmaker, XFCE).
Ça dépend, mais je dirais 10 à 20% de moins.
Non négligeable, donc intéressant.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 22 Nov 2009 16:13:02 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
Exact; ça donne plus de responsabilité à l'utilisateur.
La difficulté, c'est que pour apprécier, il faut tester, mais je pense assez longtemps. En effet, quand on est habitué à un fonctionnement (je suis sous Fedora depuis bien longtemps et RedHat avant), on doit trouver au débuts plutôt des inconvénients que des avantages. Et si on ne l'utilise pas assez régulièrement, on doit avoir du mal à juger correctement. À l'occasion, qui sait ? Je suis bien passé de KDE à Gnome (après avoir essayé Windowmaker, XFCE).
Ça dépend, mais je dirais 10 à 20% de moins.
Non négligeable, donc intéressant.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Nicolas George
Emmanuel Florac , dans le message <4b09638c$0$29368$, a écrit :
Oui. Sauf que souvent, il marche quand même partiellement.
Souvent ? Un programme auquel il manque une bibliothèque partagée, ce qui est de loin le cas le plus fréquent de dépendances, il affiche un message d'erreur, c'est tout.
Oui. Mais on peut quand même récupérer les patchs debian
C'est vachement pratique, ça.
Emmanuel Florac , dans le message
<4b09638c$0$29368$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Oui. Sauf que souvent, il marche quand même partiellement.
Souvent ? Un programme auquel il manque une bibliothèque partagée, ce qui
est de loin le cas le plus fréquent de dépendances, il affiche un message
d'erreur, c'est tout.
Oui. Mais on peut quand même récupérer les patchs debian
Emmanuel Florac , dans le message <4b09638c$0$29368$, a écrit :
Oui. Sauf que souvent, il marche quand même partiellement.
Souvent ? Un programme auquel il manque une bibliothèque partagée, ce qui est de loin le cas le plus fréquent de dépendances, il affiche un message d'erreur, c'est tout.
Oui. Mais on peut quand même récupérer les patchs debian
C'est vachement pratique, ça.
Doug713705
Le Sun, 22 Nov 2009 05:25:04 -0800, Fernand Naudin a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Non, non, pas de secte. Juste des chiffres.
Justement pouvez-vous nous les fournir ces chiffres, ces statistiques dont vous semblez être si sûr.
42, et tu auras bien du mal a prouver le contraire ;-)
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 22 Nov 2009 05:25:04 -0800, Fernand Naudin a gâché de la bande
passante pour nous écrire :
Non, non, pas de secte. Juste des chiffres.
Justement pouvez-vous nous les fournir ces chiffres, ces statistiques
dont vous semblez être si sûr.
42, et tu auras bien du mal a prouver le contraire ;-)
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 22 Nov 2009 14:13:03 +0000, Emmanuel Florac a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Par exemple, Est-ce Slackware tient encore le coup?
Rhoooo... La vraie question est plutôt : Slackware a t-elle été _une_seule_fois_ hors du coup ? La réponse est bien évidemment : non.
Est-il nécessaire d'installer une distro 64 bits?
Si une une slackware64, oui ;-)
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Sun, 22 Nov 2009 19:34:05 +0100, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
C'est vrai que TF1 est à la télévision ce qu'est Windows à l'informatique ...
Vous n'en avez pas marre de médire et dénigrer monsieur le troll international bouffi de suffisance ?
On voit tout de suite votre mauvaise foi ! TF1 et Windows ne sont-ils pas populaires au sens propre du terme ?
C'est vrai qu'en matière de mauvaise foi vous parlez en champion surentrainé de longues années.
... sans commentaires, les lecteurs de ce ng vous apprécierons à votre juste valeur !
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Sun, 22 Nov 2009 19:34:05 +0100, *Averelll* a caressé son
clavier pour nous dire dans le message suivant:
C'est vrai que TF1 est à la télévision ce qu'est Windows à
l'informatique ...
Vous n'en avez pas marre de médire et dénigrer monsieur le troll
international bouffi de suffisance ?
On voit tout de suite votre mauvaise foi ! TF1 et Windows ne sont-ils
pas populaires au sens propre du terme ?
C'est vrai qu'en matière de mauvaise foi vous parlez en champion
surentrainé de longues années.
... sans commentaires, les lecteurs de ce ng vous apprécierons à votre
juste valeur !
--
Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles
et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Sun, 22 Nov 2009 19:34:05 +0100, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
C'est vrai que TF1 est à la télévision ce qu'est Windows à l'informatique ...
Vous n'en avez pas marre de médire et dénigrer monsieur le troll international bouffi de suffisance ?
On voit tout de suite votre mauvaise foi ! TF1 et Windows ne sont-ils pas populaires au sens propre du terme ?
C'est vrai qu'en matière de mauvaise foi vous parlez en champion surentrainé de longues années.
... sans commentaires, les lecteurs de ce ng vous apprécierons à votre juste valeur !
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Doug713705
Le Sun, 22 Nov 2009 17:22:09 +0000, Nicolas George a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Oui. Sauf que souvent, il marche quand même partiellement.
Souvent ? Un programme auquel il manque une bibliothèque partagée, ce qui est de loin le cas le plus fréquent de dépendances, il affiche un message d'erreur, c'est tout.
Un slackwareriste averti fait fit de ce genre de choses :-)
Plus sérieusement, le gestion des dépendances est vraiment le seul reproche qu'on pourrait faire à Slackware mais comme le dit Emmanuel, c'est parfois très utile.
Par ailleurs il est très rare de ne pas arriver à compiler d'après les sources.
Après il y a certains sites très spécialisés qui fournissent des scripts de compilation pour une bonne chiée de projets. Sur slackbuild.org, tu en trouveras pour 1434 projets divers et variés.
Pour ma part, je me suis fait un petit script qui "s'interface" sur cette base de donnée, automatise la recherche, le téléchargement, la compilation, l'installation et l'archivage des paquets (d'ailleurs ça me fait penser que j'ai de la doc à lire sur rsync pour améliorer tout ça) .
Couplé à slackpkg (qui ,entre autre, cherche, télécharge et installe les paquets officiels), slackware n'a pas grand chose à envier aux outils des autres distributions dont on ne voit que trop régulièrement le nom dans certains forums d'entraide.
Oui. Mais on peut quand même récupérer les patchs debian
C'est vachement pratique, ça.
Ah, ça, le monde n'est pas parfait ;-)
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 22 Nov 2009 17:22:09 +0000, Nicolas George a gâché de la bande
passante pour nous écrire :
Oui. Sauf que souvent, il marche quand même partiellement.
Souvent ? Un programme auquel il manque une bibliothèque partagée, ce
qui est de loin le cas le plus fréquent de dépendances, il affiche un
message d'erreur, c'est tout.
Un slackwareriste averti fait fit de ce genre de choses :-)
Plus sérieusement, le gestion des dépendances est vraiment le seul
reproche qu'on pourrait faire à Slackware mais comme le dit Emmanuel,
c'est parfois très utile.
Par ailleurs il est très rare de ne pas arriver à compiler d'après les
sources.
Après il y a certains sites très spécialisés qui fournissent des scripts
de compilation pour une bonne chiée de projets.
Sur slackbuild.org, tu en trouveras pour 1434 projets divers et variés.
Pour ma part, je me suis fait un petit script qui "s'interface" sur cette
base de donnée, automatise la recherche, le téléchargement, la
compilation, l'installation et l'archivage des paquets (d'ailleurs ça me
fait penser que j'ai de la doc à lire sur rsync pour améliorer tout ça) .
Couplé à slackpkg (qui ,entre autre, cherche, télécharge et installe les
paquets officiels), slackware n'a pas grand chose à envier aux outils des
autres distributions dont on ne voit que trop régulièrement le nom dans
certains forums d'entraide.
Oui. Mais on peut quand même récupérer les patchs debian
C'est vachement pratique, ça.
Ah, ça, le monde n'est pas parfait ;-)
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 22 Nov 2009 17:22:09 +0000, Nicolas George a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Oui. Sauf que souvent, il marche quand même partiellement.
Souvent ? Un programme auquel il manque une bibliothèque partagée, ce qui est de loin le cas le plus fréquent de dépendances, il affiche un message d'erreur, c'est tout.
Un slackwareriste averti fait fit de ce genre de choses :-)
Plus sérieusement, le gestion des dépendances est vraiment le seul reproche qu'on pourrait faire à Slackware mais comme le dit Emmanuel, c'est parfois très utile.
Par ailleurs il est très rare de ne pas arriver à compiler d'après les sources.
Après il y a certains sites très spécialisés qui fournissent des scripts de compilation pour une bonne chiée de projets. Sur slackbuild.org, tu en trouveras pour 1434 projets divers et variés.
Pour ma part, je me suis fait un petit script qui "s'interface" sur cette base de donnée, automatise la recherche, le téléchargement, la compilation, l'installation et l'archivage des paquets (d'ailleurs ça me fait penser que j'ai de la doc à lire sur rsync pour améliorer tout ça) .
Couplé à slackpkg (qui ,entre autre, cherche, télécharge et installe les paquets officiels), slackware n'a pas grand chose à envier aux outils des autres distributions dont on ne voit que trop régulièrement le nom dans certains forums d'entraide.
Oui. Mais on peut quand même récupérer les patchs debian
C'est vachement pratique, ça.
Ah, ça, le monde n'est pas parfait ;-)
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Nicolas George
Doug713705 , dans le message , a écrit :
Après il y a certains sites très spécialisés qui fournissent des scripts de compilation pour une bonne chiée de projets. Sur slackbuild.org, tu en trouveras pour 1434 projets divers et variés.
Pour ma part, je me suis fait un petit script qui "s'interface" sur cette base de donnée, automatise la recherche, le téléchargement, la compilation, l'installation et l'archivage des paquets (d'ailleurs ça me fait penser que j'ai de la doc à lire sur rsync pour améliorer tout ça) .
Il te reste à mutualiser la compilation pour gagner du temps, et tu auras réinventé apt. En moins bien.
Doug713705 , dans le message <pan.2009.11.22.18.58.00@bourzy-wlan>, a
écrit :
Après il y a certains sites très spécialisés qui fournissent des scripts
de compilation pour une bonne chiée de projets.
Sur slackbuild.org, tu en trouveras pour 1434 projets divers et variés.
Pour ma part, je me suis fait un petit script qui "s'interface" sur cette
base de donnée, automatise la recherche, le téléchargement, la
compilation, l'installation et l'archivage des paquets (d'ailleurs ça me
fait penser que j'ai de la doc à lire sur rsync pour améliorer tout ça) .
Il te reste à mutualiser la compilation pour gagner du temps, et tu auras
réinventé apt. En moins bien.
Après il y a certains sites très spécialisés qui fournissent des scripts de compilation pour une bonne chiée de projets. Sur slackbuild.org, tu en trouveras pour 1434 projets divers et variés.
Pour ma part, je me suis fait un petit script qui "s'interface" sur cette base de donnée, automatise la recherche, le téléchargement, la compilation, l'installation et l'archivage des paquets (d'ailleurs ça me fait penser que j'ai de la doc à lire sur rsync pour améliorer tout ça) .
Il te reste à mutualiser la compilation pour gagner du temps, et tu auras réinventé apt. En moins bien.
Doug713705
Le Sun, 22 Nov 2009 20:17:28 +0000, Nicolas George a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Il te reste à mutualiser la compilation pour gagner du temps, et tu auras réinventé apt. En moins bien.
héhé, c'est pas tout à fait faux mais j'en suis fier :-)
Ceci dit je ne savais pas qu'apt permettait d'installer autre chose que des paquets pré-compilés.
Voyons voir...Ah oui... L'action "source" aidée de l'option --compile, je n'en n'avais jamais entendu parler. Ca ne m'a pas l'air très usité.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 22 Nov 2009 20:17:28 +0000, Nicolas George a gâché de la bande
passante pour nous écrire :
Il te reste à mutualiser la compilation pour gagner du temps, et tu
auras réinventé apt. En moins bien.
héhé, c'est pas tout à fait faux mais j'en suis fier :-)
Ceci dit je ne savais pas qu'apt permettait d'installer autre chose que
des paquets pré-compilés.
Voyons voir...Ah oui...
L'action "source" aidée de l'option --compile, je n'en n'avais jamais
entendu parler. Ca ne m'a pas l'air très usité.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
