L'action "source" aidée de l'option --compile, je n'en n'avais jamais entendu parler. Ca ne m'a pas l'air très usité.
Ben non, quel intérêt de recompiler quand on peut installer un paquet binaire ?
Doug713705
Le Sun, 22 Nov 2009 21:34:41 +0000, Nicolas George a gâché de la bande passante pour nous écrire :
L'action "source" aidée de l'option --compile, je n'en n'avais jamais entendu parler. Ca ne m'a pas l'air très usité.
Ben non, quel intérêt de recompiler quand on peut installer un paquet binaire ?
Parfois certaines options de compilations, à tort ou a raison, n'ont pas été sélectionnées par le paquageur. Typiquement, le support de tel codec/librairie/format de fichiers.
Je t'avoue volontiers que je ne sais pas trop comment toutes les options possibles sont gérées par Debian mais pour m'être frotter à Gentoo, je peux dire qu'il est difficile de définir sa variable USE sans pouvoir imaginer _dès_le_départ_ tout ce qu'on va vouloir faire de son ordinateur.
J'imagine que Debian fait un choix "raisonnable" et consensuel afin de satisfaire le plus grand nombre mais il doit bien rester quelques cas qui nécessitent une recompilation.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 22 Nov 2009 21:34:41 +0000, Nicolas George a gâché de la bande
passante pour nous écrire :
L'action "source" aidée de l'option --compile, je n'en n'avais jamais
entendu parler. Ca ne m'a pas l'air très usité.
Ben non, quel intérêt de recompiler quand on peut installer un paquet
binaire ?
Parfois certaines options de compilations, à tort ou a raison, n'ont pas
été sélectionnées par le paquageur.
Typiquement, le support de tel codec/librairie/format de fichiers.
Je t'avoue volontiers que je ne sais pas trop comment toutes les options
possibles sont gérées par Debian mais pour m'être frotter à Gentoo, je
peux dire qu'il est difficile de définir sa variable USE sans pouvoir
imaginer _dès_le_départ_ tout ce qu'on va vouloir faire de son ordinateur.
J'imagine que Debian fait un choix "raisonnable" et consensuel afin de
satisfaire le plus grand nombre mais il doit bien rester quelques cas qui
nécessitent une recompilation.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 22 Nov 2009 21:34:41 +0000, Nicolas George a gâché de la bande passante pour nous écrire :
L'action "source" aidée de l'option --compile, je n'en n'avais jamais entendu parler. Ca ne m'a pas l'air très usité.
Ben non, quel intérêt de recompiler quand on peut installer un paquet binaire ?
Parfois certaines options de compilations, à tort ou a raison, n'ont pas été sélectionnées par le paquageur. Typiquement, le support de tel codec/librairie/format de fichiers.
Je t'avoue volontiers que je ne sais pas trop comment toutes les options possibles sont gérées par Debian mais pour m'être frotter à Gentoo, je peux dire qu'il est difficile de définir sa variable USE sans pouvoir imaginer _dès_le_départ_ tout ce qu'on va vouloir faire de son ordinateur.
J'imagine que Debian fait un choix "raisonnable" et consensuel afin de satisfaire le plus grand nombre mais il doit bien rester quelques cas qui nécessitent une recompilation.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Professeur M
Le Sun, 22 Nov 2009 16:15:08 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
Donc quand un logiciel est buggé et que son upstream ne réagit pas ou campe sur ses positions, on est coincé ?
Oui. Mais on peut quand même récupérer les patchs debian et les installer si on veut
Autant prendre une debian alors, non ?
Le Sun, 22 Nov 2009 16:15:08 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
Donc quand un logiciel est buggé et que son upstream ne réagit pas ou
campe sur ses positions, on est coincé ?
Oui. Mais on peut quand même récupérer les patchs debian et les
installer si on veut
Le Sun, 22 Nov 2009 16:15:08 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
Donc quand un logiciel est buggé et que son upstream ne réagit pas ou campe sur ses positions, on est coincé ?
Oui. Mais on peut quand même récupérer les patchs debian et les installer si on veut
Autant prendre une debian alors, non ?
Doug713705
Le Sun, 22 Nov 2009 22:17:51 +0000, Professeur Méphisto a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Oui. Mais on peut quand même récupérer les patchs debian et les installer si on veut
Autant prendre une debian alors, non ?
Pas vraiment. Fabriquer _sa_ Renault à partir de pièces détachées Peugeot est un plaisir que seuls les initiés peuvent comprendre. Acheter _une_ Renault toute faite, la même que celle du voisin, il n'y a que la famille Michu pour n'avoir que si peu le goût de l'aventure.
Merci le point Jacky. :-D -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 22 Nov 2009 22:17:51 +0000, Professeur Méphisto a gâché de la
bande passante pour nous écrire :
Oui. Mais on peut quand même récupérer les patchs debian et les
installer si on veut
Autant prendre une debian alors, non ?
Pas vraiment.
Fabriquer _sa_ Renault à partir de pièces détachées Peugeot est un
plaisir que seuls les initiés peuvent comprendre.
Acheter _une_ Renault toute faite, la même que celle du voisin, il n'y a
que la famille Michu pour n'avoir que si peu le goût de l'aventure.
Merci le point Jacky.
:-D
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 22 Nov 2009 22:17:51 +0000, Professeur Méphisto a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Oui. Mais on peut quand même récupérer les patchs debian et les installer si on veut
Autant prendre une debian alors, non ?
Pas vraiment. Fabriquer _sa_ Renault à partir de pièces détachées Peugeot est un plaisir que seuls les initiés peuvent comprendre. Acheter _une_ Renault toute faite, la même que celle du voisin, il n'y a que la famille Michu pour n'avoir que si peu le goût de l'aventure.
Merci le point Jacky. :-D -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dellara
Michaël a papoté sur Usenet le novembre 22, 2009 07:34 AM:
Sinon, c'est quoi tous ces nouveaux qui débarquent depuis quelques temps ? Aurait-on parlé de fcold, sur TF1 ?
Aucune idée, mais je suis revenu pile à la bonne période
En effet, les claviers sont chauffés à bloc, sauf que la qualité des trolls a bien baissé. Tout se perd ma bonne dame.
Michaël a papoté sur Usenet le novembre 22, 2009 07:34 AM:
Sinon, c'est quoi tous ces nouveaux qui débarquent depuis quelques
temps ? Aurait-on parlé de fcold, sur TF1 ?
Aucune idée, mais je suis revenu pile à la bonne période
En effet, les claviers sont chauffés à bloc, sauf que la qualité des
trolls a bien baissé. Tout se perd ma bonne dame.
Michaël a papoté sur Usenet le novembre 22, 2009 07:34 AM:
Sinon, c'est quoi tous ces nouveaux qui débarquent depuis quelques temps ? Aurait-on parlé de fcold, sur TF1 ?
Aucune idée, mais je suis revenu pile à la bonne période
En effet, les claviers sont chauffés à bloc, sauf que la qualité des trolls a bien baissé. Tout se perd ma bonne dame.
Stephane TOUGARD
Emmanuel Florac wrote:
On ne se l'explique pas et on s'en branle. On aimerait pouvoir débattre autour de Linux de temps en temps. Par exemple, Est-ce Slackware tient encore le coup? Est-il nécessaire d'installer une distro 64 bits?
La Slackware reste une Slackware. Elle n'a pas a tenir ou ne pas tenir les coup, elle reste juste fidele a elle meme.
Emmanuel Florac wrote:
On ne se l'explique pas et on s'en branle. On aimerait pouvoir débattre
autour de Linux de temps en temps. Par exemple, Est-ce Slackware tient
encore le coup? Est-il nécessaire d'installer une distro 64 bits?
La Slackware reste une Slackware. Elle n'a pas a tenir ou ne pas tenir
les coup, elle reste juste fidele a elle meme.
On ne se l'explique pas et on s'en branle. On aimerait pouvoir débattre autour de Linux de temps en temps. Par exemple, Est-ce Slackware tient encore le coup? Est-il nécessaire d'installer une distro 64 bits?
La Slackware reste une Slackware. Elle n'a pas a tenir ou ne pas tenir les coup, elle reste juste fidele a elle meme.
Stephane TOUGARD
Stephan Peccini wrote:
Par exemple, Est-ce Slackware tient encore le coup?
Jamais encore essayé de tester cette distribution. Qu'est-ce qui pourrait me la faire essayer ?
Rien. C'est une distrib faite par un geek pour des geek. C'est peut etre la meilleur distrib pour faire un bon serveur.
Stephan Peccini wrote:
Par exemple, Est-ce Slackware tient encore le coup?
Jamais encore essayé de tester cette distribution. Qu'est-ce qui pourrait
me la faire essayer ?
Rien. C'est une distrib faite par un geek pour des geek. C'est peut etre
la meilleur distrib pour faire un bon serveur.
Par exemple, Est-ce Slackware tient encore le coup?
Jamais encore essayé de tester cette distribution. Qu'est-ce qui pourrait me la faire essayer ?
Rien. C'est une distrib faite par un geek pour des geek. C'est peut etre la meilleur distrib pour faire un bon serveur.
Stephane TOUGARD
Nicolas George wrote:
Souvent ? Un programme auquel il manque une bibliothèque partagée, ce qui est de loin le cas le plus fréquent de dépendances, il affiche un message d'erreur, c'est tout.
De toutes facons, la demarche la plus usuelle pour installer un logiciel sur une Slack, c'est de telecharger les sources puis :
./configure --prefix=/usr/local make sudo make install
Apres, si il manque une librairie indispensable, ca va pas passer le premier step.
Nicolas George wrote:
Souvent ? Un programme auquel il manque une bibliothèque partagée, ce qui
est de loin le cas le plus fréquent de dépendances, il affiche un message
d'erreur, c'est tout.
De toutes facons, la demarche la plus usuelle pour installer un logiciel
sur une Slack, c'est de telecharger les sources puis :
./configure --prefix=/usr/local
make
sudo make install
Apres, si il manque une librairie indispensable, ca va pas passer le
premier step.
Souvent ? Un programme auquel il manque une bibliothèque partagée, ce qui est de loin le cas le plus fréquent de dépendances, il affiche un message d'erreur, c'est tout.
De toutes facons, la demarche la plus usuelle pour installer un logiciel sur une Slack, c'est de telecharger les sources puis :
./configure --prefix=/usr/local make sudo make install
Apres, si il manque une librairie indispensable, ca va pas passer le premier step.
Stephane TOUGARD
Nicolas George wrote:
Ben non, quel intérêt de recompiler quand on peut installer un paquet binaire ?
Plein de raisons en fait, vraiment plein :
- Utiliser des options de compilation particulieres. - Maintenir plusieurs versions en meme temps et pouvoir switcher de l'une a l'autre a volonte. - Modifier les sources (GNU est pas opensource pour rien quand meme). - Eviter les bugs des patch de Debian (comme le recent monstrueux trou de securite sur le serveur ssh). - Ne pas utiliser des options de compilation (rejoint le point 1, mais dans l'autre sens). - Installer les logiciels ou on veut et non pas en suivant une politique pre-etablie et pas forcement adaptee a un cas particulier - Se maintenir a jour et ne pas dependre de la bonne volonte des packageurs
Je suis sur qu'en cherchant on peut en trouver d'autres.
Avoir des packages sur une station de travail pour installer des trucs comme OpenOffice.org, Gimp ou Firefox. C'est genial.
Installer des trucs pre-compiles avec des patchs plus ou moins surs, des options plus ou moins connues, selon une configuration d'installation pas forcement compatible avec la doc du logiciel sur des serveurs de prod. C'est "leger", au mieux.
Nicolas George wrote:
Ben non, quel intérêt de recompiler quand on peut installer un paquet
binaire ?
Plein de raisons en fait, vraiment plein :
- Utiliser des options de compilation particulieres.
- Maintenir plusieurs versions en meme temps et pouvoir switcher de
l'une a l'autre a volonte.
- Modifier les sources (GNU est pas opensource pour rien quand meme).
- Eviter les bugs des patch de Debian (comme le recent monstrueux trou
de securite sur le serveur ssh).
- Ne pas utiliser des options de compilation (rejoint le point 1, mais
dans l'autre sens).
- Installer les logiciels ou on veut et non pas en suivant une politique
pre-etablie et pas forcement adaptee a un cas particulier
- Se maintenir a jour et ne pas dependre de la bonne volonte des
packageurs
Je suis sur qu'en cherchant on peut en trouver d'autres.
Avoir des packages sur une station de travail pour installer des trucs
comme OpenOffice.org, Gimp ou Firefox. C'est genial.
Installer des trucs pre-compiles avec des patchs plus ou moins surs, des
options plus ou moins connues, selon une configuration d'installation
pas forcement compatible avec la doc du logiciel sur des serveurs de
prod. C'est "leger", au mieux.
Ben non, quel intérêt de recompiler quand on peut installer un paquet binaire ?
Plein de raisons en fait, vraiment plein :
- Utiliser des options de compilation particulieres. - Maintenir plusieurs versions en meme temps et pouvoir switcher de l'une a l'autre a volonte. - Modifier les sources (GNU est pas opensource pour rien quand meme). - Eviter les bugs des patch de Debian (comme le recent monstrueux trou de securite sur le serveur ssh). - Ne pas utiliser des options de compilation (rejoint le point 1, mais dans l'autre sens). - Installer les logiciels ou on veut et non pas en suivant une politique pre-etablie et pas forcement adaptee a un cas particulier - Se maintenir a jour et ne pas dependre de la bonne volonte des packageurs
Je suis sur qu'en cherchant on peut en trouver d'autres.
Avoir des packages sur une station de travail pour installer des trucs comme OpenOffice.org, Gimp ou Firefox. C'est genial.
Installer des trucs pre-compiles avec des patchs plus ou moins surs, des options plus ou moins connues, selon une configuration d'installation pas forcement compatible avec la doc du logiciel sur des serveurs de prod. C'est "leger", au mieux.
Professeur M
Le Sun, 22 Nov 2009 23:50:16 +0100, Doug713705 a écrit :
Merci le point Jacky.
accordé.
Le Sun, 22 Nov 2009 23:50:16 +0100, Doug713705 a écrit :
