Kde de merde

Salut,

Le Wed, 19 Jul 2006 21:21:22 +0000, tg a écrit :

Pour aller vite et parce que souvent les livecd fonctionnent mieux
avec Kde qu'avec autre chose, j'ai installé Kde à l'aveugle.
J'utilise le bouzin le moins possible. Mais quand je suis obligé
de lancer du X, je tombe sur cette usine à gaz.

J'essayais de virer le maximum de trucs totalement inutiles (et dieu
sait s'il y en a sur Kde ! 20 logiciels différents pour faire le même
truc. Effrayant).

Et voilà donc que je cherche à désinstaller la plupart de ces merdes.
Je farfouille sur le net, je tombe que sur des infos "fallait réfléchir
avant" d'installer tout.

Je fais un cauchemar ou quoi ? Y'a bien un moyen de désinstaller un à
un tous ces machins non ?

1. On est pas sur fcolc.
2. Tu peux toujours désinstaller KDE comme tu l'avais installé. Puis tu
réinstalles uniquement le meta-package minimale de KDE. Les
distributions fournissent des meta-packages de KDE comme kde-core,
kde-base, etc... c'est à toi de trouver lequel il te faut.
3. 20 mêmes logiciels, c'est ce que l'on appellerait un "abus" (j'ai
jamais suivi de manière approfondi mes cours de français, et j'ai un
trou là tout de suite :/). Il y a certe plusieurs lecteurs
multimédia, et éditeurs textes. Mais ceci ne rend pas KDE mauvais.
Il faut dire ce qui est, KDE c'est gros, mais fournit une satisfaction
à ses utilisateurs, notamment à ceux portant peu de connaissances en
informatique. Les autres, avertis et co, utilisent ce qu'ils
connaissent le mieux sous KDE et profitent de ses fonctionnalités.

tg

Cordialement,
Mike
--
http://massonnet.org/ Mike Massonnet (mmassonnet) ,-.
, ( {o
GnuPG 0--" 0xF8C80F97 {`"=,___) (`~
C4DA 431D 52F9 F930 3E5B 3E3D 546C 89D9 F8C8 0F97 ,_.- )

Pour aller vite et parce que souvent les livecd fonctionnent mieux
avec Kde qu'avec autre chose, j'ai installé Kde à l'aveugle.
J'utilise le bouzin le moins possible. Mais quand je suis obligé de
lancer du X, je tombe sur cette usine à gaz.

J'essayais de virer le maximum de trucs totalement inutiles (et dieu
sait s'il y en a sur Kde ! 20 logiciels différents pour faire le même
truc. Effrayant).

Là par contre je ne procède pas comme ça ; si la machine a les
ressources pour tenir KDE, et si y'a besoin de KDE, le meilleur moyen
de ne pas se pourrir la vie est de surtout coller à l'installation
standard et ne pas s'amuser à des costumisations chronophages (et
qu'il faudra répéter x fois).

Je fais un cauchemar ou quoi ? Y'a bien un moyen de désinstaller un
à un tous ces machins non ?

Au pire pourquoi ne pas tout désinstaller et choisir une installation
minimale ?

On 2006-07-19, Mike Massonnet <_@_.ch> wrote:

2. Tu peux toujours désinstaller KDE comme tu l'avais installé. Puis tu
réinstalles uniquement le meta-package minimale de KDE. Les
distributions fournissent des meta-packages de KDE comme kde-core,
kde-base, etc... c'est à toi de trouver lequel il te faut.

Oui, j'avais bien lu : réinstaller ! Et c'est juste un bureau hein...

3. 20 mêmes logiciels, c'est ce que l'on appellerait un "abus" (j'ai
jamais suivi de manière approfondi mes cours de français, et j'ai un
trou là tout de suite :/). Il y a certe plusieurs lecteurs
multimédia, et éditeurs textes. Mais ceci ne rend pas KDE mauvais.

Et des tas de trucs dont on n'a pas forcément besoin. C'est curieux ce
système de blocage pour désinstaller chaque élément tranquillement.
Normalement un petit removepkg et voilà, fini. Sur kde, marche pas.

Il faut dire ce qui est, KDE c'est gros, mais fournit une satisfaction
à ses utilisateurs, notamment à ceux portant peu de connaissances en
informatique. Les autres, avertis et co, utilisent ce qu'ils
connaissent le mieux sous KDE et profitent de ses fonctionnalités.

J'avais installé ce truc because : livecd et système tape-à-l'oeil
(c'était commerçant si tu veux). Ensuite j'ai tout de même fait les
paramétrages de base. Et comme je n'utilise pas personnellement, je n'ai
pas porté plus d'attention. C'est au moment où ce clickodrome dément
commençait à être utilisé que j'ai commencé à vouloir dégraisser. Et là,
le bec !

Des kmachins de tous les côtés ! On peut les cacher bien entendu de
manière à ce que l'utilisateur débutant n'ait pas une syncope, mais
pas désinstaller individuellement. Ce que j'avais du mal à croire !

Pourquoi je n'ai pas posé la question sur le forum idoine ? Ben
parce que la démarche même de Kde me semble sujette à caution et
donc à débats...

En gros : XP ou Kde, c'est la même chose. La même mentalité, la
même beauf-touch.

tg

Pour aller vite et parce que souvent les livecd fonctionnent mieux
avec Kde qu'avec autre chose, j'ai installé Kde à l'aveugle.
J'utilise le bouzin le moins possible. Mais quand je suis obligé
de lancer du X, je tombe sur cette usine à gaz.

J'essayais de virer le maximum de trucs totalement inutiles (et dieu
sait s'il y en a sur Kde ! 20 logiciels différents pour faire le même
truc. Effrayant).

Et voilà donc que je cherche à désinstaller la plupart de ces merdes.
Je farfouille sur le net, je tombe que sur des infos "fallait réfléchir
avant" d'installer tout.

Je fais un cauchemar ou quoi ? Y'a bien un moyen de désinstaller un à
un tous ces machins non ?

Si la distribution contient un gestionnaire de paquets un tant soit peu
bien pensé, ça ne devrait pas poser de problèmes: KDE est souvent
"éclaté" en divers paquets (kdebase, kdegames, kdeadmin, kdeedu,...)
qu'il suffit de désinstaller.

On 2006-07-20, SL <nospam@nospam.com> wrote:

Là par contre je ne procède pas comme ça ; si la machine a les
ressources pour tenir KDE, et si y'a besoin de KDE, le meilleur moyen
de ne pas se pourrir la vie est de surtout coller à l'installation
standard et ne pas s'amuser à des costumisations chronophages (et
qu'il faudra répéter x fois).

Normalement, je fais toujours l'inverse : j'installe chichement le
minimum vital et je rajoute ensuite au fur et à mesure des besoins.

Avec la slackware et des DD toujours plus énormes, la tentation est
de tout installer et de virer après.

Au pire pourquoi ne pas tout désinstaller et choisir une installation
minimale ?

Va falloir m'y résoudre! Mais c'est tout de même un peu space comme
démarche. En fait, c'est surtout à cause des livecd que j'ai tout
installé par défaut. Histoire de ne pas être perdu moi-même quand
quelqu'un qui l'utilise me demande quelque chose. Les livecd proposent
bien entendu des variantes, mais à l'usage, selon le parc informatique,
j'ai remarqué que ce qui marche toujours, c'est le lancement par défaut
du livecd qui est le plus souvent en mode kde.

Dans le genre atrocités, le sommet absolu, ce sont les cd (éducatifs, de
jeux etc.) qui, aléatoirement (car ce n'est pas précisé sur la boite)
peuvent fonctionner sans la présence permanente du cd ou au contraire
l'exigent.

Même la mention "exige un lecteur cd telle vitesse, un processeur machin"
n'est pas très indicative. Quelquefois, tu peux installer et ranger le
cd dans un coin.

Dans l'autre cas, surtout sur les portables, il ne manque plus que
des gants de sécurité quand tu ôtes le cd tellement il est carbonisé.
Tu peux tenter un émulateur, mais ça ne fonctionne pas toujours. Enfin
bref, le moyen de foutre en l'air le lecteur cd/dvd du portable sans
coup férir !

Dans les organisations, ça se développe à mort ce truc. Des cd techniques
que tu ne peux installer sur le dur alors que l'occupation physique n'est
pas si énorme que ça. Si tu ôtes les animations à la con et que tu ne
conserves que ce qui est réellement informatif, il ne reste plus grand
chose à installer sur le dd.

Perso, un cd qui ne peut s'installer, c'est direct poubelle.

tg

Jeudi 20 juillet 2006 à 04:36 GMT, tg@wanadoo.fr a écrit :

Des kmachins de tous les côtés ! On peut les cacher bien entendu de
manière à ce que l'utilisateur débutant n'ait pas une syncope, mais
pas désinstaller individuellement. Ce que j'avais du mal à croire !

Dans les packages de FreeBSD - et je pense qu'il existe à peu près le
même genre de chose dans les distributions Linux - il y a un kde-lite,
qui désactive kdedevelop, kdeedu, kdegames, kdesdk, kdetoys, kdewebdev
et koffice. Sinon, ces divers paquets s'installent ou se désinstallent
individuellement...
--
Th. Thomas.

SL <nospam@nospam.com> wrote:

Là par contre je ne procède pas comme ça ; si la machine a les
ressources pour tenir KDE, et si y'a besoin de KDE, le meilleur moyen
de ne pas se pourrir la vie est de surtout coller à l'installation
standard et ne pas s'amuser à des costumisations chronophages (et
qu'il faudra répéter x fois).

Bien d'accord avec toi! Qu'est-ce que ça peut bien foutre d'avoir 3 gigas de
conneries dont on ne se sert jamais sur le disque? C'est de la paranoia, de la
maladie mentale, de la manie, de se préoccuper de la "place perdue". De toute
façon et dans tous les cas de figure, le disque est 100 fois trop gros pour ce
qu'on a à y mettre dessus. C'est comme le fainéant qui se plaint qu'on lui
apprend trop de choses à l'école, et des choses qui ne servent à rien
(remarque ça ne doit plus arriver de nos jours). Ce qui ne sert pas à l'un
sert à l'autre, le créateur de système fait un système susceptible de plaire
à tout le monde.


--

Michel TALON

On Thu, 20 Jul 2006 07:29:12 +0000, Michel Talon wrote:

Bien d'accord avec toi! Qu'est-ce que ça peut bien foutre d'avoir 3 gigas
de conneries dont on ne se sert jamais sur le disque? C'est de la
paranoia, de la maladie mentale, de la manie, de se préoccuper de la
"place perdue".

Pas forcément, on peut avoir une vieille machine, ou stocker 200 GO de
vidéo, ou je ne sais quoi... Ou on peut simplement avoir du mal à suivre
l'évolution et à relativiser les ordres de grandeur... :-)

Ceci étant dit (en défense de ceux qui tu accuses sans preuve de graves
maladies mentales), c'est vrai que l'espace disque est en soi peu
important, et qu'une appli ne consomme d'autres ressources (CPU, RAM) que
si on s'en sert (ce qui n'est peut être pas si évident pour tout le monde!).

Ce qui est énervant, par contre, c'est d'avoir des menus encombrés
de centaines d'applis dont on ne se sert jamais, et d'avoir du mal à y
retrouver les quelques dizaines d'applis dont on se sert... Mais si les
menus sont éditables (ils doivent bien l'être sous KDE!), il est assez
facile de pallier à ce problème...

Gilles Berger Sabbatel <Gilles.Berger@imag.fr> wrote:

On Thu, 20 Jul 2006 07:29:12 +0000, Michel Talon wrote:

Bien d'accord avec toi! Qu'est-ce que ça peut bien foutre d'avoir 3 gigas
de conneries dont on ne se sert jamais sur le disque? C'est de la
paranoia, de la maladie mentale, de la manie, de se préoccuper de la
"place perdue".

Pas forcément, on peut avoir une vieille machine, ou stocker 200 GO de

Oui, ceci est disons une excuse absolutoire.

vidéo, ou je ne sais quoi... Ou on peut simplement avoir du mal à suivre

Quand on stocke 200Go de vidéo et qu'on vient pinailler sur 3 Go de KDE
et Gnome, on est effectivement atteint de maladie mentale.

l'évolution et à relativiser les ordres de grandeur... :-)

Ceci étant dit (en défense de ceux qui tu accuses sans preuve de graves
maladies mentales), c'est vrai que l'espace disque est en soi peu
important, et qu'une appli ne consomme d'autres ressources (CPU, RAM) que

Oui, il n'est pas important du tout.

si on s'en sert (ce qui n'est peut être pas si évident pour tout le monde!).

Et non seulement si on s'en sert en outre uniquement des pages (au sens de la
mémoire paginée) dont on se sert. Ce qui veut dire qu'une librairie peut bien
faire 20 Mo, si on ne se sert que de fonctions contenues dans quelques ko,
seules celles là vont être chargées en mémoire.

Ce qui est énervant, par contre, c'est d'avoir des menus encombrés
de centaines d'applis dont on ne se sert jamais, et d'avoir du mal à y
retrouver les quelques dizaines d'applis dont on se sert... Mais si les
menus sont éditables (ils doivent bien l'être sous KDE!), il est assez
facile de pallier à ce problème...

Oui. Il y a deux applications, kappfinder qui sert à detecter des applications
susceptibles d'être ajoutées dans les menus, et kmenuedit qui sert à éditer
manuellement les menus, en particulier à retirer ce qu'on veut. Pour faire
plus simple, le menu K est éditable en cliquant sur le bouton droit de la
souris, comme sous Windows, ce qui appelle kmenuedit. Tout ça pour dire que
les gens qui se plaignent du bordel sous KDE c'est qu'ils le veulent bien.
Mes menus ont été édités et ne contiennent que ce dont je me sers.

Et pour celui qui se plaint que dans KDE il y a 10 programmes pour faire la
même chose, il pourrait réfléchir que c'est un système libre, que des gens
se sont fatigués à programmer des choses, et que par politesse ces choses ont
été intégrées dans la distribution de KDE. Il vaut mieux quoi, dire aux
programmeurs volontaires, "casse toi tu pues, ton programme est une sous
merde"? Libre aux distributions de faire un choix, Ubuntu propose une
sélection restreinte de programmes qui sont censés être meilleurs.




--

Michel TALON

On Thu, 20 Jul 2006 07:29:12 +0000, Michel Talon wrote:

Bien d'accord avec toi! Qu'est-ce que ça peut bien foutre d'avoir 3
gigas de conneries dont on ne se sert jamais sur le disque? C'est
de la paranoia, de la maladie mentale, de la manie, de se
préoccuper de la "place perdue".

Pas forcément, on peut avoir une vieille machine, ou stocker 200 GO
de vidéo, ou je ne sais quoi...

Oui, on peut avoir une limitation physique à l'utilisation de KDE,
mais c'est un autre problème que celui de vouloir à toute force perdre
du temps à le jackifier alors qu'on a la place de le mettre.

Ce qui est énervant, par contre, c'est d'avoir des menus encombrés
de centaines d'applis dont on ne se sert jamais, et d'avoir du mal à
y retrouver les quelques dizaines d'applis dont on se sert... Mais
si les menus sont éditables (ils doivent bien l'être sous KDE!), il
est assez facile de pallier à ce problème...

Personnellement je fais confiance à la "personnalisation" au niveau du
système, mais dans le cadre de grosses applis graphiques, je me méfie
comme la peste des personnalisations, qui ne sont pas automatisables
et risquent de dégénérer en dépendance manquante ou je ne sais quoi à
la moindre occasion (ce n'est pas le cas du menu évidemment). Il faut
utiliser les outils de la façon dont ils sont performants : KDE est un
ensemble convivial, son avantage est précisément de proposer un tout
sur des machines aux reins solides, il n'est pas prévu pour être
utilisé comme un système de ports.