Quand le bureau KDE et toutes ses applications seront portés sur Windows
(on s'en rapproche pour ceux qui suivent, les applications deviennent de
plus en plus stables), celui-ci envahira Windows car, contrairement à
Linux qui possède des dizaines de bureaux, il sera l'unique alternative
au bureau Windows : KDE apporterait un souffle nouveau à Windows, en
tous cas plus que le bureau de Seven.
Du coup, l'utilisateur lambda (qui est l'utilisateur très largement
majoritaire) ne verra plus la différence entre un Windows et un linux
(ou un OpenSolaris ou un BSD) qui tournera derrière et au bout du
compte, il préférera naturellement se tourner vers l'OS qui lui coûte le
moins cher.
Peux tu m'en dire plus sur le coté foireux par rapport aux autres ?
On va reprendre les deux arguments qui arrivent en tête : 1/ les fichiers ne sont pas là où ils sont par défaut pour certains logiciels (exemple ceux qui polluent /var avec des exécutables...). 2/ la version stable par défaut (sans les backports) est obsolète. Ceux-là oublient justement que _stable_ signifie qui ne bouge plus.
Oui, on peut rajouter :
- patchs foireux sur des logiciels qui introduisent des bugs ou des trous de securite sous pretexte de faire le contraire.
- un systeme qui veut tout le temps installer des upgrades
- la configuration par defaut de certains logiciels de facon specifique a Debian (et pas toujours pour le meilleurs).
- split des paquets de facon exageree (perl, perl-dev, perl-doc ...)
- la version stable est au dela de "obsolete", c'est un voyage dans le temps.
- philosophie de la distrib basee sur les moyens au detriment complet de la finalite.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
JKB a perdu son temps a nous dire:
Peux tu m'en dire plus sur le coté foireux par rapport aux autres ?
On va reprendre les deux arguments qui arrivent en tête :
1/ les fichiers ne sont pas là où ils sont par défaut pour certains
logiciels (exemple ceux qui polluent /var avec des exécutables...).
2/ la version stable par défaut (sans les backports) est obsolète.
Ceux-là oublient justement que _stable_ signifie qui ne bouge plus.
Oui, on peut rajouter :
- patchs foireux sur des logiciels qui introduisent des bugs ou des
trous de securite sous pretexte de faire le contraire.
- un systeme qui veut tout le temps installer des upgrades
- la configuration par defaut de certains logiciels de facon specifique
a Debian (et pas toujours pour le meilleurs).
- split des paquets de facon exageree (perl, perl-dev, perl-doc ...)
- la version stable est au dela de "obsolete", c'est un voyage dans le
temps.
- philosophie de la distrib basee sur les moyens au detriment complet de
la finalite.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Peux tu m'en dire plus sur le coté foireux par rapport aux autres ?
On va reprendre les deux arguments qui arrivent en tête : 1/ les fichiers ne sont pas là où ils sont par défaut pour certains logiciels (exemple ceux qui polluent /var avec des exécutables...). 2/ la version stable par défaut (sans les backports) est obsolète. Ceux-là oublient justement que _stable_ signifie qui ne bouge plus.
Oui, on peut rajouter :
- patchs foireux sur des logiciels qui introduisent des bugs ou des trous de securite sous pretexte de faire le contraire.
- un systeme qui veut tout le temps installer des upgrades
- la configuration par defaut de certains logiciels de facon specifique a Debian (et pas toujours pour le meilleurs).
- split des paquets de facon exageree (perl, perl-dev, perl-doc ...)
- la version stable est au dela de "obsolete", c'est un voyage dans le temps.
- philosophie de la distrib basee sur les moyens au detriment complet de la finalite.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
YBM
Stephane TOUGARD a écrit :
JKB a perdu son temps a nous dire:
Peux tu m'en dire plus sur le coté foireux par rapport aux autres ?
On va reprendre les deux arguments qui arrivent en tête : 1/ les fichiers ne sont pas là où ils sont par défaut pour certains logiciels (exemple ceux qui polluent /var avec des exécutables...).
Tant mieux ! Tu configures bind9 sous Debian, tu remarques que tout est en place pour bien séparer la gestion des zones de celle des paramètres généraux du serveur, tu installes apache2 et là tu réalise que la conf est structurées de la même façon. Demain un serveur bidule sort, je sais déjà que le paquet s'appellera bidule, le script de démarrage /etc/init.d/bidule, le binaire /usr/sbin/bidule, les logs dans /var/log/bidule/ et que la configuration de base, déjà fonctionnelle sera dans /etc/bidule, tout ça même si pour des raisons qui ne regarde que lui, l'auteur du logiciel préfère que la conf soit dans /var/machin, le binaire dans /usr/libexec/truc et les logs dans /opt/log/chose.log
2/ la version stable par défaut (sans les backports) est obsolète. Ceux-là oublient justement que _stable_ signifie qui ne bouge plus.
Si obsolète veut dire testé et mis à jour par des patches de sécurité, alors obsolète ça me va. Et si ça ne me va pas, il y a, justement, les backports.
Oui, on peut rajouter :
- patchs foireux sur des logiciels qui introduisent des bugs ou des trous de securite sous pretexte de faire le contraire.
Un seul exemple, qui n'a donné lieux à *aucune* compromission connue, n'est pas raison.
- un systeme qui veut tout le temps installer des upgrades
T'es pas obligé de dire oui, même si c'est un peu con de ne pas le faire.
- la configuration par defaut de certains logiciels de facon specifique a Debian (et pas toujours pour le meilleurs).
Très souvent la meilleure. Comparer un bind9 par défaut Debian à un Red Hat, c'est à pleurer...
- split des paquets de facon exageree (perl, perl-dev, perl-doc ...)
En quoi est-ce génant?
- la version stable est au dela de "obsolete", c'est un voyage dans le temps.
N'importe quoi : $ dpkg -l bind9 apache2 slapd ... ||/ Nom Version Description +++-==============-==============-=========================================== ii apache2 2.2.9-10+lenny Apache HTTP Server metapackage ii bind9 1:9.5.1.dfsg.P Internet Domain Name Server ii slapd 2.4.11-1+lenny OpenLDAP server (slapd)
- philosophie de la distrib basee sur les moyens au detriment complet de la finalite.
Blablabla. La finalité est bien atteinte. Maintenant si l'administrateur, pour des raisons qui le concernent, est systématiquement en porte-à-faux par rapport à la politique de la distribution, clairement elle n'est pas pour lui.
Il n'y a rien de mal en soi à administrer "à la papa" un système UNIX, le faire avec une Debian est simplement du masochisme.
Stephane TOUGARD a écrit :
JKB a perdu son temps a nous dire:
Peux tu m'en dire plus sur le coté foireux par rapport aux autres ?
On va reprendre les deux arguments qui arrivent en tête :
1/ les fichiers ne sont pas là où ils sont par défaut pour certains
logiciels (exemple ceux qui polluent /var avec des exécutables...).
Tant mieux ! Tu configures bind9 sous Debian, tu remarques que tout est
en place pour bien séparer la gestion des zones de celle des paramètres
généraux du serveur, tu installes apache2 et là tu réalise que la conf
est structurées de la même façon. Demain un serveur bidule sort, je sais
déjà que le paquet s'appellera bidule, le script de démarrage
/etc/init.d/bidule, le binaire /usr/sbin/bidule, les logs dans
/var/log/bidule/ et que la configuration de base, déjà fonctionnelle
sera dans /etc/bidule, tout ça même si pour des raisons qui ne regarde
que lui, l'auteur du logiciel préfère que la conf soit dans /var/machin,
le binaire dans /usr/libexec/truc et les logs dans /opt/log/chose.log
2/ la version stable par défaut (sans les backports) est obsolète.
Ceux-là oublient justement que _stable_ signifie qui ne bouge plus.
Si obsolète veut dire testé et mis à jour par des patches de sécurité,
alors obsolète ça me va. Et si ça ne me va pas, il y a, justement, les
backports.
Oui, on peut rajouter :
- patchs foireux sur des logiciels qui introduisent des bugs ou des
trous de securite sous pretexte de faire le contraire.
Un seul exemple, qui n'a donné lieux à *aucune* compromission connue,
n'est pas raison.
- un systeme qui veut tout le temps installer des upgrades
T'es pas obligé de dire oui, même si c'est un peu con de ne pas le
faire.
- la configuration par defaut de certains logiciels de facon specifique
a Debian (et pas toujours pour le meilleurs).
Très souvent la meilleure. Comparer un bind9 par défaut Debian à un Red
Hat, c'est à pleurer...
- split des paquets de facon exageree (perl, perl-dev, perl-doc ...)
En quoi est-ce génant?
- la version stable est au dela de "obsolete", c'est un voyage dans le
temps.
N'importe quoi :
$ dpkg -l bind9 apache2 slapd
...
||/ Nom Version Description
+++-==============-==============-=========================================== ii apache2 2.2.9-10+lenny Apache HTTP Server metapackage
ii bind9 1:9.5.1.dfsg.P Internet Domain Name Server
ii slapd 2.4.11-1+lenny OpenLDAP server (slapd)
- philosophie de la distrib basee sur les moyens au detriment complet de
la finalite.
Blablabla. La finalité est bien atteinte. Maintenant si
l'administrateur, pour des raisons qui le concernent, est
systématiquement en porte-à-faux par rapport à la politique
de la distribution, clairement elle n'est pas pour lui.
Il n'y a rien de mal en soi à administrer "à la papa" un
système UNIX, le faire avec une Debian est simplement du masochisme.
Peux tu m'en dire plus sur le coté foireux par rapport aux autres ?
On va reprendre les deux arguments qui arrivent en tête : 1/ les fichiers ne sont pas là où ils sont par défaut pour certains logiciels (exemple ceux qui polluent /var avec des exécutables...).
Tant mieux ! Tu configures bind9 sous Debian, tu remarques que tout est en place pour bien séparer la gestion des zones de celle des paramètres généraux du serveur, tu installes apache2 et là tu réalise que la conf est structurées de la même façon. Demain un serveur bidule sort, je sais déjà que le paquet s'appellera bidule, le script de démarrage /etc/init.d/bidule, le binaire /usr/sbin/bidule, les logs dans /var/log/bidule/ et que la configuration de base, déjà fonctionnelle sera dans /etc/bidule, tout ça même si pour des raisons qui ne regarde que lui, l'auteur du logiciel préfère que la conf soit dans /var/machin, le binaire dans /usr/libexec/truc et les logs dans /opt/log/chose.log
2/ la version stable par défaut (sans les backports) est obsolète. Ceux-là oublient justement que _stable_ signifie qui ne bouge plus.
Si obsolète veut dire testé et mis à jour par des patches de sécurité, alors obsolète ça me va. Et si ça ne me va pas, il y a, justement, les backports.
Oui, on peut rajouter :
- patchs foireux sur des logiciels qui introduisent des bugs ou des trous de securite sous pretexte de faire le contraire.
Un seul exemple, qui n'a donné lieux à *aucune* compromission connue, n'est pas raison.
- un systeme qui veut tout le temps installer des upgrades
T'es pas obligé de dire oui, même si c'est un peu con de ne pas le faire.
- la configuration par defaut de certains logiciels de facon specifique a Debian (et pas toujours pour le meilleurs).
Très souvent la meilleure. Comparer un bind9 par défaut Debian à un Red Hat, c'est à pleurer...
- split des paquets de facon exageree (perl, perl-dev, perl-doc ...)
En quoi est-ce génant?
- la version stable est au dela de "obsolete", c'est un voyage dans le temps.
N'importe quoi : $ dpkg -l bind9 apache2 slapd ... ||/ Nom Version Description +++-==============-==============-=========================================== ii apache2 2.2.9-10+lenny Apache HTTP Server metapackage ii bind9 1:9.5.1.dfsg.P Internet Domain Name Server ii slapd 2.4.11-1+lenny OpenLDAP server (slapd)
- philosophie de la distrib basee sur les moyens au detriment complet de la finalite.
Blablabla. La finalité est bien atteinte. Maintenant si l'administrateur, pour des raisons qui le concernent, est systématiquement en porte-à-faux par rapport à la politique de la distribution, clairement elle n'est pas pour lui.
Il n'y a rien de mal en soi à administrer "à la papa" un système UNIX, le faire avec une Debian est simplement du masochisme.
P4nd1-P4nd4
YBM a émis l'idée suivante :
Il n'y a rien de mal en soi à administrer "à la papa" un système UNIX, le faire avec une Debian est simplement du masochisme.
C'est beau de voir les amoureux de la "chose" s'entretuer pour des raisons aussi bancales
2010 ne sera TOUJOURS PAS l'année Linux
OUF ;>))
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
YBM a émis l'idée suivante :
Il n'y a rien de mal en soi à administrer "à la papa" un
système UNIX, le faire avec une Debian est simplement du masochisme.
C'est beau de voir les amoureux de la "chose" s'entretuer pour des
raisons aussi bancales
2010 ne sera TOUJOURS PAS l'année Linux
OUF ;>))
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Il n'y a rien de mal en soi à administrer "à la papa" un système UNIX, le faire avec une Debian est simplement du masochisme.
C'est beau de voir les amoureux de la "chose" s'entretuer pour des raisons aussi bancales
2010 ne sera TOUJOURS PAS l'année Linux
OUF ;>))
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
JKB
Le 01-01-2010, ? propos de Re: KDE tuera Windows, YBM ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD a écrit :
JKB a perdu son temps a nous dire:
Peux tu m'en dire plus sur le coté foireux par rapport aux autres ?
On va reprendre les deux arguments qui arrivent en tête : 1/ les fichiers ne sont pas là où ils sont par défaut pour certains logiciels (exemple ceux qui polluent /var avec des exécutables...).
Tant mieux ! Tu configures bind9 sous Debian, tu remarques que tout est en place pour bien séparer la gestion des zones de celle des paramètres généraux du serveur, tu installes apache2 et là tu réalise que la conf est structurées de la même façon. Demain un serveur bidule sort, je sais déjà que le paquet s'appellera bidule, le script de démarrage /etc/init.d/bidule, le binaire /usr/sbin/bidule, les logs dans /var/log/bidule/ et que la configuration de base, déjà fonctionnelle sera dans /etc/bidule, tout ça même si pour des raisons qui ne regarde que lui, l'auteur du logiciel préfère que la conf soit dans /var/machin, le binaire dans /usr/libexec/truc et les logs dans /opt/log/chose.log
2/ la version stable par défaut (sans les backports) est obsolète. Ceux-là oublient justement que _stable_ signifie qui ne bouge plus.
Si obsolète veut dire testé et mis à jour par des patches de sécurité, alors obsolète ça me va. Et si ça ne me va pas, il y a, justement, les backports.
C'était du second degré. J'ai viré Slackware pour les problèmes de confinement à l'architecture PC, RedHat parce que les mises à jour de la 7.2 vers la 8 ont tout cassé, et je me contente de debian/stable ou testing depuis. Ça ne me pose aucun problème.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 01-01-2010, ? propos de
Re: KDE tuera Windows,
YBM ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD a écrit :
JKB a perdu son temps a nous dire:
Peux tu m'en dire plus sur le coté foireux par rapport aux autres ?
On va reprendre les deux arguments qui arrivent en tête :
1/ les fichiers ne sont pas là où ils sont par défaut pour certains
logiciels (exemple ceux qui polluent /var avec des exécutables...).
Tant mieux ! Tu configures bind9 sous Debian, tu remarques que tout est
en place pour bien séparer la gestion des zones de celle des paramètres
généraux du serveur, tu installes apache2 et là tu réalise que la conf
est structurées de la même façon. Demain un serveur bidule sort, je sais
déjà que le paquet s'appellera bidule, le script de démarrage
/etc/init.d/bidule, le binaire /usr/sbin/bidule, les logs dans
/var/log/bidule/ et que la configuration de base, déjà fonctionnelle
sera dans /etc/bidule, tout ça même si pour des raisons qui ne regarde
que lui, l'auteur du logiciel préfère que la conf soit dans /var/machin,
le binaire dans /usr/libexec/truc et les logs dans /opt/log/chose.log
2/ la version stable par défaut (sans les backports) est obsolète.
Ceux-là oublient justement que _stable_ signifie qui ne bouge plus.
Si obsolète veut dire testé et mis à jour par des patches de sécurité,
alors obsolète ça me va. Et si ça ne me va pas, il y a, justement, les
backports.
C'était du second degré. J'ai viré Slackware pour les problèmes de
confinement à l'architecture PC, RedHat parce que les mises à jour
de la 7.2 vers la 8 ont tout cassé, et je me contente de
debian/stable ou testing depuis. Ça ne me pose aucun problème.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 01-01-2010, ? propos de Re: KDE tuera Windows, YBM ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD a écrit :
JKB a perdu son temps a nous dire:
Peux tu m'en dire plus sur le coté foireux par rapport aux autres ?
On va reprendre les deux arguments qui arrivent en tête : 1/ les fichiers ne sont pas là où ils sont par défaut pour certains logiciels (exemple ceux qui polluent /var avec des exécutables...).
Tant mieux ! Tu configures bind9 sous Debian, tu remarques que tout est en place pour bien séparer la gestion des zones de celle des paramètres généraux du serveur, tu installes apache2 et là tu réalise que la conf est structurées de la même façon. Demain un serveur bidule sort, je sais déjà que le paquet s'appellera bidule, le script de démarrage /etc/init.d/bidule, le binaire /usr/sbin/bidule, les logs dans /var/log/bidule/ et que la configuration de base, déjà fonctionnelle sera dans /etc/bidule, tout ça même si pour des raisons qui ne regarde que lui, l'auteur du logiciel préfère que la conf soit dans /var/machin, le binaire dans /usr/libexec/truc et les logs dans /opt/log/chose.log
2/ la version stable par défaut (sans les backports) est obsolète. Ceux-là oublient justement que _stable_ signifie qui ne bouge plus.
Si obsolète veut dire testé et mis à jour par des patches de sécurité, alors obsolète ça me va. Et si ça ne me va pas, il y a, justement, les backports.
C'était du second degré. J'ai viré Slackware pour les problèmes de confinement à l'architecture PC, RedHat parce que les mises à jour de la 7.2 vers la 8 ont tout cassé, et je me contente de debian/stable ou testing depuis. Ça ne me pose aucun problème.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
YBM
P4nd1-P4nd4 a écrit :
YBM a émis l'idée suivante :
Il n'y a rien de mal en soi à administrer "à la papa" un système UNIX, le faire avec une Debian est simplement du masochisme.
C'est beau de voir les amoureux de la "chose" s'entretuer pour des raisons aussi bancales
Laisse parler les grandes personnes sans les interrompre, benêt, tu ne sais pas de quoi nous parlons, la preuve : tu tiens une discussion posée entre professionnels pour de l'entretuage...
2010 ne sera TOUJOURS PAS l'année Linux
Non. C'était 2001.
P4nd1-P4nd4 a écrit :
YBM a émis l'idée suivante :
Il n'y a rien de mal en soi à administrer "à la papa" un
système UNIX, le faire avec une Debian est simplement du masochisme.
C'est beau de voir les amoureux de la "chose" s'entretuer pour des
raisons aussi bancales
Laisse parler les grandes personnes sans les interrompre, benêt, tu
ne sais pas de quoi nous parlons, la preuve : tu tiens une discussion
posée entre professionnels pour de l'entretuage...
Il n'y a rien de mal en soi à administrer "à la papa" un système UNIX, le faire avec une Debian est simplement du masochisme.
C'est beau de voir les amoureux de la "chose" s'entretuer pour des raisons aussi bancales
Laisse parler les grandes personnes sans les interrompre, benêt, tu ne sais pas de quoi nous parlons, la preuve : tu tiens une discussion posée entre professionnels pour de l'entretuage...
2010 ne sera TOUJOURS PAS l'année Linux
Non. C'était 2001.
Riquer Vincent
Stephane TOUGARD a écrit :
- patchs foireux sur des logiciels qui introduisent des bugs ou des trous de securite sous pretexte de faire le contraire.
C'est arrivé une fois, mais je crois qu'on va entendre ça jusqu'à la fin du monde.
- un systeme qui veut tout le temps installer des upgrades
C'est vrai ça, ils sont chiants security.debian.org à toujours faire des nouveaux paquets.
- la configuration par defaut de certains logiciels de facon specifique a Debian (et pas toujours pour le meilleurs).
Tu as un exemple de cas foireux ?
- split des paquets de facon exageree (perl, perl-dev, perl-doc ...)
Je vois pas pourquoi j'emcombrerais le petit disque de mon portable avec les headers et la doc de tous les logiciels que j'installe.
- la version stable est au dela de "obsolete", c'est un voyage dans le temps.
Exemple de logiciel obsolète dans Debian Lenny ?
- philosophie de la distrib basee sur les moyens au detriment complet de la finalite.
Je ne vois vraiment pas de quoi tu parles. Tu as pas dû utiliser les mêmes Debian que moi.
-- Vincent Riquer
BOFH excuse #155:
Dumb terminal
Stephane TOUGARD a écrit :
- patchs foireux sur des logiciels qui introduisent des bugs ou des
trous de securite sous pretexte de faire le contraire.
C'est arrivé une fois, mais je crois qu'on va entendre ça jusqu'à la fin
du monde.
- un systeme qui veut tout le temps installer des upgrades
C'est vrai ça, ils sont chiants security.debian.org à toujours faire des
nouveaux paquets.
- la configuration par defaut de certains logiciels de facon specifique
a Debian (et pas toujours pour le meilleurs).
Tu as un exemple de cas foireux ?
- split des paquets de facon exageree (perl, perl-dev, perl-doc ...)
Je vois pas pourquoi j'emcombrerais le petit disque de mon portable avec
les headers et la doc de tous les logiciels que j'installe.
- la version stable est au dela de "obsolete", c'est un voyage dans le
temps.
Exemple de logiciel obsolète dans Debian Lenny ?
- philosophie de la distrib basee sur les moyens au detriment complet de
la finalite.
Je ne vois vraiment pas de quoi tu parles.
Tu as pas dû utiliser les mêmes Debian que moi.
- patchs foireux sur des logiciels qui introduisent des bugs ou des trous de securite sous pretexte de faire le contraire.
C'est arrivé une fois, mais je crois qu'on va entendre ça jusqu'à la fin du monde.
- un systeme qui veut tout le temps installer des upgrades
C'est vrai ça, ils sont chiants security.debian.org à toujours faire des nouveaux paquets.
- la configuration par defaut de certains logiciels de facon specifique a Debian (et pas toujours pour le meilleurs).
Tu as un exemple de cas foireux ?
- split des paquets de facon exageree (perl, perl-dev, perl-doc ...)
Je vois pas pourquoi j'emcombrerais le petit disque de mon portable avec les headers et la doc de tous les logiciels que j'installe.
- la version stable est au dela de "obsolete", c'est un voyage dans le temps.
Exemple de logiciel obsolète dans Debian Lenny ?
- philosophie de la distrib basee sur les moyens au detriment complet de la finalite.
Je ne vois vraiment pas de quoi tu parles. Tu as pas dû utiliser les mêmes Debian que moi.
-- Vincent Riquer
BOFH excuse #155:
Dumb terminal
P4nd1-P4nd4
YBM a pensé très fort :
P4nd1-P4nd4 a écrit :
YBM a émis l'idée suivante :
Il n'y a rien de mal en soi à administrer "à la papa" un système UNIX, le faire avec une Debian est simplement du masochisme.
C'est beau de voir les amoureux de la "chose" s'entretuer pour des raisons aussi bancales
Laisse parler les grandes personnes sans les interrompre, benêt, tu ne sais pas de quoi nous parlons, la preuve : tu tiens une discussion posée entre professionnels pour de l'entretuage...
Hohohoho, quel discussion, mais non, vous vous prenez pour des grands cerveaux ...
Hahahaha
2010 ne sera TOUJOURS PAS l'année Linux
Non. C'était 2001.
Ah, tiens, Linux est descendu vachement vite alors, puisque il est plus qu'à 1 %
HIHIHIHIHIHIHHHHHHHHHHHHHHIIIIIIIIIIIIII
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
YBM a pensé très fort :
P4nd1-P4nd4 a écrit :
YBM a émis l'idée suivante :
Il n'y a rien de mal en soi à administrer "à la papa" un
système UNIX, le faire avec une Debian est simplement du masochisme.
C'est beau de voir les amoureux de la "chose" s'entretuer pour des raisons
aussi bancales
Laisse parler les grandes personnes sans les interrompre, benêt, tu
ne sais pas de quoi nous parlons, la preuve : tu tiens une discussion
posée entre professionnels pour de l'entretuage...
Hohohoho, quel discussion, mais non, vous vous prenez pour des grands
cerveaux ...
Hahahaha
2010 ne sera TOUJOURS PAS l'année Linux
Non. C'était 2001.
Ah, tiens, Linux est descendu vachement vite alors, puisque il est plus
qu'à 1 %
HIHIHIHIHIHIHHHHHHHHHHHHHHIIIIIIIIIIIIII
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Il n'y a rien de mal en soi à administrer "à la papa" un système UNIX, le faire avec une Debian est simplement du masochisme.
C'est beau de voir les amoureux de la "chose" s'entretuer pour des raisons aussi bancales
Laisse parler les grandes personnes sans les interrompre, benêt, tu ne sais pas de quoi nous parlons, la preuve : tu tiens une discussion posée entre professionnels pour de l'entretuage...
Hohohoho, quel discussion, mais non, vous vous prenez pour des grands cerveaux ...
Hahahaha
2010 ne sera TOUJOURS PAS l'année Linux
Non. C'était 2001.
Ah, tiens, Linux est descendu vachement vite alors, puisque il est plus qu'à 1 %
HIHIHIHIHIHIHHHHHHHHHHHHHHIIIIIIIIIIIIII
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
P4nd1-P4nd4
JKB a formulé la demande :
C'était du second degré. J'ai viré Slackware pour les problèmes de confinement à l'architecture PC, RedHat parce que les mises à jour de la 7.2 vers la 8 ont tout cassé, et je me contente de debian/stable ou testing depuis. Ça ne me pose aucun problème.
Impossible: Cela n'arrive que sous WINDOWS
HOHOHOHOOOOOOOOOOOOOOOOOHHHOOOOOOOOOOOO
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
JKB a formulé la demande :
C'était du second degré. J'ai viré Slackware pour les problèmes de
confinement à l'architecture PC, RedHat parce que les mises à jour
de la 7.2 vers la 8 ont tout cassé, et je me contente de
debian/stable ou testing depuis. Ça ne me pose aucun problème.
Impossible: Cela n'arrive que sous WINDOWS
HOHOHOHOOOOOOOOOOOOOOOOOHHHOOOOOOOOOOOO
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
C'était du second degré. J'ai viré Slackware pour les problèmes de confinement à l'architecture PC, RedHat parce que les mises à jour de la 7.2 vers la 8 ont tout cassé, et je me contente de debian/stable ou testing depuis. Ça ne me pose aucun problème.
Impossible: Cela n'arrive que sous WINDOWS
HOHOHOHOOOOOOOOOOOOOOOOOHHHOOOOOOOOOOOO
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
P4nd1-P4nd4
Riquer Vincent a utilisé son clavier pour écrire :
Stephane TOUGARD a écrit :
- patchs foireux sur des logiciels qui introduisent des bugs ou des trous de securite sous pretexte de faire le contraire.
C'est arrivé une fois, mais je crois qu'on va entendre ça jusqu'à la fin du monde.
Mais...C'est IMPOSSIBLE !
Linux ne peut pas se casser, pasque s'est fait par des Gourous, pas les tapettes de Grosoft qui programment avec leurs pieds !
- un systeme qui veut tout le temps installer des upgrades
C'est vrai ça, ils sont chiants security.debian.org à toujours faire des nouveaux paquets.
Mais non, il n'y ajamais de problèmes de sécurité sous LINUX
Pffff, c'est pas vrai, toutes ces mises à jour de sécurité qui ne servent à rien...
- la configuration par defaut de certains logiciels de facon specifique a Debian (et pas toujours pour le meilleurs).
Tu as un exemple de cas foireux ?
- split des paquets de facon exageree (perl, perl-dev, perl-doc ...)
Je vois pas pourquoi j'emcombrerais le petit disque de mon portable avec les headers et la doc de tous les logiciels que j'installe.
Mais Linux est petit, il ne prends pas de place sur le disque dur !
- la version stable est au dela de "obsolete", c'est un voyage dans le temps.
Exemple de logiciel obsolète dans Debian Lenny ?
- philosophie de la distrib basee sur les moyens au detriment complet de la finalite.
Je ne vois vraiment pas de quoi tu parles. Tu as pas dû utiliser les mêmes Debian que moi.
Ah, ca c'est dingue ! 300 ditros de Linux, et maintenant combien de centaines de distros juste de DEBIAN ?
Vachement cohérent comme système, deux utilisateurs (enfin ... des gourous...) et 4 avis !
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Riquer Vincent a utilisé son clavier pour écrire :
Stephane TOUGARD a écrit :
- patchs foireux sur des logiciels qui introduisent des bugs ou des
trous de securite sous pretexte de faire le contraire.
C'est arrivé une fois, mais je crois qu'on va entendre ça jusqu'à la fin du
monde.
Mais...C'est IMPOSSIBLE !
Linux ne peut pas se casser, pasque s'est fait par des Gourous, pas les
tapettes de Grosoft qui programment avec leurs pieds !
- un systeme qui veut tout le temps installer des upgrades
C'est vrai ça, ils sont chiants security.debian.org à toujours faire des
nouveaux paquets.
Mais non, il n'y ajamais de problèmes de sécurité sous LINUX
Pffff, c'est pas vrai, toutes ces mises à jour de sécurité qui ne
servent à rien...
- la configuration par defaut de certains logiciels de facon specifique
a Debian (et pas toujours pour le meilleurs).
Tu as un exemple de cas foireux ?
- split des paquets de facon exageree (perl, perl-dev, perl-doc ...)
Je vois pas pourquoi j'emcombrerais le petit disque de mon portable avec les
headers et la doc de tous les logiciels que j'installe.
Mais Linux est petit, il ne prends pas de place sur le disque dur !
- la version stable est au dela de "obsolete", c'est un voyage dans le
temps.
Exemple de logiciel obsolète dans Debian Lenny ?
- philosophie de la distrib basee sur les moyens au detriment complet de
la finalite.
Je ne vois vraiment pas de quoi tu parles.
Tu as pas dû utiliser les mêmes Debian que moi.
Ah, ca c'est dingue ! 300 ditros de Linux, et maintenant combien de
centaines de distros juste de DEBIAN ?
Vachement cohérent comme système, deux utilisateurs (enfin ... des
gourous...) et 4 avis !
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
