Quand le bureau KDE et toutes ses applications seront portés sur Windows
(on s'en rapproche pour ceux qui suivent, les applications deviennent de
plus en plus stables), celui-ci envahira Windows car, contrairement à
Linux qui possède des dizaines de bureaux, il sera l'unique alternative
au bureau Windows : KDE apporterait un souffle nouveau à Windows, en
tous cas plus que le bureau de Seven.
Du coup, l'utilisateur lambda (qui est l'utilisateur très largement
majoritaire) ne verra plus la différence entre un Windows et un linux
(ou un OpenSolaris ou un BSD) qui tournera derrière et au bout du
compte, il préférera naturellement se tourner vers l'OS qui lui coûte le
moins cher.
Ah, tiens, Linux est descendu vachement vite alors, puisque il est plus qu'à 1 %
Et donc, toi t'es le grand savant qui a mis un flux RSS sur un outil de stat à la con et ça fait de toi le super guru de l'informatique mondiale?
Monter moi tes réalisation, je te dis. Apres tout le monde fermera sa gueule devant ton travail de génie.
En attendant, t'es le petit toutou du coin.
-- /home/mihamina/.signature
yl
In article , Patrice Karatchentzeff writes:
C'est le cas. Mais Stéphane a une telle haine envers la Debian (qu'il encensait d'ailleurs il y a quelques années) que cela ne le fera pas changer d'avis.
Il y a quelques années, c'est quand debian sortait une release tous les trois ans, non ? Et donc où elle avait un peu les défauts qu'il lui reproche maintenant.
C'est parce que Debian est une base très saine qu'elle a permis à Ubunut d'exploser.
C'est d'ailleurs une des raison d'être de Debian : fournir un excellent creuset pour les autres.
Il doit y avoir autant de distributions basées sur debian que basée sur redhat, non ?
-- news:
In article <87aawx3cyr.fsf@belledonne.chartreuse.fr>,
Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> writes:
C'est le cas. Mais Stéphane a une telle haine envers la Debian (qu'il
encensait d'ailleurs il y a quelques années) que cela ne le fera pas
changer d'avis.
Il y a quelques années, c'est quand debian sortait une release tous les
trois ans, non ? Et donc où elle avait un peu les défauts qu'il lui
reproche maintenant.
C'est parce que Debian est une base très saine qu'elle a permis à
Ubunut d'exploser.
C'est d'ailleurs une des raison d'être de Debian : fournir un
excellent creuset pour les autres.
Il doit y avoir autant de distributions basées sur debian que basée sur
redhat, non ?
C'est le cas. Mais Stéphane a une telle haine envers la Debian (qu'il encensait d'ailleurs il y a quelques années) que cela ne le fera pas changer d'avis.
Il y a quelques années, c'est quand debian sortait une release tous les trois ans, non ? Et donc où elle avait un peu les défauts qu'il lui reproche maintenant.
C'est parce que Debian est une base très saine qu'elle a permis à Ubunut d'exploser.
C'est d'ailleurs une des raison d'être de Debian : fournir un excellent creuset pour les autres.
Il doit y avoir autant de distributions basées sur debian que basée sur redhat, non ?
-- news:
yl
In article <4b3e6f80$0$972$, Professeur Méphisto writes:
Le Fri, 01 Jan 2010 16:56:18 +0100, Riquer Vincent a
- la version stable est au dela de "obsolete", c'est un voyage dans le temps.
Exemple de logiciel obsolète dans Debian Lenny ?
pour moi qui ne suis pas (et de loin) un dieu de l'admin Linux, Debian stable me plaît bien.
Debian n'est pas chiant à administrer. Il y a plutot trop de trucs prémachés que pas assez.
Disons que le rythme de développement de certains logiciels est plus rapide que le cycle de vie d'une distribution. J'imagine que c'est le meme souci ou similaire avec d'autres distribs. Il y a peut-etre un moyen de faire mieux mais il n'est pas encore intuité. Sinon reste les solutions des backports, de zero-install ou bien de l'installation du soft dans le répertoire utilisateur en statique si on est nase en dépendances ou en dynamique.
-- news:
In article <4b3e6f80$0$972$ba4acef3@news.orange.fr>,
Professeur Méphisto <professeur.mephisto@wanadooooo.fr> writes:
Le Fri, 01 Jan 2010 16:56:18 +0100, Riquer Vincent a
- la version stable est au dela de "obsolete", c'est un voyage dans le
temps.
Exemple de logiciel obsolète dans Debian Lenny ?
pour moi qui ne suis pas (et de loin) un dieu de l'admin Linux, Debian
stable me plaît bien.
Debian n'est pas chiant à administrer. Il y a plutot trop de trucs
prémachés que pas assez.
Disons que le rythme de développement de certains logiciels est plus
rapide que le cycle de vie d'une distribution. J'imagine que c'est
le meme souci ou similaire avec d'autres distribs. Il y a peut-etre
un moyen de faire mieux mais il n'est pas encore intuité. Sinon reste
les solutions des backports, de zero-install ou bien de l'installation
du soft dans le répertoire utilisateur en statique si on est nase en
dépendances ou en dynamique.
Disons que le rythme de développement de certains logiciels est plus rapide que le cycle de vie d'une distribution. J'imagine que c'est le meme souci ou similaire avec d'autres distribs. Il y a peut-etre un moyen de faire mieux mais il n'est pas encore intuité. Sinon reste les solutions des backports, de zero-install ou bien de l'installation du soft dans le répertoire utilisateur en statique si on est nase en dépendances ou en dynamique.
-- news:
Stephane TOUGARD
JKB a perdu son temps a nous dire:
J'ai viré Slackware pour les problèmes de confinement à l'architecture PC.
C'est con comme reflexion, suffit d'utiliser Slackware sur des PC et autre chose sur ce qui n'est pas PC.
D'ailleurs, il n'y a pas QUE la Slackware en distribution serieuse.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
JKB a perdu son temps a nous dire:
J'ai viré Slackware pour les problèmes de
confinement à l'architecture PC.
C'est con comme reflexion, suffit d'utiliser Slackware sur des PC et
autre chose sur ce qui n'est pas PC.
D'ailleurs, il n'y a pas QUE la Slackware en distribution serieuse.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
C'est arrivé une fois, mais je crois qu'on va entendre ça jusqu'à la fin du monde.
Parce que cette fois a demontre la faiblesse du raisonnement.
C'est vrai ça, ils sont chiants security.debian.org à toujours faire des nouveaux paquets.
Ce qui met un systeme de prod en danger d'un upgrade non necessaire et qui peut casser une configuration qui marche.
- la configuration par defaut de certains logiciels de facon specifique a Debian (et pas toujours pour le meilleurs).
Tu as un exemple de cas foireux ?
Hum, j'ai souvenir d'un MX ou le Spamd inspecte les emails a l'arrive sur le port SMTP. Ce qui ecroule le serveur des qu'on recoit trop d'email.
Ceci dit, j'ai pas forcement parle de cas "foireux", j'ai dit "pas toujours pour le meilleur".
Je vois pas pourquoi j'emcombrerais le petit disque de mon portable avec les headers et la doc de tous les logiciels que j'installe.
Je me fous du petit disque de ton portable, nous parlons d'OS sur des serveurs.
Exemple de logiciel obsolète dans Debian Lenny ?
Perl
Je ne vois vraiment pas de quoi tu parles. Tu as pas dû utiliser les mêmes Debian que moi.
Free only !
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Professeur M
Le Sat, 02 Jan 2010 00:47:19 +0000, Yves Lambert a écrit :
Sinon reste les solutions des backports, de zero-install ou bien de l'installation du soft dans le répertoire utilisateur en statique si on est nase en dépendances ou en dynamique.
yep, j'avais bien dit « version par défaut » ;-)
Le Sat, 02 Jan 2010 00:47:19 +0000, Yves Lambert a écrit :
Sinon reste
les solutions des backports, de zero-install ou bien de l'installation
du soft dans le répertoire utilisateur en statique si on est nase en
dépendances ou en dynamique.
Le Sat, 02 Jan 2010 00:47:19 +0000, Yves Lambert a écrit :
Sinon reste les solutions des backports, de zero-install ou bien de l'installation du soft dans le répertoire utilisateur en statique si on est nase en dépendances ou en dynamique.
yep, j'avais bien dit « version par défaut » ;-)
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
C'est con comme reflexion, suffit d'utiliser Slackware sur des PC et autre chose sur ce qui n'est pas PC.
Autant utiliser l'autre chose sur les non-PC _et_ sur les PC.
Stephane TOUGARD , dans le message
<nsh217-d631.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
C'est con comme reflexion, suffit d'utiliser Slackware sur des PC et
autre chose sur ce qui n'est pas PC.
Autant utiliser l'autre chose sur les non-PC _et_ sur les PC.
C'est con comme reflexion, suffit d'utiliser Slackware sur des PC et autre chose sur ce qui n'est pas PC.
Autant utiliser l'autre chose sur les non-PC _et_ sur les PC.
NiKo
Stephane TOUGARD a écrit :
Riquer Vincent a perdu son temps a nous dire:
C'est arrivé une fois, mais je crois qu'on va entendre ça jusqu'à la fin du monde.
Parce que cette fois a demontre la faiblesse du raisonnement.
C'est vrai ça, ils sont chiants security.debian.org à toujours faire des nouveaux paquets.
Ce qui met un systeme de prod en danger d'un upgrade non necessaire et qui peut casser une configuration qui marche.
- la configuration par defaut de certains logiciels de facon specifique a Debian (et pas toujours pour le meilleurs).
Tu as un exemple de cas foireux ?
Hum, j'ai souvenir d'un MX ou le Spamd inspecte les emails a l'arrive sur le port SMTP. Ce qui ecroule le serveur des qu'on recoit trop d'email.
Ceci dit, j'ai pas forcement parle de cas "foireux", j'ai dit "pas toujours pour le meilleur".
Je vois pas pourquoi j'emcombrerais le petit disque de mon portable avec les headers et la doc de tous les logiciels que j'installe.
Je me fous du petit disque de ton portable, nous parlons d'OS sur des serveurs.
C'est certain qu'il es plus simple de coller les paquets de dev à tout le monde, même ceux qui ne feront jamais de dév de leur vie, que de demander à celui qui en à besoin de les installer ...
Exemple de logiciel obsolète dans Debian Lenny ?
Perl
Je ne vois vraiment pas de quoi tu parles. Tu as pas dû utiliser les mêmes Debian que moi.
Free only !
Stephane TOUGARD a écrit :
Riquer Vincent a perdu son temps a nous dire:
C'est arrivé une fois, mais je crois qu'on va entendre ça jusqu'à la fin
du monde.
Parce que cette fois a demontre la faiblesse du raisonnement.
C'est vrai ça, ils sont chiants security.debian.org à toujours faire des
nouveaux paquets.
Ce qui met un systeme de prod en danger d'un upgrade non necessaire et
qui peut casser une configuration qui marche.
- la configuration par defaut de certains logiciels de facon specifique
a Debian (et pas toujours pour le meilleurs).
Tu as un exemple de cas foireux ?
Hum, j'ai souvenir d'un MX ou le Spamd inspecte les emails a l'arrive
sur le port SMTP. Ce qui ecroule le serveur des qu'on recoit trop
d'email.
Ceci dit, j'ai pas forcement parle de cas "foireux", j'ai dit "pas
toujours pour le meilleur".
Je vois pas pourquoi j'emcombrerais le petit disque de mon portable avec
les headers et la doc de tous les logiciels que j'installe.
Je me fous du petit disque de ton portable, nous parlons d'OS sur des
serveurs.
C'est certain qu'il es plus simple de coller les paquets de dev à tout
le monde, même ceux qui ne feront jamais de dév de leur vie, que de
demander à celui qui en à besoin de les installer ...
Exemple de logiciel obsolète dans Debian Lenny ?
Perl
Je ne vois vraiment pas de quoi tu parles.
Tu as pas dû utiliser les mêmes Debian que moi.
C'est arrivé une fois, mais je crois qu'on va entendre ça jusqu'à la fin du monde.
Parce que cette fois a demontre la faiblesse du raisonnement.
C'est vrai ça, ils sont chiants security.debian.org à toujours faire des nouveaux paquets.
Ce qui met un systeme de prod en danger d'un upgrade non necessaire et qui peut casser une configuration qui marche.
- la configuration par defaut de certains logiciels de facon specifique a Debian (et pas toujours pour le meilleurs).
Tu as un exemple de cas foireux ?
Hum, j'ai souvenir d'un MX ou le Spamd inspecte les emails a l'arrive sur le port SMTP. Ce qui ecroule le serveur des qu'on recoit trop d'email.
Ceci dit, j'ai pas forcement parle de cas "foireux", j'ai dit "pas toujours pour le meilleur".
Je vois pas pourquoi j'emcombrerais le petit disque de mon portable avec les headers et la doc de tous les logiciels que j'installe.
Je me fous du petit disque de ton portable, nous parlons d'OS sur des serveurs.
C'est certain qu'il es plus simple de coller les paquets de dev à tout le monde, même ceux qui ne feront jamais de dév de leur vie, que de demander à celui qui en à besoin de les installer ...
Exemple de logiciel obsolète dans Debian Lenny ?
Perl
Je ne vois vraiment pas de quoi tu parles. Tu as pas dû utiliser les mêmes Debian que moi.
Free only !
Riquer Vincent
Stephane TOUGARD a écrit :
Riquer Vincent a perdu son temps a nous dire:
C'est vrai ça, ils sont chiants security.debian.org à toujours faire des nouveaux paquets.
Ce qui met un systeme de prod en danger d'un upgrade non necessaire et qui peut casser une configuration qui marche.
Une mise à jour de *sécurité* ?!
- la configuration par defaut de certains logiciels de facon specifique a Debian (et pas toujours pour le meilleurs).
Tu as un exemple de cas foireux ?
Hum, j'ai souvenir d'un MX ou le Spamd inspecte les emails a l'arrive sur le port SMTP. Ce qui ecroule le serveur des qu'on recoit trop d'email.
Ce doit être l'usage le plus courant de spamd.
Si tu as laissé la configuration par défaut alors qu'elle n'est pas adaptée à ton cas, ce n'est pas de la faute de Debian.
Ceci dit, j'ai pas forcement parle de cas "foireux", j'ai dit "pas toujours pour le meilleur".
Je vois pas pourquoi j'emcombrerais le petit disque de mon portable avec les headers et la doc de tous les logiciels que j'installe.
Je me fous du petit disque de ton portable, nous parlons d'OS sur des serveurs.
Non, on parlait de Debian. Tu introduis un nouveau paramètre.
Exemple de logiciel obsolète dans Debian Lenny ?
Perl
Je ne sais pas, j'utilise pas.
Je ne vois vraiment pas de quoi tu parles. Tu as pas dû utiliser les mêmes Debian que moi.
Free only !
Tu veux dire, qu'avec le dépôt main ? Et c'est compliqué de répondre "Oui" quand l'installeur demande si on veut pouvoir installer des logiciels non libres ? -- Vincent Riquer
BOFH excuse #439:
Hot Java has gone cold
Stephane TOUGARD a écrit :
Riquer Vincent a perdu son temps a nous dire:
C'est vrai ça, ils sont chiants security.debian.org à toujours faire des
nouveaux paquets.
Ce qui met un systeme de prod en danger d'un upgrade non necessaire et
qui peut casser une configuration qui marche.
Une mise à jour de *sécurité* ?!
- la configuration par defaut de certains logiciels de facon specifique
a Debian (et pas toujours pour le meilleurs).
Tu as un exemple de cas foireux ?
Hum, j'ai souvenir d'un MX ou le Spamd inspecte les emails a l'arrive
sur le port SMTP. Ce qui ecroule le serveur des qu'on recoit trop
d'email.
Ce doit être l'usage le plus courant de spamd.
Si tu as laissé la configuration par défaut alors qu'elle n'est pas
adaptée à ton cas, ce n'est pas de la faute de Debian.
Ceci dit, j'ai pas forcement parle de cas "foireux", j'ai dit "pas
toujours pour le meilleur".
Je vois pas pourquoi j'emcombrerais le petit disque de mon portable avec
les headers et la doc de tous les logiciels que j'installe.
Je me fous du petit disque de ton portable, nous parlons d'OS sur des
serveurs.
Non, on parlait de Debian. Tu introduis un nouveau paramètre.
Exemple de logiciel obsolète dans Debian Lenny ?
Perl
Je ne sais pas, j'utilise pas.
Je ne vois vraiment pas de quoi tu parles.
Tu as pas dû utiliser les mêmes Debian que moi.
Free only !
Tu veux dire, qu'avec le dépôt main ? Et c'est compliqué de répondre
"Oui" quand l'installeur demande si on veut pouvoir installer des
logiciels non libres ?
--
Vincent Riquer
C'est vrai ça, ils sont chiants security.debian.org à toujours faire des nouveaux paquets.
Ce qui met un systeme de prod en danger d'un upgrade non necessaire et qui peut casser une configuration qui marche.
Une mise à jour de *sécurité* ?!
- la configuration par defaut de certains logiciels de facon specifique a Debian (et pas toujours pour le meilleurs).
Tu as un exemple de cas foireux ?
Hum, j'ai souvenir d'un MX ou le Spamd inspecte les emails a l'arrive sur le port SMTP. Ce qui ecroule le serveur des qu'on recoit trop d'email.
Ce doit être l'usage le plus courant de spamd.
Si tu as laissé la configuration par défaut alors qu'elle n'est pas adaptée à ton cas, ce n'est pas de la faute de Debian.
Ceci dit, j'ai pas forcement parle de cas "foireux", j'ai dit "pas toujours pour le meilleur".
Je vois pas pourquoi j'emcombrerais le petit disque de mon portable avec les headers et la doc de tous les logiciels que j'installe.
Je me fous du petit disque de ton portable, nous parlons d'OS sur des serveurs.
Non, on parlait de Debian. Tu introduis un nouveau paramètre.
Exemple de logiciel obsolète dans Debian Lenny ?
Perl
Je ne sais pas, j'utilise pas.
Je ne vois vraiment pas de quoi tu parles. Tu as pas dû utiliser les mêmes Debian que moi.
Free only !
Tu veux dire, qu'avec le dépôt main ? Et c'est compliqué de répondre "Oui" quand l'installeur demande si on veut pouvoir installer des logiciels non libres ? -- Vincent Riquer
BOFH excuse #439:
Hot Java has gone cold
yl
In article <4b3e9beb$0$903$, Professeur Méphisto writes:
En fait je me demande, étant donné : 1. Le différentiel qu'il ya entre le cycle de vie d'une distribution et celui d'un logiciel comme par exemple Open Office 2. Le fait qu'il n'y a pas de différennce notable d'empreinte système netre deux versions mineures 3. Que les blockbusters comme Firefox ou Open Office bénéficient d'un processus de validation S'il n'y aurait pas moyen de les intégrer différemment dans les distributions. Je n'ai pas d'idée précise, mais j'ai l'intuition qu'il y a quelque chose à faire, sans que ça soit harassant pour le mainteneur du paquetage qui se tape les versions instables (qui changent au rythme que tu (et tu ne dois pas etre le seul) souhaiterais mais ne sont pas full proof ;)
-- news:
In article <4b3e9beb$0$903$ba4acef3@news.orange.fr>,
Professeur Méphisto <professeur.mephisto@wanadooooo.fr> writes:
En fait je me demande, étant donné :
1. Le différentiel qu'il ya entre le cycle de vie d'une distribution et
celui d'un logiciel comme par exemple Open Office
2. Le fait qu'il n'y a pas de différennce notable d'empreinte système
netre deux versions mineures
3. Que les blockbusters comme Firefox ou Open Office bénéficient d'un
processus de validation
S'il n'y aurait pas moyen de les intégrer différemment dans les
distributions. Je n'ai pas d'idée précise, mais j'ai l'intuition
qu'il y a quelque chose à faire, sans que ça soit harassant pour le
mainteneur du paquetage qui se tape les versions instables (qui
changent au rythme que tu (et tu ne dois pas etre le seul)
souhaiterais mais ne sont pas full proof ;)
En fait je me demande, étant donné : 1. Le différentiel qu'il ya entre le cycle de vie d'une distribution et celui d'un logiciel comme par exemple Open Office 2. Le fait qu'il n'y a pas de différennce notable d'empreinte système netre deux versions mineures 3. Que les blockbusters comme Firefox ou Open Office bénéficient d'un processus de validation S'il n'y aurait pas moyen de les intégrer différemment dans les distributions. Je n'ai pas d'idée précise, mais j'ai l'intuition qu'il y a quelque chose à faire, sans que ça soit harassant pour le mainteneur du paquetage qui se tape les versions instables (qui changent au rythme que tu (et tu ne dois pas etre le seul) souhaiterais mais ne sont pas full proof ;)
