Quand le bureau KDE et toutes ses applications seront portés sur Windows
(on s'en rapproche pour ceux qui suivent, les applications deviennent de
plus en plus stables), celui-ci envahira Windows car, contrairement à
Linux qui possède des dizaines de bureaux, il sera l'unique alternative
au bureau Windows : KDE apporterait un souffle nouveau à Windows, en
tous cas plus que le bureau de Seven.
Du coup, l'utilisateur lambda (qui est l'utilisateur très largement
majoritaire) ne verra plus la différence entre un Windows et un linux
(ou un OpenSolaris ou un BSD) qui tournera derrière et au bout du
compte, il préférera naturellement se tourner vers l'OS qui lui coûte le
moins cher.
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
C'est le cas. Mais Stéphane a une telle haine envers la Debian (qu'il encensait d'ailleurs il y a quelques années) que cela ne le fera pas changer d'avis.
C'est une merde, c'est une merde. C'est pas une question de haine, mais la simple analyse de faits.
Ce que je hais, ce sont les sentiments extremistes que generent la Debian et qui permettent a certain de me preter des sentiments qui vont a l'oppose juste parce qu'ils sont incapables de comprendre une argumentation simple. Bref, c'est un peu comme une religion, si tu n'es pas pour, c'est que tu es contre.
C'est parce que Debian est une base très saine qu'elle a permis à Ubunut d'exploser.
C'est exact, la base de la Debian est tres saine, ce n'est pas cette base qui est criticable.
C'est d'ailleurs une des raison d'être de Debian : fournir un excellent creuset pour les autres.
C'est une raison d'etre de toutes les distributions, c'est une raison d'etre de n'importe quel logiciel Libre.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
C'est le cas. Mais Stéphane a une telle haine envers la Debian (qu'il
encensait d'ailleurs il y a quelques années) que cela ne le fera pas
changer d'avis.
C'est une merde, c'est une merde. C'est pas une question de haine, mais
la simple analyse de faits.
Ce que je hais, ce sont les sentiments extremistes que generent la
Debian et qui permettent a certain de me preter des sentiments qui vont
a l'oppose juste parce qu'ils sont incapables de comprendre une
argumentation simple. Bref, c'est un peu comme une religion, si tu n'es
pas pour, c'est que tu es contre.
C'est parce que Debian est une base très saine qu'elle a permis à
Ubunut d'exploser.
C'est exact, la base de la Debian est tres saine, ce n'est pas cette
base qui est criticable.
C'est d'ailleurs une des raison d'être de Debian : fournir un
excellent creuset pour les autres.
C'est une raison d'etre de toutes les distributions, c'est une raison
d'etre de n'importe quel logiciel Libre.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
C'est le cas. Mais Stéphane a une telle haine envers la Debian (qu'il encensait d'ailleurs il y a quelques années) que cela ne le fera pas changer d'avis.
C'est une merde, c'est une merde. C'est pas une question de haine, mais la simple analyse de faits.
Ce que je hais, ce sont les sentiments extremistes que generent la Debian et qui permettent a certain de me preter des sentiments qui vont a l'oppose juste parce qu'ils sont incapables de comprendre une argumentation simple. Bref, c'est un peu comme une religion, si tu n'es pas pour, c'est que tu es contre.
C'est parce que Debian est une base très saine qu'elle a permis à Ubunut d'exploser.
C'est exact, la base de la Debian est tres saine, ce n'est pas cette base qui est criticable.
C'est d'ailleurs une des raison d'être de Debian : fournir un excellent creuset pour les autres.
C'est une raison d'etre de toutes les distributions, c'est une raison d'etre de n'importe quel logiciel Libre.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Stephane TOUGARD
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
C'est con comme reflexion, suffit d'utiliser Slackware sur des PC et autre chose sur ce qui n'est pas PC.
Autant utiliser l'autre chose sur les non-PC _et_ sur les PC.
Utiliser Linux sur de la prod sur autre chose que du PC n'est deja pas une demarche tres ... serieuse.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
C'est con comme reflexion, suffit d'utiliser Slackware sur des PC et
autre chose sur ce qui n'est pas PC.
Autant utiliser l'autre chose sur les non-PC _et_ sur les PC.
Utiliser Linux sur de la prod sur autre chose que du PC n'est deja pas
une demarche tres ... serieuse.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
C'est con comme reflexion, suffit d'utiliser Slackware sur des PC et autre chose sur ce qui n'est pas PC.
Autant utiliser l'autre chose sur les non-PC _et_ sur les PC.
Utiliser Linux sur de la prod sur autre chose que du PC n'est deja pas une demarche tres ... serieuse.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Stephane TOUGARD
NiKo a perdu son temps a nous dire:
C'est certain qu'il es plus simple de coller les paquets de dev à tout le monde, même ceux qui ne feront jamais de dév de leur vie, que de demander à celui qui en à besoin de les installer ...
Un Unix est un OS de developpement philosophiquement parlant. Meme si on ne fait pas de developpement (je ne fais pas de C), on peut toujours faire des ./configure && make && make install parce qu'on a besoin d'un soft qui n'est pas package (ou pas comme il faut).
Exemples typique de soft mal packages par Debian : dcraw, ufraw, Gimp (obsolete), Perl (ancienne version), Apache (si on ne veut pas suivre la config Debian), Qmail ...
Il serait plus intelligent de faire une Debian version mini-disk pour le 0.1% de dino qui utilisent des disques durs de 200Mb et de faire une gestion normale de packages pour les 99.9% qui ont des disques de plus de 100Gb et dont la presence des *-dev/*-doc ne prendra pas plus de 2% du total.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
NiKo a perdu son temps a nous dire:
C'est certain qu'il es plus simple de coller les paquets de dev à tout
le monde, même ceux qui ne feront jamais de dév de leur vie, que de
demander à celui qui en à besoin de les installer ...
Un Unix est un OS de developpement philosophiquement parlant. Meme si on
ne fait pas de developpement (je ne fais pas de C), on peut toujours
faire des ./configure && make && make install parce qu'on a besoin d'un
soft qui n'est pas package (ou pas comme il faut).
Exemples typique de soft mal packages par Debian : dcraw, ufraw, Gimp
(obsolete), Perl (ancienne version), Apache (si on ne veut pas suivre
la config Debian), Qmail ...
Il serait plus intelligent de faire une Debian version mini-disk pour
le 0.1% de dino qui utilisent des disques durs de 200Mb et de faire une
gestion normale de packages pour les 99.9% qui ont des disques de plus
de 100Gb et dont la presence des *-dev/*-doc ne prendra pas plus de 2%
du total.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
C'est certain qu'il es plus simple de coller les paquets de dev à tout le monde, même ceux qui ne feront jamais de dév de leur vie, que de demander à celui qui en à besoin de les installer ...
Un Unix est un OS de developpement philosophiquement parlant. Meme si on ne fait pas de developpement (je ne fais pas de C), on peut toujours faire des ./configure && make && make install parce qu'on a besoin d'un soft qui n'est pas package (ou pas comme il faut).
Exemples typique de soft mal packages par Debian : dcraw, ufraw, Gimp (obsolete), Perl (ancienne version), Apache (si on ne veut pas suivre la config Debian), Qmail ...
Il serait plus intelligent de faire une Debian version mini-disk pour le 0.1% de dino qui utilisent des disques durs de 200Mb et de faire une gestion normale de packages pour les 99.9% qui ont des disques de plus de 100Gb et dont la presence des *-dev/*-doc ne prendra pas plus de 2% du total.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Stephane TOUGARD
Riquer Vincent a perdu son temps a nous dire:
Une mise à jour de *sécurité* ?!
Bien sur, tous les systemes ne sont pas sensibles de la meme facon face aux problemes de securite. Il y a pas que des serveurs WWW ou des MX dans la vie.
J'ai des systemes SS7 ou je me contrefiche de la securite (hormis celle liee au service en lui meme, bien entendu), par contre tu fais un update du noyau ou d'une lib un peu sensible et le service est par terre.
Hum, j'ai souvenir d'un MX ou le Spamd inspecte les emails a l'arrive sur le port SMTP. Ce qui ecroule le serveur des qu'on recoit trop d'email.
Ce doit être l'usage le plus courant de spamd.
Ben c'est foireux. Je prefere laisser rentrer les emails et maitriser la vitesse a la quelle je les traite. Ca a des inconvenients (on laisse tout rentrer), mais ca permet de se bouffer 120 cx SMTP en entree sans broncher sur un serveur normal (on peut imaginer d'autres mechanismes asynchrones pour refuser les emails venants de serveurs douteux).
Si tu as laissé la configuration par défaut alors qu'elle n'est pas adaptée à ton cas, ce n'est pas de la faute de Debian.
Justement, ce que je reproche a Debian c'est de pre-configurer ce genre de choses. Sur une FreeBSD, tu installes Postfix/Qmail/..., SpamAssassin et tu connectes les deux comme tu le decides.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Riquer Vincent a perdu son temps a nous dire:
Une mise à jour de *sécurité* ?!
Bien sur, tous les systemes ne sont pas sensibles de la meme facon face
aux problemes de securite. Il y a pas que des serveurs WWW ou des MX
dans la vie.
J'ai des systemes SS7 ou je me contrefiche de la securite (hormis celle
liee au service en lui meme, bien entendu), par contre tu
fais un update du noyau ou d'une lib un peu sensible et le service est
par terre.
Hum, j'ai souvenir d'un MX ou le Spamd inspecte les emails a l'arrive
sur le port SMTP. Ce qui ecroule le serveur des qu'on recoit trop
d'email.
Ce doit être l'usage le plus courant de spamd.
Ben c'est foireux. Je prefere laisser rentrer les emails et maitriser la
vitesse a la quelle je les traite. Ca a des inconvenients (on laisse tout
rentrer), mais ca permet de se bouffer 120 cx SMTP en entree sans
broncher sur un serveur normal (on peut imaginer d'autres mechanismes
asynchrones pour refuser les emails venants de serveurs douteux).
Si tu as laissé la configuration par défaut alors qu'elle n'est pas
adaptée à ton cas, ce n'est pas de la faute de Debian.
Justement, ce que je reproche a Debian c'est de pre-configurer ce genre
de choses. Sur une FreeBSD, tu installes Postfix/Qmail/..., SpamAssassin
et tu connectes les deux comme tu le decides.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Bien sur, tous les systemes ne sont pas sensibles de la meme facon face aux problemes de securite. Il y a pas que des serveurs WWW ou des MX dans la vie.
J'ai des systemes SS7 ou je me contrefiche de la securite (hormis celle liee au service en lui meme, bien entendu), par contre tu fais un update du noyau ou d'une lib un peu sensible et le service est par terre.
Hum, j'ai souvenir d'un MX ou le Spamd inspecte les emails a l'arrive sur le port SMTP. Ce qui ecroule le serveur des qu'on recoit trop d'email.
Ce doit être l'usage le plus courant de spamd.
Ben c'est foireux. Je prefere laisser rentrer les emails et maitriser la vitesse a la quelle je les traite. Ca a des inconvenients (on laisse tout rentrer), mais ca permet de se bouffer 120 cx SMTP en entree sans broncher sur un serveur normal (on peut imaginer d'autres mechanismes asynchrones pour refuser les emails venants de serveurs douteux).
Si tu as laissé la configuration par défaut alors qu'elle n'est pas adaptée à ton cas, ce n'est pas de la faute de Debian.
Justement, ce que je reproche a Debian c'est de pre-configurer ce genre de choses. Sur une FreeBSD, tu installes Postfix/Qmail/..., SpamAssassin et tu connectes les deux comme tu le decides.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Je me fous du petit disque de ton portable
Tu te fous de tout ce qui ne te concerne pas directement.
Perl
Ouah, la 5.10.0 alors que la dernière version est la 5.10.1 !
Stephane TOUGARD , dans le message
<h5i217-d631.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Je me fous du petit disque de ton portable
Tu te fous de tout ce qui ne te concerne pas directement.
Perl
Ouah, la 5.10.0 alors que la dernière version est la 5.10.1 !
Tu te fous de tout ce qui ne te concerne pas directement.
Perl
Ouah, la 5.10.0 alors que la dernière version est la 5.10.1 !
yl
In article , Stephane TOUGARD writes:
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
C'est con comme reflexion, suffit d'utiliser Slackware sur des PC et autre chose sur ce qui n'est pas PC.
Autant utiliser l'autre chose sur les non-PC _et_ sur les PC.
Utiliser Linux sur de la prod sur autre chose que du PC n'est deja pas une demarche tres ... serieuse.
Il n'y a pas qu'IBM PC dans la vie. Il parait meme qu'il existe des architectures plus stables y compris chez IBM. Seulement on ne peut pas y mettre windows 7 dessus.
-- news:
In article <gdi317-7vu2.ln1@gulliver.unices.org>,
Stephane TOUGARD <jkb@unices.org> writes:
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
C'est con comme reflexion, suffit d'utiliser Slackware sur des PC et
autre chose sur ce qui n'est pas PC.
Autant utiliser l'autre chose sur les non-PC _et_ sur les PC.
Utiliser Linux sur de la prod sur autre chose que du PC n'est deja pas
une demarche tres ... serieuse.
Il n'y a pas qu'IBM PC dans la vie. Il parait meme qu'il existe des
architectures plus stables y compris chez IBM. Seulement on ne peut
pas y mettre windows 7 dessus.
C'est con comme reflexion, suffit d'utiliser Slackware sur des PC et autre chose sur ce qui n'est pas PC.
Autant utiliser l'autre chose sur les non-PC _et_ sur les PC.
Utiliser Linux sur de la prod sur autre chose que du PC n'est deja pas une demarche tres ... serieuse.
Il n'y a pas qu'IBM PC dans la vie. Il parait meme qu'il existe des architectures plus stables y compris chez IBM. Seulement on ne peut pas y mettre windows 7 dessus.
-- news:
Amandine Parmesan
On 01 Jan 2010 21:37:16 GMT, (Yves Lambert) wrote:
In article , P4nd1-P4nd4 writes:
YBM a émis l'idée suivante :
Il n'y a rien de mal en soi à administrer "à la papa" un système UNIX, le faire avec une Debian est simplement du masochisme.
C'est beau de voir les amoureux de la "chose" s'entretuer pour des raisons aussi bancales
Visiblement vous ne comprenez pas ce que signifie débattre.
Il faudrai plutot abbatre... -- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On 01 Jan 2010 21:37:16 GMT, yl@bidart.net (Yves Lambert) wrote:
In article <6OudnRilqMuimKPWnZ2dnUVZ_uadnZ2d@giganews.com>,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> writes:
YBM a émis l'idée suivante :
Il n'y a rien de mal en soi à administrer "à la papa" un
système UNIX, le faire avec une Debian est simplement du masochisme.
C'est beau de voir les amoureux de la "chose" s'entretuer pour des
raisons aussi bancales
Visiblement vous ne comprenez pas ce que signifie débattre.
Il faudrai plutot abbatre...
--
France-Irlande
J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande.
C'est une question d'honneur
Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé.
http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On 01 Jan 2010 21:37:16 GMT, (Yves Lambert) wrote:
In article , P4nd1-P4nd4 writes:
YBM a émis l'idée suivante :
Il n'y a rien de mal en soi à administrer "à la papa" un système UNIX, le faire avec une Debian est simplement du masochisme.
C'est beau de voir les amoureux de la "chose" s'entretuer pour des raisons aussi bancales
Visiblement vous ne comprenez pas ce que signifie débattre.
Il faudrai plutot abbatre... -- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
JKB
Le 02-01-2010, ? propos de Re: KDE tuera Windows, Yves Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
In article , Stephane TOUGARD writes:
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
C'est con comme reflexion, suffit d'utiliser Slackware sur des PC et autre chose sur ce qui n'est pas PC.
Autant utiliser l'autre chose sur les non-PC _et_ sur les PC.
Utiliser Linux sur de la prod sur autre chose que du PC n'est deja pas une demarche tres ... serieuse.
Il y a des tas de raisons d'installer Linux sur du non PC. Ce sont à peu près les mêmes que d'installer du Solaris sur un PC. Lorsque j'installe Linux sur du Sparc à la place de Solaris (alors que par ailleurs j'utilise aussi Solaris), j'ai de _bonnes_ raisons à cela. Au passage, utiliser Linux sur autre chose que du PC (à la place de l'OS fourni par défaut sur cette architecture) peut être une preuve de sérieux.
Il n'y a pas qu'IBM PC dans la vie. Il parait meme qu'il existe des architectures plus stables y compris chez IBM. Seulement on ne peut pas y mettre windows 7 dessus.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 02-01-2010, ? propos de
Re: KDE tuera Windows,
Yves Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
In article <gdi317-7vu2.ln1@gulliver.unices.org>,
Stephane TOUGARD <jkb@unices.org> writes:
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
C'est con comme reflexion, suffit d'utiliser Slackware sur des PC et
autre chose sur ce qui n'est pas PC.
Autant utiliser l'autre chose sur les non-PC _et_ sur les PC.
Utiliser Linux sur de la prod sur autre chose que du PC n'est deja pas
une demarche tres ... serieuse.
Il y a des tas de raisons d'installer Linux sur du non PC. Ce sont à
peu près les mêmes que d'installer du Solaris sur un PC. Lorsque
j'installe Linux sur du Sparc à la place de Solaris (alors que par
ailleurs j'utilise aussi Solaris), j'ai de _bonnes_ raisons à cela.
Au passage, utiliser Linux sur autre chose que du PC (à la place de
l'OS fourni par défaut sur cette architecture) peut être une preuve
de sérieux.
Il n'y a pas qu'IBM PC dans la vie. Il parait meme qu'il existe des
architectures plus stables y compris chez IBM. Seulement on ne peut
pas y mettre windows 7 dessus.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 02-01-2010, ? propos de Re: KDE tuera Windows, Yves Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
In article , Stephane TOUGARD writes:
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
C'est con comme reflexion, suffit d'utiliser Slackware sur des PC et autre chose sur ce qui n'est pas PC.
Autant utiliser l'autre chose sur les non-PC _et_ sur les PC.
Utiliser Linux sur de la prod sur autre chose que du PC n'est deja pas une demarche tres ... serieuse.
Il y a des tas de raisons d'installer Linux sur du non PC. Ce sont à peu près les mêmes que d'installer du Solaris sur un PC. Lorsque j'installe Linux sur du Sparc à la place de Solaris (alors que par ailleurs j'utilise aussi Solaris), j'ai de _bonnes_ raisons à cela. Au passage, utiliser Linux sur autre chose que du PC (à la place de l'OS fourni par défaut sur cette architecture) peut être une preuve de sérieux.
Il n'y a pas qu'IBM PC dans la vie. Il parait meme qu'il existe des architectures plus stables y compris chez IBM. Seulement on ne peut pas y mettre windows 7 dessus.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
