Quand le bureau KDE et toutes ses applications seront portés sur Windows
(on s'en rapproche pour ceux qui suivent, les applications deviennent de
plus en plus stables), celui-ci envahira Windows car, contrairement à
Linux qui possède des dizaines de bureaux, il sera l'unique alternative
au bureau Windows : KDE apporterait un souffle nouveau à Windows, en
tous cas plus que le bureau de Seven.
Du coup, l'utilisateur lambda (qui est l'utilisateur très largement
majoritaire) ne verra plus la différence entre un Windows et un linux
(ou un OpenSolaris ou un BSD) qui tournera derrière et au bout du
compte, il préférera naturellement se tourner vers l'OS qui lui coûte le
moins cher.
C'est un raisonnement fallacieux. 833x6%00x2>4000f7x6.
pourquoi le matos à 2500€ devrait-être changer deux fois plus souvent que le matos à 4000€ sous prétexte que l'amortissement est différent !?
Parce que si l'amortissement est différent, c'est que sa longueur de vie utile est aussi différente.
Simple règle comptable Pas de lien avec la vie (ou son espérance de vie) du matériel
Et la règle comptable est adossée à quoi ? Il faut être parfaitement idiot pour amortir en cinq an un matériel qu'il faut remplacer tous les trois ans. L'amortissement, c'est le coût du matériel à l'année.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 07-01-2010, ? propos de
Re: KDE tuera Windows,
Pierre P ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 07/01/2010 21:08, JKB a écrit :
Le 07-01-2010, ? propos de
Re: KDE tuera Windows,
pipantal ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Yves Lambert a écrit :
In article<4b462a9c$0$13296$426a34cc@news.free.fr>,
pipantal<000pipantal@free.fr000> writes:
C'est un raisonnement fallacieux. 833x6%00x2>4000f7x6.
pourquoi le matos à 2500€ devrait-être changer deux fois plus souvent
que le matos à 4000€ sous prétexte que l'amortissement est différent !?
Parce que si l'amortissement est différent, c'est que sa longueur de
vie utile est aussi différente.
Simple règle comptable
Pas de lien avec la vie (ou son espérance de vie) du matériel
Et la règle comptable est adossée à quoi ? Il faut être parfaitement
idiot pour amortir en cinq an un matériel qu'il faut remplacer tous
les trois ans. L'amortissement, c'est le coût du matériel à l'année.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
C'est un raisonnement fallacieux. 833x6%00x2>4000f7x6.
pourquoi le matos à 2500€ devrait-être changer deux fois plus souvent que le matos à 4000€ sous prétexte que l'amortissement est différent !?
Parce que si l'amortissement est différent, c'est que sa longueur de vie utile est aussi différente.
Simple règle comptable Pas de lien avec la vie (ou son espérance de vie) du matériel
Et la règle comptable est adossée à quoi ? Il faut être parfaitement idiot pour amortir en cinq an un matériel qu'il faut remplacer tous les trois ans. L'amortissement, c'est le coût du matériel à l'année.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 07-01-2010, ? propos de Re: KDE tuera Windows, Pierre P ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 07/01/2010 21:14, JKB a écrit :
À rien, c'est incomparable. En tout cas, lorsqu'elle a été fabriquée, elle éclatait de loin le meilleur des x86. Je n'ai jamais vu d'ailleurs de FCAL d'origine sur un x86. Je n'ai pas encore vu de proc avec 8 Mo de mémoire cache (comprendre par coeur) sur un x86 sauf peut-être dans les tous derniers. Je ne parle même pas de l'arrangement de la mémoire et de l'entrelacement sur ces machines. Aujourd'hui, on en fait un bon serveur. C'est robuste, efficace et ça ne plante pas. Au passage, le proc en question choisit sa vitesse en fonction de son occupation entre 900 MHz et ... 28 (!), ce qui fait que cette machine consomme assez peu et en tout cas beaucoup moins qu'une U60 bipro par exemple.
merci. c'est sûr, c'est beau. mais j'ai quand un peu l'impression que c'est le passé, non ? "elle éclat*ait*" mais aujourd'hui y a-t-il des stations à archi alternative efficace et achatable ?
Oui, au risque de me répéter.
Si 99,9% des ordinateurs personnels utilisent des architectures inefficaces c'est dommage.
En discutant rapidement avec mon beauf, il me dit que l'inefficacité des IO sur PC ne sont pas justifiées, et que le problème est plutôt software et Filesystem dépendant !
Bon, on va reprendre. Le x86 est mauvais en calcul pur parce qu'il est orienté accumulateur. Il est mauvais en I/O parce que ses I/O sont mappées dans un adressage spécifique. Le PC est mauvais en I/O parce qu'il s'appuit trop sur un bus moisi (PCI et extensions). Il est aussi mauvais parce que son architecture mémoire est mauvaise. Il est mauvais parce que pour des raisons de compatibilité à la noix, on se traîne des erreurs de design depuis des années.
Parle-t-on de la même chose ?!
Je ne parle pas de soft, je parle de hard.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 07-01-2010, ? propos de
Re: KDE tuera Windows,
Pierre P ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 07/01/2010 21:14, JKB a écrit :
À rien, c'est incomparable. En tout cas, lorsqu'elle a été
fabriquée, elle éclatait de loin le meilleur des x86. Je n'ai jamais
vu d'ailleurs de FCAL d'origine sur un x86. Je n'ai pas encore vu de
proc avec 8 Mo de mémoire cache (comprendre par coeur) sur un x86
sauf peut-être dans les tous derniers. Je ne parle même pas de
l'arrangement de la mémoire et de l'entrelacement sur ces machines.
Aujourd'hui, on en fait un bon serveur. C'est robuste, efficace et
ça ne plante pas. Au passage, le proc en question choisit sa vitesse
en fonction de son occupation entre 900 MHz et ... 28 (!), ce qui
fait que cette machine consomme assez peu et en tout cas beaucoup
moins qu'une U60 bipro par exemple.
merci.
c'est sûr, c'est beau.
mais j'ai quand un peu l'impression que c'est le passé, non ?
"elle éclat*ait*" mais aujourd'hui y a-t-il des stations à archi
alternative efficace et achatable ?
Oui, au risque de me répéter.
Si 99,9% des ordinateurs personnels utilisent des architectures
inefficaces c'est dommage.
En discutant rapidement avec mon beauf, il me dit que l'inefficacité des
IO sur PC ne sont pas justifiées, et que le problème est plutôt software
et Filesystem dépendant !
Bon, on va reprendre. Le x86 est mauvais en calcul pur parce qu'il
est orienté accumulateur. Il est mauvais en I/O parce que ses I/O
sont mappées dans un adressage spécifique. Le PC est mauvais en I/O
parce qu'il s'appuit trop sur un bus moisi (PCI et extensions). Il
est aussi mauvais parce que son architecture mémoire est mauvaise.
Il est mauvais parce que pour des raisons de compatibilité à la
noix, on se traîne des erreurs de design depuis des années.
Parle-t-on de la même chose ?!
Je ne parle pas de soft, je parle de hard.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 07-01-2010, ? propos de Re: KDE tuera Windows, Pierre P ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 07/01/2010 21:14, JKB a écrit :
À rien, c'est incomparable. En tout cas, lorsqu'elle a été fabriquée, elle éclatait de loin le meilleur des x86. Je n'ai jamais vu d'ailleurs de FCAL d'origine sur un x86. Je n'ai pas encore vu de proc avec 8 Mo de mémoire cache (comprendre par coeur) sur un x86 sauf peut-être dans les tous derniers. Je ne parle même pas de l'arrangement de la mémoire et de l'entrelacement sur ces machines. Aujourd'hui, on en fait un bon serveur. C'est robuste, efficace et ça ne plante pas. Au passage, le proc en question choisit sa vitesse en fonction de son occupation entre 900 MHz et ... 28 (!), ce qui fait que cette machine consomme assez peu et en tout cas beaucoup moins qu'une U60 bipro par exemple.
merci. c'est sûr, c'est beau. mais j'ai quand un peu l'impression que c'est le passé, non ? "elle éclat*ait*" mais aujourd'hui y a-t-il des stations à archi alternative efficace et achatable ?
Oui, au risque de me répéter.
Si 99,9% des ordinateurs personnels utilisent des architectures inefficaces c'est dommage.
En discutant rapidement avec mon beauf, il me dit que l'inefficacité des IO sur PC ne sont pas justifiées, et que le problème est plutôt software et Filesystem dépendant !
Bon, on va reprendre. Le x86 est mauvais en calcul pur parce qu'il est orienté accumulateur. Il est mauvais en I/O parce que ses I/O sont mappées dans un adressage spécifique. Le PC est mauvais en I/O parce qu'il s'appuit trop sur un bus moisi (PCI et extensions). Il est aussi mauvais parce que son architecture mémoire est mauvaise. Il est mauvais parce que pour des raisons de compatibilité à la noix, on se traîne des erreurs de design depuis des années.
Parle-t-on de la même chose ?!
Je ne parle pas de soft, je parle de hard.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 08-01-2010, ? propos de Re: KDE tuera Windows, Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Thu, 07 Jan 2010 22:17:50 +0000, Michel Talon a écrit:
Récemment j'ai vu un post d'un admin sys à l'université de Waterloo, où il parlait d'un serveur de fichiers x86 sous FreeBSD servant les homes de 9000 personnes.
Moi-même j'ai installé des serveurs x86 à Orsay qui servent les homes de plusieurs centaines de chercheurs. Évidemment c'est de l'opteron, pas de l'Intel (jusqu'au Nehalem l'écart est immense en IO).
Et pour cause. le K8 reprend une grande partie des specs du bus du 21264.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 08-01-2010, ? propos de
Re: KDE tuera Windows,
Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Thu, 07 Jan 2010 22:17:50 +0000, Michel Talon a écrit:
Récemment j'ai vu un post d'un admin sys à l'université de Waterloo, où
il parlait d'un serveur de fichiers x86 sous FreeBSD servant les homes
de 9000 personnes.
Moi-même j'ai installé des serveurs x86 à Orsay qui servent les homes de
plusieurs centaines de chercheurs. Évidemment c'est de l'opteron, pas de
l'Intel (jusqu'au Nehalem l'écart est immense en IO).
Et pour cause. le K8 reprend une grande partie des specs du bus du
21264.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 08-01-2010, ? propos de Re: KDE tuera Windows, Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Thu, 07 Jan 2010 22:17:50 +0000, Michel Talon a écrit:
Récemment j'ai vu un post d'un admin sys à l'université de Waterloo, où il parlait d'un serveur de fichiers x86 sous FreeBSD servant les homes de 9000 personnes.
Moi-même j'ai installé des serveurs x86 à Orsay qui servent les homes de plusieurs centaines de chercheurs. Évidemment c'est de l'opteron, pas de l'Intel (jusqu'au Nehalem l'écart est immense en IO).
Et pour cause. le K8 reprend une grande partie des specs du bus du 21264.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Pierre P
Le 08/01/2010 10:22, JKB a écrit :
Et la règle comptable est adossée à quoi ? Il faut être parfaitement idiot pour amortir en cinq an un matériel qu'il faut remplacer tous les trois ans. L'amortissement, c'est le coût du matériel à l'année.
Le coût n'est pas le prix.
Les règles d'amortissement n'ont jamais été faite pour l'entreprise. En lissant les investissements, l'état lisse les impôts qu'il perçoit ! Et l'état se moque bien de la trésorerie des entreprises.
Le 08/01/2010 10:22, JKB a écrit :
Et la règle comptable est adossée à quoi ? Il faut être parfaitement
idiot pour amortir en cinq an un matériel qu'il faut remplacer tous
les trois ans. L'amortissement, c'est le coût du matériel à l'année.
Le coût n'est pas le prix.
Les règles d'amortissement n'ont jamais été faite pour l'entreprise.
En lissant les investissements, l'état lisse les impôts qu'il perçoit !
Et l'état se moque bien de la trésorerie des entreprises.
Et la règle comptable est adossée à quoi ? Il faut être parfaitement idiot pour amortir en cinq an un matériel qu'il faut remplacer tous les trois ans. L'amortissement, c'est le coût du matériel à l'année.
Le coût n'est pas le prix.
Les règles d'amortissement n'ont jamais été faite pour l'entreprise. En lissant les investissements, l'état lisse les impôts qu'il perçoit ! Et l'état se moque bien de la trésorerie des entreprises.
Pierre P
Le 08/01/2010 10:25, JKB a écrit :
Il est mauvais parce que pour des raisons de compatibilité à la noix, on se traîne des erreurs de design depuis des années.
Et c'est pour cela que je pense que les OS linux based sont une possibilité d'avoir des ordinateurs personnels efficaces.
Le 08/01/2010 10:25, JKB a écrit :
Il est mauvais parce que pour des raisons de compatibilité à la
noix, on se traîne des erreurs de design depuis des années.
Et c'est pour cela que je pense que les OS linux based sont une
possibilité d'avoir des ordinateurs personnels efficaces.
Il est mauvais parce que pour des raisons de compatibilité à la noix, on se traîne des erreurs de design depuis des années.
Et c'est pour cela que je pense que les OS linux based sont une possibilité d'avoir des ordinateurs personnels efficaces.
yl
In article , Stephane TOUGARD writes:
JKB a perdu son temps a nous dire:
pourquoi le matos à 2500¤ devrait-être changer deux fois plus souvent que le matos à 4000¤ sous prétexte que l'amortissement est différent !?
Parce que si l'amortissement est différent, c'est que sa longueur de vie utile est aussi différente.
C'est n'importe quoi !
Si sa valeur est differente, c'est simplement que le materiel est different et que le resultat rendu est different. Ca n'a aucun rapport avec la duree de vie.
La différence de temps d'amortissement ? je n'en suis pas si sur.
Reste à démontrer l'un ou l'autre (la différence de temps d'amortissement ou celle de durée de vie).
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
In article <0j9i17-j1c.ln1@gulliver.unices.org>,
Stephane TOUGARD <jkb@unices.org> writes:
JKB a perdu son temps a nous dire:
pourquoi le matos à 2500¤ devrait-être changer deux fois plus souvent
que le matos à 4000¤ sous prétexte que l'amortissement est différent !?
Parce que si l'amortissement est différent, c'est que sa longueur de
vie utile est aussi différente.
C'est n'importe quoi !
Si sa valeur est differente, c'est simplement que le materiel est
different et que le resultat rendu est different. Ca n'a aucun rapport
avec la duree de vie.
La différence de temps d'amortissement ? je n'en suis pas si sur.
Reste à démontrer l'un ou l'autre (la différence de temps
d'amortissement ou celle de durée de vie).
pourquoi le matos à 2500¤ devrait-être changer deux fois plus souvent que le matos à 4000¤ sous prétexte que l'amortissement est différent !?
Parce que si l'amortissement est différent, c'est que sa longueur de vie utile est aussi différente.
C'est n'importe quoi !
Si sa valeur est differente, c'est simplement que le materiel est different et que le resultat rendu est different. Ca n'a aucun rapport avec la duree de vie.
La différence de temps d'amortissement ? je n'en suis pas si sur.
Reste à démontrer l'un ou l'autre (la différence de temps d'amortissement ou celle de durée de vie).
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
yl
In article <4b473bcb$0$670$, Pierre P writes:
l'état se moque bien de la trésorerie des entreprises.
C'est plutot gratuit comme affirmation...
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
In article <4b473bcb$0$670$426a74cc@news.free.fr>,
Pierre P <000pipantal@free.fr000> writes:
l'état se moque bien de la trésorerie des entreprises.
l'état se moque bien de la trésorerie des entreprises.
C'est plutot gratuit comme affirmation...
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
JKB
Le 08-01-2010, ? propos de Re: KDE tuera Windows, Pierre P ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 08/01/2010 10:22, JKB a écrit :
Et la règle comptable est adossée à quoi ? Il faut être parfaitement idiot pour amortir en cinq an un matériel qu'il faut remplacer tous les trois ans. L'amortissement, c'est le coût du matériel à l'année.
Le coût n'est pas le prix.
Les règles d'amortissement n'ont jamais été faite pour l'entreprise.
P'taing, je vais devoir revoir ma comptabilité ! L'amortissement doit être un des seuls paramètres comptables compréhensible. Et cet amortissement est lié à la durée de vie estimée d'un produit. Tu ne peux pas amortir n'importe quoi n'importe comment. Au passage, les règles d'amortissement ont été faite pour les entreprises au détriment du trésor public, mais ce serait un peu long à expliquer ici.
En lissant les investissements, l'état lisse les impôts qu'il perçoit ! Et l'état se moque bien de la trésorerie des entreprises.
Non, c'est faux. Ce n'est que depuis peu que l'état se contrefiche de la trésorerie des entreprises. Ça date en gros de 2007 (et c'est bizarrement arrivé en même temps que le remplacement de l'ANVAR par OSÉO, un grand machin qui ne sert à rien). Seulement dans les mois qui viennent, l'état se fichera moins de la santé des entreprises parce qu'il ne restera plus personne pour payer les chômeurs et les retraites. Depuis six mois, les prélèvements URSSAF salariés flambent littéralement (augmentation des taux puis de l'assiette), mais c'est resté confidentiel parce que les patrons de PME aont d'autres choses à faire que d'aller manifester. Il n'y a plus de qualificatif pour parler de la hausse de l'URSSAF profession libérale, parce que là, c'est tout bonnement un scandale ! Juste un chiffre : j'ai réduit la voilure de 25% (en euros) parce qu'aucune banque ne suit aujourd'hui une PME. Malgré cela, la ponction URSSAF salariés a été augmenté de 10% ces trois derniers mois. Va comprendre.
Ces paramètres signifient simplement que l'état est en train de racler les fonds de tiroir, que les patrons de PME payent encore parce que la plupart n'ont droit à rien s'il arrêtent. Sauf qu'autour de chez moi, ils sont tous en train d'hypothéquer à droite et à gauche pour payer les salaires et que ça ne va pas durer longtemps avant que ça se voit. Là, je te prie de croire que l'état fera enfin quelque chose !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 08-01-2010, ? propos de
Re: KDE tuera Windows,
Pierre P ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 08/01/2010 10:22, JKB a écrit :
Et la règle comptable est adossée à quoi ? Il faut être parfaitement
idiot pour amortir en cinq an un matériel qu'il faut remplacer tous
les trois ans. L'amortissement, c'est le coût du matériel à l'année.
Le coût n'est pas le prix.
Les règles d'amortissement n'ont jamais été faite pour l'entreprise.
P'taing, je vais devoir revoir ma comptabilité !
L'amortissement doit être un des seuls paramètres comptables
compréhensible. Et cet amortissement est lié à la durée de vie
estimée d'un produit. Tu ne peux pas amortir n'importe quoi
n'importe comment. Au passage, les règles d'amortissement ont été
faite pour les entreprises au détriment du trésor public, mais ce
serait un peu long à expliquer ici.
En lissant les investissements, l'état lisse les impôts qu'il perçoit !
Et l'état se moque bien de la trésorerie des entreprises.
Non, c'est faux. Ce n'est que depuis peu que l'état se contrefiche
de la trésorerie des entreprises. Ça date en gros de 2007 (et c'est
bizarrement arrivé en même temps que le remplacement de l'ANVAR par
OSÉO, un grand machin qui ne sert à rien). Seulement dans les mois
qui viennent, l'état se fichera moins de la santé des entreprises
parce qu'il ne restera plus personne pour payer les chômeurs et les
retraites. Depuis six mois, les prélèvements URSSAF salariés flambent
littéralement (augmentation des taux puis de l'assiette), mais c'est
resté confidentiel parce que les patrons de PME aont d'autres choses
à faire que d'aller manifester. Il n'y a plus de qualificatif pour
parler de la hausse de l'URSSAF profession libérale, parce que là,
c'est tout bonnement un scandale ! Juste un chiffre : j'ai réduit la
voilure de 25% (en euros) parce qu'aucune banque ne suit aujourd'hui
une PME. Malgré cela, la ponction URSSAF salariés a été augmenté de
10% ces trois derniers mois. Va comprendre.
Ces paramètres signifient simplement que l'état est en train de
racler les fonds de tiroir, que les patrons de PME payent encore parce
que la plupart n'ont droit à rien s'il arrêtent. Sauf qu'autour de chez
moi, ils sont tous en train d'hypothéquer à droite et à gauche pour
payer les salaires et que ça ne va pas durer longtemps avant que ça
se voit. Là, je te prie de croire que l'état fera enfin quelque
chose !
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 08-01-2010, ? propos de Re: KDE tuera Windows, Pierre P ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 08/01/2010 10:22, JKB a écrit :
Et la règle comptable est adossée à quoi ? Il faut être parfaitement idiot pour amortir en cinq an un matériel qu'il faut remplacer tous les trois ans. L'amortissement, c'est le coût du matériel à l'année.
Le coût n'est pas le prix.
Les règles d'amortissement n'ont jamais été faite pour l'entreprise.
P'taing, je vais devoir revoir ma comptabilité ! L'amortissement doit être un des seuls paramètres comptables compréhensible. Et cet amortissement est lié à la durée de vie estimée d'un produit. Tu ne peux pas amortir n'importe quoi n'importe comment. Au passage, les règles d'amortissement ont été faite pour les entreprises au détriment du trésor public, mais ce serait un peu long à expliquer ici.
En lissant les investissements, l'état lisse les impôts qu'il perçoit ! Et l'état se moque bien de la trésorerie des entreprises.
Non, c'est faux. Ce n'est que depuis peu que l'état se contrefiche de la trésorerie des entreprises. Ça date en gros de 2007 (et c'est bizarrement arrivé en même temps que le remplacement de l'ANVAR par OSÉO, un grand machin qui ne sert à rien). Seulement dans les mois qui viennent, l'état se fichera moins de la santé des entreprises parce qu'il ne restera plus personne pour payer les chômeurs et les retraites. Depuis six mois, les prélèvements URSSAF salariés flambent littéralement (augmentation des taux puis de l'assiette), mais c'est resté confidentiel parce que les patrons de PME aont d'autres choses à faire que d'aller manifester. Il n'y a plus de qualificatif pour parler de la hausse de l'URSSAF profession libérale, parce que là, c'est tout bonnement un scandale ! Juste un chiffre : j'ai réduit la voilure de 25% (en euros) parce qu'aucune banque ne suit aujourd'hui une PME. Malgré cela, la ponction URSSAF salariés a été augmenté de 10% ces trois derniers mois. Va comprendre.
Ces paramètres signifient simplement que l'état est en train de racler les fonds de tiroir, que les patrons de PME payent encore parce que la plupart n'ont droit à rien s'il arrêtent. Sauf qu'autour de chez moi, ils sont tous en train d'hypothéquer à droite et à gauche pour payer les salaires et que ça ne va pas durer longtemps avant que ça se voit. Là, je te prie de croire que l'état fera enfin quelque chose !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Pierre P
Le 08/01/2010 16:20, Yves Lambert a écrit :
In article<4b473bcb$0$670$, Pierre P writes:
l'état se moque bien de la trésorerie des entreprises.
C'est plutot gratuit comme affirmation...
En effet, c'est gratuit comme affirmation. Mais faut pas croire qu'on est dans le monde de OUI OUI
Le 08/01/2010 16:20, Yves Lambert a écrit :
In article<4b473bcb$0$670$426a74cc@news.free.fr>,
Pierre P<000pipantal@free.fr000> writes:
l'état se moque bien de la trésorerie des entreprises.
C'est plutot gratuit comme affirmation...
En effet, c'est gratuit comme affirmation.
Mais faut pas croire qu'on est dans le monde de OUI OUI
