Le 19-04-2012, JKB nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Le Thu, 19 Apr 2012 19:23:26 +1100, Doug713705 écrivait :
Le 18-04-2012, Phil 93 nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Quant à utiliser une version ancienne d'une distribution avec des trous, très peu pour moi...
Mauvaise langue (voir plus bas).
S'il n'y a pas de solution avec Linux, ça sera la réinstallation d'un Windows NT4 ou 98, avec probablement encore plus de trous qu'avec une slackware 11 ou une Centos 3.9, sinon il ira à la déchèterie.
D'autant plus que toutes les versions de Slackware >= 10.0 sont _encore_ maintenues[1].
La notion de LTS chez Slackware c'est quelquechose[1] ;-)
[1] Slackware 10.0 est sortie en 2004
Et il y a un vrai gestionnaire de paquet dans la chose ? Parce que sinon, LFS, c'est bien aussi...
Je ne crois pas que slackpkg fonctionne avec une slackware 10.0, mais je n'ai pas testé. Ceci dit dans la mesure où c'est un outil très simple je pense qu'une compilation sur une 10.0 devrait lui permettre de tourner sans problème.
Néanmoins pkgtool reste le meilleur ami du Slackeux. Et puis un Slackeux ça sait résoudre les dépendances à la main :-D
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://usenet-fr.chainon-marquant.org http://newsportal.chainon-marquant.org http://news.chainon-marquant.org
Le 19-04-2012, JKB nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration :
Le 18-04-2012, Phil 93 nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration :
Quant à utiliser une version ancienne d'une distribution avec des
trous, très peu pour moi...
Mauvaise langue (voir plus bas).
S'il n'y a pas de solution avec Linux, ça sera la réinstallation d'un
Windows NT4 ou 98, avec probablement encore plus de trous qu'avec une
slackware 11 ou une Centos 3.9, sinon il ira à la déchèterie.
D'autant plus que toutes les versions de Slackware >= 10.0 sont
_encore_ maintenues[1].
La notion de LTS chez Slackware c'est quelquechose[1] ;-)
[1] Slackware 10.0 est sortie en 2004
Et il y a un vrai gestionnaire de paquet dans la chose ? Parce que
sinon, LFS, c'est bien aussi...
Je ne crois pas que slackpkg fonctionne avec une slackware 10.0, mais je
n'ai pas testé.
Ceci dit dans la mesure où c'est un outil très simple je pense qu'une
compilation sur une 10.0 devrait lui permettre de tourner sans problème.
Néanmoins pkgtool reste le meilleur ami du Slackeux.
Et puis un Slackeux ça sait résoudre les dépendances à la main :-D
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
http://usenet-fr.chainon-marquant.org
http://newsportal.chainon-marquant.org
http://news.chainon-marquant.org
Le 19-04-2012, JKB nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Le Thu, 19 Apr 2012 19:23:26 +1100, Doug713705 écrivait :
Le 18-04-2012, Phil 93 nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Quant à utiliser une version ancienne d'une distribution avec des trous, très peu pour moi...
Mauvaise langue (voir plus bas).
S'il n'y a pas de solution avec Linux, ça sera la réinstallation d'un Windows NT4 ou 98, avec probablement encore plus de trous qu'avec une slackware 11 ou une Centos 3.9, sinon il ira à la déchèterie.
D'autant plus que toutes les versions de Slackware >= 10.0 sont _encore_ maintenues[1].
La notion de LTS chez Slackware c'est quelquechose[1] ;-)
[1] Slackware 10.0 est sortie en 2004
Et il y a un vrai gestionnaire de paquet dans la chose ? Parce que sinon, LFS, c'est bien aussi...
Je ne crois pas que slackpkg fonctionne avec une slackware 10.0, mais je n'ai pas testé. Ceci dit dans la mesure où c'est un outil très simple je pense qu'une compilation sur une 10.0 devrait lui permettre de tourner sans problème.
Néanmoins pkgtool reste le meilleur ami du Slackeux. Et puis un Slackeux ça sait résoudre les dépendances à la main :-D
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://usenet-fr.chainon-marquant.org http://newsportal.chainon-marquant.org http://news.chainon-marquant.org
JKB
Le Fri, 20 Apr 2012 12:02:33 +1100, Doug713705 écrivait :
Le 19-04-2012, JKB nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Le Thu, 19 Apr 2012 19:23:26 +1100, Doug713705 écrivait :
Le 18-04-2012, Phil 93 nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Quant à utiliser une version ancienne d'une distribution avec des trous, très peu pour moi...
Mauvaise langue (voir plus bas).
S'il n'y a pas de solution avec Linux, ça sera la réinstallation d'un Windows NT4 ou 98, avec probablement encore plus de trous qu'avec une slackware 11 ou une Centos 3.9, sinon il ira à la déchèterie.
D'autant plus que toutes les versions de Slackware >= 10.0 sont _encore_ maintenues[1].
La notion de LTS chez Slackware c'est quelquechose[1] ;-)
[1] Slackware 10.0 est sortie en 2004
Et il y a un vrai gestionnaire de paquet dans la chose ? Parce que sinon, LFS, c'est bien aussi...
Je ne crois pas que slackpkg fonctionne avec une slackware 10.0, mais je n'ai pas testé. Ceci dit dans la mesure où c'est un outil très simple je pense qu'une compilation sur une 10.0 devrait lui permettre de tourner sans problème.
Néanmoins pkgtool reste le meilleur ami du Slackeux. Et puis un Slackeux ça sait résoudre les dépendances à la main :-D
Ouaips, enfin quitte à prendre un truc brut de fonderie sur une vieille machine, autant directement passer du côté obscur de la force avec un NetBSD des familles...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 18-04-2012, Phil 93 nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration :
Quant à utiliser une version ancienne d'une distribution avec des
trous, très peu pour moi...
Mauvaise langue (voir plus bas).
S'il n'y a pas de solution avec Linux, ça sera la réinstallation d'un
Windows NT4 ou 98, avec probablement encore plus de trous qu'avec une
slackware 11 ou une Centos 3.9, sinon il ira à la déchèterie.
D'autant plus que toutes les versions de Slackware >= 10.0 sont
_encore_ maintenues[1].
La notion de LTS chez Slackware c'est quelquechose[1] ;-)
[1] Slackware 10.0 est sortie en 2004
Et il y a un vrai gestionnaire de paquet dans la chose ? Parce que
sinon, LFS, c'est bien aussi...
Je ne crois pas que slackpkg fonctionne avec une slackware 10.0, mais je
n'ai pas testé.
Ceci dit dans la mesure où c'est un outil très simple je pense qu'une
compilation sur une 10.0 devrait lui permettre de tourner sans problème.
Néanmoins pkgtool reste le meilleur ami du Slackeux.
Et puis un Slackeux ça sait résoudre les dépendances à la main :-D
Ouaips, enfin quitte à prendre un truc brut de fonderie sur une
vieille machine, autant directement passer du côté obscur de la
force avec un NetBSD des familles...
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 20 Apr 2012 12:02:33 +1100, Doug713705 écrivait :
Le 19-04-2012, JKB nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Le Thu, 19 Apr 2012 19:23:26 +1100, Doug713705 écrivait :
Le 18-04-2012, Phil 93 nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Quant à utiliser une version ancienne d'une distribution avec des trous, très peu pour moi...
Mauvaise langue (voir plus bas).
S'il n'y a pas de solution avec Linux, ça sera la réinstallation d'un Windows NT4 ou 98, avec probablement encore plus de trous qu'avec une slackware 11 ou une Centos 3.9, sinon il ira à la déchèterie.
D'autant plus que toutes les versions de Slackware >= 10.0 sont _encore_ maintenues[1].
La notion de LTS chez Slackware c'est quelquechose[1] ;-)
[1] Slackware 10.0 est sortie en 2004
Et il y a un vrai gestionnaire de paquet dans la chose ? Parce que sinon, LFS, c'est bien aussi...
Je ne crois pas que slackpkg fonctionne avec une slackware 10.0, mais je n'ai pas testé. Ceci dit dans la mesure où c'est un outil très simple je pense qu'une compilation sur une 10.0 devrait lui permettre de tourner sans problème.
Néanmoins pkgtool reste le meilleur ami du Slackeux. Et puis un Slackeux ça sait résoudre les dépendances à la main :-D
Ouaips, enfin quitte à prendre un truc brut de fonderie sur une vieille machine, autant directement passer du côté obscur de la force avec un NetBSD des familles...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
JKB
Le Fri, 20 Apr 2012 08:49:51 +0100, Phil 93 écrivait :
JKB a écrit :
Ouaips, enfin quitte à prendre un truc brut de fonderie sur une vieille machine, autant directement passer du côté obscur de la force avec un NetBSD des familles...
Quel serait l'intérêt de NetBSD par rapport à une vieille Slackware ?
Le fait d'avoir un système à jour, maintenu, avec un gestionnaire de paquets à jour par exemple ? ;-)
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 20 Apr 2012 08:49:51 +0100,
Phil 93 <phil.93@free.fr> écrivait :
JKB a écrit :
Ouaips, enfin quitte à prendre un truc brut de fonderie sur une
vieille machine, autant directement passer du côté obscur de la
force avec un NetBSD des familles...
Quel serait l'intérêt de NetBSD par rapport à une vieille Slackware ?
Le fait d'avoir un système à jour, maintenu, avec un gestionnaire de
paquets à jour par exemple ? ;-)
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 20 Apr 2012 08:49:51 +0100, Phil 93 écrivait :
JKB a écrit :
Ouaips, enfin quitte à prendre un truc brut de fonderie sur une vieille machine, autant directement passer du côté obscur de la force avec un NetBSD des familles...
Quel serait l'intérêt de NetBSD par rapport à une vieille Slackware ?
Le fait d'avoir un système à jour, maintenu, avec un gestionnaire de paquets à jour par exemple ? ;-)
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Phil 93
JKB a écrit :
Ouaips, enfin quitte à prendre un truc brut de fonderie sur une vieille machine, autant directement passer du côté obscur de la force avec un NetBSD des familles...
Quel serait l'intérêt de NetBSD par rapport à une vieille Slackware ?
Je n'ai jamais touché à *BSD.
JKB a écrit :
Ouaips, enfin quitte à prendre un truc brut de fonderie sur une
vieille machine, autant directement passer du côté obscur de la
force avec un NetBSD des familles...
Quel serait l'intérêt de NetBSD par rapport à une vieille Slackware ?
Ouaips, enfin quitte à prendre un truc brut de fonderie sur une vieille machine, autant directement passer du côté obscur de la force avec un NetBSD des familles...
Quel serait l'intérêt de NetBSD par rapport à une vieille Slackware ?
Je n'ai jamais touché à *BSD.
Nicolas George
Doug713705 , dans le message , a écrit :
Néanmoins pkgtool reste le meilleur ami du Slackeux.
En d'autres termes, un Slackeux n'a pas d'amis, donc il se contente de n'importe qui.
Doug713705 , dans le message
<96p669xpp5.ln2@curtis.chainon-marquant.org>, a écrit :
Néanmoins pkgtool reste le meilleur ami du Slackeux.
En d'autres termes, un Slackeux n'a pas d'amis, donc il se contente de
n'importe qui.
Le 20-04-2012, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Néanmoins pkgtool reste le meilleur ami du Slackeux.
En d'autres termes, un Slackeux n'a pas d'amis, donc il se contente de n'importe qui.
:-D
Le Slackeux ne collectionne pas les amis, il les selectionne avec soin ;-)
Néanmoins, je m'étonne toujours qu'on puisse 'avoir peur' de la gestion manuelle des dépendances.
Cela m'étonne d'autant plus de ta part alors que tu as l'habitude de proner l'apprentissage d'outils parfois complexes.
Apprendre à retrouver les dependances d'un paquet est bien moins complexe que d'apprendre à utiliser emacs/vim/latex.
XP+FU2 sur fcold -- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://usenet-fr.chainon-marquant.org http://newsportal.chainon-marquant.org http://news.chainon-marquant.org
Doug713705
Le 20-04-2012, JKB nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Le Fri, 20 Apr 2012 08:49:51 +0100, Phil 93 écrivait :
JKB a écrit :
Ouaips, enfin quitte à prendre un truc brut de fonderie sur une vieille machine, autant directement passer du côté obscur de la force avec un NetBSD des familles...
Quel serait l'intérêt de NetBSD par rapport à une vieille Slackware ?
Le fait d'avoir un système à jour, maintenu, avec un gestionnaire de paquets à jour par exemple ? ;-)
Donc aucune différence significative avec une Slackware 10.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://usenet-fr.chainon-marquant.org http://newsportal.chainon-marquant.org http://news.chainon-marquant.org
Le 20-04-2012, JKB nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration :
Le Fri, 20 Apr 2012 08:49:51 +0100,
Phil 93 <phil.93@free.fr> écrivait :
JKB a écrit :
Ouaips, enfin quitte à prendre un truc brut de fonderie sur une
vieille machine, autant directement passer du côté obscur de la
force avec un NetBSD des familles...
Quel serait l'intérêt de NetBSD par rapport à une vieille Slackware ?
Le fait d'avoir un système à jour, maintenu, avec un gestionnaire de
paquets à jour par exemple ? ;-)
Donc aucune différence significative avec une Slackware 10.
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
http://usenet-fr.chainon-marquant.org
http://newsportal.chainon-marquant.org
http://news.chainon-marquant.org
Le 20-04-2012, JKB nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Le Fri, 20 Apr 2012 08:49:51 +0100, Phil 93 écrivait :
JKB a écrit :
Ouaips, enfin quitte à prendre un truc brut de fonderie sur une vieille machine, autant directement passer du côté obscur de la force avec un NetBSD des familles...
Quel serait l'intérêt de NetBSD par rapport à une vieille Slackware ?
Le fait d'avoir un système à jour, maintenu, avec un gestionnaire de paquets à jour par exemple ? ;-)
Donc aucune différence significative avec une Slackware 10.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://usenet-fr.chainon-marquant.org http://newsportal.chainon-marquant.org http://news.chainon-marquant.org
Doug713705
Le 20-04-2012, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Néanmoins pkgtool reste le meilleur ami du Slackeux.
En d'autres termes, un Slackeux n'a pas d'amis, donc il se contente de n'importe qui.
:-D
Le Slackeux ne collectionne pas les amis, il les selectionne avec soin ;-)
Néanmoins, je m'étonne toujours qu'on puisse 'avoir peur' de la gestion manuelle des dépendances.
Cela m'étonne d'autant plus de ta part alors que tu as l'habitude de proner l'apprentissage d'outils parfois complexes.
Apprendre à retrouver les dependances d'un paquet est bien moins complexe que d'apprendre à utiliser emacs/vim/latex.
XP+FU2 sur fcold -- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://usenet-fr.chainon-marquant.org http://newsportal.chainon-marquant.org http://news.chainon-marquant.org
Le 20-04-2012, Nicolas George nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration :
Néanmoins pkgtool reste le meilleur ami du Slackeux.
En d'autres termes, un Slackeux n'a pas d'amis, donc il se contente de
n'importe qui.
:-D
Le Slackeux ne collectionne pas les amis, il les selectionne avec soin
;-)
Néanmoins, je m'étonne toujours qu'on puisse 'avoir peur' de la gestion
manuelle des dépendances.
Cela m'étonne d'autant plus de ta part alors que tu as l'habitude de
proner l'apprentissage d'outils parfois complexes.
Apprendre à retrouver les dependances d'un paquet est bien moins
complexe que d'apprendre à utiliser emacs/vim/latex.
XP+FU2 sur fcold
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
http://usenet-fr.chainon-marquant.org
http://newsportal.chainon-marquant.org
http://news.chainon-marquant.org
Le 20-04-2012, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Néanmoins pkgtool reste le meilleur ami du Slackeux.
En d'autres termes, un Slackeux n'a pas d'amis, donc il se contente de n'importe qui.
:-D
Le Slackeux ne collectionne pas les amis, il les selectionne avec soin ;-)
Néanmoins, je m'étonne toujours qu'on puisse 'avoir peur' de la gestion manuelle des dépendances.
Cela m'étonne d'autant plus de ta part alors que tu as l'habitude de proner l'apprentissage d'outils parfois complexes.
Apprendre à retrouver les dependances d'un paquet est bien moins complexe que d'apprendre à utiliser emacs/vim/latex.
XP+FU2 sur fcold -- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://usenet-fr.chainon-marquant.org http://newsportal.chainon-marquant.org http://news.chainon-marquant.org
Nicolas George
Doug713705 , dans le message , a écrit :
Néanmoins, je m'étonne toujours qu'on puisse 'avoir peur' de la gestion manuelle des dépendances.
Cela m'étonne d'autant plus de ta part alors que tu as l'habitude de proner l'apprentissage d'outils parfois complexes.
Puisque tu me mets en cause personnellement, je réponds pour mon cas particulier : gérer les dépendances ne me fait absolument pas peur, je l'ai fait et je le fais encore quand c'est indispensable. Cependant, j'ai mieux à faire de mon temps, donc je suis bien content d'avoir des outils bien faits qui font ce travail fastidieux et sans intérêt à ma place.
Doug713705 , dans le message
<s94969x1a5.ln2@curtis.chainon-marquant.org>, a écrit :
Néanmoins, je m'étonne toujours qu'on puisse 'avoir peur' de la gestion
manuelle des dépendances.
Cela m'étonne d'autant plus de ta part alors que tu as l'habitude de
proner l'apprentissage d'outils parfois complexes.
Puisque tu me mets en cause personnellement, je réponds pour mon cas
particulier : gérer les dépendances ne me fait absolument pas peur, je l'ai
fait et je le fais encore quand c'est indispensable. Cependant, j'ai mieux à
faire de mon temps, donc je suis bien content d'avoir des outils bien faits
qui font ce travail fastidieux et sans intérêt à ma place.
Néanmoins, je m'étonne toujours qu'on puisse 'avoir peur' de la gestion manuelle des dépendances.
Cela m'étonne d'autant plus de ta part alors que tu as l'habitude de proner l'apprentissage d'outils parfois complexes.
Puisque tu me mets en cause personnellement, je réponds pour mon cas particulier : gérer les dépendances ne me fait absolument pas peur, je l'ai fait et je le fais encore quand c'est indispensable. Cependant, j'ai mieux à faire de mon temps, donc je suis bien content d'avoir des outils bien faits qui font ce travail fastidieux et sans intérêt à ma place.
Doug713705
Le 20-04-2012, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Doug713705 , dans le message , a écrit :
Néanmoins, je m'étonne toujours qu'on puisse 'avoir peur' de la gestion manuelle des dépendances.
Cela m'étonne d'autant plus de ta part alors que tu as l'habitude de proner l'apprentissage d'outils parfois complexes.
Puisque tu me mets en cause personnellement, je réponds pour mon cas particulier : gérer les dépendances ne me fait absolument pas peur, je l'ai fait et je le fais encore quand c'est indispensable.
Même avec une Slackware les cas où la recherche des dépendances est nécessaire sont rares (sauf à installer des programmes tout à fait spécifiques).
Pour tout dire il suffit d'installer toutes les librairies fournies avec la Slack plus quelques autres (notamment les wx*, certaines librairies multimédia ou quelques 'bindings') qu'on trouve sans problème sur slackbuilds.org pour ne plus avoir ce problème.
Cependant, j'ai mieux à faire de mon temps, donc je suis bien content d'avoir des outils bien faits qui font ce travail fastidieux et sans intérêt à ma place.
... Quitte à voir s'installer 'en douce' des paquets pas vraiment nécessaires mais considérés comme des dépendances.
Bref, ce sont deux écoles différentes.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://usenet-fr.chainon-marquant.org http://newsportal.chainon-marquant.org http://news.chainon-marquant.org
Le 20-04-2012, Nicolas George nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
Doug713705 , dans le message
<s94969x1a5.ln2@curtis.chainon-marquant.org>, a écrit :
Néanmoins, je m'étonne toujours qu'on puisse 'avoir peur' de la gestion
manuelle des dépendances.
Cela m'étonne d'autant plus de ta part alors que tu as l'habitude de
proner l'apprentissage d'outils parfois complexes.
Puisque tu me mets en cause personnellement, je réponds pour mon cas
particulier : gérer les dépendances ne me fait absolument pas peur, je l'ai
fait et je le fais encore quand c'est indispensable.
Même avec une Slackware les cas où la recherche des dépendances est
nécessaire sont rares (sauf à installer des programmes tout à fait
spécifiques).
Pour tout dire il suffit d'installer toutes les librairies fournies avec
la Slack plus quelques autres (notamment les wx*, certaines
librairies multimédia ou quelques 'bindings') qu'on trouve sans
problème sur slackbuilds.org pour ne plus avoir ce problème.
Cependant, j'ai mieux à
faire de mon temps, donc je suis bien content d'avoir des outils bien faits
qui font ce travail fastidieux et sans intérêt à ma place.
... Quitte à voir s'installer 'en douce' des paquets pas vraiment
nécessaires mais considérés comme des dépendances.
Bref, ce sont deux écoles différentes.
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
http://usenet-fr.chainon-marquant.org
http://newsportal.chainon-marquant.org
http://news.chainon-marquant.org
Le 20-04-2012, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Doug713705 , dans le message , a écrit :
Néanmoins, je m'étonne toujours qu'on puisse 'avoir peur' de la gestion manuelle des dépendances.
Cela m'étonne d'autant plus de ta part alors que tu as l'habitude de proner l'apprentissage d'outils parfois complexes.
Puisque tu me mets en cause personnellement, je réponds pour mon cas particulier : gérer les dépendances ne me fait absolument pas peur, je l'ai fait et je le fais encore quand c'est indispensable.
Même avec une Slackware les cas où la recherche des dépendances est nécessaire sont rares (sauf à installer des programmes tout à fait spécifiques).
Pour tout dire il suffit d'installer toutes les librairies fournies avec la Slack plus quelques autres (notamment les wx*, certaines librairies multimédia ou quelques 'bindings') qu'on trouve sans problème sur slackbuilds.org pour ne plus avoir ce problème.
Cependant, j'ai mieux à faire de mon temps, donc je suis bien content d'avoir des outils bien faits qui font ce travail fastidieux et sans intérêt à ma place.
... Quitte à voir s'installer 'en douce' des paquets pas vraiment nécessaires mais considérés comme des dépendances.
Bref, ce sont deux écoles différentes.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://usenet-fr.chainon-marquant.org http://newsportal.chainon-marquant.org http://news.chainon-marquant.org
