Pas vraiment, elle est sortie en même temps que la Ubuntu 5.04.
Nouvelle distribution dérivée de la Ubuntu.
En fait, c'est une Ubuntu avec KDE dedans à la place de Gnome. Oui, d'ailleurs ce n'est pas un fork, elle fait parti du même projet.
A tester. Mouais, le seul avantage (et encore) que j'y vois c'est que c'est KDE 3.4
qui est proposé, mais à part ça... Pour ceux qui n'aiment pas gnome, c'est un énorme avantage.
Webatou
yvnico a écrit:
Mouais, le seul avantage (et encore) que j'y vois c'est que c'est KDE 3.4 qui est proposé, mais à part ça... Pour ceux qui n'aiment pas gnome, c'est un énorme avantage.
Ce que je voulais dire, c'est l'avantage par rapport à une Debian par exemple. C'est vrai que la fin de l'installation, et notamment l'installation de l'interface graphique et du serveur X est simplifiée par rapport à une Debian, mais à par ça, je vois toujours pas en quoi c'est une distribution qu'il faudrait conseiller aux débutants notamment.
Je l'ai installé à trois reprises (une fois Ubuntu et deux versions de Kubuntu) et j'ai toujours pas trouvé pourquoi cette distribution suscitait un tel engouement.
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
yvnico a écrit:
Mouais, le seul avantage (et encore) que j'y vois c'est que c'est KDE 3.4
qui est proposé, mais à part ça...
Pour ceux qui n'aiment pas gnome, c'est un énorme avantage.
Ce que je voulais dire, c'est l'avantage par rapport à une Debian par
exemple.
C'est vrai que la fin de l'installation, et notamment l'installation de
l'interface graphique et du serveur X est simplifiée par rapport à une
Debian, mais à par ça, je vois toujours pas en quoi c'est une distribution
qu'il faudrait conseiller aux débutants notamment.
Je l'ai installé à trois reprises (une fois Ubuntu et deux versions de
Kubuntu) et j'ai toujours pas trouvé pourquoi cette distribution suscitait
un tel engouement.
--
Usenet dans votre navigateur !
http://www.webatou.net/
Mouais, le seul avantage (et encore) que j'y vois c'est que c'est KDE 3.4 qui est proposé, mais à part ça... Pour ceux qui n'aiment pas gnome, c'est un énorme avantage.
Ce que je voulais dire, c'est l'avantage par rapport à une Debian par exemple. C'est vrai que la fin de l'installation, et notamment l'installation de l'interface graphique et du serveur X est simplifiée par rapport à une Debian, mais à par ça, je vois toujours pas en quoi c'est une distribution qu'il faudrait conseiller aux débutants notamment.
Je l'ai installé à trois reprises (une fois Ubuntu et deux versions de Kubuntu) et j'ai toujours pas trouvé pourquoi cette distribution suscitait un tel engouement.
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
Raphaël 'SurcouF' Bordet
yvnico a écrit:
Mouais, le seul avantage (et encore) que j'y vois c'est que c'est KDE 3.4 qui est proposé, mais à part ça... Pour ceux qui n'aiment pas gnome, c'est un énorme avantage.
Ce que je voulais dire, c'est l'avantage par rapport à une Debian par exemple. C'est vrai que la fin de l'installation, et notamment l'installation de l'interface graphique et du serveur X est simplifiée par rapport à un e Debian, mais à par ça, je vois toujours pas en quoi c'est une distrib ution qu'il faudrait conseiller aux débutants notamment.
As-tu déjà installé, et surtout configuré, une Debian, auparavant ?
Je l'ai installé à trois reprises (une fois Ubuntu et deux versions d e Kubuntu) et j'ai toujours pas trouvé pourquoi cette distribution suscit ait un tel engouement.
Essaie donc d'installer une Debian et d'arriver à un bureau aussi évolu é que celui par défaut d'une Ubuntu et tu pourras commencer à comprendre. L'objectif de Debian n'est pas de pré-mâcher complètement le travail de configuration alors que pour Ubuntu, c'est le tout le contraire: on impose un environnement et une suite logicielle épurée.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
yvnico a écrit:
Mouais, le seul avantage (et encore) que j'y vois c'est que c'est KDE 3.4
qui est proposé, mais à part ça...
Pour ceux qui n'aiment pas gnome, c'est un énorme avantage.
Ce que je voulais dire, c'est l'avantage par rapport à une Debian par
exemple.
C'est vrai que la fin de l'installation, et notamment l'installation de
l'interface graphique et du serveur X est simplifiée par rapport à un e
Debian, mais à par ça, je vois toujours pas en quoi c'est une distrib ution
qu'il faudrait conseiller aux débutants notamment.
As-tu déjà installé, et surtout configuré, une Debian, auparavant ?
Je l'ai installé à trois reprises (une fois Ubuntu et deux versions d e
Kubuntu) et j'ai toujours pas trouvé pourquoi cette distribution suscit ait
un tel engouement.
Essaie donc d'installer une Debian et d'arriver à un bureau aussi évolu é
que celui par défaut d'une Ubuntu et tu pourras commencer à comprendre.
L'objectif de Debian n'est pas de pré-mâcher complètement le travail de
configuration alors que pour Ubuntu, c'est le tout le contraire: on
impose un environnement et une suite logicielle épurée.
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Mouais, le seul avantage (et encore) que j'y vois c'est que c'est KDE 3.4 qui est proposé, mais à part ça... Pour ceux qui n'aiment pas gnome, c'est un énorme avantage.
Ce que je voulais dire, c'est l'avantage par rapport à une Debian par exemple. C'est vrai que la fin de l'installation, et notamment l'installation de l'interface graphique et du serveur X est simplifiée par rapport à un e Debian, mais à par ça, je vois toujours pas en quoi c'est une distrib ution qu'il faudrait conseiller aux débutants notamment.
As-tu déjà installé, et surtout configuré, une Debian, auparavant ?
Je l'ai installé à trois reprises (une fois Ubuntu et deux versions d e Kubuntu) et j'ai toujours pas trouvé pourquoi cette distribution suscit ait un tel engouement.
Essaie donc d'installer une Debian et d'arriver à un bureau aussi évolu é que celui par défaut d'une Ubuntu et tu pourras commencer à comprendre. L'objectif de Debian n'est pas de pré-mâcher complètement le travail de configuration alors que pour Ubuntu, c'est le tout le contraire: on impose un environnement et une suite logicielle épurée.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Jerome Lambert
Webatou wrote:
yvnico a écrit:
Mouais, le seul avantage (et encore) que j'y vois c'est que c'est KDE 3.4 qui est proposé, mais à part ça...
Pour ceux qui n'aiment pas gnome, c'est un énorme avantage.
Ce que je voulais dire, c'est l'avantage par rapport à une Debian par exemple.
Euh, on peut installer KDE sur une Debian:
Havelaar:~# cat /etc/debian_version 3.1 Havelaar:~# apt-get install kde Reading Package Lists... Done Building Dependency Tree... Done The following extra packages will be installed: (...) kde-core kdeaddons kdeadmin kdeartwork (...) 1 upgraded, 315 newly installed, 0 to remove and 55 not upgraded. Need to get 183MB of archives. After unpacking 516MB of additional disk space will be used. Do you want to continue? [Y/n] n Abort.
C'est vrai que la fin de l'installation, et notamment l'installation de l'interface graphique et du serveur X est simplifiée par rapport à une Debian, mais à par ça, je vois toujours pas en quoi c'est une distribution qu'il faudrait conseiller aux débutants notamment.
Parce qu'elle s'installe facilement? Même si Sarge est loin d'être difficile à installer...
Je l'ai installé à trois reprises (une fois Ubuntu et deux versions de Kubuntu) et j'ai toujours pas trouvé pourquoi cette distribution suscitait un tel engouement.
C'est une "Debian facile" à la mode, rien de plus. Pendant une période ce fut Mepis, puis Knoppix, et dans un ou deux ans ce sera une autre...
Webatou wrote:
yvnico a écrit:
Mouais, le seul avantage (et encore) que j'y vois c'est que c'est KDE 3.4
qui est proposé, mais à part ça...
Pour ceux qui n'aiment pas gnome, c'est un énorme avantage.
Ce que je voulais dire, c'est l'avantage par rapport à une Debian par
exemple.
Euh, on peut installer KDE sur une Debian:
Havelaar:~# cat /etc/debian_version
3.1
Havelaar:~# apt-get install kde
Reading Package Lists... Done
Building Dependency Tree... Done
The following extra packages will be installed:
(...) kde-core kdeaddons kdeadmin kdeartwork (...)
1 upgraded, 315 newly installed, 0 to remove and 55 not upgraded.
Need to get 183MB of archives.
After unpacking 516MB of additional disk space will be used.
Do you want to continue? [Y/n] n
Abort.
C'est vrai que la fin de l'installation, et notamment l'installation de
l'interface graphique et du serveur X est simplifiée par rapport à une
Debian, mais à par ça, je vois toujours pas en quoi c'est une distribution
qu'il faudrait conseiller aux débutants notamment.
Parce qu'elle s'installe facilement? Même si Sarge est loin d'être
difficile à installer...
Je l'ai installé à trois reprises (une fois Ubuntu et deux versions de
Kubuntu) et j'ai toujours pas trouvé pourquoi cette distribution suscitait
un tel engouement.
C'est une "Debian facile" à la mode, rien de plus.
Pendant une période ce fut Mepis, puis Knoppix, et dans un ou deux ans
ce sera une autre...
Mouais, le seul avantage (et encore) que j'y vois c'est que c'est KDE 3.4 qui est proposé, mais à part ça...
Pour ceux qui n'aiment pas gnome, c'est un énorme avantage.
Ce que je voulais dire, c'est l'avantage par rapport à une Debian par exemple.
Euh, on peut installer KDE sur une Debian:
Havelaar:~# cat /etc/debian_version 3.1 Havelaar:~# apt-get install kde Reading Package Lists... Done Building Dependency Tree... Done The following extra packages will be installed: (...) kde-core kdeaddons kdeadmin kdeartwork (...) 1 upgraded, 315 newly installed, 0 to remove and 55 not upgraded. Need to get 183MB of archives. After unpacking 516MB of additional disk space will be used. Do you want to continue? [Y/n] n Abort.
C'est vrai que la fin de l'installation, et notamment l'installation de l'interface graphique et du serveur X est simplifiée par rapport à une Debian, mais à par ça, je vois toujours pas en quoi c'est une distribution qu'il faudrait conseiller aux débutants notamment.
Parce qu'elle s'installe facilement? Même si Sarge est loin d'être difficile à installer...
Je l'ai installé à trois reprises (une fois Ubuntu et deux versions de Kubuntu) et j'ai toujours pas trouvé pourquoi cette distribution suscitait un tel engouement.
C'est une "Debian facile" à la mode, rien de plus. Pendant une période ce fut Mepis, puis Knoppix, et dans un ou deux ans ce sera une autre...
Webatou
Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit:
As-tu déjà installé, et surtout configuré, une Debian, auparavant ?
Bah, ça tombe bien, je suis en Debian SID, je peux jouer ? ;-)
Essaie donc d'installer une Debian et d'arriver à un bureau aussi évolué que celui par défaut d'une Ubuntu et tu pourras commencer à comprendre.
Bof, y'a quoi dans Kubuntu ? KDE, c'est tout. Y'a même pas firefox d'installé. Je crois que OOo est déjà installé alors que ce n'est pas le cas sur Debian, mais bon, c'est pas pour le temps que ça prend. Tu obtiens donc la même chose avec Debian sauf que tu dois l'installer toi-même si tu ne sélectionnes aucun paquets à l'installation, mais bon, un apt-get install kde kdm (ou gdm) et c'est fini ;-)
L'objectif de Debian n'est pas de pré-mâcher complètement le travail de configuration alors que pour Ubuntu, c'est le tout le contraire: on impose un environnement et une suite logicielle épurée.
Oui, voilà, Ubuntu prémache une partie du travail d'installation mais le résultat est quasiment le même, on arrive sur le même type de bureau avec les mêmes outils. Faut noter que lors de mes tests, je n'avais pas trouvé certains paquets malgré la mise en place des dépôts universe.
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit:
As-tu déjà installé, et surtout configuré, une Debian, auparavant ?
Bah, ça tombe bien, je suis en Debian SID, je peux jouer ? ;-)
Essaie donc d'installer une Debian et d'arriver à un bureau aussi évolué
que celui par défaut d'une Ubuntu et tu pourras commencer à comprendre.
Bof, y'a quoi dans Kubuntu ? KDE, c'est tout. Y'a même pas firefox
d'installé. Je crois que OOo est déjà installé alors que ce n'est pas le
cas sur Debian, mais bon, c'est pas pour le temps que ça prend.
Tu obtiens donc la même chose avec Debian sauf que tu dois l'installer
toi-même si tu ne sélectionnes aucun paquets à l'installation, mais bon, un
apt-get install kde kdm (ou gdm) et c'est fini ;-)
L'objectif de Debian n'est pas de pré-mâcher complètement le travail de
configuration alors que pour Ubuntu, c'est le tout le contraire: on
impose un environnement et une suite logicielle épurée.
Oui, voilà, Ubuntu prémache une partie du travail d'installation mais le
résultat est quasiment le même, on arrive sur le même type de bureau avec
les mêmes outils.
Faut noter que lors de mes tests, je n'avais pas trouvé certains paquets
malgré la mise en place des dépôts universe.
--
Usenet dans votre navigateur !
http://www.webatou.net/
As-tu déjà installé, et surtout configuré, une Debian, auparavant ?
Bah, ça tombe bien, je suis en Debian SID, je peux jouer ? ;-)
Essaie donc d'installer une Debian et d'arriver à un bureau aussi évolué que celui par défaut d'une Ubuntu et tu pourras commencer à comprendre.
Bof, y'a quoi dans Kubuntu ? KDE, c'est tout. Y'a même pas firefox d'installé. Je crois que OOo est déjà installé alors que ce n'est pas le cas sur Debian, mais bon, c'est pas pour le temps que ça prend. Tu obtiens donc la même chose avec Debian sauf que tu dois l'installer toi-même si tu ne sélectionnes aucun paquets à l'installation, mais bon, un apt-get install kde kdm (ou gdm) et c'est fini ;-)
L'objectif de Debian n'est pas de pré-mâcher complètement le travail de configuration alors que pour Ubuntu, c'est le tout le contraire: on impose un environnement et une suite logicielle épurée.
Oui, voilà, Ubuntu prémache une partie du travail d'installation mais le résultat est quasiment le même, on arrive sur le même type de bureau avec les mêmes outils. Faut noter que lors de mes tests, je n'avais pas trouvé certains paquets malgré la mise en place des dépôts universe.
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
Webatou
Jerome Lambert a écrit:
Euh, on peut installer KDE sur une Debian:
Oui, oui, je me suis encore mal exprimé ;-) Je voulais dire que c'est l'installation tout automatique de l'interface graphique qui est un avantage ;-)
Parce qu'elle s'installe facilement? Même si Sarge est loin d'être difficile à installer...
Bah disons que l'installation de xorg se fait tout seul, c'est quand même mieux que l'install de Debian sur ce point.
Je l'ai installé à trois reprises (une fois Ubuntu et deux versions de Kubuntu) et j'ai toujours pas trouvé pourquoi cette distribution suscitait un tel engouement.
C'est une "Debian facile" à la mode, rien de plus.
Oui, c'est un peu ce que je pense aussi parce que je cherche encore ce qui la rend si populaire. J'avais lu que c'etait très bien pour un débutant mais bon, autant prendre une Mandriva dans ce cas.
Pendant une période ce fut Mepis, puis Knoppix, et dans un ou deux ans ce sera une autre...
Il y a quand même une petite nuance, c'est que Ubuntu propose ses propres paquets alors que la plupart des autres distributions à la mode Debian s'appuient sur les dépôts Debian existants.
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
Jerome Lambert a écrit:
Euh, on peut installer KDE sur une Debian:
Oui, oui, je me suis encore mal exprimé ;-)
Je voulais dire que c'est l'installation tout automatique de l'interface
graphique qui est un avantage ;-)
Parce qu'elle s'installe facilement? Même si Sarge est loin d'être
difficile à installer...
Bah disons que l'installation de xorg se fait tout seul, c'est quand même
mieux que l'install de Debian sur ce point.
Je l'ai installé à trois reprises (une fois Ubuntu et deux versions de
Kubuntu) et j'ai toujours pas trouvé pourquoi cette distribution
suscitait un tel engouement.
C'est une "Debian facile" à la mode, rien de plus.
Oui, c'est un peu ce que je pense aussi parce que je cherche encore ce qui
la rend si populaire. J'avais lu que c'etait très bien pour un débutant
mais bon, autant prendre une Mandriva dans ce cas.
Pendant une période ce fut Mepis, puis Knoppix, et dans un ou deux ans
ce sera une autre...
Il y a quand même une petite nuance, c'est que Ubuntu propose ses propres
paquets alors que la plupart des autres distributions à la mode Debian
s'appuient sur les dépôts Debian existants.
--
Usenet dans votre navigateur !
http://www.webatou.net/
Oui, oui, je me suis encore mal exprimé ;-) Je voulais dire que c'est l'installation tout automatique de l'interface graphique qui est un avantage ;-)
Parce qu'elle s'installe facilement? Même si Sarge est loin d'être difficile à installer...
Bah disons que l'installation de xorg se fait tout seul, c'est quand même mieux que l'install de Debian sur ce point.
Je l'ai installé à trois reprises (une fois Ubuntu et deux versions de Kubuntu) et j'ai toujours pas trouvé pourquoi cette distribution suscitait un tel engouement.
C'est une "Debian facile" à la mode, rien de plus.
Oui, c'est un peu ce que je pense aussi parce que je cherche encore ce qui la rend si populaire. J'avais lu que c'etait très bien pour un débutant mais bon, autant prendre une Mandriva dans ce cas.
Pendant une période ce fut Mepis, puis Knoppix, et dans un ou deux ans ce sera une autre...
Il y a quand même une petite nuance, c'est que Ubuntu propose ses propres paquets alors que la plupart des autres distributions à la mode Debian s'appuient sur les dépôts Debian existants.
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
Jerome Lambert
Webatou wrote:
Jerome Lambert a écrit: (...)
Je l'ai installé à trois reprises (une fois Ubuntu et deux versions de Kubuntu) et j'ai toujours pas trouvé pourquoi cette distribution suscitait un tel engouement.
C'est une "Debian facile" à la mode, rien de plus.
Oui, c'est un peu ce que je pense aussi parce que je cherche encore ce qui la rend si populaire. J'avais lu que c'etait très bien pour un débutant mais bon, autant prendre une Mandriva dans ce cas.
Lu nuance est que Ubuntu s'appuie sur les outils Debian, ce qui est mieux (c)(tm). Sinon effectivement entre Ubuntu et Mandriva ou Fedora, je cherche aussi les avantages pour un débutant...
Pendant une période ce fut Mepis, puis Knoppix, et dans un ou deux ans ce sera une autre...
Il y a quand même une petite nuance, c'est que Ubuntu propose ses propres paquets alors que la plupart des autres distributions à la mode Debian s'appuient sur les dépôts Debian existants.
J'aurai tendance à dire que c'est justement une faiblesse d'Ubuntu. Le jour où Ubuntu s'arrête, bonne chance pour trouver des paquets, alors que p.ex. Knoppix peut utiliser les paquets "standards" de Debian au cas où...
Webatou wrote:
Jerome Lambert a écrit:
(...)
Je l'ai installé à trois reprises (une fois Ubuntu et deux versions de
Kubuntu) et j'ai toujours pas trouvé pourquoi cette distribution
suscitait un tel engouement.
C'est une "Debian facile" à la mode, rien de plus.
Oui, c'est un peu ce que je pense aussi parce que je cherche encore ce qui
la rend si populaire. J'avais lu que c'etait très bien pour un débutant
mais bon, autant prendre une Mandriva dans ce cas.
Lu nuance est que Ubuntu s'appuie sur les outils Debian, ce qui est
mieux (c)(tm). Sinon effectivement entre Ubuntu et Mandriva ou Fedora,
je cherche aussi les avantages pour un débutant...
Pendant une période ce fut Mepis, puis Knoppix, et dans un ou deux ans
ce sera une autre...
Il y a quand même une petite nuance, c'est que Ubuntu propose ses propres
paquets alors que la plupart des autres distributions à la mode Debian
s'appuient sur les dépôts Debian existants.
J'aurai tendance à dire que c'est justement une faiblesse d'Ubuntu.
Le jour où Ubuntu s'arrête, bonne chance pour trouver des paquets, alors
que p.ex. Knoppix peut utiliser les paquets "standards" de Debian au cas
où...
Je l'ai installé à trois reprises (une fois Ubuntu et deux versions de Kubuntu) et j'ai toujours pas trouvé pourquoi cette distribution suscitait un tel engouement.
C'est une "Debian facile" à la mode, rien de plus.
Oui, c'est un peu ce que je pense aussi parce que je cherche encore ce qui la rend si populaire. J'avais lu que c'etait très bien pour un débutant mais bon, autant prendre une Mandriva dans ce cas.
Lu nuance est que Ubuntu s'appuie sur les outils Debian, ce qui est mieux (c)(tm). Sinon effectivement entre Ubuntu et Mandriva ou Fedora, je cherche aussi les avantages pour un débutant...
Pendant une période ce fut Mepis, puis Knoppix, et dans un ou deux ans ce sera une autre...
Il y a quand même une petite nuance, c'est que Ubuntu propose ses propres paquets alors que la plupart des autres distributions à la mode Debian s'appuient sur les dépôts Debian existants.
J'aurai tendance à dire que c'est justement une faiblesse d'Ubuntu. Le jour où Ubuntu s'arrête, bonne chance pour trouver des paquets, alors que p.ex. Knoppix peut utiliser les paquets "standards" de Debian au cas où...
Benjamin FRANCOIS
Raphaël 'SurcouF' Bordet s'est exprimé en ces termes:
Essaie donc d'installer une Debian et d'arriver à un bureau aussi évolué que celui par défaut d'une Ubuntu et tu pourras commencer à comprendre.
Un Gnome avec 0 icone sur le bureau (et quasi-impossible à configurer autrement, au bout de 30 minutes j'ai arrèté de chercher), incapable de lire le moindre mp3 et avec une francisation approximative. Quelle évolution, ça fait peur.
Je précise que je parle de la Warty, je n'ai pas testé la Hoary. En installant une Sarge on obtient un bureau encore plus complet, et ça n'est pas plus compliqué.
-- <MadHatter> I cut my tongue shaving
Raphaël 'SurcouF' Bordet s'est exprimé en ces termes:
Essaie donc d'installer une Debian et d'arriver à un bureau aussi évolué
que celui par défaut d'une Ubuntu et tu pourras commencer à comprendre.
Un Gnome avec 0 icone sur le bureau (et quasi-impossible à configurer
autrement, au bout de 30 minutes j'ai arrèté de chercher), incapable
de lire le moindre mp3 et avec une francisation approximative. Quelle
évolution, ça fait peur.
Je précise que je parle de la Warty, je n'ai pas testé la Hoary. En
installant une Sarge on obtient un bureau encore plus complet, et ça
n'est pas plus compliqué.
Raphaël 'SurcouF' Bordet s'est exprimé en ces termes:
Essaie donc d'installer une Debian et d'arriver à un bureau aussi évolué que celui par défaut d'une Ubuntu et tu pourras commencer à comprendre.
Un Gnome avec 0 icone sur le bureau (et quasi-impossible à configurer autrement, au bout de 30 minutes j'ai arrèté de chercher), incapable de lire le moindre mp3 et avec une francisation approximative. Quelle évolution, ça fait peur.
Je précise que je parle de la Warty, je n'ai pas testé la Hoary. En installant une Sarge on obtient un bureau encore plus complet, et ça n'est pas plus compliqué.
-- <MadHatter> I cut my tongue shaving
talon
Benjamin FRANCOIS wrote:
Raphaël 'SurcouF' Bordet s'est exprimé en ces termes:
Essaie donc d'installer une Debian et d'arriver à un bureau aussi évolué que celui par défaut d'une Ubuntu et tu pourras commencer à comprendre.
Un Gnome avec 0 icone sur le bureau (et quasi-impossible à configurer autrement, au bout de 30 minutes j'ai arrèté de chercher), incapable de lire le moindre mp3 et avec une francisation approximative. Quelle évolution, ça fait peur.
Je précise que je parle de la Warty, je n'ai pas testé la Hoary. En installant une Sarge on obtient un bureau encore plus complet, et ça n'est pas plus compliqué.
Puis-je me permettre d'applaudir frénétiquement? Je n'osais pas dire la même chose, le succés de Ubuntu reste pour moi totalement incompréhensible. L'autre jour on a installé une Sarge chez un copain, ça s'est passé remarquablement bien, et on se trouve à la fin avec la plus grande librairie de paquets installables du marché. Virtuellement la totalité de la production libre à portée de main.
--
Michel TALON
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
Raphaël 'SurcouF' Bordet s'est exprimé en ces termes:
Essaie donc d'installer une Debian et d'arriver à un bureau aussi évolué
que celui par défaut d'une Ubuntu et tu pourras commencer à comprendre.
Un Gnome avec 0 icone sur le bureau (et quasi-impossible à configurer
autrement, au bout de 30 minutes j'ai arrèté de chercher), incapable
de lire le moindre mp3 et avec une francisation approximative. Quelle
évolution, ça fait peur.
Je précise que je parle de la Warty, je n'ai pas testé la Hoary. En
installant une Sarge on obtient un bureau encore plus complet, et ça
n'est pas plus compliqué.
Puis-je me permettre d'applaudir frénétiquement? Je n'osais pas dire la
même chose, le succés de Ubuntu reste pour moi totalement incompréhensible.
L'autre jour on a installé une Sarge chez un copain, ça s'est passé
remarquablement bien, et on se trouve à la fin avec la plus grande librairie
de paquets installables du marché. Virtuellement la totalité de la production
libre à portée de main.
Raphaël 'SurcouF' Bordet s'est exprimé en ces termes:
Essaie donc d'installer une Debian et d'arriver à un bureau aussi évolué que celui par défaut d'une Ubuntu et tu pourras commencer à comprendre.
Un Gnome avec 0 icone sur le bureau (et quasi-impossible à configurer autrement, au bout de 30 minutes j'ai arrèté de chercher), incapable de lire le moindre mp3 et avec une francisation approximative. Quelle évolution, ça fait peur.
Je précise que je parle de la Warty, je n'ai pas testé la Hoary. En installant une Sarge on obtient un bureau encore plus complet, et ça n'est pas plus compliqué.
Puis-je me permettre d'applaudir frénétiquement? Je n'osais pas dire la même chose, le succés de Ubuntu reste pour moi totalement incompréhensible. L'autre jour on a installé une Sarge chez un copain, ça s'est passé remarquablement bien, et on se trouve à la fin avec la plus grande librairie de paquets installables du marché. Virtuellement la totalité de la production libre à portée de main.
