L'actualité.

On 05/05/2011 11:48 AM, £g wrote:

Cela peut s"expliquer de plusieurs manières :
- le complot
- Le minage professionel, où les américains sont très performants
- L'effet vibration: L'impact d'un avion (plusieurs centaines de tonnes)
dans une facade donne un choc violent.

Le WTC7 n'a été touché par *aucun avion*. Il se trouvait à plus
de 100 mètres des deux autres tours.
Il est tombé à la vitesse de la chute libre. Tout droit.

--
F.J.

efji <efji@efji.efji> wrote:

On 05/05/2011 11:48 AM, £g wrote:

> Cela peut s"expliquer de plusieurs manières :
> - le complot
> - Le minage professionel, où les américains sont très performants
> - L'effet vibration: L'impact d'un avion (plusieurs centaines de tonnes)
> dans une facade donne un choc violent.

Le WTC7 n'a été touché par *aucun avion*. Il se trouvait à plus
de 100 mètres des deux autres tours.
Il est tombé à la vitesse de la chute libre. Tout droit.

C'est Elvis Presley qui a fait le coup. Ensuite ils l'ont extradé au
Pakistan, où il a subi une opération de chirurgie esthétique pour
ressembler à Ben Laden. Restait plus qu'à la liquider.

Prouvez-moi le contraire.

--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1k0snn0.9jsd0wmzzw7vN%sebastienmarty@yahoo.fr...

efji <efji@efji.efji> wrote:

On 05/05/2011 11:48 AM, £g wrote:

> Cela peut s"expliquer de plusieurs manières :
> - le complot
> - Le minage professionel, où les américains sont très performants
> - L'effet vibration: L'impact d'un avion (plusieurs centaines de
> tonnes)
> dans une facade donne un choc violent.

Le WTC7 n'a été touché par *aucun avion*. Il se trouvait à plus
de 100 mètres des deux autres tours.
Il est tombé à la vitesse de la chute libre. Tout droit.

C'est Elvis Presley qui a fait le coup. Ensuite ils l'ont extradé au
Pakistan, où il a subi une opération de chirurgie esthétique pour
ressembler à Ben Laden. Restait plus qu'à la liquider.

Prouvez-moi le contraire.

--
[SbM]

??? Pourquoi Elvis Presley et pas Michaël Jackson, il à l'habitude des
opérations, lui, même risquées.
£g

Jean-Pierre Roche a écrit :

Le 03/05/2011 23:42, Alain191 a écrit :

Les video présentées comme "de Ben Laden" éveillent le doute le plus
complet. Après il peut être intéressant de se pencher sur les éléments
techniques de chacun de ces attentats et là encore, le doute est
présent.

C'est marrant, c'est exactement l'attitude des négationnistes face aux
chambres à gaz et aux fours : il faut se pencher sur les éléments
techniques. C'est fou ce qu'il y a de techniciens compétents en tout de
nos jours.

Pour les chambres à gaz, il y a des témoins (de moins en moins,certes),
et même des documents filmés, y compris par des nazis très fiers du côté
rationnel et efficace de la solution finale.

Pour les "attentats" , pour moi le 2ème coup d'état du 11 septembre
suscité par une faction américaine proche du pouvoir de l'époque (le
premier est celui du Chili, 1973), Les témoins sont uniquement des
"communicateurs" du pouvoir et une presse dont le sens critique fait
passer la presse soviétique du temps de Brejnev pour un modèle
d'intelligence et de subversivité. On peut rappeler que des tas de
journalistes qui se contentaient de poser des questions du style "cela
s'est-il vraiment passé comme-ça ?" se sont retrouvés virés du jour au
lendemain

Les élément techniques du 9-11 sont simples :

2 avions seulement, 3 batiments qui s'écroulent en perdant toujours
l'étage du bas, alors que les étages chauds supposés créer la
destruction sont à 200m plus haut... une pelouse du pentagone sur
laquelle moins d'1h après, au lieu de voir des experts tout examiner, on
voit des bulldozers répandre presque 1m d'épaisseur de sable (au pays
des "experts", je suis sûr que Crissom trouverait ça bizarre), un trou
créé par un avion de ligne, mais de pas plus de 2,5m de diamètres, à
rapprocher du diamètre du fuselage d'un avion de ligne et de son
adéquation à servir de burin perforateur (ça résiste en flexion et à
l'arrachement des ailes, mais c'est structurellement assez proche d'un
tube alu pour gros cigare: je ne m'en servirais pas pour percer le
béton, même avec élan)...

Et les faits dont je parle (épandage, diamètre du trou) me viennent de
photos chargées dès l'après midi du onze septembre et les jours suivants
sur un site officiel de l'armée américaine, images disponibles en plus
de 10 mpix à l'époque. Là où je bossais, il y avait déjà un intranet
très actif avec des forums, et des tuyaux d'accès à internet qui
permettaient de télécharger de l'ordre du MO/s, et ce jour là, on a,
c'est vrai, beaucoup navigué "hors boulot".

Le 05/05/2011 14:04, markorki a écrit :

Pour les chambres à gaz, il y a des témoins (de moins en
moins,certes), et même des documents filmés, y compris par
des nazis très fiers du côté rationnel et efficace de la
solution finale.

Pour les "attentats" , pour moi le 2ème coup d'état du 11
septembre suscité par une faction américaine proche du
pouvoir de l'époque (le premier est celui du Chili, 1973),
Les témoins sont uniquement des "communicateurs" du pouvoir
et une presse dont le sens critique fait passer la presse
soviétique du temps de Brejnev pour un modèle d'intelligence
et de subversivité. On peut rappeler que des tas de
journalistes qui se contentaient de poser des questions du
style "cela s'est-il vraiment passé comme-ça ?" se sont
retrouvés virés du jour au lendemain

Et donc tous les new-yorkais qui ont vu les avions et la
suite sont des zombies ?

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...

On Thu, 05 May 2011 14:04:09 +0200, markorki
<moicestmarkorkichezorangefr> wrote:

2 avions seulement, 3 batiments qui s'écroulent en perdant toujours
l'étage du bas, alors que les étages chauds supposés créer la
destruction sont à 200m plus haut...

sur les videos comme celle-ci

http://www.youtube.com/watch?v=dYHPGdIzueA&feature=related

on voit clairement que l'effondrement se fait par le haut

--
pas de turlututu. apres l'@robase

Jean-Pierre Roche a écrit :

Le 05/05/2011 14:04, markorki a écrit :

Pour les chambres à gaz, il y a des témoins (de moins en
moins,certes), et même des documents filmés, y compris par
des nazis très fiers du côté rationnel et efficace de la
solution finale.

Pour les "attentats" , pour moi le 2ème coup d'état du 11
septembre suscité par une faction américaine proche du
pouvoir de l'époque (le premier est celui du Chili, 1973),
Les témoins sont uniquement des "communicateurs" du pouvoir
et une presse dont le sens critique fait passer la presse
soviétique du temps de Brejnev pour un modèle d'intelligence
et de subversivité. On peut rappeler que des tas de
journalistes qui se contentaient de poser des questions du
style "cela s'est-il vraiment passé comme-ça ?" se sont
retrouvés virés du jour au lendemain

Et donc tous les new-yorkais qui ont vu les avions et la suite sont des
zombies ?

Non, les avions sont bien réels mais ne sont pas la cause de la chute.
Les simulations donnent une chute "en champignon". Si c'est bien la
chaleur qui provoque la chute, le premier étage à tomber est l'étage au
point le plus chaud, qui tombe sur celui du dessous, presque aussi
chaud, qui se retrouve à double charge et tombe... triple charge, etc...
Les simulations donnent une chute d'abord des étages sous le plus chaud,
et ensuite une torsion sous le poids des étages au-dessus (le chapeau du
champignon) pour cause de plus de liant transversal entre les poutres
verticales (les plaques métalliques horizontales supportant chaque étage
et enfilées et bloquées sur les poutres métalliques verticales sont
tombées plus bas les unes sur les autres).

Noter que le cahier des charges prévoyait la percussion d'un Boeing 707
à sa vitesse d'exploitation normale. Noter que les 767 sont presque 20%
plus lourd en poids maxi au décollage, mais volent plus lentement
(raisons d'économie de carburant liées aux réacteurs double flux) et
qu'un calcul de quantité de mouvement donne des valeurs équivalentes à
environ 5% près, et pour l'énergie cinétique, 10% de moins, la valeur
inférieure toujours côté 767.

Autrement dit, vu la destruction par explosion synchronisée, les avions
sont là pour la mise en scène. C'est d'ailleurs étrange, parce que sans
avions, ça aurait déjà frappé l'opinion américaine, mais on aurait
peut-être eu plus de mal à expliquer qu'on "retrouve" en moins de 24h un
passeport arabe au nom d'un pilote formé aux USA dans les milliers de
tonnes de débris ;-)

Je ne suis pas un zombie, mais j'ai vu les images moi aussi sur le net,
le 11/09 et les jours suivants. New-york est visité tous les jours par
des tas (dizaines de milliers?) de touristes camescope à la main (oui,
en 2001, tout le monde en avait déjà, à cassettes), mais on n'a vu en
boucle pendant des jours que toujours les 2 mêmes vidéos.

Le 05/05/2011 14:51, markorki a écrit :

Je ne suis pas un zombie, mais j'ai vu les images moi aussi
sur le net, le 11/09 et les jours suivants. New-york est
visité tous les jours par des tas (dizaines de milliers?) de
touristes camescope à la main (oui, en 2001, tout le monde
en avait déjà, à cassettes), mais on n'a vu en boucle
pendant des jours que toujours les 2 mêmes vidéos.

Bon... J'arrête là. Je ne suis pas très porté sur la
croyance, ni en la théorie du complot ni en fadaises plus
officielles.
Quant aux "deux seules vidéos". Non il y a eu beaucoup de
diffusion de quelques sources, c'est classique dans les
médias (surtout pour des raisons toutes bêtes quand on
connait un peu le domaine) mais d'autres sources existent et
ont été utilisées dans divers documents diffusés, pas
forcément sur le net ni sur les chaînes gratuites.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...

Olivier B. a écrit :

On Thu, 05 May 2011 14:04:09 +0200, markorki
<moicestmarkorkichezorangefr> wrote:

2 avions seulement, 3 batiments qui s'écroulent en perdant toujours
l'étage du bas, alors que les étages chauds supposés créer la
destruction sont à 200m plus haut...

sur les videos comme celle-ci

http://www.youtube.com/watch?v=dYHPGdIzueA&feature=related

on voit clairement que l'effondrement se fait par le haut

C'est discutable, mais tu as peut-être raison.

Ce qui donne cette impression sur cette vidéo, ça pourrait être que la
façade est un miroir, et quand un miroir descend en restant dans le même
plan, ce qu'il reflete ne bouge pas (la barre horizontale plus grise,
l'espèce de bulle/goutte à gauche. Donc la barre horizontale, qui pour
moi est un reflet, ne change pas jusqu'à ce que ce qui la reflète ait
disparu plus bas.

Mais c'est vrai que sur les videos prises de loin, même s'il est
difficile de voir ce qui se passe, avec toute cette poussière et toutes
ces projections, les 2 tours ont l'air de descendre depuis là où est
l'avion, mais avec une quantité de projections vers l'extérieur et de
poussière qui ressemble plus à de la démolition par explosions
synchronisées qu'aux effets d'un incendie.

Curieusement, le batiment 7, lui, dont l'écroulement est vu de loin,
s'efface bien en partant du bas, de façon indiscutable, la partie haute
non détruite restant toujours pareille à ce qu'elle était auparavant
(chinois, pas saoudien ;-).

£g wrote:

"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1k0snn0.9jsd0wmzzw7vN%sebastienmarty@yahoo.fr...

efji <efji@efji.efji> wrote:

On 05/05/2011 11:48 AM, £g wrote:

Cela peut s"expliquer de plusieurs manières :
- le complot
- Le minage professionel, où les américains sont très performants
- L'effet vibration: L'impact d'un avion (plusieurs centaines de
tonnes)
dans une facade donne un choc violent.

Le WTC7 n'a été touché par *aucun avion*. Il se trouvait à plus
de 100 mètres des deux autres tours.
Il est tombé à la vitesse de la chute libre. Tout droit.

C'est Elvis Presley qui a fait le coup. Ensuite ils l'ont extradé au
Pakistan, où il a subi une opération de chirurgie esthétique pour
ressembler à Ben Laden. Restait plus qu'à la liquider.

Prouvez-moi le contraire.

--
[SbM]

??? Pourquoi Elvis Presley et pas Michaël Jackson, il à l'habitude des
opérations, lui, même risquées.

Ce type qui n'a aucune imagination. Il a dit Presley uniqement parce que
c'est la couverture de Charlie Hebdo de cette semaine...un Ben Laden en
costume Presley. Elvis the pelvis is not dead. Pas plus que Claude François,
Hitler et F. Mitterrand. Leurs charges étaient trop lourdes et ils ont fait
semblant d'être morts pour qu'on leur foute la paix. Même Boulin ? on se
demande si....
Pour ma part, un célébre libraire négationniste du quartier latin avait
spécialement téléphoné à ma radio de l'époque (Lucrèce) pour m'informer en
1992, que Hitler était encore vivant, et devait à cette époque, avoir plus
de 100 ans. La dictature, parfois, cela conserve. Et enfin mot de la fin
pour les auteurs du troll, cette citation célèbre "il faut bien que les cons
servent".
Et la photo dans tout ça ?