Cela peut s"expliquer de plusieurs manières :
- le complot
- Le minage professionel, où les américains sont très performants
- L'effet vibration: L'impact d'un avion (plusieurs centaines de tonnes)
dans une facade donne un choc violent.
Cela peut s"expliquer de plusieurs manières :
- le complot
- Le minage professionel, où les américains sont très performants
- L'effet vibration: L'impact d'un avion (plusieurs centaines de tonnes)
dans une facade donne un choc violent.
Cela peut s"expliquer de plusieurs manières :
- le complot
- Le minage professionel, où les américains sont très performants
- L'effet vibration: L'impact d'un avion (plusieurs centaines de tonnes)
dans une facade donne un choc violent.
On 05/05/2011 11:48 AM, £g wrote:
> Cela peut s"expliquer de plusieurs manières :
> - le complot
> - Le minage professionel, où les américains sont très performants
> - L'effet vibration: L'impact d'un avion (plusieurs centaines de tonnes)
> dans une facade donne un choc violent.
Le WTC7 n'a été touché par *aucun avion*. Il se trouvait à plus
de 100 mètres des deux autres tours.
Il est tombé à la vitesse de la chute libre. Tout droit.
On 05/05/2011 11:48 AM, £g wrote:
> Cela peut s"expliquer de plusieurs manières :
> - le complot
> - Le minage professionel, où les américains sont très performants
> - L'effet vibration: L'impact d'un avion (plusieurs centaines de tonnes)
> dans une facade donne un choc violent.
Le WTC7 n'a été touché par *aucun avion*. Il se trouvait à plus
de 100 mètres des deux autres tours.
Il est tombé à la vitesse de la chute libre. Tout droit.
On 05/05/2011 11:48 AM, £g wrote:
> Cela peut s"expliquer de plusieurs manières :
> - le complot
> - Le minage professionel, où les américains sont très performants
> - L'effet vibration: L'impact d'un avion (plusieurs centaines de tonnes)
> dans une facade donne un choc violent.
Le WTC7 n'a été touché par *aucun avion*. Il se trouvait à plus
de 100 mètres des deux autres tours.
Il est tombé à la vitesse de la chute libre. Tout droit.
efji wrote:On 05/05/2011 11:48 AM, £g wrote:
> Cela peut s"expliquer de plusieurs manières :
> - le complot
> - Le minage professionel, où les américains sont très performants
> - L'effet vibration: L'impact d'un avion (plusieurs centaines de
> tonnes)
> dans une facade donne un choc violent.
Le WTC7 n'a été touché par *aucun avion*. Il se trouvait à plus
de 100 mètres des deux autres tours.
Il est tombé à la vitesse de la chute libre. Tout droit.
C'est Elvis Presley qui a fait le coup. Ensuite ils l'ont extradé au
Pakistan, où il a subi une opération de chirurgie esthétique pour
ressembler à Ben Laden. Restait plus qu'à la liquider.
Prouvez-moi le contraire.
--
[SbM]
efji <efji@efji.efji> wrote:
On 05/05/2011 11:48 AM, £g wrote:
> Cela peut s"expliquer de plusieurs manières :
> - le complot
> - Le minage professionel, où les américains sont très performants
> - L'effet vibration: L'impact d'un avion (plusieurs centaines de
> tonnes)
> dans une facade donne un choc violent.
Le WTC7 n'a été touché par *aucun avion*. Il se trouvait à plus
de 100 mètres des deux autres tours.
Il est tombé à la vitesse de la chute libre. Tout droit.
C'est Elvis Presley qui a fait le coup. Ensuite ils l'ont extradé au
Pakistan, où il a subi une opération de chirurgie esthétique pour
ressembler à Ben Laden. Restait plus qu'à la liquider.
Prouvez-moi le contraire.
--
[SbM]
efji wrote:On 05/05/2011 11:48 AM, £g wrote:
> Cela peut s"expliquer de plusieurs manières :
> - le complot
> - Le minage professionel, où les américains sont très performants
> - L'effet vibration: L'impact d'un avion (plusieurs centaines de
> tonnes)
> dans une facade donne un choc violent.
Le WTC7 n'a été touché par *aucun avion*. Il se trouvait à plus
de 100 mètres des deux autres tours.
Il est tombé à la vitesse de la chute libre. Tout droit.
C'est Elvis Presley qui a fait le coup. Ensuite ils l'ont extradé au
Pakistan, où il a subi une opération de chirurgie esthétique pour
ressembler à Ben Laden. Restait plus qu'à la liquider.
Prouvez-moi le contraire.
--
[SbM]
Le 03/05/2011 23:42, Alain191 a écrit :Les video présentées comme "de Ben Laden" éveillent le doute le plus
complet. Après il peut être intéressant de se pencher sur les éléments
techniques de chacun de ces attentats et là encore, le doute est
présent.
C'est marrant, c'est exactement l'attitude des négationnistes face aux
chambres à gaz et aux fours : il faut se pencher sur les éléments
techniques. C'est fou ce qu'il y a de techniciens compétents en tout de
nos jours.
Le 03/05/2011 23:42, Alain191 a écrit :
Les video présentées comme "de Ben Laden" éveillent le doute le plus
complet. Après il peut être intéressant de se pencher sur les éléments
techniques de chacun de ces attentats et là encore, le doute est
présent.
C'est marrant, c'est exactement l'attitude des négationnistes face aux
chambres à gaz et aux fours : il faut se pencher sur les éléments
techniques. C'est fou ce qu'il y a de techniciens compétents en tout de
nos jours.
Le 03/05/2011 23:42, Alain191 a écrit :Les video présentées comme "de Ben Laden" éveillent le doute le plus
complet. Après il peut être intéressant de se pencher sur les éléments
techniques de chacun de ces attentats et là encore, le doute est
présent.
C'est marrant, c'est exactement l'attitude des négationnistes face aux
chambres à gaz et aux fours : il faut se pencher sur les éléments
techniques. C'est fou ce qu'il y a de techniciens compétents en tout de
nos jours.
Pour les chambres à gaz, il y a des témoins (de moins en
moins,certes), et même des documents filmés, y compris par
des nazis très fiers du côté rationnel et efficace de la
solution finale.
Pour les "attentats" , pour moi le 2ème coup d'état du 11
septembre suscité par une faction américaine proche du
pouvoir de l'époque (le premier est celui du Chili, 1973),
Les témoins sont uniquement des "communicateurs" du pouvoir
et une presse dont le sens critique fait passer la presse
soviétique du temps de Brejnev pour un modèle d'intelligence
et de subversivité. On peut rappeler que des tas de
journalistes qui se contentaient de poser des questions du
style "cela s'est-il vraiment passé comme-ça ?" se sont
retrouvés virés du jour au lendemain
Pour les chambres à gaz, il y a des témoins (de moins en
moins,certes), et même des documents filmés, y compris par
des nazis très fiers du côté rationnel et efficace de la
solution finale.
Pour les "attentats" , pour moi le 2ème coup d'état du 11
septembre suscité par une faction américaine proche du
pouvoir de l'époque (le premier est celui du Chili, 1973),
Les témoins sont uniquement des "communicateurs" du pouvoir
et une presse dont le sens critique fait passer la presse
soviétique du temps de Brejnev pour un modèle d'intelligence
et de subversivité. On peut rappeler que des tas de
journalistes qui se contentaient de poser des questions du
style "cela s'est-il vraiment passé comme-ça ?" se sont
retrouvés virés du jour au lendemain
Pour les chambres à gaz, il y a des témoins (de moins en
moins,certes), et même des documents filmés, y compris par
des nazis très fiers du côté rationnel et efficace de la
solution finale.
Pour les "attentats" , pour moi le 2ème coup d'état du 11
septembre suscité par une faction américaine proche du
pouvoir de l'époque (le premier est celui du Chili, 1973),
Les témoins sont uniquement des "communicateurs" du pouvoir
et une presse dont le sens critique fait passer la presse
soviétique du temps de Brejnev pour un modèle d'intelligence
et de subversivité. On peut rappeler que des tas de
journalistes qui se contentaient de poser des questions du
style "cela s'est-il vraiment passé comme-ça ?" se sont
retrouvés virés du jour au lendemain
2 avions seulement, 3 batiments qui s'écroulent en perdant toujours
l'étage du bas, alors que les étages chauds supposés créer la
destruction sont à 200m plus haut...
2 avions seulement, 3 batiments qui s'écroulent en perdant toujours
l'étage du bas, alors que les étages chauds supposés créer la
destruction sont à 200m plus haut...
2 avions seulement, 3 batiments qui s'écroulent en perdant toujours
l'étage du bas, alors que les étages chauds supposés créer la
destruction sont à 200m plus haut...
Le 05/05/2011 14:04, markorki a écrit :Pour les chambres à gaz, il y a des témoins (de moins en
moins,certes), et même des documents filmés, y compris par
des nazis très fiers du côté rationnel et efficace de la
solution finale.
Pour les "attentats" , pour moi le 2ème coup d'état du 11
septembre suscité par une faction américaine proche du
pouvoir de l'époque (le premier est celui du Chili, 1973),
Les témoins sont uniquement des "communicateurs" du pouvoir
et une presse dont le sens critique fait passer la presse
soviétique du temps de Brejnev pour un modèle d'intelligence
et de subversivité. On peut rappeler que des tas de
journalistes qui se contentaient de poser des questions du
style "cela s'est-il vraiment passé comme-ça ?" se sont
retrouvés virés du jour au lendemain
Et donc tous les new-yorkais qui ont vu les avions et la suite sont des
zombies ?
Le 05/05/2011 14:04, markorki a écrit :
Pour les chambres à gaz, il y a des témoins (de moins en
moins,certes), et même des documents filmés, y compris par
des nazis très fiers du côté rationnel et efficace de la
solution finale.
Pour les "attentats" , pour moi le 2ème coup d'état du 11
septembre suscité par une faction américaine proche du
pouvoir de l'époque (le premier est celui du Chili, 1973),
Les témoins sont uniquement des "communicateurs" du pouvoir
et une presse dont le sens critique fait passer la presse
soviétique du temps de Brejnev pour un modèle d'intelligence
et de subversivité. On peut rappeler que des tas de
journalistes qui se contentaient de poser des questions du
style "cela s'est-il vraiment passé comme-ça ?" se sont
retrouvés virés du jour au lendemain
Et donc tous les new-yorkais qui ont vu les avions et la suite sont des
zombies ?
Le 05/05/2011 14:04, markorki a écrit :Pour les chambres à gaz, il y a des témoins (de moins en
moins,certes), et même des documents filmés, y compris par
des nazis très fiers du côté rationnel et efficace de la
solution finale.
Pour les "attentats" , pour moi le 2ème coup d'état du 11
septembre suscité par une faction américaine proche du
pouvoir de l'époque (le premier est celui du Chili, 1973),
Les témoins sont uniquement des "communicateurs" du pouvoir
et une presse dont le sens critique fait passer la presse
soviétique du temps de Brejnev pour un modèle d'intelligence
et de subversivité. On peut rappeler que des tas de
journalistes qui se contentaient de poser des questions du
style "cela s'est-il vraiment passé comme-ça ?" se sont
retrouvés virés du jour au lendemain
Et donc tous les new-yorkais qui ont vu les avions et la suite sont des
zombies ?
Je ne suis pas un zombie, mais j'ai vu les images moi aussi
sur le net, le 11/09 et les jours suivants. New-york est
visité tous les jours par des tas (dizaines de milliers?) de
touristes camescope à la main (oui, en 2001, tout le monde
en avait déjà, à cassettes), mais on n'a vu en boucle
pendant des jours que toujours les 2 mêmes vidéos.
Je ne suis pas un zombie, mais j'ai vu les images moi aussi
sur le net, le 11/09 et les jours suivants. New-york est
visité tous les jours par des tas (dizaines de milliers?) de
touristes camescope à la main (oui, en 2001, tout le monde
en avait déjà, à cassettes), mais on n'a vu en boucle
pendant des jours que toujours les 2 mêmes vidéos.
Je ne suis pas un zombie, mais j'ai vu les images moi aussi
sur le net, le 11/09 et les jours suivants. New-york est
visité tous les jours par des tas (dizaines de milliers?) de
touristes camescope à la main (oui, en 2001, tout le monde
en avait déjà, à cassettes), mais on n'a vu en boucle
pendant des jours que toujours les 2 mêmes vidéos.
On Thu, 05 May 2011 14:04:09 +0200, markorki
<moicestmarkorkichezorangefr> wrote:2 avions seulement, 3 batiments qui s'écroulent en perdant toujours
l'étage du bas, alors que les étages chauds supposés créer la
destruction sont à 200m plus haut...
sur les videos comme celle-ci
http://www.youtube.com/watch?v=dYHPGdIzueA&feature=related
on voit clairement que l'effondrement se fait par le haut
On Thu, 05 May 2011 14:04:09 +0200, markorki
<moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
2 avions seulement, 3 batiments qui s'écroulent en perdant toujours
l'étage du bas, alors que les étages chauds supposés créer la
destruction sont à 200m plus haut...
sur les videos comme celle-ci
http://www.youtube.com/watch?v=dYHPGdIzueA&feature=related
on voit clairement que l'effondrement se fait par le haut
On Thu, 05 May 2011 14:04:09 +0200, markorki
<moicestmarkorkichezorangefr> wrote:2 avions seulement, 3 batiments qui s'écroulent en perdant toujours
l'étage du bas, alors que les étages chauds supposés créer la
destruction sont à 200m plus haut...
sur les videos comme celle-ci
http://www.youtube.com/watch?v=dYHPGdIzueA&feature=related
on voit clairement que l'effondrement se fait par le haut
"SbM" a écrit dans le message de news:
1k0snn0.9jsd0wmzzw7vN%efji wrote:On 05/05/2011 11:48 AM, £g wrote:Cela peut s"expliquer de plusieurs manières :
- le complot
- Le minage professionel, où les américains sont très performants
- L'effet vibration: L'impact d'un avion (plusieurs centaines de
tonnes)
dans une facade donne un choc violent.
Le WTC7 n'a été touché par *aucun avion*. Il se trouvait à plus
de 100 mètres des deux autres tours.
Il est tombé à la vitesse de la chute libre. Tout droit.
C'est Elvis Presley qui a fait le coup. Ensuite ils l'ont extradé au
Pakistan, où il a subi une opération de chirurgie esthétique pour
ressembler à Ben Laden. Restait plus qu'à la liquider.
Prouvez-moi le contraire.
--
[SbM]
??? Pourquoi Elvis Presley et pas Michaël Jackson, il à l'habitude des
opérations, lui, même risquées.
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1k0snn0.9jsd0wmzzw7vN%sebastienmarty@yahoo.fr...
efji <efji@efji.efji> wrote:
On 05/05/2011 11:48 AM, £g wrote:
Cela peut s"expliquer de plusieurs manières :
- le complot
- Le minage professionel, où les américains sont très performants
- L'effet vibration: L'impact d'un avion (plusieurs centaines de
tonnes)
dans une facade donne un choc violent.
Le WTC7 n'a été touché par *aucun avion*. Il se trouvait à plus
de 100 mètres des deux autres tours.
Il est tombé à la vitesse de la chute libre. Tout droit.
C'est Elvis Presley qui a fait le coup. Ensuite ils l'ont extradé au
Pakistan, où il a subi une opération de chirurgie esthétique pour
ressembler à Ben Laden. Restait plus qu'à la liquider.
Prouvez-moi le contraire.
--
[SbM]
??? Pourquoi Elvis Presley et pas Michaël Jackson, il à l'habitude des
opérations, lui, même risquées.
"SbM" a écrit dans le message de news:
1k0snn0.9jsd0wmzzw7vN%efji wrote:On 05/05/2011 11:48 AM, £g wrote:Cela peut s"expliquer de plusieurs manières :
- le complot
- Le minage professionel, où les américains sont très performants
- L'effet vibration: L'impact d'un avion (plusieurs centaines de
tonnes)
dans une facade donne un choc violent.
Le WTC7 n'a été touché par *aucun avion*. Il se trouvait à plus
de 100 mètres des deux autres tours.
Il est tombé à la vitesse de la chute libre. Tout droit.
C'est Elvis Presley qui a fait le coup. Ensuite ils l'ont extradé au
Pakistan, où il a subi une opération de chirurgie esthétique pour
ressembler à Ben Laden. Restait plus qu'à la liquider.
Prouvez-moi le contraire.
--
[SbM]
??? Pourquoi Elvis Presley et pas Michaël Jackson, il à l'habitude des
opérations, lui, même risquées.