Franchement, pas des cadors de photoshop les guignols chargés de transformer
une vieille photo de Laden vivant en cadavre pas trop répugnant, avec même
pas la tronche complétement éclatée, les GI's ils ont dû utiliser du calibre
comme pour tirer les pigeons à la foire, c'est pas possible autrement.
Pour ma part, un célébre libraire négationniste du quartier latin avait spécialement téléphoné à ma radio de l'époque (Lucrèce) pour m'informer en 1992, que Hitler était encore vivant
On dit qu'il se serait réfugié en Argentine ! http://www.armees.com/Hitler-a-t-il-vecu-jusqu-en-1964,6770.html D'ailleurs il doit bien y avoir quelque chose de vrai dans cette histoire : depuis le FBI m'envoie des messages comme quoi j'ai consulté des sites interdits. Et avec de vilains virus cachés dedans pour détruire mon ordinateur et m'empêcher de faire éclater la vérité vraie. Si si.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 05/05/2011 16:29, palmerclaude a écrit :
Pour ma part, un célébre libraire négationniste du quartier latin avait
spécialement téléphoné à ma radio de l'époque (Lucrèce) pour m'informer en
1992, que Hitler était encore vivant
On dit qu'il se serait réfugié en Argentine !
http://www.armees.com/Hitler-a-t-il-vecu-jusqu-en-1964,6770.html
D'ailleurs il doit bien y avoir quelque chose de vrai dans
cette histoire : depuis le FBI m'envoie des messages comme
quoi j'ai consulté des sites interdits. Et avec de vilains
virus cachés dedans pour détruire mon ordinateur et
m'empêcher de faire éclater la vérité vraie. Si si.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour ma part, un célébre libraire négationniste du quartier latin avait spécialement téléphoné à ma radio de l'époque (Lucrèce) pour m'informer en 1992, que Hitler était encore vivant
On dit qu'il se serait réfugié en Argentine ! http://www.armees.com/Hitler-a-t-il-vecu-jusqu-en-1964,6770.html D'ailleurs il doit bien y avoir quelque chose de vrai dans cette histoire : depuis le FBI m'envoie des messages comme quoi j'ai consulté des sites interdits. Et avec de vilains virus cachés dedans pour détruire mon ordinateur et m'empêcher de faire éclater la vérité vraie. Si si.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
palmerclaude
Ghost-Rider wrote:
Le 05/05/2011 09:20, markorki a écrit :
Oui, "vivons heureux en attendant la mort". Je préfère Desproges à JFK, décidément...
Je dirais : "Vivons heureux sans penser à la mort".
Et bien moi, j'y pense en ce moment : que vont devenir mes chats qui, selon toute probabilité vont vivre après moi ? Il faut voir ces pauvres bestioles s'évertuer à se créer un territoire. J'en suis tout retourné. Pour mes 15 descendants je m'en fous, le travail de deuil a une fin. Sauf pour les familles des passagers du 747 en cours de récupération au large du Brésil, la fille Boulin et Madame Erignac...
Ghost-Rider wrote:
Le 05/05/2011 09:20, markorki a écrit :
Oui, "vivons heureux en attendant la mort".
Je préfère Desproges à JFK, décidément...
Je dirais : "Vivons heureux sans penser à la mort".
Et bien moi, j'y pense en ce moment : que vont devenir mes chats qui, selon
toute probabilité vont vivre après moi ? Il faut voir ces pauvres bestioles
s'évertuer à se créer un territoire.
J'en suis tout retourné.
Pour mes 15 descendants je m'en fous, le travail de deuil a une fin. Sauf
pour les familles des passagers du 747 en cours de récupération au large du
Brésil, la fille Boulin et Madame Erignac...
Oui, "vivons heureux en attendant la mort". Je préfère Desproges à JFK, décidément...
Je dirais : "Vivons heureux sans penser à la mort".
Et bien moi, j'y pense en ce moment : que vont devenir mes chats qui, selon toute probabilité vont vivre après moi ? Il faut voir ces pauvres bestioles s'évertuer à se créer un territoire. J'en suis tout retourné. Pour mes 15 descendants je m'en fous, le travail de deuil a une fin. Sauf pour les familles des passagers du 747 en cours de récupération au large du Brésil, la fille Boulin et Madame Erignac...
Stephane Legras-Decussy
Le 05/05/2011 14:51, markorki a écrit :
Autrement dit, vu la destruction par explosion synchronisée, les avions sont là pour la mise en scène. C'est d'ailleurs étrange, parce que sans avions, ça aurait déjà frappé l'opinion américaine, mais on aurait peut-être eu plus de mal à expliquer qu'on "retrouve" en moins de 24h un passeport arabe au nom d'un pilote formé aux USA dans les milliers de tonnes de débris ;-)
sauf que c'est tellement plus simple de simplement balancer 2 avions dans les tours et c'est tout.
le minage des tours c'est extremement compliqué, il faut des dizaines/centaines de charges, creuser dans le béton, relier tout ça par des fils... des gros travaux...
à l'insu de milliers de gens qui travaillent dedans ! en étant certain que personne ne va s'en rendre compte (sinon scandale effroyable et suicidaire) !
bref, la logique élémentaire est bafouée ... tout ça parce que des détails techniques paraissent étranges aux yeux de certains !
moi je veux bien admettre n'importe quelle autre théorie mais il faut qu'elle soit plus simple que l'officielle.
principe de parcimonie.
Le 05/05/2011 14:51, markorki a écrit :
Autrement dit, vu la destruction par explosion synchronisée, les avions
sont là pour la mise en scène. C'est d'ailleurs étrange, parce que sans
avions, ça aurait déjà frappé l'opinion américaine, mais on aurait
peut-être eu plus de mal à expliquer qu'on "retrouve" en moins de 24h un
passeport arabe au nom d'un pilote formé aux USA dans les milliers de
tonnes de débris ;-)
sauf que c'est tellement plus simple de simplement
balancer 2 avions dans les tours et c'est tout.
le minage des tours c'est extremement compliqué, il faut
des dizaines/centaines de charges, creuser dans le béton,
relier tout ça par des fils... des gros travaux...
à l'insu de milliers de gens qui travaillent dedans !
en étant certain que personne ne va s'en rendre compte
(sinon scandale effroyable et suicidaire) !
bref, la logique élémentaire est bafouée ... tout ça
parce que des détails techniques paraissent étranges aux yeux
de certains !
moi je veux bien admettre n'importe quelle autre théorie
mais il faut qu'elle soit plus simple que l'officielle.
Autrement dit, vu la destruction par explosion synchronisée, les avions sont là pour la mise en scène. C'est d'ailleurs étrange, parce que sans avions, ça aurait déjà frappé l'opinion américaine, mais on aurait peut-être eu plus de mal à expliquer qu'on "retrouve" en moins de 24h un passeport arabe au nom d'un pilote formé aux USA dans les milliers de tonnes de débris ;-)
sauf que c'est tellement plus simple de simplement balancer 2 avions dans les tours et c'est tout.
le minage des tours c'est extremement compliqué, il faut des dizaines/centaines de charges, creuser dans le béton, relier tout ça par des fils... des gros travaux...
à l'insu de milliers de gens qui travaillent dedans ! en étant certain que personne ne va s'en rendre compte (sinon scandale effroyable et suicidaire) !
bref, la logique élémentaire est bafouée ... tout ça parce que des détails techniques paraissent étranges aux yeux de certains !
moi je veux bien admettre n'importe quelle autre théorie mais il faut qu'elle soit plus simple que l'officielle.
principe de parcimonie.
Stephane Legras-Decussy
Le 05/05/2011 16:38, palmerclaude a écrit :
Et bien moi, j'y pense en ce moment :
pense à te faire immerger en mer pour éviter tout lieu de culte.
Le 05/05/2011 16:38, palmerclaude a écrit :
Et bien moi, j'y pense en ce moment :
pense à te faire immerger en mer pour éviter
tout lieu de culte.
pense à te faire immerger en mer pour éviter tout lieu de culte.
markorki
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/05/2011 14:51, markorki a écrit :
Autrement dit, vu la destruction par explosion synchronisée, les avions sont là pour la mise en scène. C'est d'ailleurs étrange, parce que sans avions, ça aurait déjà frappé l'opinion américaine, mais on aurait peut-être eu plus de mal à expliquer qu'on "retrouve" en moins de 24h un passeport arabe au nom d'un pilote formé aux USA dans les milliers de tonnes de débris ;-)
sauf que c'est tellement plus simple de simplement balancer 2 avions dans les tours et c'est tout.
le minage des tours c'est extremement compliqué, il faut des dizaines/centaines de charges, creuser dans le béton, relier tout ça par des fils... des gros travaux...
à l'insu de milliers de gens qui travaillent dedans ! en étant certain que personne ne va s'en rendre compte (sinon scandale effroyable et suicidaire) !
bref, la logique élémentaire est bafouée ... tout ça parce que des détails techniques paraissent étranges aux yeux de certains !
moi je veux bien admettre n'importe quelle autre théorie mais il faut qu'elle soit plus simple que l'officielle.
principe de parcimonie.
Occam n'est pas américain et ne bossait pas au WTC.
Tu ne semble pas te rendre compte qu'un batiment comme-ça c'est aussi complexe qu'une usine. Les services d'entretien/maintenance/sécurité doivent occuper des centaines de personnes qui ont leurs propres circuits de circulation, et leurs zones d'activité propres (locaux techniques : régie électrique, surveillance video, machineries ascenseurs, sécurité incendie et capteurs divers, entretien clim, et j'en oublie).
Quand bien même ils emprunteraient les mêmes ascenseurs que les traders et autres goldenboys-attache-case, ce dont je doute *énormément*, je doute encore plus qu'un financier soit seulement effleuré par l'idée de se demander s'il y a plus ou moins de mecs à casquette au boulot, et si c'est les mêmss que la semaine dernière ou le mois dernier... Ces gens n'existent pas pour un finacier, ils font partie de l'équipement.
Quand la croisière s'amuse, le gros qui fume son cigare au bord de la piscine sur le pont supérieur ne remarque pas que tel meccano a piqué ses ronds à tel autre dans le troisième vestiaire (sauf si ce gros s'appelle Hercule Poirot, je te le concède ;-).
J'ai bossé dans un immeuble bien moins important que la tour Montparnasse, où il y a vait des financiers au dernier étage (c'est marrant, c'est un étage où la moquette était si épaisse qu'on ne voyait pas ses mocassins, j'ai tenté une exploration un jour entre midi et 2 ;-), et déjà je croisais rarement ceux qui y travaillaient, pas mêms horaires, pas mêmes fréquentations, pas même cantine (il y a avait quelques restaus cotés dans le quartier, moi une cantine ;-).
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/05/2011 14:51, markorki a écrit :
Autrement dit, vu la destruction par explosion synchronisée, les avions
sont là pour la mise en scène. C'est d'ailleurs étrange, parce que sans
avions, ça aurait déjà frappé l'opinion américaine, mais on aurait
peut-être eu plus de mal à expliquer qu'on "retrouve" en moins de 24h un
passeport arabe au nom d'un pilote formé aux USA dans les milliers de
tonnes de débris ;-)
sauf que c'est tellement plus simple de simplement
balancer 2 avions dans les tours et c'est tout.
le minage des tours c'est extremement compliqué, il faut
des dizaines/centaines de charges, creuser dans le béton,
relier tout ça par des fils... des gros travaux...
à l'insu de milliers de gens qui travaillent dedans !
en étant certain que personne ne va s'en rendre compte
(sinon scandale effroyable et suicidaire) !
bref, la logique élémentaire est bafouée ... tout ça
parce que des détails techniques paraissent étranges aux yeux
de certains !
moi je veux bien admettre n'importe quelle autre théorie
mais il faut qu'elle soit plus simple que l'officielle.
principe de parcimonie.
Occam n'est pas américain et ne bossait pas au WTC.
Tu ne semble pas te rendre compte qu'un batiment comme-ça c'est aussi
complexe qu'une usine. Les services d'entretien/maintenance/sécurité
doivent occuper des centaines de personnes qui ont leurs propres
circuits de circulation, et leurs zones d'activité propres (locaux
techniques : régie électrique, surveillance video, machineries
ascenseurs, sécurité incendie et capteurs divers, entretien clim, et
j'en oublie).
Quand bien même ils emprunteraient les mêmes ascenseurs que les traders
et autres goldenboys-attache-case, ce dont je doute *énormément*, je
doute encore plus qu'un financier soit seulement effleuré par l'idée de
se demander s'il y a plus ou moins de mecs à casquette au boulot, et si
c'est les mêmss que la semaine dernière ou le mois dernier... Ces gens
n'existent pas pour un finacier, ils font partie de l'équipement.
Quand la croisière s'amuse, le gros qui fume son cigare au bord de la
piscine sur le pont supérieur ne remarque pas que tel meccano a piqué
ses ronds à tel autre dans le troisième vestiaire (sauf si ce gros
s'appelle Hercule Poirot, je te le concède ;-).
J'ai bossé dans un immeuble bien moins important que la tour
Montparnasse, où il y a vait des financiers au dernier étage (c'est
marrant, c'est un étage où la moquette était si épaisse qu'on ne voyait
pas ses mocassins, j'ai tenté une exploration un jour entre midi et 2
;-), et déjà je croisais rarement ceux qui y travaillaient, pas mêms
horaires, pas mêmes fréquentations, pas même cantine (il y a avait
quelques restaus cotés dans le quartier, moi une cantine ;-).
Autrement dit, vu la destruction par explosion synchronisée, les avions sont là pour la mise en scène. C'est d'ailleurs étrange, parce que sans avions, ça aurait déjà frappé l'opinion américaine, mais on aurait peut-être eu plus de mal à expliquer qu'on "retrouve" en moins de 24h un passeport arabe au nom d'un pilote formé aux USA dans les milliers de tonnes de débris ;-)
sauf que c'est tellement plus simple de simplement balancer 2 avions dans les tours et c'est tout.
le minage des tours c'est extremement compliqué, il faut des dizaines/centaines de charges, creuser dans le béton, relier tout ça par des fils... des gros travaux...
à l'insu de milliers de gens qui travaillent dedans ! en étant certain que personne ne va s'en rendre compte (sinon scandale effroyable et suicidaire) !
bref, la logique élémentaire est bafouée ... tout ça parce que des détails techniques paraissent étranges aux yeux de certains !
moi je veux bien admettre n'importe quelle autre théorie mais il faut qu'elle soit plus simple que l'officielle.
principe de parcimonie.
Occam n'est pas américain et ne bossait pas au WTC.
Tu ne semble pas te rendre compte qu'un batiment comme-ça c'est aussi complexe qu'une usine. Les services d'entretien/maintenance/sécurité doivent occuper des centaines de personnes qui ont leurs propres circuits de circulation, et leurs zones d'activité propres (locaux techniques : régie électrique, surveillance video, machineries ascenseurs, sécurité incendie et capteurs divers, entretien clim, et j'en oublie).
Quand bien même ils emprunteraient les mêmes ascenseurs que les traders et autres goldenboys-attache-case, ce dont je doute *énormément*, je doute encore plus qu'un financier soit seulement effleuré par l'idée de se demander s'il y a plus ou moins de mecs à casquette au boulot, et si c'est les mêmss que la semaine dernière ou le mois dernier... Ces gens n'existent pas pour un finacier, ils font partie de l'équipement.
Quand la croisière s'amuse, le gros qui fume son cigare au bord de la piscine sur le pont supérieur ne remarque pas que tel meccano a piqué ses ronds à tel autre dans le troisième vestiaire (sauf si ce gros s'appelle Hercule Poirot, je te le concède ;-).
J'ai bossé dans un immeuble bien moins important que la tour Montparnasse, où il y a vait des financiers au dernier étage (c'est marrant, c'est un étage où la moquette était si épaisse qu'on ne voyait pas ses mocassins, j'ai tenté une exploration un jour entre midi et 2 ;-), et déjà je croisais rarement ceux qui y travaillaient, pas mêms horaires, pas mêmes fréquentations, pas même cantine (il y a avait quelques restaus cotés dans le quartier, moi une cantine ;-).
sebastienmarty
palmerclaude wrote:
Ce type qui n'a aucune imagination. Il a dit Presley uniqement parce que c'est la couverture de Charlie Hebdo de cette semaine...
Arf, j'avais même pas vu. Trop fort... Je devrais postuler chez eux, tiens...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
palmerclaude <palmerclaude@wanadoo.fr> wrote:
Ce type qui n'a aucune imagination. Il a dit Presley uniqement parce que
c'est la couverture de Charlie Hebdo de cette semaine...
Arf, j'avais même pas vu. Trop fort... Je devrais postuler chez eux,
tiens...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ce type qui n'a aucune imagination. Il a dit Presley uniqement parce que c'est la couverture de Charlie Hebdo de cette semaine...
Arf, j'avais même pas vu. Trop fort... Je devrais postuler chez eux, tiens...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Olivier B. a écrit : > On Thu, 05 May 2011 14:04:09 +0200, markorki > <moicestmarkorkichezorangefr> wrote: > >> 2 avions seulement, 3 batiments qui s'écroulent en perdant toujours >> l'étage du bas, alors que les étages chauds supposés créer la >> destruction sont à 200m plus haut... >> > > sur les videos comme celle-ci > > http://www.youtube.com/watch?v=dYHPGdIzueA&feature=related > > on voit clairement que l'effondrement se fait par le haut > C'est discutable, mais tu as peut-être raison.
Il aurait fallu filmer avec un G11, au moins tu aurais eu des raisons de douter...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Olivier B. a écrit :
> On Thu, 05 May 2011 14:04:09 +0200, markorki
> <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
>
>> 2 avions seulement, 3 batiments qui s'écroulent en perdant toujours
>> l'étage du bas, alors que les étages chauds supposés créer la
>> destruction sont à 200m plus haut...
>>
>
> sur les videos comme celle-ci
>
> http://www.youtube.com/watch?v=dYHPGdIzueA&feature=related
>
> on voit clairement que l'effondrement se fait par le haut
>
C'est discutable, mais tu as peut-être raison.
Il aurait fallu filmer avec un G11, au moins tu aurais eu des raisons de
douter...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Olivier B. a écrit : > On Thu, 05 May 2011 14:04:09 +0200, markorki > <moicestmarkorkichezorangefr> wrote: > >> 2 avions seulement, 3 batiments qui s'écroulent en perdant toujours >> l'étage du bas, alors que les étages chauds supposés créer la >> destruction sont à 200m plus haut... >> > > sur les videos comme celle-ci > > http://www.youtube.com/watch?v=dYHPGdIzueA&feature=related > > on voit clairement que l'effondrement se fait par le haut > C'est discutable, mais tu as peut-être raison.
Il aurait fallu filmer avec un G11, au moins tu aurais eu des raisons de douter...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Olivier B.
On Thu, 05 May 2011 14:51:29 +0200, markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 05/05/2011 14:04, markorki a écrit :
Pour les chambres à gaz, il y a des témoins (de moins en moins,certes), et même des documents filmés, y compris par des nazis très fiers du côté rationnel et efficace de la solution finale.
Pour les "attentats" , pour moi le 2ème coup d'état du 11 septembre suscité par une faction américaine proche du pouvoir de l'époque (le premier est celui du Chili, 1973), Les témoins sont uniquement des "communicateurs" du pouvoir et une presse dont le sens critique fait passer la presse soviétique du temps de Brejnev pour un modèle d'intelligence et de subversivité. On peut rappeler que des tas de journalistes qui se contentaient de poser des questions du style "cela s'est-il vraiment passé comme-ça ?" se sont retrouvés virés du jour au lendemain
Et donc tous les new-yorkais qui ont vu les avions et la suite sont des zombies ?
Non, les avions sont bien réels mais ne sont pas la cause de la chute.
admettons, l'hypothese nécéssite donc que les pilotes plantent les avions exactement à l'étage ou les supposés minages vont provoquer l'effondrement, ça me laisse sceptique...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Thu, 05 May 2011 14:51:29 +0200, markorki
<moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 05/05/2011 14:04, markorki a écrit :
Pour les chambres à gaz, il y a des témoins (de moins en
moins,certes), et même des documents filmés, y compris par
des nazis très fiers du côté rationnel et efficace de la
solution finale.
Pour les "attentats" , pour moi le 2ème coup d'état du 11
septembre suscité par une faction américaine proche du
pouvoir de l'époque (le premier est celui du Chili, 1973),
Les témoins sont uniquement des "communicateurs" du pouvoir
et une presse dont le sens critique fait passer la presse
soviétique du temps de Brejnev pour un modèle d'intelligence
et de subversivité. On peut rappeler que des tas de
journalistes qui se contentaient de poser des questions du
style "cela s'est-il vraiment passé comme-ça ?" se sont
retrouvés virés du jour au lendemain
Et donc tous les new-yorkais qui ont vu les avions et la suite sont des
zombies ?
Non, les avions sont bien réels mais ne sont pas la cause de la chute.
admettons, l'hypothese nécéssite donc que les pilotes plantent les
avions exactement à l'étage ou les supposés minages vont provoquer
l'effondrement, ça me laisse sceptique...
On Thu, 05 May 2011 14:51:29 +0200, markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 05/05/2011 14:04, markorki a écrit :
Pour les chambres à gaz, il y a des témoins (de moins en moins,certes), et même des documents filmés, y compris par des nazis très fiers du côté rationnel et efficace de la solution finale.
Pour les "attentats" , pour moi le 2ème coup d'état du 11 septembre suscité par une faction américaine proche du pouvoir de l'époque (le premier est celui du Chili, 1973), Les témoins sont uniquement des "communicateurs" du pouvoir et une presse dont le sens critique fait passer la presse soviétique du temps de Brejnev pour un modèle d'intelligence et de subversivité. On peut rappeler que des tas de journalistes qui se contentaient de poser des questions du style "cela s'est-il vraiment passé comme-ça ?" se sont retrouvés virés du jour au lendemain
Et donc tous les new-yorkais qui ont vu les avions et la suite sont des zombies ?
Non, les avions sont bien réels mais ne sont pas la cause de la chute.
admettons, l'hypothese nécéssite donc que les pilotes plantent les avions exactement à l'étage ou les supposés minages vont provoquer l'effondrement, ça me laisse sceptique...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Ghost-Rider
Le 05/05/2011 16:38, palmerclaude a écrit :
Et bien moi, j'y pense en ce moment : que vont devenir mes chats qui, selon toute probabilité vont vivre après moi ? Il faut voir ces pauvres bestioles s'évertuer à se créer un territoire. J'en suis tout retourné.
Il faut les emmener avec toi dans l'au-delà, ce sera la plus belle preuve d'amour que tu pourras leur donner.
Pour mes 15 descendants je m'en fous, le travail de deuil a une fin. Sauf pour les familles des passagers du 747 en cours de récupération au large du Brésil, la fille Boulin et Madame Erignac...
15 descendants ? L'héritage va être maigre.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 05/05/2011 16:38, palmerclaude a écrit :
Et bien moi, j'y pense en ce moment : que vont devenir mes chats qui, selon
toute probabilité vont vivre après moi ? Il faut voir ces pauvres bestioles
s'évertuer à se créer un territoire.
J'en suis tout retourné.
Il faut les emmener avec toi dans l'au-delà, ce sera la plus belle
preuve d'amour que tu pourras leur donner.
Pour mes 15 descendants je m'en fous, le travail de deuil a une fin. Sauf
pour les familles des passagers du 747 en cours de récupération au large du
Brésil, la fille Boulin et Madame Erignac...
Et bien moi, j'y pense en ce moment : que vont devenir mes chats qui, selon toute probabilité vont vivre après moi ? Il faut voir ces pauvres bestioles s'évertuer à se créer un territoire. J'en suis tout retourné.
Il faut les emmener avec toi dans l'au-delà, ce sera la plus belle preuve d'amour que tu pourras leur donner.
Pour mes 15 descendants je m'en fous, le travail de deuil a une fin. Sauf pour les familles des passagers du 747 en cours de récupération au large du Brésil, la fille Boulin et Madame Erignac...
15 descendants ? L'héritage va être maigre.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Olivier B.
On Thu, 05 May 2011 15:32:24 +0200, markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Mais c'est vrai que sur les videos prises de loin, même s'il est difficile de voir ce qui se passe, avec toute cette poussière et toutes ces projections, les 2 tours ont l'air de descendre depuis là où est l'avion, mais avec une quantité de projections vers l'extérieur et de poussière qui ressemble plus à de la démolition par explosions synchronisées qu'aux effets d'un incendie.
à chaque fois qu'un étage s'effondre en quelques diziemes de secondes il chasse à l'exterieur tout l'air qu'il contenait, expulsant en meme temps la poussière due à la demolition, faudrait avoir les chiffres mais ça doit se mesuer en centraines de m3 d'air par etage, ça fait du souffle.
Regarder la serie "les demoliseurs de l'extreme", ça en dit long sur tout ce qu'il faut pour mettre en oeuvre du declanchement synchronisé et les traveaux nécéssaires pour positionner les explosifs, probablement faisable discretement avec enormement de temps et de moyens, mais alors je pose la question: en tant que terroriste pourquoi provoquer l'effondrement des tours sur elles meme alors qu'à l'explosif ils auraient pu les coucher sur les batiments à coté provoquant encore plus de degat, et reservant les avions pour d'autre cibles ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Thu, 05 May 2011 15:32:24 +0200, markorki
<moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Mais c'est vrai que sur les videos prises de loin, même s'il est
difficile de voir ce qui se passe, avec toute cette poussière et toutes
ces projections, les 2 tours ont l'air de descendre depuis là où est
l'avion, mais avec une quantité de projections vers l'extérieur et de
poussière qui ressemble plus à de la démolition par explosions
synchronisées qu'aux effets d'un incendie.
à chaque fois qu'un étage s'effondre en quelques diziemes de secondes
il chasse à l'exterieur tout l'air qu'il contenait, expulsant en meme
temps la poussière due à la demolition, faudrait avoir les chiffres
mais ça doit se mesuer en centraines de m3 d'air par etage, ça fait du
souffle.
Regarder la serie "les demoliseurs de l'extreme", ça en dit long sur
tout ce qu'il faut pour mettre en oeuvre du declanchement synchronisé
et les traveaux nécéssaires pour positionner les explosifs,
probablement faisable discretement avec enormement de temps et de
moyens, mais alors je pose la question: en tant que terroriste
pourquoi provoquer l'effondrement des tours sur elles meme alors qu'à
l'explosif ils auraient pu les coucher sur les batiments à coté
provoquant encore plus de degat, et reservant les avions pour d'autre
cibles ?
On Thu, 05 May 2011 15:32:24 +0200, markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Mais c'est vrai que sur les videos prises de loin, même s'il est difficile de voir ce qui se passe, avec toute cette poussière et toutes ces projections, les 2 tours ont l'air de descendre depuis là où est l'avion, mais avec une quantité de projections vers l'extérieur et de poussière qui ressemble plus à de la démolition par explosions synchronisées qu'aux effets d'un incendie.
à chaque fois qu'un étage s'effondre en quelques diziemes de secondes il chasse à l'exterieur tout l'air qu'il contenait, expulsant en meme temps la poussière due à la demolition, faudrait avoir les chiffres mais ça doit se mesuer en centraines de m3 d'air par etage, ça fait du souffle.
Regarder la serie "les demoliseurs de l'extreme", ça en dit long sur tout ce qu'il faut pour mettre en oeuvre du declanchement synchronisé et les traveaux nécéssaires pour positionner les explosifs, probablement faisable discretement avec enormement de temps et de moyens, mais alors je pose la question: en tant que terroriste pourquoi provoquer l'effondrement des tours sur elles meme alors qu'à l'explosif ils auraient pu les coucher sur les batiments à coté provoquant encore plus de degat, et reservant les avions pour d'autre cibles ?
