J'ai suivi puis participé à une conversation au sujet de Sasser avec un
juge allemand.
Résultats:
1. L'argumentation selon laquelle l'auteur de Sasser serait un
bienfaiteur parce qu'il a voulu démontrer aux utilisateurs la
vulnérabilité de leur système et la nécessité de mettre à jour est,
évidemment, complètement bidon.
Parce que, dans le même esprit, on ne va pas dévaliser une banque pour
démontrer les failles dans le système de surveillance.
2. On peut attendre d'une personne qui
a) a 17 ans
b) dispose des compétences techniques requises pour écrire un virus et
pénétrer dans des systèmes
qu'elle sait ce qu'elle fait quand elle diffuse un virus. On ne peut pas
attendre de cette personne qu'elle se rende compte au préalable de
l'*ampleur* des dégats que peut causer ce virus, mais on considère
qu'elle sait qu'il y aura *des* dégâts.
On part du principe qu'un gamin de 7 ans ou plus qui met le feu à une
grange sait ce qu'il fait. Et ce gamin, selon le juge, paiera pour cela
toute sa vie dès qu'il gagnera de l'argent. Idem pour l'auteur de
Sasser. Donc le fait d'avoir été mineur ne lui servira pas forcément à
grand chose.
3. Concernant la coresponsabilité des utilisateurs qui avaient manqué de
mettre à jour et qui se sont donc exposés au danger, c'est réglé dans un
paragraphe du droit allemand que j'ai sous la main.
Je ne vais pas traduire mot à mot car ce langage judiciaire n'est pas
trop mon truc, mais en gros ça dit que le montant des dommages à payer
par l'auteur principal dépend de l'ampleur de sa "contribution" à la
création du dégât par rapport à la contribution de la personne qui a
souffert de ses dégâts.
Donc l'argumentation "c'est pas ma faute, t'avais qu'à mettre à jour"
est également bidon.
4. Concernant la responsabilité de Microsoft, le juge a simplement dit
qu'un système sans failles ne pouvait exister.
PS : pour ce qui de se coucher tôt, si t'as un remède contre les insomnies, j'achète.
pour rester en charte: lancer une analyse complète avec ton antivirus et regarde défiler les noms de fichiers. :-)
Frederic Bonroy
Pierre Vandevennne wrote:
Tout à fait.
Les injures sont le fait de ce pauvre type. Sans aucun doute.
Le fait qu'elles fassent le tour du monde, ce n'est pas sa faute.
Le juge a évoqué la possibilité qu'il paie toute sa vie. Indépendamment des problèmes pratiques liés à ce remboursement, pourquoi le ferait-on rembourser alors quelque chose qui "n'est pas sa faute"?
Pierre Vandevennne wrote:
Tout à fait.
Les injures sont le fait de ce pauvre type. Sans aucun doute.
Le fait qu'elles fassent le tour du monde, ce n'est pas sa faute.
Le juge a évoqué la possibilité qu'il paie toute sa vie. Indépendamment
des problèmes pratiques liés à ce remboursement, pourquoi le ferait-on
rembourser alors quelque chose qui "n'est pas sa faute"?
Les injures sont le fait de ce pauvre type. Sans aucun doute.
Le fait qu'elles fassent le tour du monde, ce n'est pas sa faute.
Le juge a évoqué la possibilité qu'il paie toute sa vie. Indépendamment des problèmes pratiques liés à ce remboursement, pourquoi le ferait-on rembourser alors quelque chose qui "n'est pas sa faute"?
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Amha l'auteur de Sasser sera condamné sur une base juridique :-)
Il faut espérer que le juge tiendra compte de la réalité du terrain.
Quelle réalité ?
Je reçois des dizaines de NetSky et autres tous les jours, les responsables de ces envois sont les propriétaires de ces PC infectés et pas quelqu'un d'autre, c'est une évidence. Ensuite à eux de se retourner vers celui qui les a infectés.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Amha l'auteur de Sasser sera condamné sur une base juridique :-)
Il faut espérer que le juge tiendra compte de la réalité du terrain.
Quelle réalité ?
Je reçois des dizaines de NetSky et autres tous les jours, les
responsables de ces envois sont les propriétaires de ces PC infectés et
pas quelqu'un d'autre, c'est une évidence. Ensuite à eux de se retourner
vers celui qui les a infectés.
Amha l'auteur de Sasser sera condamné sur une base juridique :-)
Il faut espérer que le juge tiendra compte de la réalité du terrain.
Quelle réalité ?
Je reçois des dizaines de NetSky et autres tous les jours, les responsables de ces envois sont les propriétaires de ces PC infectés et pas quelqu'un d'autre, c'est une évidence. Ensuite à eux de se retourner vers celui qui les a infectés.
Roland Garcia
Frederic Bonroy
Roland Garcia wrote:
Quelle réalité ?
Je reçois des dizaines de NetSky et autres tous les jours, les responsables de ces envois sont les propriétaires de ces PC infectés et pas quelqu'un d'autre, c'est une évidence. Ensuite à eux de se retourner vers celui qui les a infectés.
Netsky est explicitement conçu pour se propager. Je rappelle que cela constitue justement le noyau de la définition d'un "ver". Personne ne m'a jamais envoyé intentionnellement un Netsky.
On peut reprocher aux personnes infectées d'avoir *contribué* à sa propagation, mais premièrement c'était involonaire, deuxièmement c'est dû en partie à leur ignorance. Et comme je l'avais dit dans le passé en citant l'exemple des taux d'intérêt, le fait d'exploiter l'ignorance d'une personne peut être répréhensible (reste à savoir si et comment cela peut s'appliquer aux virus, mais le principe y est).
Mais de là à exclure toute responsabilité de l'auteur dans les infections suivant l'infection primaire, je trouve cela complètement absurde.
Roland Garcia wrote:
Quelle réalité ?
Je reçois des dizaines de NetSky et autres tous les jours, les
responsables de ces envois sont les propriétaires de ces PC infectés et
pas quelqu'un d'autre, c'est une évidence. Ensuite à eux de se retourner
vers celui qui les a infectés.
Netsky est explicitement conçu pour se propager. Je rappelle que cela
constitue justement le noyau de la définition d'un "ver". Personne ne
m'a jamais envoyé intentionnellement un Netsky.
On peut reprocher aux personnes infectées d'avoir *contribué* à sa
propagation, mais premièrement c'était involonaire, deuxièmement c'est
dû en partie à leur ignorance. Et comme je l'avais dit dans le passé en
citant l'exemple des taux d'intérêt, le fait d'exploiter l'ignorance
d'une personne peut être répréhensible (reste à savoir si et comment
cela peut s'appliquer aux virus, mais le principe y est).
Mais de là à exclure toute responsabilité de l'auteur dans les
infections suivant l'infection primaire, je trouve cela complètement
absurde.
Je reçois des dizaines de NetSky et autres tous les jours, les responsables de ces envois sont les propriétaires de ces PC infectés et pas quelqu'un d'autre, c'est une évidence. Ensuite à eux de se retourner vers celui qui les a infectés.
Netsky est explicitement conçu pour se propager. Je rappelle que cela constitue justement le noyau de la définition d'un "ver". Personne ne m'a jamais envoyé intentionnellement un Netsky.
On peut reprocher aux personnes infectées d'avoir *contribué* à sa propagation, mais premièrement c'était involonaire, deuxièmement c'est dû en partie à leur ignorance. Et comme je l'avais dit dans le passé en citant l'exemple des taux d'intérêt, le fait d'exploiter l'ignorance d'une personne peut être répréhensible (reste à savoir si et comment cela peut s'appliquer aux virus, mais le principe y est).
Mais de là à exclure toute responsabilité de l'auteur dans les infections suivant l'infection primaire, je trouve cela complètement absurde.
raymond.drygala
Quand mes deux machines de neuneu ont été Infectées et quasi inutilisables j'aurais bien étranglé le petit choux de mes propres mains. J'ai du caractère et le reste aussi.
Ces deux désastres m'ont réveillé en me forçant à réfléchir sur le comment méga blinder mes deux installations de merde. ( faut dire ce qui est ) En me laissant volontairement infecter à plusieurs reprises j'ai fini par mettre au point une install "invulnérable". Conclusion : depuis lors je me fouts des virus qui passent puisque j'ai comblé la majorité des failles de sécurité de mes install en doublant les protections. Désolé mais en ce qui me concerne je dis "merçi" à ce putain d'enfoiré de Sasser....
De plus j'ai refais des mégas sauvegardes au cas où et ce sur CD Rom et sur mes ddurs!!!
"Frederic Bonroy" a écrit dans le message de news:
Roland Garcia wrote:
Je ne crois pas que quelqu'un ait dit ça ici.
Bof, non, m'enfin j'ai constaté ici (et ailleurs d'ailleurs) une certaine tendance à minimiser les faits et à prendre la défense d'un pauvre petit chou qui, à mon avis, et visiblement aussi selon les spécialistes, n'est pas si chou que ça.
Quand mes deux machines de neuneu ont été Infectées
et quasi inutilisables j'aurais bien étranglé le petit
choux de mes propres mains. J'ai du caractère et le reste aussi.
Ces deux désastres m'ont réveillé en me forçant
à réfléchir sur le comment méga blinder mes deux installations
de merde. ( faut dire ce qui est ) En me laissant volontairement
infecter à plusieurs reprises j'ai fini par mettre au point une
install "invulnérable".
Conclusion : depuis lors je me fouts des virus qui passent
puisque j'ai comblé la majorité des failles de sécurité de mes
install en doublant les protections. Désolé mais en ce qui
me concerne je dis "merçi" à ce putain d'enfoiré de Sasser....
De plus j'ai refais des mégas sauvegardes au cas où et ce sur
CD Rom et sur mes ddurs!!!
"Frederic Bonroy" <bidonavirus@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
2he9o6Fc5ahqU2@uni-berlin.de...
Roland Garcia wrote:
Je ne crois pas que quelqu'un ait dit ça ici.
Bof, non, m'enfin j'ai constaté ici (et ailleurs d'ailleurs) une
certaine tendance à minimiser les faits et à prendre la défense d'un
pauvre petit chou qui, à mon avis, et visiblement aussi selon les
spécialistes, n'est pas si chou que ça.
Quand mes deux machines de neuneu ont été Infectées et quasi inutilisables j'aurais bien étranglé le petit choux de mes propres mains. J'ai du caractère et le reste aussi.
Ces deux désastres m'ont réveillé en me forçant à réfléchir sur le comment méga blinder mes deux installations de merde. ( faut dire ce qui est ) En me laissant volontairement infecter à plusieurs reprises j'ai fini par mettre au point une install "invulnérable". Conclusion : depuis lors je me fouts des virus qui passent puisque j'ai comblé la majorité des failles de sécurité de mes install en doublant les protections. Désolé mais en ce qui me concerne je dis "merçi" à ce putain d'enfoiré de Sasser....
De plus j'ai refais des mégas sauvegardes au cas où et ce sur CD Rom et sur mes ddurs!!!
"Frederic Bonroy" a écrit dans le message de news:
Roland Garcia wrote:
Je ne crois pas que quelqu'un ait dit ça ici.
Bof, non, m'enfin j'ai constaté ici (et ailleurs d'ailleurs) une certaine tendance à minimiser les faits et à prendre la défense d'un pauvre petit chou qui, à mon avis, et visiblement aussi selon les spécialistes, n'est pas si chou que ça.
Lionel
raymond.drygala wrote:
j'ai fini par mettre au point une install "invulnérable".
tu as débranché le cable réseau ? :o)
raymond.drygala wrote:
j'ai fini par mettre au point une
install "invulnérable".
j'ai fini par mettre au point une install "invulnérable".
tu as débranché le cable réseau ? :o)
Roland Garcia
On peut reprocher aux personnes infectées d'avoir *contribué* à sa propagation, mais premièrement c'était involonaire, deuxièmement c'est dû en partie à leur ignorance. Et comme je l'avais dit dans le passé en citant l'exemple des taux d'intérêt, le fait d'exploiter l'ignorance d'une personne peut être répréhensible (reste à savoir si et comment cela peut s'appliquer aux virus, mais le principe y est).
Mais de là à exclure toute responsabilité de l'auteur dans les infections suivant l'infection primaire, je trouve cela complètement absurde.
Raisonnement simpliste. Sans les cigarettiers (irresponsables) et les fabricants d'alcool (irresponsables) le monde aurait pu faire l'économie de millions de morts prématurées chez leurs consommateurs (responsables).
Roland Garcia
On peut reprocher aux personnes infectées d'avoir *contribué* à sa
propagation, mais premièrement c'était involonaire, deuxièmement c'est
dû en partie à leur ignorance. Et comme je l'avais dit dans le passé en
citant l'exemple des taux d'intérêt, le fait d'exploiter l'ignorance
d'une personne peut être répréhensible (reste à savoir si et comment
cela peut s'appliquer aux virus, mais le principe y est).
Mais de là à exclure toute responsabilité de l'auteur dans les
infections suivant l'infection primaire, je trouve cela complètement
absurde.
Raisonnement simpliste. Sans les cigarettiers (irresponsables) et les
fabricants d'alcool (irresponsables) le monde aurait pu faire l'économie
de millions de morts prématurées chez leurs consommateurs
(responsables).
On peut reprocher aux personnes infectées d'avoir *contribué* à sa propagation, mais premièrement c'était involonaire, deuxièmement c'est dû en partie à leur ignorance. Et comme je l'avais dit dans le passé en citant l'exemple des taux d'intérêt, le fait d'exploiter l'ignorance d'une personne peut être répréhensible (reste à savoir si et comment cela peut s'appliquer aux virus, mais le principe y est).
Mais de là à exclure toute responsabilité de l'auteur dans les infections suivant l'infection primaire, je trouve cela complètement absurde.
Raisonnement simpliste. Sans les cigarettiers (irresponsables) et les fabricants d'alcool (irresponsables) le monde aurait pu faire l'économie de millions de morts prématurées chez leurs consommateurs (responsables).
