Je jetais un oeil, en reflex les capteurs sont définitivement au dessus de
10 Mpx - Canon, Nikon, Olympus, Pentax, Sony (z'auraient d'ailleurs mieux
fait de garder le nom de Minolta) et le futur paraît être de 14 à 22 Mpx.
Pensée émue pour ceux qui soutenaient que 6 Mpx c'était bien assez...
Les prix suivent l'envolée. Un 12 Mpx actuel et trois ou quatre objectifs de
qualité (on ne prend pas un reflex pour se retrouver avec un bridge), disons
un vrai grand angle, un standard très ouvert et un zoom par exemple, on
explose un budget, surtout quand on nous faire la parité avec le dollar.
Je jetais un oeil, en reflex les capteurs sont définitivement au dessus de 10 Mpx - Canon, Nikon, Olympus, Pentax, Sony (z'auraient d'ailleurs mieux fait de garder le nom de Minolta) et le futur paraît être de 14 à 22 Mpx. Pensée émue pour ceux qui soutenaient que 6 Mpx c'était bien assez... Les prix suivent l'envolée. Un 12 Mpx actuel et trois ou quatre objectifs de qualité (on ne prend pas un reflex pour se retrouver avec un bridge), disons un vrai grand angle, un standard très ouvert et un zoom par exemple, on explose un budget, surtout quand on nous faire la parité avec le dollar.
Il n'y a pas d'inflation .
En 8 ans , le prix d'un 3Mpixels a été divisé par 15
Le prix du MégaPixel diminut exponetiellement !!
-- On a déjà pensé à tout ; le problème est d'y penser de nouveau. Goethe, Johann Wolfgang von
Salut Bour-Brown
"Bour-Brown" a écrit
Je jetais un oeil, en reflex les capteurs sont définitivement au dessus de
10 Mpx - Canon, Nikon, Olympus, Pentax, Sony (z'auraient d'ailleurs mieux
fait de garder le nom de Minolta) et le futur paraît être de 14 à 22 Mpx.
Pensée émue pour ceux qui soutenaient que 6 Mpx c'était bien assez...
Les prix suivent l'envolée. Un 12 Mpx actuel et trois ou quatre objectifs
de
qualité (on ne prend pas un reflex pour se retrouver avec un bridge),
disons
un vrai grand angle, un standard très ouvert et un zoom par exemple, on
explose un budget, surtout quand on nous faire la parité avec le dollar.
Il n'y a pas d'inflation .
En 8 ans , le prix d'un 3Mpixels a été divisé par 15
Le prix du MégaPixel diminut exponetiellement !!
--
On a déjà pensé à tout ; le problème est d'y penser de nouveau.
Goethe, Johann Wolfgang von
Je jetais un oeil, en reflex les capteurs sont définitivement au dessus de 10 Mpx - Canon, Nikon, Olympus, Pentax, Sony (z'auraient d'ailleurs mieux fait de garder le nom de Minolta) et le futur paraît être de 14 à 22 Mpx. Pensée émue pour ceux qui soutenaient que 6 Mpx c'était bien assez... Les prix suivent l'envolée. Un 12 Mpx actuel et trois ou quatre objectifs de qualité (on ne prend pas un reflex pour se retrouver avec un bridge), disons un vrai grand angle, un standard très ouvert et un zoom par exemple, on explose un budget, surtout quand on nous faire la parité avec le dollar.
Il n'y a pas d'inflation .
En 8 ans , le prix d'un 3Mpixels a été divisé par 15
Le prix du MégaPixel diminut exponetiellement !!
-- On a déjà pensé à tout ; le problème est d'y penser de nouveau. Goethe, Johann Wolfgang von
cf
wrote:
j'me tape la honte avec mon 10 MP....
Qui dit mieux: 6mp avec mon D70.
Quelle chance j'ai eue de me faire piquer mon FZ10 l'été dernier, j'aurais eu bonne mine avec ses (ne rigolez pas) 4 (oui, vous avez bien lu, quatre !) MPixels... Maintenant, je peux enfin frimer avec les 8MP de mon FZ18 (sauf qu'en fait, comme je suis toujours en mode 3:2, je n'en ai plus que 7, mais bien sûr je ne le dis pas... ;-)
Quelle chance j'ai eue de me faire piquer mon FZ10 l'été dernier,
j'aurais eu bonne mine avec ses (ne rigolez pas) 4 (oui, vous avez bien
lu, quatre !) MPixels... Maintenant, je peux enfin frimer avec les 8MP
de mon FZ18 (sauf qu'en fait, comme je suis toujours en mode 3:2, je
n'en ai plus que 7, mais bien sûr je ne le dis pas... ;-)
Quelle chance j'ai eue de me faire piquer mon FZ10 l'été dernier, j'aurais eu bonne mine avec ses (ne rigolez pas) 4 (oui, vous avez bien lu, quatre !) MPixels... Maintenant, je peux enfin frimer avec les 8MP de mon FZ18 (sauf qu'en fait, comme je suis toujours en mode 3:2, je n'en ai plus que 7, mais bien sûr je ne le dis pas... ;-)
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 47b02b4a$0$899$
Pensée émue pour ceux qui soutenaient que 6 Mpx c'était bien assez...
Les prix suivent l'envolée. Un 12 Mpx actuel et trois ou quatre objectifs de qualité (on ne prend pas un reflex pour se retrouver avec un bridge), disons un vrai grand angle, un standard très ouvert et un zoom par exemple, on explose un budget, surtout quand on nous faire la parité avec le dollar.
j'en pense qu'on peut aussi rester lucide sur quelle taille de tirage on veut et garder des optiques qui resolvent 6 à 8 Mpix...
si le boitier fait du 14Mpix, tant mieux on fera un excellent débruiteur en filtrant et resizant à 6Mpix...
"Bour-Brown" <Bour-Brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
47b02b4a$0$899$ba4acef3@news.orange.fr...
Pensée émue pour ceux qui soutenaient que 6 Mpx c'était bien assez...
Les prix suivent l'envolée. Un 12 Mpx actuel et trois ou quatre objectifs
de
qualité (on ne prend pas un reflex pour se retrouver avec un bridge),
disons
un vrai grand angle, un standard très ouvert et un zoom par exemple, on
explose un budget, surtout quand on nous faire la parité avec le dollar.
j'en pense qu'on peut aussi rester lucide sur quelle taille
de tirage on veut et garder des optiques qui resolvent 6 à 8 Mpix...
si le boitier fait du 14Mpix, tant mieux on fera un excellent débruiteur
en filtrant et resizant à 6Mpix...
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 47b02b4a$0$899$
Pensée émue pour ceux qui soutenaient que 6 Mpx c'était bien assez...
Les prix suivent l'envolée. Un 12 Mpx actuel et trois ou quatre objectifs de qualité (on ne prend pas un reflex pour se retrouver avec un bridge), disons un vrai grand angle, un standard très ouvert et un zoom par exemple, on explose un budget, surtout quand on nous faire la parité avec le dollar.
j'en pense qu'on peut aussi rester lucide sur quelle taille de tirage on veut et garder des optiques qui resolvent 6 à 8 Mpix...
si le boitier fait du 14Mpix, tant mieux on fera un excellent débruiteur en filtrant et resizant à 6Mpix...
Sarko le nabo colérique
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news:47b086d6$0$837$
wrote:
j'me tape la honte avec mon 10 MP.... Qui dit mieux: 6mp avec mon D70.
Je dis mieux: 4MP avec mon Olympus E10 ! Et j'en suis fier !
Sérieusement, je regardais hier des photos imprimées en A4 et prises par un bon photographe toujours équipé d'un D70 ; et j'en suis resté baba.
C'est comme moi, je ne cesse d'admirer tous les jours sur mes murs les extraordinaires 30x40 que j'ai fait tirer d'après les même-pas 4 MP de mon E10 (diagonale 11mm).
D'ailleurs, Nikon et Canon sont fous de passer au full frame et comme aussi ils n'arrêtent pas de sortir des nouveaux modèles, et bien moi, j'attends que ça se stabilise, j'attends, j'attends, j'attends... Résultat: un client de perdu ! Tant pis pour eux ! ================================================= Canon offre un plein format depuis très longtemps (ils ont aussi le format 1.3)
Sony aussi offrira le plein format en passant.
"Ghost Rider" <Ghost-Rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de
news:47b086d6$0$837$ba4acef3@news.orange.fr...
CoolM@n <sw184366@swing.be> wrote:
j'me tape la honte avec mon 10 MP....
Qui dit mieux: 6mp avec mon D70.
Je dis mieux: 4MP avec mon Olympus E10 ! Et j'en suis fier !
Sérieusement, je regardais hier des photos imprimées en A4 et prises
par un bon photographe toujours équipé d'un D70 ; et j'en suis resté
baba.
C'est comme moi, je ne cesse d'admirer tous les jours sur mes murs les
extraordinaires 30x40 que j'ai fait tirer d'après les même-pas 4 MP de
mon E10 (diagonale 11mm).
D'ailleurs, Nikon et Canon sont fous de passer au full frame et comme
aussi ils n'arrêtent pas de sortir des nouveaux modèles, et bien moi,
j'attends que ça se stabilise, j'attends, j'attends, j'attends...
Résultat: un client de perdu ! Tant pis pour eux !
=================================================
Canon offre un plein format depuis très longtemps (ils ont aussi le format
1.3)
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news:47b086d6$0$837$
wrote:
j'me tape la honte avec mon 10 MP.... Qui dit mieux: 6mp avec mon D70.
Je dis mieux: 4MP avec mon Olympus E10 ! Et j'en suis fier !
Sérieusement, je regardais hier des photos imprimées en A4 et prises par un bon photographe toujours équipé d'un D70 ; et j'en suis resté baba.
C'est comme moi, je ne cesse d'admirer tous les jours sur mes murs les extraordinaires 30x40 que j'ai fait tirer d'après les même-pas 4 MP de mon E10 (diagonale 11mm).
D'ailleurs, Nikon et Canon sont fous de passer au full frame et comme aussi ils n'arrêtent pas de sortir des nouveaux modèles, et bien moi, j'attends que ça se stabilise, j'attends, j'attends, j'attends... Résultat: un client de perdu ! Tant pis pour eux ! ================================================= Canon offre un plein format depuis très longtemps (ils ont aussi le format 1.3)
Sony aussi offrira le plein format en passant.
Florent
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news:47b086d6$0$837$
wrote:
j'me tape la honte avec mon 10 MP.... Qui dit mieux: 6mp avec mon D70.
Je dis mieux: 4MP avec mon Olympus E10 ! Et j'en suis fier !
ma fille me fait savoir qu'elle vous grille avec son coolpix 2200 de 2 MP :D :D
"Ghost Rider" <Ghost-Rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de
news:47b086d6$0$837$ba4acef3@news.orange.fr...
CoolM@n <sw184366@swing.be> wrote:
j'me tape la honte avec mon 10 MP....
Qui dit mieux: 6mp avec mon D70.
Je dis mieux: 4MP avec mon Olympus E10 ! Et j'en suis fier !
ma fille me fait savoir qu'elle vous grille avec son coolpix 2200 de 2
MP :D :D
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news:47b086d6$0$837$
wrote:
j'me tape la honte avec mon 10 MP.... Qui dit mieux: 6mp avec mon D70.
Je dis mieux: 4MP avec mon Olympus E10 ! Et j'en suis fier !
ma fille me fait savoir qu'elle vous grille avec son coolpix 2200 de 2 MP :D :D
Jean-Pierre Roche
Tu mélanges un peu tout...
Ah bon.
Oui : petits capteurs et capteurs beaucoup plus gros donc problèmes complètement différents...
Le besoin du passage au full frame n'a absolument rien d'évident.
Peut-être, mais quel rapport ?
Il me semblait que tu parlais de taille de capteur ? j'aurais mal lu ?
Dans l'échange Thierry dit que *si* il choisissait un full frame comme successeur de son D300 il craignait d'avoir à changer d'objectifs; et moi je disais que tant que Nikon avait juré de ne pas passer au 24 x 36 en numérique il y avait sans doute d'excellentes occasions à faire, mais que maintenant ces objectifs risquaient d'intéresser du monde.
En grand angle ou en très ouvert notamment.
Eternelle illusion de pouvoir réutiliser des vieilleries... Certes c'est utilisable mais les performances sont souvent beaucoup moins brillantes qu'espéré et le coté pratique pas toujours au rendez-vous. Les optiques réellement intéressantes sont toujours plutôt rares et chères...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Tu mélanges un peu tout...
Ah bon.
Oui : petits capteurs et capteurs beaucoup plus gros donc
problèmes complètement différents...
Le besoin du passage au full frame n'a absolument rien d'évident.
Peut-être, mais quel rapport ?
Il me semblait que tu parlais de taille de capteur ?
j'aurais mal lu ?
Dans l'échange Thierry dit que *si* il choisissait un full frame comme
successeur de son D300 il craignait d'avoir à changer d'objectifs; et moi je
disais que tant que Nikon avait juré de ne pas passer au 24 x 36 en
numérique il y avait sans doute d'excellentes occasions à faire, mais que
maintenant ces objectifs risquaient d'intéresser du monde.
En grand angle ou en très ouvert notamment.
Eternelle illusion de pouvoir réutiliser des vieilleries...
Certes c'est utilisable mais les performances sont souvent
beaucoup moins brillantes qu'espéré et le coté pratique pas
toujours au rendez-vous. Les optiques réellement
intéressantes sont toujours plutôt rares et chères...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui : petits capteurs et capteurs beaucoup plus gros donc problèmes complètement différents...
Le besoin du passage au full frame n'a absolument rien d'évident.
Peut-être, mais quel rapport ?
Il me semblait que tu parlais de taille de capteur ? j'aurais mal lu ?
Dans l'échange Thierry dit que *si* il choisissait un full frame comme successeur de son D300 il craignait d'avoir à changer d'objectifs; et moi je disais que tant que Nikon avait juré de ne pas passer au 24 x 36 en numérique il y avait sans doute d'excellentes occasions à faire, mais que maintenant ces objectifs risquaient d'intéresser du monde.
En grand angle ou en très ouvert notamment.
Eternelle illusion de pouvoir réutiliser des vieilleries... Certes c'est utilisable mais les performances sont souvent beaucoup moins brillantes qu'espéré et le coté pratique pas toujours au rendez-vous. Les optiques réellement intéressantes sont toujours plutôt rares et chères...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 47b0a5af$0$4431$ )
j'en pense qu'on peut aussi rester lucide sur quelle taille de tirage on veut et garder des optiques qui resolvent 6 à 8 Mpix...
Bof, on disait la même chose avec le 3 Mpx - à l'époque c'était qui a *vraiment* besoin d'un reflex à 6 Mpx ?
J'ai bien souvent entendu ça : à quoi ça sert, miroir aux alouettes, gadget marketing...
Stephane Legras-Decussy a écrit
( 47b0a5af$0$4431$426a74cc@news.free.fr )
j'en pense qu'on peut aussi rester lucide sur quelle taille
de tirage on veut et garder des optiques qui resolvent 6 à 8 Mpix...
Bof, on disait la même chose avec le 3 Mpx - à l'époque c'était qui a
*vraiment* besoin d'un reflex à 6 Mpx ?
J'ai bien souvent entendu ça : à quoi ça sert, miroir aux alouettes, gadget
marketing...
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 47b0a5af$0$4431$ )
j'en pense qu'on peut aussi rester lucide sur quelle taille de tirage on veut et garder des optiques qui resolvent 6 à 8 Mpix...
Bof, on disait la même chose avec le 3 Mpx - à l'époque c'était qui a *vraiment* besoin d'un reflex à 6 Mpx ?
J'ai bien souvent entendu ça : à quoi ça sert, miroir aux alouettes, gadget marketing...
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( forlje$2epr$ )
petits capteurs et capteurs beaucoup plus gros donc problèmes complètement différents...
Pour moi les problèmes sont les mêmes, et croissent ou décroissent de façon continue.
Plus tu mets de pixels dans une surface donnée, plus ton optique doit pouvoir résoudre de détails, et plus la diffraction va limiter la fermeture. Plus tu agrandis la surface, plus l'optique doit couvrir de champ, et plus elle va être de taille conséquente.
Eternelle illusion de pouvoir réutiliser des vieilleries...
Pour le moment le marché n'est pas stabilisé. Par rapport aux focales 24 x 36, on a des capteurs qui sont des x 1, x 1.3, x 1.5, x 1.6, x 2... Et comme il n'existe pas obligatoirement une gamme complète dans chaque coefficient multiplicateur, les vieilleries, faut bien s'en contenter. (je pense par exemple au tilt & shift qui me fait rêver)
Certes c'est utilisable mais les performances sont souvent beaucoup moins brillantes qu'espéré et le coté pratique pas toujours au rendez-vous. Les optiques réellement intéressantes sont toujours plutôt rares et chères...
Avec toi c'est toujours du yo-yo.
Si je souhaite un bon boîtier avec un fish eye, un grand angle, un macro, un très ouvert, un gros télé et un zoom (un reflex c'est pour pouvoir tout faire), tout ça en qualité maximale c'est à dire le top, je dois très facilement dépasser les 10 000 euros.
Oui, mais qui a besoin du top ?
Et si je me contente du moyen de gamme et que j'utilise des objectifs ancienne génération ?
Éternelle illusion de pouvoir réutiliser des vieilleries.
Jean-Pierre Roche a écrit
( forlje$2epr$1@talisker.lacave.net )
petits capteurs et capteurs beaucoup plus gros donc problèmes complètement
différents...
Pour moi les problèmes sont les mêmes, et croissent ou décroissent de façon
continue.
Plus tu mets de pixels dans une surface donnée, plus ton optique doit
pouvoir résoudre de détails, et plus la diffraction va limiter la fermeture.
Plus tu agrandis la surface, plus l'optique doit couvrir de champ, et plus
elle va être de taille conséquente.
Eternelle illusion de pouvoir réutiliser des vieilleries...
Pour le moment le marché n'est pas stabilisé. Par rapport aux focales 24 x
36, on a des capteurs qui sont des x 1, x 1.3, x 1.5, x 1.6, x 2... Et comme
il n'existe pas obligatoirement une gamme complète dans chaque coefficient
multiplicateur, les vieilleries, faut bien s'en contenter.
(je pense par exemple au tilt & shift qui me fait rêver)
Certes c'est utilisable mais les performances sont souvent beaucoup moins
brillantes qu'espéré et le coté pratique pas toujours au rendez-vous. Les
optiques réellement intéressantes sont toujours plutôt rares et chères...
Avec toi c'est toujours du yo-yo.
Si je souhaite un bon boîtier avec un fish eye, un grand angle, un macro, un
très ouvert, un gros télé et un zoom (un reflex c'est pour pouvoir tout
faire), tout ça en qualité maximale c'est à dire le top, je dois très
facilement dépasser les 10 000 euros.
Oui, mais qui a besoin du top ?
Et si je me contente du moyen de gamme et que j'utilise des objectifs
ancienne génération ?
Éternelle illusion de pouvoir réutiliser des vieilleries.
petits capteurs et capteurs beaucoup plus gros donc problèmes complètement différents...
Pour moi les problèmes sont les mêmes, et croissent ou décroissent de façon continue.
Plus tu mets de pixels dans une surface donnée, plus ton optique doit pouvoir résoudre de détails, et plus la diffraction va limiter la fermeture. Plus tu agrandis la surface, plus l'optique doit couvrir de champ, et plus elle va être de taille conséquente.
Eternelle illusion de pouvoir réutiliser des vieilleries...
Pour le moment le marché n'est pas stabilisé. Par rapport aux focales 24 x 36, on a des capteurs qui sont des x 1, x 1.3, x 1.5, x 1.6, x 2... Et comme il n'existe pas obligatoirement une gamme complète dans chaque coefficient multiplicateur, les vieilleries, faut bien s'en contenter. (je pense par exemple au tilt & shift qui me fait rêver)
Certes c'est utilisable mais les performances sont souvent beaucoup moins brillantes qu'espéré et le coté pratique pas toujours au rendez-vous. Les optiques réellement intéressantes sont toujours plutôt rares et chères...
Avec toi c'est toujours du yo-yo.
Si je souhaite un bon boîtier avec un fish eye, un grand angle, un macro, un très ouvert, un gros télé et un zoom (un reflex c'est pour pouvoir tout faire), tout ça en qualité maximale c'est à dire le top, je dois très facilement dépasser les 10 000 euros.
Oui, mais qui a besoin du top ?
Et si je me contente du moyen de gamme et que j'utilise des objectifs ancienne génération ?
Éternelle illusion de pouvoir réutiliser des vieilleries.
cf
Bour-Brown wrote:
Bof, on disait la même chose avec le 3 Mpx - à l'époque c'était qui a *vraiment* besoin d'un reflex à 6 Mpx ?
Exact, mais là c'est un peu différent : bien plus que le nombre de pixels en lui-même, un des avantages majeurs du réflex à 6 MPixels est la taille du capteur quatre à six fois supérieure à celle des compacts à 3MPixels, ce qui permet entre autre une meilleure maîtrise de la profondeur de champ. Et 6MPixels sur un capteur APS-C sont bien moins à l'étroit et offrent une sensibilité largement supérieure aux 3MPixels sur un petit capteur de compact. Mais surtout, à l'époque c'était très loin d'être donné, et la question complète était donc : "qui a besoin d'un réflex à 6MPixels... au point d'y mettre dix fois le prix d'un compact ?"
J'ai bien souvent entendu ça : à quoi ça sert, miroir aux alouettes, gadget marketing...
Faut dire que quand on voit ce qu'ils arrivent à nous sortir, des fois, on ne peut pas s'empêcher de se dire qu'ils le cherchent un peu... :-)
A bi
<--- usenet system message : smile detected - post launched --->
Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> wrote:
Bof, on disait la même chose avec le 3 Mpx - à l'époque c'était qui a
*vraiment* besoin d'un reflex à 6 Mpx ?
Exact, mais là c'est un peu différent : bien plus que le nombre de
pixels en lui-même, un des avantages majeurs du réflex à 6 MPixels est
la taille du capteur quatre à six fois supérieure à celle des compacts à
3MPixels, ce qui permet entre autre une meilleure maîtrise de la
profondeur de champ. Et 6MPixels sur un capteur APS-C sont bien moins à
l'étroit et offrent une sensibilité largement supérieure aux 3MPixels
sur un petit capteur de compact. Mais surtout, à l'époque c'était très
loin d'être donné, et la question complète était donc : "qui a besoin
d'un réflex à 6MPixels... au point d'y mettre dix fois le prix d'un
compact ?"
J'ai bien souvent entendu ça : à quoi ça sert, miroir aux alouettes, gadget
marketing...
Faut dire que quand on voit ce qu'ils arrivent à nous sortir, des fois,
on ne peut pas s'empêcher de se dire qu'ils le cherchent un peu... :-)
A bi
<--- usenet system message : smile detected - post launched --->
Bof, on disait la même chose avec le 3 Mpx - à l'époque c'était qui a *vraiment* besoin d'un reflex à 6 Mpx ?
Exact, mais là c'est un peu différent : bien plus que le nombre de pixels en lui-même, un des avantages majeurs du réflex à 6 MPixels est la taille du capteur quatre à six fois supérieure à celle des compacts à 3MPixels, ce qui permet entre autre une meilleure maîtrise de la profondeur de champ. Et 6MPixels sur un capteur APS-C sont bien moins à l'étroit et offrent une sensibilité largement supérieure aux 3MPixels sur un petit capteur de compact. Mais surtout, à l'époque c'était très loin d'être donné, et la question complète était donc : "qui a besoin d'un réflex à 6MPixels... au point d'y mettre dix fois le prix d'un compact ?"
J'ai bien souvent entendu ça : à quoi ça sert, miroir aux alouettes, gadget marketing...
Faut dire que quand on voit ce qu'ils arrivent à nous sortir, des fois, on ne peut pas s'empêcher de se dire qu'ils le cherchent un peu... :-)
A bi
<--- usenet system message : smile detected - post launched --->
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Avec toi c'est toujours du yo-yo.
Si je souhaite un bon bo￮tier avec un fish eye, un grand angle, un macro, un tr￨s ouvert, un gros t￩l￩ et un zoom (un reflex c'est pour pouvoir tout faire), tout a en qualit￩ maximale c'est ￠ dire le top, je dois tr￨s facilement d￩passer les 10 000 euros.
Oui, mais qui a besoin du top ?
Et si je me contente du moyen de gamme et que j'utilise des objectifs ancienne g￩n￩ration ?
ternelle illusion de pouvoir r￩utiliser des vieilleries.
Je dois être mal reveillée je suis d'accord avec toi.
Ayant toute une gamme de vieilleries genre 24 pas af mais sans distortion, 60 AF micro-nikkor, 85 2,8 AF, 105 micro-nikkor et 200 2,8v tout ça en nikkor, plus quelques autres focales intermédiaires moins utiles et non AF ...Je suis victime de la même illusion. Je vais me reprendre un café j'ai surement mal compris quelque chose.
Noëlle Adam.
Avec toi c'est toujours du yo-yo.
Si je souhaite un bon bo￮tier avec un fish eye, un grand angle, un macro, un
tr￨s ouvert, un gros t￩l￩ et un zoom (un reflex c'est pour pouvoir tout
faire), tout a en qualit￩ maximale c'est ￠ dire le top, je dois tr￨s
facilement d￩passer les 10 000 euros.
Oui, mais qui a besoin du top ?
Et si je me contente du moyen de gamme et que j'utilise des objectifs
ancienne g￩n￩ration ?
ternelle illusion de pouvoir r￩utiliser des vieilleries.
Je dois être mal reveillée je suis d'accord avec toi.
Ayant toute une gamme de vieilleries genre 24 pas af mais sans
distortion, 60 AF micro-nikkor, 85 2,8 AF, 105 micro-nikkor et 200 2,8v
tout ça en nikkor, plus quelques autres focales intermédiaires moins
utiles et non AF ...Je suis victime de la même illusion.
Je vais me reprendre un café j'ai surement mal compris quelque chose.
Si je souhaite un bon bo￮tier avec un fish eye, un grand angle, un macro, un tr￨s ouvert, un gros t￩l￩ et un zoom (un reflex c'est pour pouvoir tout faire), tout a en qualit￩ maximale c'est ￠ dire le top, je dois tr￨s facilement d￩passer les 10 000 euros.
Oui, mais qui a besoin du top ?
Et si je me contente du moyen de gamme et que j'utilise des objectifs ancienne g￩n￩ration ?
ternelle illusion de pouvoir r￩utiliser des vieilleries.
Je dois être mal reveillée je suis d'accord avec toi.
Ayant toute une gamme de vieilleries genre 24 pas af mais sans distortion, 60 AF micro-nikkor, 85 2,8 AF, 105 micro-nikkor et 200 2,8v tout ça en nikkor, plus quelques autres focales intermédiaires moins utiles et non AF ...Je suis victime de la même illusion. Je vais me reprendre un café j'ai surement mal compris quelque chose.
