L'argument de certains FAI qui consistait à renvoyer les défaillances
survenues à leurs abonnés sur FT , c'est fini !
Un arret de la cour de cassation du 8 novembre 2007 dit que les
particuliers dont la connexion à internet ne fonctionnera pas ne
pourront plus se voir opposer par leur FAI la responsabilité de France
Telecom.
J'espère que Free a revu son système de communication en ce qui
concerne les abonnés non dégroupés ou que leur priblèmes sont
définitivement réglés ...
Le dégroupage, s'il n'est pas mené à bien par le FAI tombe aussi sous
le coup de l'obligation de résultat! Ainsi , seuls désormais les cas de
forcesmajeure, comme une catastrophe naturelle détruisant
l'infrastructure du FAI pourront être opposés aux clients . Cela va
probablement obliger la plupart des FAI à revoir certaines parties de
leurs contrats contenant quelques clauses qui pourront être jugées
comme abusives .
Au risque de te surprendre, je m'en réjouis. Cela devrait permettre aux FAI alternatifs de se retourner contre l'opérateur historique dont la mauvaise volonté est souvent évidente.
Ca mériterait que tu développes car je ne comprends pas ce que tu veux dire ... En effet , depuis l'été 2005 (date à laquelle, en tant que non dégroupé , j'ai rencontré de gros problèmes comme TOUS les non dégroupés) le seul argument donné par free était : c'est pas moi , c'est FT. (Quand free daignait répondre). FT ou Free ? FT disposant de son infrastructure ou Free , incapable de prévoir l'augmentation de son traffic compte tenu de ses prix? Je te rappelle , pour info , qu'au pire moment vécu par les abonnés non dégroupés , Free , en toute connaissance de cause , continuait de proposer l'abonnenment en non dégroupé , malgré l'étroitesse de ses tuyaux. Ils envoyaient les clients aux emmerdements en le sachant . En gros , Free privilégiait les actionnaires aux clients ! En quoi , FT est responsable ? De plus , on pourrait mettre FT en cause si tous les fai avaient, à l'époque rencontré les mêmes problèmes . Or free était tout seul à pleurer après FT . Ma conclusion : Free est SEUL responsable de la situation et personne d'autre. Qu'on arrête de nous raconter des histoires. Il y a belle lurette que Free n'est plus un alternatif : c'est une machine à récolter du fric , le plus possible .
Sylvain POURRE a exposé le 01/12/2007 :
Au risque de te surprendre, je m'en réjouis. Cela devrait permettre aux
FAI alternatifs de se retourner contre l'opérateur historique dont la
mauvaise volonté est souvent évidente.
Ca mériterait que tu développes car je ne comprends pas ce que tu veux
dire ... En effet , depuis l'été 2005 (date à laquelle, en tant que non
dégroupé , j'ai rencontré de gros problèmes comme TOUS les non
dégroupés) le seul argument donné par free était : c'est pas moi ,
c'est FT. (Quand free daignait répondre).
FT ou Free ? FT disposant de son infrastructure ou Free , incapable de
prévoir l'augmentation de son traffic compte tenu de ses prix?
Je te rappelle , pour info , qu'au pire moment vécu par les abonnés non
dégroupés , Free , en toute connaissance de cause , continuait de
proposer l'abonnenment en non dégroupé , malgré l'étroitesse de ses
tuyaux. Ils envoyaient les clients aux emmerdements en le sachant .
En gros , Free privilégiait les actionnaires aux clients ! En quoi , FT
est responsable ?
De plus , on pourrait mettre FT en cause si tous les fai avaient, à
l'époque rencontré les mêmes problèmes . Or free était tout seul à
pleurer après FT . Ma conclusion : Free est SEUL responsable de la
situation et personne d'autre. Qu'on arrête de nous raconter des
histoires.
Il y a belle lurette que Free n'est plus un alternatif : c'est une
machine à récolter du fric , le plus possible .
Au risque de te surprendre, je m'en réjouis. Cela devrait permettre aux FAI alternatifs de se retourner contre l'opérateur historique dont la mauvaise volonté est souvent évidente.
Ca mériterait que tu développes car je ne comprends pas ce que tu veux dire ... En effet , depuis l'été 2005 (date à laquelle, en tant que non dégroupé , j'ai rencontré de gros problèmes comme TOUS les non dégroupés) le seul argument donné par free était : c'est pas moi , c'est FT. (Quand free daignait répondre). FT ou Free ? FT disposant de son infrastructure ou Free , incapable de prévoir l'augmentation de son traffic compte tenu de ses prix? Je te rappelle , pour info , qu'au pire moment vécu par les abonnés non dégroupés , Free , en toute connaissance de cause , continuait de proposer l'abonnenment en non dégroupé , malgré l'étroitesse de ses tuyaux. Ils envoyaient les clients aux emmerdements en le sachant . En gros , Free privilégiait les actionnaires aux clients ! En quoi , FT est responsable ? De plus , on pourrait mettre FT en cause si tous les fai avaient, à l'époque rencontré les mêmes problèmes . Or free était tout seul à pleurer après FT . Ma conclusion : Free est SEUL responsable de la situation et personne d'autre. Qu'on arrête de nous raconter des histoires. Il y a belle lurette que Free n'est plus un alternatif : c'est une machine à récolter du fric , le plus possible .
Sylvain POURRE
Sylvain POURRE a exposé le 01/12/2007 :
Ca mériterait que tu développes car je ne comprends pas ce que tu veux dire ... En effet , depuis l'été 2005 (date à laquelle, en tant que non dégroupé , j'ai rencontré de gros problèmes comme TOUS les non dégroupés) le seul argument donné par free était : c'est pas moi , c'est FT. (Quand free daignait répondre).
Tu fais une fixette sur Free mais ce forum n'est pas dédié à ce
fournisseur, ton post initial non plus et ma réponse encore moins. Je te parle du comportement de FT vis à vis de tous les FAI alternatif et de ses clauses léonines:
Free étant un des plus gros concurrents a évidemment le plus à en souffrir ce qui, au passage, ne dédouane pas free de ses éventuelles erreurs.
Si les FAI sont tenus à une obligation de résultats et sont condamnés à ce titre, il est normal et certain qu'ils se retourneront à leur tour contre FT lorsque celui-ci sera impliqué.
Enfin ce jugement concerne aussi les clients de la nébuleuse FT: http://www.megathud.com/?2006/04/04/119-france-telecom-et-ses-clauses-abusives
-- Sylvain
Sylvain POURRE a exposé le 01/12/2007 :
Ca mériterait que tu développes car je ne comprends pas ce que tu veux
dire ... En effet , depuis l'été 2005 (date à laquelle, en tant que non
dégroupé , j'ai rencontré de gros problèmes comme TOUS les non
dégroupés) le seul argument donné par free était : c'est pas moi , c'est
FT. (Quand free daignait répondre).
Tu fais une fixette sur Free mais ce forum n'est pas dédié à ce
fournisseur, ton post initial non plus et ma réponse encore moins.
Je te parle du comportement de FT vis à vis de tous les FAI alternatif
et de ses clauses léonines:
Free étant un des plus gros concurrents a évidemment le plus à en
souffrir ce qui, au passage, ne dédouane pas free de ses éventuelles
erreurs.
Si les FAI sont tenus à une obligation de résultats et sont condamnés à
ce titre, il est normal et certain qu'ils se retourneront à leur tour
contre FT lorsque celui-ci sera impliqué.
Enfin ce jugement concerne aussi les clients de la nébuleuse FT:
http://www.megathud.com/?2006/04/04/119-france-telecom-et-ses-clauses-abusives
Ca mériterait que tu développes car je ne comprends pas ce que tu veux dire ... En effet , depuis l'été 2005 (date à laquelle, en tant que non dégroupé , j'ai rencontré de gros problèmes comme TOUS les non dégroupés) le seul argument donné par free était : c'est pas moi , c'est FT. (Quand free daignait répondre).
Tu fais une fixette sur Free mais ce forum n'est pas dédié à ce
fournisseur, ton post initial non plus et ma réponse encore moins. Je te parle du comportement de FT vis à vis de tous les FAI alternatif et de ses clauses léonines:
Free étant un des plus gros concurrents a évidemment le plus à en souffrir ce qui, au passage, ne dédouane pas free de ses éventuelles erreurs.
Si les FAI sont tenus à une obligation de résultats et sont condamnés à ce titre, il est normal et certain qu'ils se retourneront à leur tour contre FT lorsque celui-ci sera impliqué.
Enfin ce jugement concerne aussi les clients de la nébuleuse FT: http://www.megathud.com/?2006/04/04/119-france-telecom-et-ses-clauses-abusives
-- Sylvain
tru
Sylvain POURRE avait énoncé :
Si les FAI sont tenus à une obligation de résultats et sont condamnés à ce titre, il est normal et certain qu'ils se retourneront à leur tour contre FT lorsque celui-ci sera impliqué.
Enfin ce jugement concerne aussi les clients de la nébuleuse FT: http://www.megathud.com/?2006/04/04/119-france-telecom-et-ses-clauses-abusives
Rien à voir avec l'arret de la cour de cass du 8 novembre... Par contre , tu as raison sur un point : la jurisprudence sur les clauses abusives des contrats concerne évidemment ce que tu appelles la nébuleuse FT .
Sylvain POURRE avait énoncé :
Si les FAI sont tenus à une obligation de résultats et sont condamnés à
ce titre, il est normal et certain qu'ils se retourneront à leur tour
contre FT lorsque celui-ci sera impliqué.
Enfin ce jugement concerne aussi les clients de la nébuleuse FT:
http://www.megathud.com/?2006/04/04/119-france-telecom-et-ses-clauses-abusives
Rien à voir avec l'arret de la cour de cass du 8 novembre...
Par contre , tu as raison sur un point : la jurisprudence sur les
clauses abusives des contrats concerne évidemment ce que tu appelles la
nébuleuse FT .
Si les FAI sont tenus à une obligation de résultats et sont condamnés à ce titre, il est normal et certain qu'ils se retourneront à leur tour contre FT lorsque celui-ci sera impliqué.
Enfin ce jugement concerne aussi les clients de la nébuleuse FT: http://www.megathud.com/?2006/04/04/119-france-telecom-et-ses-clauses-abusives
Rien à voir avec l'arret de la cour de cass du 8 novembre... Par contre , tu as raison sur un point : la jurisprudence sur les clauses abusives des contrats concerne évidemment ce que tu appelles la nébuleuse FT .
LaBrigade
Sylvain POURRE wrote:
Free étant un des plus gros concurrents a évidemment le plus à en souffrir ce qui, au passage, ne dédouane pas free de ses éventuelles erreurs.
Neuf qui exploite bien plus de ligne degroupé ne s'en plaint pas autant que ça pourtant ...
Sylvain POURRE wrote:
Free étant un des plus gros concurrents a évidemment le plus à en
souffrir ce qui, au passage, ne dédouane pas free de ses éventuelles
erreurs.
Neuf qui exploite bien plus de ligne degroupé ne s'en plaint pas autant
que ça pourtant ...
Free étant un des plus gros concurrents a évidemment le plus à en souffrir ce qui, au passage, ne dédouane pas free de ses éventuelles erreurs.
Neuf qui exploite bien plus de ligne degroupé ne s'en plaint pas autant que ça pourtant ...
Jil S
Jean Transène avait écrit le 01/12/2007 :
En effet curieux cette agressivité......
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news:4750d99a$0$30686$
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
Alain Naigeon a utilisé son clavier pour écrire :
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
ptit couillon, le dégroupage n'est pas opéré ("mené à bien") par le FAI mais par l'opé historique
QUI est responsable du réseau cuivre et de ses branchements sur le
territoite national p'tite tête?
Tu joues sur les mots : "en charge de, techniquement" n'est pas pareil que responsable vis à vis du client. Si le FAI accepte une demande de la part du client, il est responsable de sa bonne fin, quel que soit le prestataire à qui il confie le boulot. Quitte à se retourner contre lui. Je suppose que si tu avais des arguments solides tu serais moins impoli.
faut juste ne pas induire en erreur sur les termes
pour le clampin moyen, c'est le FAI qui est responsable du dégroupage, et c'est faux, car il n'en est pas coupable: qui merde le dégroupage quand ça arrive?
-- Jil S ..... Little Brother is watching you
Jean Transène avait écrit le 01/12/2007 :
En effet curieux cette agressivité......
"Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr> a écrit dans le message de
news:4750d99a$0$30686$426a74cc@news.free.fr...
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
mn.08a17d7ca61ddb4c.24364@mesnews.fr...
Alain Naigeon a utilisé son clavier pour écrire :
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
mn.082c7d7c54378481.24364@mesnews.fr...
ptit couillon, le dégroupage n'est pas opéré ("mené à bien") par le FAI
mais par l'opé historique
QUI est responsable du réseau cuivre et de ses branchements sur le
territoite national p'tite tête?
Tu joues sur les mots : "en charge de, techniquement" n'est pas pareil
que responsable vis à vis du client. Si le FAI accepte une demande
de la part du client, il est responsable de sa bonne fin, quel que soit
le prestataire à qui il confie le boulot. Quitte à se retourner contre lui.
Je suppose que si tu avais des arguments solides tu serais moins impoli.
faut juste ne pas induire en erreur sur les termes
pour le clampin moyen, c'est le FAI qui est responsable du dégroupage,
et c'est faux, car il n'en est pas coupable:
qui merde le dégroupage quand ça arrive?
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news:4750d99a$0$30686$
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
Alain Naigeon a utilisé son clavier pour écrire :
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
ptit couillon, le dégroupage n'est pas opéré ("mené à bien") par le FAI mais par l'opé historique
QUI est responsable du réseau cuivre et de ses branchements sur le
territoite national p'tite tête?
Tu joues sur les mots : "en charge de, techniquement" n'est pas pareil que responsable vis à vis du client. Si le FAI accepte une demande de la part du client, il est responsable de sa bonne fin, quel que soit le prestataire à qui il confie le boulot. Quitte à se retourner contre lui. Je suppose que si tu avais des arguments solides tu serais moins impoli.
faut juste ne pas induire en erreur sur les termes
pour le clampin moyen, c'est le FAI qui est responsable du dégroupage, et c'est faux, car il n'en est pas coupable: qui merde le dégroupage quand ça arrive?
-- Jil S ..... Little Brother is watching you
Jil S
LaBrigade a couché sur son écran :
Sylvain POURRE wrote:
Free étant un des plus gros concurrents a évidemment le plus à en souffrir ce qui, au passage, ne dédouane pas free de ses éventuelles erreurs.
Neuf qui exploite bien plus de ligne degroupé ...
pour combien de mois encore? mdr
.....ne s'en plaint pas autant que ça pourtant ...
-- Jil S ..... Little Brother is watching you
LaBrigade a couché sur son écran :
Sylvain POURRE wrote:
Free étant un des plus gros concurrents a évidemment le plus à en
souffrir ce qui, au passage, ne dédouane pas free de ses éventuelles
erreurs.
Neuf qui exploite bien plus de ligne degroupé ...
pour combien de mois encore? mdr
.....ne s'en plaint pas autant que
ça pourtant ...
Free étant un des plus gros concurrents a évidemment le plus à en souffrir ce qui, au passage, ne dédouane pas free de ses éventuelles erreurs.
Neuf qui exploite bien plus de ligne degroupé ...
pour combien de mois encore? mdr
.....ne s'en plaint pas autant que ça pourtant ...
-- Jil S ..... Little Brother is watching you
amiga17
Alain Naigeon a utilisé son clavier pour écrire :
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
ptit couillon, le dégroupage n'est pas opéré ("mené à bien") par le FAI mais par l'opé historique
Ben... s'il est demandé au FAI, alors il sous-traite, et il est responsable.
QUI est responsable du réseau cuivre et de ses branchements sur le territoite national p'tite tête?
Bonjour,
juste un exemple vécu. Il y a quelques temps, une nièce, cliente Alice, avait perdu sa connexion internet et téléphone. Réclamation sur réclamation, 3 mois après, rien, pas de réparation alors que cette dernière incombait à France Telecom, a priori. Au bout du compte, il s'est avéré qu'Alice n'avait pas contacté France Telecom pour demander la remise en état de la ligne. Il me semble que l'obligation de résultat, dans ce cas, incombait bien à Alice ou me trompé-je ?
A+
-- Amiga17
Alain Naigeon a utilisé son clavier pour écrire :
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
mn.082c7d7c54378481.24364@mesnews.fr...
ptit couillon, le dégroupage n'est pas opéré ("mené à bien") par le FAI
mais par l'opé historique
Ben... s'il est demandé au FAI, alors il sous-traite, et il est
responsable.
QUI est responsable du réseau cuivre et de ses branchements sur le territoite
national p'tite tête?
Bonjour,
juste un exemple vécu. Il y a quelques temps, une nièce, cliente Alice,
avait perdu sa connexion internet et téléphone. Réclamation sur
réclamation, 3 mois après, rien, pas de réparation alors que cette
dernière incombait à France Telecom, a priori. Au bout du compte, il
s'est avéré qu'Alice n'avait pas contacté France Telecom pour demander
la remise en état de la ligne. Il me semble que l'obligation de
résultat, dans ce cas, incombait bien à Alice ou me trompé-je ?
ptit couillon, le dégroupage n'est pas opéré ("mené à bien") par le FAI mais par l'opé historique
Ben... s'il est demandé au FAI, alors il sous-traite, et il est responsable.
QUI est responsable du réseau cuivre et de ses branchements sur le territoite national p'tite tête?
Bonjour,
juste un exemple vécu. Il y a quelques temps, une nièce, cliente Alice, avait perdu sa connexion internet et téléphone. Réclamation sur réclamation, 3 mois après, rien, pas de réparation alors que cette dernière incombait à France Telecom, a priori. Au bout du compte, il s'est avéré qu'Alice n'avait pas contacté France Telecom pour demander la remise en état de la ligne. Il me semble que l'obligation de résultat, dans ce cas, incombait bien à Alice ou me trompé-je ?
A+
-- Amiga17
Jil S
tru a couché sur son écran :
L'argument de certains FAI qui consistait à renvoyer les défaillances survenues à leurs abonnés sur FT , c'est fini ! Un arret de la cour de cassation du 8 novembre 2007 dit que les particuliers dont la connexion à internet ne fonctionnera pas ne pourront plus se voir opposer par leur FAI la responsabilité de France Telecom. J'espère que Free a revu son système de communication en ce qui concerne les abonnés non dégroupés ou que leur priblèmes sont définitivement réglés ... Le dégroupage, s'il n'est pas mené à bien par le FAI tombe aussi sous le coup de l'obligation de résultat! Ainsi , seuls désormais les cas de forcesmajeure, comme une catastrophe naturelle détruisant l'infrastructure du FAI pourront être opposés aux clients . Cela va probablement obliger la plupart des FAI à revoir certaines parties de leurs contrats contenant quelques clauses qui pourront être jugées comme abusives .
L'argument de certains FAI qui consistait à renvoyer les défaillances
survenues à leurs abonnés sur FT , c'est fini !
Un arret de la cour de cassation du 8 novembre 2007 dit que les particuliers
dont la connexion à internet ne fonctionnera pas ne pourront plus se voir
opposer par leur FAI la responsabilité de France Telecom.
J'espère que Free a revu son système de communication en ce qui concerne les
abonnés non dégroupés ou que leur priblèmes sont définitivement réglés ...
Le dégroupage, s'il n'est pas mené à bien par le FAI tombe aussi sous le coup
de l'obligation de résultat! Ainsi , seuls désormais les cas de
forcesmajeure, comme une catastrophe naturelle détruisant l'infrastructure du
FAI pourront être opposés aux clients . Cela va probablement obliger la
plupart des FAI à revoir certaines parties de leurs contrats contenant
quelques clauses qui pourront être jugées comme abusives .
L'argument de certains FAI qui consistait à renvoyer les défaillances survenues à leurs abonnés sur FT , c'est fini ! Un arret de la cour de cassation du 8 novembre 2007 dit que les particuliers dont la connexion à internet ne fonctionnera pas ne pourront plus se voir opposer par leur FAI la responsabilité de France Telecom. J'espère que Free a revu son système de communication en ce qui concerne les abonnés non dégroupés ou que leur priblèmes sont définitivement réglés ... Le dégroupage, s'il n'est pas mené à bien par le FAI tombe aussi sous le coup de l'obligation de résultat! Ainsi , seuls désormais les cas de forcesmajeure, comme une catastrophe naturelle détruisant l'infrastructure du FAI pourront être opposés aux clients . Cela va probablement obliger la plupart des FAI à revoir certaines parties de leurs contrats contenant quelques clauses qui pourront être jugées comme abusives .
ptit couillon, le dégroupage n'est pas opéré ("mené à bien") par le FAI mais par l'opé historique
Ben... s'il est demandé au FAI, alors il sous-traite, et il est responsable.
QUI est responsable du réseau cuivre et de ses branchements sur le territoite national p'tite tête?
Bonjour,
juste un exemple vécu. Il y a quelques temps, une nièce, cliente Alice, avait perdu sa connexion internet et téléphone.
donc elle n'était pas en cours de dégroupage: si elle a perdu sa connexion, elle était - d'aprés toi - dégroupée, donc pas en action de FT
Réclamation sur réclamation, 3 mois après, rien, pas de réparation alors que cette dernière incombait à France Telecom, a priori. Au bout du compte, il s'est avéré qu'Alice n'avait pas contacté France Telecom pour demander la remise en état de la ligne. Il me semble que l'obligation de résultat, dans ce cas, incombait bien à Alice ou me trompé-je ?
il me semble que tu as répondu à ta question
je suppose que "il s'est avéré" a été confirmé? Ou bien FT a retourné le GAMOT en STT?
-- Jil S ..... Little Brother is watching you
amiga17 a utilisé son clavier pour écrire :
Alain Naigeon a utilisé son clavier pour écrire :
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
mn.082c7d7c54378481.24364@mesnews.fr...
ptit couillon, le dégroupage n'est pas opéré ("mené à bien") par le FAI
mais par l'opé historique
Ben... s'il est demandé au FAI, alors il sous-traite, et il est
responsable.
QUI est responsable du réseau cuivre et de ses branchements sur le
territoite national p'tite tête?
Bonjour,
juste un exemple vécu. Il y a quelques temps, une nièce, cliente Alice, avait
perdu sa connexion internet et téléphone.
donc elle n'était pas en cours de dégroupage: si elle a perdu sa
connexion, elle était - d'aprés toi - dégroupée, donc pas en action de
FT
Réclamation sur réclamation, 3 mois
après, rien, pas de réparation alors que cette dernière incombait à France
Telecom, a priori. Au bout du compte, il s'est avéré qu'Alice n'avait pas
contacté France Telecom pour demander la remise en état de la ligne. Il me
semble que l'obligation de résultat, dans ce cas, incombait bien à Alice ou
me trompé-je ?
il me semble que tu as répondu à ta question
je suppose que "il s'est avéré" a été confirmé? Ou bien FT a retourné
le GAMOT en STT?
ptit couillon, le dégroupage n'est pas opéré ("mené à bien") par le FAI mais par l'opé historique
Ben... s'il est demandé au FAI, alors il sous-traite, et il est responsable.
QUI est responsable du réseau cuivre et de ses branchements sur le territoite national p'tite tête?
Bonjour,
juste un exemple vécu. Il y a quelques temps, une nièce, cliente Alice, avait perdu sa connexion internet et téléphone.
donc elle n'était pas en cours de dégroupage: si elle a perdu sa connexion, elle était - d'aprés toi - dégroupée, donc pas en action de FT
Réclamation sur réclamation, 3 mois après, rien, pas de réparation alors que cette dernière incombait à France Telecom, a priori. Au bout du compte, il s'est avéré qu'Alice n'avait pas contacté France Telecom pour demander la remise en état de la ligne. Il me semble que l'obligation de résultat, dans ce cas, incombait bien à Alice ou me trompé-je ?
il me semble que tu as répondu à ta question
je suppose que "il s'est avéré" a été confirmé? Ou bien FT a retourné le GAMOT en STT?
-- Jil S ..... Little Brother is watching you
amiga17
Jil S avait soumis l'idée :
amiga17 a utilisé son clavier pour écrire :
Alain Naigeon a utilisé son clavier pour écrire :
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
ptit couillon, le dégroupage n'est pas opéré ("mené à bien") par le FAI mais par l'opé historique
Ben... s'il est demandé au FAI, alors il sous-traite, et il est responsable.
QUI est responsable du réseau cuivre et de ses branchements sur le territoite national p'tite tête?
Bonjour,
juste un exemple vécu. Il y a quelques temps, une nièce, cliente Alice, avait perdu sa connexion internet et téléphone.
donc elle n'était pas en cours de dégroupage: si elle a perdu sa connexion, elle était - d'aprés toi - dégroupée, donc pas en action de FT
Réclamation sur réclamation, 3 mois après, rien, pas de réparation alors que cette dernière incombait à France Telecom, a priori. Au bout du compte, il s'est avéré qu'Alice n'avait pas contacté France Telecom pour demander la remise en état de la ligne. Il me semble que l'obligation de résultat, dans ce cas, incombait bien à Alice ou me trompé-je ?
il me semble que tu as répondu à ta question
je suppose que "il s'est avéré" a été confirmé? Ou bien FT a retourné le GAMOT en STT?
Bien sur que j'ai répondu à ma question qui n'en était pas une d'ailleurs mais juste une façon de parler. Ce que je voulais dire c'est que taper sur FT c'est bien, je n'ai rien contre mais encore faut-il le faire quand il faut et avec justesse et à lire certains posts (pas obligatoirement les tiens), il me semble que ce n'est pas toujours le cas. Certes FT est responsable mais si les FAI se reposent sur leurs lauriers en se disant qu'après tout il y a une tête de turc sur qui on peut taper impunément. Il est normal qu'on leur demande aussi une obligation de résultat en ce sens que leurs clients s'adressent à eux et pas à FT. Si j'ai un problème avec Neuf Telecom, Free ou Alice en tant que client, il n'y a aucune raison que j'appelle FT, la responsabilté de faire exécuter la réparation incombe bien, alors au FAI. Voilà, c'est tout.
A+
-- Amiga17
Jil S avait soumis l'idée :
amiga17 a utilisé son clavier pour écrire :
Alain Naigeon a utilisé son clavier pour écrire :
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
mn.082c7d7c54378481.24364@mesnews.fr...
ptit couillon, le dégroupage n'est pas opéré ("mené à bien") par le FAI
mais par l'opé historique
Ben... s'il est demandé au FAI, alors il sous-traite, et il est
responsable.
QUI est responsable du réseau cuivre et de ses branchements sur le
territoite national p'tite tête?
Bonjour,
juste un exemple vécu. Il y a quelques temps, une nièce, cliente Alice,
avait perdu sa connexion internet et téléphone.
donc elle n'était pas en cours de dégroupage: si elle a perdu sa connexion,
elle était - d'aprés toi - dégroupée, donc pas en action de FT
Réclamation sur réclamation, 3 mois après, rien, pas de réparation alors
que cette dernière incombait à France Telecom, a priori. Au bout du compte,
il s'est avéré qu'Alice n'avait pas contacté France Telecom pour demander
la remise en état de la ligne. Il me semble que l'obligation de résultat,
dans ce cas, incombait bien à Alice ou me trompé-je ?
il me semble que tu as répondu à ta question
je suppose que "il s'est avéré" a été confirmé? Ou bien FT a retourné le
GAMOT en STT?
Bien sur que j'ai répondu à ma question qui n'en était pas une
d'ailleurs mais juste une façon de parler. Ce que je voulais dire c'est
que taper sur FT c'est bien, je n'ai rien contre mais encore faut-il le
faire quand il faut et avec justesse et à lire certains posts (pas
obligatoirement les tiens), il me semble que ce n'est pas toujours le
cas. Certes FT est responsable mais si les FAI se reposent sur leurs
lauriers en se disant qu'après tout il y a une tête de turc sur qui on
peut taper impunément. Il est normal qu'on leur demande aussi une
obligation de résultat en ce sens que leurs clients s'adressent à eux
et pas à FT. Si j'ai un problème avec Neuf Telecom, Free ou Alice en
tant que client, il n'y a aucune raison que j'appelle FT, la
responsabilté de faire exécuter la réparation incombe bien, alors au
FAI. Voilà, c'est tout.
ptit couillon, le dégroupage n'est pas opéré ("mené à bien") par le FAI mais par l'opé historique
Ben... s'il est demandé au FAI, alors il sous-traite, et il est responsable.
QUI est responsable du réseau cuivre et de ses branchements sur le territoite national p'tite tête?
Bonjour,
juste un exemple vécu. Il y a quelques temps, une nièce, cliente Alice, avait perdu sa connexion internet et téléphone.
donc elle n'était pas en cours de dégroupage: si elle a perdu sa connexion, elle était - d'aprés toi - dégroupée, donc pas en action de FT
Réclamation sur réclamation, 3 mois après, rien, pas de réparation alors que cette dernière incombait à France Telecom, a priori. Au bout du compte, il s'est avéré qu'Alice n'avait pas contacté France Telecom pour demander la remise en état de la ligne. Il me semble que l'obligation de résultat, dans ce cas, incombait bien à Alice ou me trompé-je ?
il me semble que tu as répondu à ta question
je suppose que "il s'est avéré" a été confirmé? Ou bien FT a retourné le GAMOT en STT?
Bien sur que j'ai répondu à ma question qui n'en était pas une d'ailleurs mais juste une façon de parler. Ce que je voulais dire c'est que taper sur FT c'est bien, je n'ai rien contre mais encore faut-il le faire quand il faut et avec justesse et à lire certains posts (pas obligatoirement les tiens), il me semble que ce n'est pas toujours le cas. Certes FT est responsable mais si les FAI se reposent sur leurs lauriers en se disant qu'après tout il y a une tête de turc sur qui on peut taper impunément. Il est normal qu'on leur demande aussi une obligation de résultat en ce sens que leurs clients s'adressent à eux et pas à FT. Si j'ai un problème avec Neuf Telecom, Free ou Alice en tant que client, il n'y a aucune raison que j'appelle FT, la responsabilté de faire exécuter la réparation incombe bien, alors au FAI. Voilà, c'est tout.
