L'argument de certains FAI qui consistait à renvoyer les défaillances
survenues à leurs abonnés sur FT , c'est fini !
Un arret de la cour de cassation du 8 novembre 2007 dit que les
particuliers dont la connexion à internet ne fonctionnera pas ne
pourront plus se voir opposer par leur FAI la responsabilité de France
Telecom.
J'espère que Free a revu son système de communication en ce qui
concerne les abonnés non dégroupés ou que leur priblèmes sont
définitivement réglés ...
Le dégroupage, s'il n'est pas mené à bien par le FAI tombe aussi sous
le coup de l'obligation de résultat! Ainsi , seuls désormais les cas de
forcesmajeure, comme une catastrophe naturelle détruisant
l'infrastructure du FAI pourront être opposés aux clients . Cela va
probablement obliger la plupart des FAI à revoir certaines parties de
leurs contrats contenant quelques clauses qui pourront être jugées
comme abusives .
Le Sun, 02 Dec 2007 23:16:40 +0100, Sylvain POURRE exprimait :
C'était pas un reproche, chacun fait comme il le sent mais, pour moi, le plonkage est tellement contraire à la philosophie que je me fais d'internet,
Le rejet est natif dans beaucoup de protocole d'échange comme /ignore en irc ou les 4xx 5xx pour le mail et le http. Aller chercher du contenu ne veut pas dire ne pas filtrer ce qui arrive. Nous sommes ici pour confronter nos idées, pas pour comparer notre dictionnaire de mots grossier ou subir des attaques personnelles mesquines.
Le plonkage, ça fait partie de la vie et ça fait gagner du temps :-)
Tant qu'il ne fait pas état de ses convictions dans ce forum et reste en charte, ça ne me dérange pas plus que ça qu'il soit d'extrême-gauche; au moins il n'est pas anonyme et n'usurpe pas un pseudo pour semer la zizanie comme certains tarés d'ici.
Ceusses qui se mettent des oeillères dès qu'ils pensent avoir entraperçu la "tendance" politique ou pire le fai d'un contributeur, sont effectivement des guignols.
Ne vouloire parler qu'avec des gens de son avis, ça s'appelle être sectaire et dans ce cas, ce n'est pas la peine de venir sur un forum public.
Je plussoie.
-- Stephane Kanschine Association APINC : http://www.apinc.org/
Le Sun, 02 Dec 2007 23:16:40 +0100, Sylvain POURRE exprimait :
C'était pas un reproche, chacun fait comme il le sent mais, pour moi, le
plonkage est tellement contraire à la philosophie que je me fais
d'internet,
Le rejet est natif dans beaucoup de protocole d'échange comme /ignore
en irc ou les 4xx 5xx pour le mail et le http. Aller chercher du
contenu ne veut pas dire ne pas filtrer ce qui arrive. Nous sommes ici
pour confronter nos idées, pas pour comparer notre dictionnaire de
mots grossier ou subir des attaques personnelles mesquines.
Le plonkage, ça fait partie de la vie et ça fait gagner du temps :-)
Tant qu'il ne fait pas état de ses convictions dans ce forum et reste en
charte, ça ne me dérange pas plus que ça qu'il soit d'extrême-gauche; au
moins il n'est pas anonyme et n'usurpe pas un pseudo pour semer la
zizanie comme certains tarés d'ici.
Ceusses qui se mettent des oeillères dès qu'ils pensent avoir entraperçu
la "tendance" politique ou pire le fai d'un contributeur, sont
effectivement des guignols.
Ne vouloire parler qu'avec des gens de son avis, ça s'appelle être
sectaire et dans ce cas, ce n'est pas la peine de venir sur un forum public.
Je plussoie.
--
Stephane Kanschine
Association APINC : http://www.apinc.org/
Le Sun, 02 Dec 2007 23:16:40 +0100, Sylvain POURRE exprimait :
C'était pas un reproche, chacun fait comme il le sent mais, pour moi, le plonkage est tellement contraire à la philosophie que je me fais d'internet,
Le rejet est natif dans beaucoup de protocole d'échange comme /ignore en irc ou les 4xx 5xx pour le mail et le http. Aller chercher du contenu ne veut pas dire ne pas filtrer ce qui arrive. Nous sommes ici pour confronter nos idées, pas pour comparer notre dictionnaire de mots grossier ou subir des attaques personnelles mesquines.
Le plonkage, ça fait partie de la vie et ça fait gagner du temps :-)
Tant qu'il ne fait pas état de ses convictions dans ce forum et reste en charte, ça ne me dérange pas plus que ça qu'il soit d'extrême-gauche; au moins il n'est pas anonyme et n'usurpe pas un pseudo pour semer la zizanie comme certains tarés d'ici.
Ceusses qui se mettent des oeillères dès qu'ils pensent avoir entraperçu la "tendance" politique ou pire le fai d'un contributeur, sont effectivement des guignols.
Ne vouloire parler qu'avec des gens de son avis, ça s'appelle être sectaire et dans ce cas, ce n'est pas la peine de venir sur un forum public.
Je plussoie.
-- Stephane Kanschine Association APINC : http://www.apinc.org/
Jil S
Non, il dit juste qu'entre le moment où le fai demande le cablage à FT et le moment ou FT lui dit que c'est fait, il ne sait absolument pas si ce qui s'est passé, si c'est effectivement fait, si c'est bien fait, ... L'erreur est humaine, autant du côté de chez FT que du côté du FAI.
Ça me semble normal que le fai est une obligation de résultat, mais pour avoir la main sur le service de commandes d'un petit fai, je peux vous assurer que c'est régulièrement folklo entre les faux retours, les non retours, ... Donc si on cumule ces erreurs que l'on doit gérer, aux erreurs dont nous sommes responsables, on peut effectivement arriver à 10-20%, mais on passe quand même la majorité de notre temps à gérer les erreurs de FT.
:-)))
ça colle avec ce que j'entends par ailleurs :-)
et l'action "dégroupage" est demandée par le fai, mais effectuée par FT, d'un point de vue objectif, il n'y a aucune ambiguité
-- Jil S ..... Little Brother is watching you
Non, il dit juste qu'entre le moment où le fai demande le cablage à FT
et le moment ou FT lui dit que c'est fait, il ne sait absolument pas
si ce qui s'est passé, si c'est effectivement fait, si c'est bien
fait, ... L'erreur est humaine, autant du côté de chez FT que du côté
du FAI.
Ça me semble normal que le fai est une obligation de résultat, mais
pour avoir la main sur le service de commandes d'un petit fai, je peux
vous assurer que c'est régulièrement folklo entre les faux retours,
les non retours, ... Donc si on cumule ces erreurs que l'on doit
gérer, aux erreurs dont nous sommes responsables, on peut
effectivement arriver à 10-20%, mais on passe quand même la majorité
de notre temps à gérer les erreurs de FT.
:-)))
ça colle avec ce que j'entends par ailleurs :-)
et l'action "dégroupage" est demandée par le fai, mais effectuée par
FT, d'un point de vue objectif, il n'y a aucune ambiguité
Non, il dit juste qu'entre le moment où le fai demande le cablage à FT et le moment ou FT lui dit que c'est fait, il ne sait absolument pas si ce qui s'est passé, si c'est effectivement fait, si c'est bien fait, ... L'erreur est humaine, autant du côté de chez FT que du côté du FAI.
Ça me semble normal que le fai est une obligation de résultat, mais pour avoir la main sur le service de commandes d'un petit fai, je peux vous assurer que c'est régulièrement folklo entre les faux retours, les non retours, ... Donc si on cumule ces erreurs que l'on doit gérer, aux erreurs dont nous sommes responsables, on peut effectivement arriver à 10-20%, mais on passe quand même la majorité de notre temps à gérer les erreurs de FT.
:-)))
ça colle avec ce que j'entends par ailleurs :-)
et l'action "dégroupage" est demandée par le fai, mais effectuée par FT, d'un point de vue objectif, il n'y a aucune ambiguité
-- Jil S ..... Little Brother is watching you
Jil S
Ulrich a formulé la demande :
*Jil S* avait soumis l'idée :
on voit très bien que toute demande de dommages et intérets sublis par l'opé tiers de la part d'un abonné, ne sera aucunement couvert par ces clauses l'opé historique se dédouane à l'avance :-))))))
Free a accepté les termes de ce contrat ;-)
et toi le "spécialiste" tu trouves ces clauses légales????????
Si les clauses n'étaient pas "légales" pourquoi est ce que les FAI n'ont ils pas portés l'affaire en justice ? ;o)
et vous trouvez ça drôle?????
c'est bien lma preuve que les FAI se retrouvent pris en otages entre leurs abonnés, FT et la justice
et non les abonnéd en otage des FAI
-- Jil S ..... Little Brother is watching you
Ulrich a formulé la demande :
*Jil S* avait soumis l'idée :
on voit très bien que toute demande de dommages et intérets sublis par
l'opé tiers de la part d'un abonné, ne sera aucunement couvert par ces
clauses
l'opé historique se dédouane à l'avance :-))))))
Free a accepté les termes de ce contrat ;-)
et toi le "spécialiste" tu trouves ces clauses légales????????
Si les clauses n'étaient pas "légales" pourquoi est ce que les FAI n'ont ils
pas portés l'affaire en justice ? ;o)
et vous trouvez ça drôle?????
c'est bien lma preuve que les FAI se retrouvent pris en otages entre
leurs abonnés, FT et la justice
on voit très bien que toute demande de dommages et intérets sublis par l'opé tiers de la part d'un abonné, ne sera aucunement couvert par ces clauses l'opé historique se dédouane à l'avance :-))))))
Free a accepté les termes de ce contrat ;-)
et toi le "spécialiste" tu trouves ces clauses légales????????
Si les clauses n'étaient pas "légales" pourquoi est ce que les FAI n'ont ils pas portés l'affaire en justice ? ;o)
et vous trouvez ça drôle?????
c'est bien lma preuve que les FAI se retrouvent pris en otages entre leurs abonnés, FT et la justice
et non les abonnéd en otage des FAI
-- Jil S ..... Little Brother is watching you
Jil S
Il se trouve que Ulrich a formulé :
*Jil S* a formulé la demande :
y a t'il contrat? je pense que non, il y a juste les règles de l'ARCEP, non?
Il y a forcément un contrat entre les FAI et france télécom/orange .
Les règles de l'ARCEP n'empèchent pas deux sociétés d'établir un contrat afin de préciser les prérogatives de chacun .
sans doute pour les modalités de communication et de réalisation etc...
je doute que FT ait signé un contrat comme quoi il est redevable aux opé tiers des dommages et intérets dus par eux aux abonnés quand ces opé sont conduits au tribunal
et ces modalités ne peuvent être contradictoires avec les règles de l'arcep, et la loi
On ne parle pas d'un raccordement de quelques cables pour aider un ami mais de raccordement de milliers de foyers .
oh? Ha booon????
-- Jil S ..... Little Brother is watching you
Il se trouve que Ulrich a formulé :
*Jil S* a formulé la demande :
y a t'il contrat? je pense que non, il y a juste les règles de l'ARCEP,
non?
Il y a forcément un contrat entre les FAI et france télécom/orange .
Les règles de l'ARCEP n'empèchent pas deux sociétés d'établir un contrat afin
de préciser les prérogatives de chacun .
sans doute pour les modalités de communication et de réalisation etc...
je doute que FT ait signé un contrat comme quoi il est redevable aux
opé tiers des dommages et intérets dus par eux aux abonnés quand ces
opé sont conduits au tribunal
et ces modalités ne peuvent être contradictoires avec les règles de
l'arcep, et la loi
On ne parle pas d'un raccordement de quelques cables pour aider un ami mais
de raccordement de milliers de foyers .
y a t'il contrat? je pense que non, il y a juste les règles de l'ARCEP, non?
Il y a forcément un contrat entre les FAI et france télécom/orange .
Les règles de l'ARCEP n'empèchent pas deux sociétés d'établir un contrat afin de préciser les prérogatives de chacun .
sans doute pour les modalités de communication et de réalisation etc...
je doute que FT ait signé un contrat comme quoi il est redevable aux opé tiers des dommages et intérets dus par eux aux abonnés quand ces opé sont conduits au tribunal
et ces modalités ne peuvent être contradictoires avec les règles de l'arcep, et la loi
On ne parle pas d'un raccordement de quelques cables pour aider un ami mais de raccordement de milliers de foyers .
oh? Ha booon????
-- Jil S ..... Little Brother is watching you
Ulrich
Le 04/12/2007 , *Jil S* a utilisé ses petits doigts pour taper sur son clavier :
et vous trouvez ça drôle?????
Ce n'était pas censé etre drole ...
c'est bien lma preuve que les FAI se retrouvent pris en otages entre leurs abonnés, FT et la justice
Et l'abonné est pris en otage par un FAI qui ne sait pas faire appliquer un contrat ...
Ou qui n'a pas fait ce qu'il fallait en temps utile afin de contacter FT/orange
Et bon , free est quand meme assez habitué des procédures juridiques , si FT ne respecte pas le contrat , ils sauront porter l'affaire en justice afin d'obtenir réparation .
et non les abonnéd en otage des FAI
Le client paye quand meme son abonnement , c'est quand meme lui qui est le plus lésé .
-- Cordialement Ulrich
Le 04/12/2007 , *Jil S* a utilisé ses petits doigts pour taper sur son
clavier :
et vous trouvez ça drôle?????
Ce n'était pas censé etre drole ...
c'est bien lma preuve que les FAI se retrouvent pris en otages entre leurs
abonnés, FT et la justice
Et l'abonné est pris en otage par un FAI qui ne sait pas faire
appliquer un contrat ...
Ou qui n'a pas fait ce qu'il fallait en temps utile afin de contacter
FT/orange
Et bon , free est quand meme assez habitué des procédures juridiques ,
si FT ne respecte pas le contrat , ils sauront porter l'affaire en
justice afin d'obtenir réparation .
et non les abonnéd en otage des FAI
Le client paye quand meme son abonnement , c'est quand meme lui qui est
le plus lésé .
Le 04/12/2007 , *Jil S* a utilisé ses petits doigts pour taper sur son clavier :
et vous trouvez ça drôle?????
Ce n'était pas censé etre drole ...
c'est bien lma preuve que les FAI se retrouvent pris en otages entre leurs abonnés, FT et la justice
Et l'abonné est pris en otage par un FAI qui ne sait pas faire appliquer un contrat ...
Ou qui n'a pas fait ce qu'il fallait en temps utile afin de contacter FT/orange
Et bon , free est quand meme assez habitué des procédures juridiques , si FT ne respecte pas le contrat , ils sauront porter l'affaire en justice afin d'obtenir réparation .
et non les abonnéd en otage des FAI
Le client paye quand meme son abonnement , c'est quand meme lui qui est le plus lésé .
-- Cordialement Ulrich
Ulrich
*Jil S* avait écrit le 04/12/2007 :
sans doute pour les modalités de communication et de réalisation etc...
C'est bien l'objet d'un contrat ...
je doute que FT ait signé un contrat comme quoi il est redevable aux opé tiers des dommages et intérets dus par eux aux abonnés quand ces opé sont conduits au tribunal
Si le FAI porte l'affaire en justice , les dommages et intérets seront attribués en fin de procés .
Si FT/Orange les conteste , il y a aussi des procédures d'appels .
Bref , si la société effectuant des travaux pour le compte de Free ne fait pas son boulot , c'est à free de se retourner contre elle , et non au client final
et ces modalités ne peuvent être contradictoires avec les règles de l'arcep, et la loi
Quelle loi ? Et quelles règles de l'ARCEP ???
-- Cordialement Ulrich
*Jil S* avait écrit le 04/12/2007 :
sans doute pour les modalités de communication et de réalisation etc...
C'est bien l'objet d'un contrat ...
je doute que FT ait signé un contrat comme quoi il est redevable aux opé
tiers des dommages et intérets dus par eux aux abonnés quand ces opé sont
conduits au tribunal
Si le FAI porte l'affaire en justice , les dommages et intérets seront
attribués en fin de procés .
Si FT/Orange les conteste , il y a aussi des procédures d'appels .
Bref , si la société effectuant des travaux pour le compte de Free ne
fait pas son boulot , c'est à free de se retourner contre elle , et non
au client final
et ces modalités ne peuvent être contradictoires avec les règles de l'arcep,
et la loi
sans doute pour les modalités de communication et de réalisation etc...
C'est bien l'objet d'un contrat ...
je doute que FT ait signé un contrat comme quoi il est redevable aux opé tiers des dommages et intérets dus par eux aux abonnés quand ces opé sont conduits au tribunal
Si le FAI porte l'affaire en justice , les dommages et intérets seront attribués en fin de procés .
Si FT/Orange les conteste , il y a aussi des procédures d'appels .
Bref , si la société effectuant des travaux pour le compte de Free ne fait pas son boulot , c'est à free de se retourner contre elle , et non au client final
et ces modalités ne peuvent être contradictoires avec les règles de l'arcep, et la loi
Quelle loi ? Et quelles règles de l'ARCEP ???
-- Cordialement Ulrich
Ulrich
Le 04/12/2007, *Jil S* a supposé :
oui, mais c'est tronqué: est-ce qu'un FAI va dépenser des frais de procés contre FT pour le cas d'1 abonné ( CA 30e env/mois) ????
Pour un abonné , surement pas .
Mais le FAI peut parfaitement porter l'affaire en justice pour plusieurs cas .
Mais le seul interlocuteur du client c'est le FAI , pas FT
-- Cordialement Ulrich
Le 04/12/2007, *Jil S* a supposé :
oui, mais c'est tronqué: est-ce qu'un FAI va dépenser des frais de procés
contre FT pour le cas d'1 abonné ( CA 30e env/mois) ????
Pour un abonné , surement pas .
Mais le FAI peut parfaitement porter l'affaire en justice pour
plusieurs cas .
Mais le seul interlocuteur du client c'est le FAI , pas FT
oui, mais c'est tronqué: est-ce qu'un FAI va dépenser des frais de procés contre FT pour le cas d'1 abonné ( CA 30e env/mois) ????
Pour un abonné , surement pas .
Mais le FAI peut parfaitement porter l'affaire en justice pour plusieurs cas .
Mais le seul interlocuteur du client c'est le FAI , pas FT
-- Cordialement Ulrich
philo.ra
Jil S <@> wrote:
Philippe RAI a pensé très fort :
Jil S <@> wrote:
Philippe RAI a émis l'idée suivante :
Je ne fais pas de discrimination en fonction des idées supposées des interlocuteurs ni de l'état de mon système digestif.
tu veux dire que pour toi c'est la même chose?
t'es pas dans la merde.....
Qu'est-ce qui est la même chose que quoi ?
ben ce que tu dis: l'amalgame des idées supposées de tes interlocuteurs et l'état de ton tube digestif: c'est la merde, la digestion ça consiste en ça, quelque chose qui pue
Faudrait peut-être un peu mieux suivre la conversation !
Ce n'est pas moi qui ai fait un amalgame entre les idées supposées de mes interlocuteurs et l'état de mon tube digestif, c'est mon interlocuteur. que je cite :
Ben en ce qui me concerne , le poujadisme me fait gerber et le fn c'est pire ! Donc tu gardes tes idées et tu ne m'interpelles plus . merci.
J'ai juste repris sa phase pour justement dire que ce n'était pas mon cas.
Je répète donc en détaillant pour ceux qui ne savent pas lire une phrase un peu longue :
1) Je ne fais pas de discrimination en fonction des idées supposées des interlocuteurs.
2) Je ne fais pas de discrimination en fonction de l'état de mon système digestif (du genre si j'ai envie de gerber je discrimine, ou inversement).
Jil S <@> wrote:
Philippe RAI a pensé très fort :
Jil S <@> wrote:
Philippe RAI a émis l'idée suivante :
Je ne fais pas de discrimination en fonction des idées supposées des
interlocuteurs ni de l'état de mon système digestif.
tu veux dire que pour toi c'est la même chose?
t'es pas dans la merde.....
Qu'est-ce qui est la même chose que quoi ?
ben ce que tu dis: l'amalgame des idées supposées de tes interlocuteurs
et l'état de ton tube digestif: c'est la merde, la digestion ça
consiste en ça, quelque chose qui pue
Faudrait peut-être un peu mieux suivre la conversation !
Ce n'est pas moi qui ai fait un amalgame entre les idées supposées de
mes interlocuteurs et l'état de mon tube digestif, c'est mon
interlocuteur. que je cite :
Ben en ce qui me concerne , le poujadisme me fait gerber et le fn c'est
pire ! Donc tu gardes tes idées et tu ne m'interpelles plus .
merci.
J'ai juste repris sa phase pour justement dire que ce n'était pas mon
cas.
Je répète donc en détaillant pour ceux qui ne savent pas lire une phrase
un peu longue :
1) Je ne fais pas de discrimination en fonction des idées supposées des
interlocuteurs.
2) Je ne fais pas de discrimination en fonction de l'état de mon système
digestif (du genre si j'ai envie de gerber je discrimine, ou
inversement).
Je ne fais pas de discrimination en fonction des idées supposées des interlocuteurs ni de l'état de mon système digestif.
tu veux dire que pour toi c'est la même chose?
t'es pas dans la merde.....
Qu'est-ce qui est la même chose que quoi ?
ben ce que tu dis: l'amalgame des idées supposées de tes interlocuteurs et l'état de ton tube digestif: c'est la merde, la digestion ça consiste en ça, quelque chose qui pue
Faudrait peut-être un peu mieux suivre la conversation !
Ce n'est pas moi qui ai fait un amalgame entre les idées supposées de mes interlocuteurs et l'état de mon tube digestif, c'est mon interlocuteur. que je cite :
Ben en ce qui me concerne , le poujadisme me fait gerber et le fn c'est pire ! Donc tu gardes tes idées et tu ne m'interpelles plus . merci.
J'ai juste repris sa phase pour justement dire que ce n'était pas mon cas.
Je répète donc en détaillant pour ceux qui ne savent pas lire une phrase un peu longue :
1) Je ne fais pas de discrimination en fonction des idées supposées des interlocuteurs.
2) Je ne fais pas de discrimination en fonction de l'état de mon système digestif (du genre si j'ai envie de gerber je discrimine, ou inversement).
david
1) Je ne fais pas de discrimination en fonction des idées supposées des interlocuteurs.
Tu assumes clairement d'être frontiste:-) Dans ton cas, on ne suppose pas donc! En soulignant que tu étais frontiste, je savais que tu l'assumais et surtout je m'attendais à une position plus tranché ou précise du Front sur ces affaires de télécom, de dérégulation ou de protection du consommateur que la simple opposition à la directive européenne. Apparemment c'est un sujet que tu n'as pas creusé personnellement:-)
1) Je ne fais pas de discrimination en fonction des idées supposées des
interlocuteurs.
Tu assumes clairement d'être frontiste:-) Dans ton cas, on ne suppose
pas donc! En soulignant que tu étais frontiste, je savais que tu
l'assumais et surtout je m'attendais à une position plus tranché ou
précise du Front sur ces affaires de télécom, de dérégulation ou de
protection du consommateur que la simple opposition à la directive
européenne. Apparemment c'est un sujet que tu n'as pas creusé
personnellement:-)
1) Je ne fais pas de discrimination en fonction des idées supposées des interlocuteurs.
Tu assumes clairement d'être frontiste:-) Dans ton cas, on ne suppose pas donc! En soulignant que tu étais frontiste, je savais que tu l'assumais et surtout je m'attendais à une position plus tranché ou précise du Front sur ces affaires de télécom, de dérégulation ou de protection du consommateur que la simple opposition à la directive européenne. Apparemment c'est un sujet que tu n'as pas creusé personnellement:-)
philo.ra
Sylvain POURRE wrote:
Comment ça volé aux Français ? L'état français (nos élus donc en notre nom) à vendu FT, ce n'est pas du tout la même chose.
Parce, que contrairement à ce que beaucoup racontent, le RTC et, en particulier son passage au numérique, a été payé d'abord par les clients avec les tarifs astronomiques des Postes Télécommunications et Téléphone.
Ben oui, mais c'est valable pour tout. Quand vous allez acheter votre pain vous payez aussi la boulangerie ! Ce n'est pas pour autant qu'elle appartient à tous les Français.
Le surplus, au lieu d'être rétrocédé aux clients sous forme de réductions, alimentait le budget général car l'état ne se génait pas pour taper dans la caisse. Le fric injecté par l'état avant la privatisation vient bien aussi de la poche des français qui ont donc été spoliés aux profits de quelques amis.
Tu as des preuves de cela ?
Au fait on en est à quel % de privatisé ?
T'es pas très curieux pour un homme de communication: http://www.boursorama.com/profil/profil.phtml?symbole=1rPFTE
J'ai eu la flemme de chercher. Je pensais que l'état en détenait plus que ça !
Je pense que ce sont les FAI qui volent les Français en imposant à FT de leur louer leurs installations chèrement acquises et coûteuses à entretenir à un prix trop faible.
Ah bon, parce que l'abonnement à 16 ¤ pour par une minute de comm, ce n'est pas un abus manifeste ?
C'est quoi ça ?
Et l'entente pour le GSM ?
C'est valable pour tous les opérateurs !
Et les condamnations pour concurrence déloyale et abus de position ?
Par rapport aux prix de vente imposés par les bureaucrates européens.
C'est ce prix de vente ou de location trop faible qui est anormal.
Le problèmes c'est que les amendes vont dans les poches de l'état, actionnaire de FT donc co-auteur, et non dans la poche des consommateurs lésés par ces pratiques.
Non, ces amendes vont dans le gouffre européen.
Les gains actuellement obtenus par les parasites se sont faits au détriment de FT qui a dû faire des réductions drastiques de maintenance et de personnel pour y faire face. Ceci n'est pas sans conséquences à plus ou moins long terme sur la qualité du service. C'est d'ailleurs ce qu'on commence à constater.
En quoi les FAI alternatifs sont-ils parasites ? Soit ils utilisent leur propre réseau et ont du investir, soit ils utilisent le réseau de FT et doivent payer.
Quand ils utilisent leur propre réseau : pas de problème c'est vraiment de la concurrence.
Par contre quand ils louent à un prix imposé délibérément bas pour que justement ils puissent vendre moins cher, ce n'est plus de la concurrence, c'est du parasitage, voire du racket au vu des amendes encourues.
Oui, mais Wanadoo avait un gros avantage : la fiabilité.
Même pas, ça c'est, au mieux, de la légende urbaine et au pire de la propagande. J'ai été client Wanamou (câble) pendant 4 ans et je ne te parle pas des vapeurs des DNS ou du SMTP et de l'indigence des news. C'est à l'époque que j'ai découvert Free car j'y avais un compte libre pour être certain de pouvoir être joint.
Pour moi aucun problème.
Petite anecdote : il y a quelques mois mon voisin m'a demandé quel était mon FAI. Je lui ai répondu Wanadoo pour des questions de principe. Il m'a dit que c'était trop cher, qu'il allait faire un comparatif, etc. ...
Quelques temps après je lui demande : alors, quel FAI ? Wanadoo me répond-il.
Devant mon air surpris il me dit que finalement, toutes comparaisons faites c'est le meilleur.
Comment ça volé aux Français ?
L'état français (nos élus donc en notre nom) à vendu FT, ce n'est pas du
tout la même chose.
Parce, que contrairement à ce que beaucoup racontent, le RTC et, en
particulier son passage au numérique, a été payé d'abord par les clients
avec les tarifs astronomiques des Postes Télécommunications et
Téléphone.
Ben oui, mais c'est valable pour tout. Quand vous allez acheter votre
pain vous payez aussi la boulangerie ! Ce n'est pas pour autant qu'elle
appartient à tous les Français.
Le surplus, au lieu d'être rétrocédé aux clients sous forme
de réductions, alimentait le budget général car l'état ne se génait pas
pour taper dans la caisse. Le fric injecté par l'état avant la
privatisation vient bien aussi de la poche des français qui ont donc été
spoliés aux profits de quelques amis.
Tu as des preuves de cela ?
Au fait on en est à quel % de privatisé ?
T'es pas très curieux pour un homme de communication:
http://www.boursorama.com/profil/profil.phtml?symbole=1rPFTE
J'ai eu la flemme de chercher.
Je pensais que l'état en détenait plus que ça !
Je pense que ce sont les FAI qui volent les Français en imposant à FT de
leur louer leurs installations chèrement acquises et coûteuses à
entretenir à un prix trop faible.
Ah bon, parce que l'abonnement à 16 ¤ pour par une minute de comm, ce
n'est pas un abus manifeste ?
C'est quoi ça ?
Et l'entente pour le GSM ?
C'est valable pour tous les opérateurs !
Et les condamnations pour concurrence déloyale et abus de position ?
Par rapport aux prix de vente imposés par les bureaucrates européens.
C'est ce prix de vente ou de location trop faible qui est anormal.
Le problèmes c'est que les amendes vont dans les poches de l'état,
actionnaire de FT donc co-auteur, et non dans la poche des consommateurs
lésés par ces pratiques.
Non, ces amendes vont dans le gouffre européen.
Les gains actuellement obtenus par les parasites se sont faits au
détriment de FT qui a dû faire des réductions drastiques de maintenance
et de personnel pour y faire face. Ceci n'est pas sans conséquences à
plus ou moins long terme sur la qualité du service. C'est d'ailleurs ce
qu'on commence à constater.
En quoi les FAI alternatifs sont-ils parasites ? Soit ils utilisent leur
propre réseau et ont du investir, soit ils utilisent le réseau de FT et
doivent payer.
Quand ils utilisent leur propre réseau : pas de problème c'est vraiment
de la concurrence.
Par contre quand ils louent à un prix imposé délibérément bas pour que
justement ils puissent vendre moins cher, ce n'est plus de la
concurrence, c'est du parasitage, voire du racket au vu des amendes
encourues.
Oui, mais Wanadoo avait un gros avantage : la fiabilité.
Même pas, ça c'est, au mieux, de la légende urbaine et au pire de la
propagande.
J'ai été client Wanamou (câble) pendant 4 ans et je ne te parle pas des
vapeurs des DNS ou du SMTP et de l'indigence des news. C'est à l'époque
que j'ai découvert Free car j'y avais un compte libre pour être certain
de pouvoir être joint.
Pour moi aucun problème.
Petite anecdote : il y a quelques mois mon voisin m'a demandé quel était
mon FAI. Je lui ai répondu Wanadoo pour des questions de principe. Il
m'a dit que c'était trop cher, qu'il allait faire un comparatif, etc.
...
Quelques temps après je lui demande : alors, quel FAI ? Wanadoo me
répond-il.
Devant mon air surpris il me dit que finalement, toutes comparaisons
faites c'est le meilleur.
Comment ça volé aux Français ? L'état français (nos élus donc en notre nom) à vendu FT, ce n'est pas du tout la même chose.
Parce, que contrairement à ce que beaucoup racontent, le RTC et, en particulier son passage au numérique, a été payé d'abord par les clients avec les tarifs astronomiques des Postes Télécommunications et Téléphone.
Ben oui, mais c'est valable pour tout. Quand vous allez acheter votre pain vous payez aussi la boulangerie ! Ce n'est pas pour autant qu'elle appartient à tous les Français.
Le surplus, au lieu d'être rétrocédé aux clients sous forme de réductions, alimentait le budget général car l'état ne se génait pas pour taper dans la caisse. Le fric injecté par l'état avant la privatisation vient bien aussi de la poche des français qui ont donc été spoliés aux profits de quelques amis.
Tu as des preuves de cela ?
Au fait on en est à quel % de privatisé ?
T'es pas très curieux pour un homme de communication: http://www.boursorama.com/profil/profil.phtml?symbole=1rPFTE
J'ai eu la flemme de chercher. Je pensais que l'état en détenait plus que ça !
Je pense que ce sont les FAI qui volent les Français en imposant à FT de leur louer leurs installations chèrement acquises et coûteuses à entretenir à un prix trop faible.
Ah bon, parce que l'abonnement à 16 ¤ pour par une minute de comm, ce n'est pas un abus manifeste ?
C'est quoi ça ?
Et l'entente pour le GSM ?
C'est valable pour tous les opérateurs !
Et les condamnations pour concurrence déloyale et abus de position ?
Par rapport aux prix de vente imposés par les bureaucrates européens.
C'est ce prix de vente ou de location trop faible qui est anormal.
Le problèmes c'est que les amendes vont dans les poches de l'état, actionnaire de FT donc co-auteur, et non dans la poche des consommateurs lésés par ces pratiques.
Non, ces amendes vont dans le gouffre européen.
Les gains actuellement obtenus par les parasites se sont faits au détriment de FT qui a dû faire des réductions drastiques de maintenance et de personnel pour y faire face. Ceci n'est pas sans conséquences à plus ou moins long terme sur la qualité du service. C'est d'ailleurs ce qu'on commence à constater.
En quoi les FAI alternatifs sont-ils parasites ? Soit ils utilisent leur propre réseau et ont du investir, soit ils utilisent le réseau de FT et doivent payer.
Quand ils utilisent leur propre réseau : pas de problème c'est vraiment de la concurrence.
Par contre quand ils louent à un prix imposé délibérément bas pour que justement ils puissent vendre moins cher, ce n'est plus de la concurrence, c'est du parasitage, voire du racket au vu des amendes encourues.
Oui, mais Wanadoo avait un gros avantage : la fiabilité.
Même pas, ça c'est, au mieux, de la légende urbaine et au pire de la propagande. J'ai été client Wanamou (câble) pendant 4 ans et je ne te parle pas des vapeurs des DNS ou du SMTP et de l'indigence des news. C'est à l'époque que j'ai découvert Free car j'y avais un compte libre pour être certain de pouvoir être joint.
Pour moi aucun problème.
Petite anecdote : il y a quelques mois mon voisin m'a demandé quel était mon FAI. Je lui ai répondu Wanadoo pour des questions de principe. Il m'a dit que c'était trop cher, qu'il allait faire un comparatif, etc. ...
Quelques temps après je lui demande : alors, quel FAI ? Wanadoo me répond-il.
Devant mon air surpris il me dit que finalement, toutes comparaisons faites c'est le meilleur.
