La barriere quantique: le butoir de la technologie des processeurs?

Le 16-07-2004, à propos de
La barriere quantique: le butoir de la technologie des processeurs?,
GP écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Avec beaucoup de retard, je m'aperçois que les processeurs Intel Xeon,
entre autres, sont maintenant produits avec une technologie à 90
nanomètre. Ça fait gros tout d'un coup alors qu'on était habitué aux
décimales, et je suppose que ça calme un peu les investisseurs, mais
c'est bel et bien .09 micron, et c'est là qu'est la barrière quantique.

En tout cas, je n'ai jamais entendu dire qu'on cherchait à produire
des processeurs avec une matrice (c'est le mot?) plus fine. D'autre
part, j'ai lu ici et là qu'on travaillait sur d'autres technologies
qui permettraient d'augmenter encore vitesse des processeurs.
Toutefois, j'ai eu l'impression que cela relevait en bonne partie de
la pataphysique.

Serait-on rendu en bout de ligne pour le développement des processeurs?

On va enfin pouvoir faire des trucs propres... L'alpha va peut-être
tel le phénix renaître de ces cendres.

JKB

JKB wrote:

Le 16-07-2004, à propos de
La barriere quantique: le butoir de la technologie des processeurs?,
GP écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Avec beaucoup de retard, je m'aperçois que les processeurs Intel Xeon,
entre autres, sont maintenant produits avec une technologie à 90
nanomètre. Ça fait gros tout d'un coup alors qu'on était habitué aux
décimales, et je suppose que ça calme un peu les investisseurs, mais
c'est bel et bien .09 micron, et c'est là qu'est la barrière quantique.

En tout cas, je n'ai jamais entendu dire qu'on cherchait à produire
des processeurs avec une matrice (c'est le mot?) plus fine. D'autre
part, j'ai lu ici et là qu'on travaillait sur d'autres technologies
qui permettraient d'augmenter encore vitesse des processeurs.
Toutefois, j'ai eu l'impression que cela relevait en bonne partie de
la pataphysique.

Serait-on rendu en bout de ligne pour le développement des processeurs?

On va enfin pouvoir faire des trucs propres... L'alpha va peut-être
tel le phénix renaître de ces cendres.

Ouais, sauf que même Intel a tenté de sortir de l'architecture x86 et
que ça n'a pas l'air de marché très fort. Il me semble avoir lu
dernièrement qu'ils ont sorti dernièrement un nouveau processeur dans
le style de l'AMD 64 bits parce que AMD ramassait toutes les billes.

Et puis, l'alpha ou n'importe quel autre processeur feront aussi face
au même problème.

J'ai toujours bien peur qu'on en aie pour quelques années avant que
des processeurs basés sur une autre technologie /physique et non
logique/ fassent leur apparition.

GP

Le 16-07-2004, à propos de
Re: La barriere quantique: le butoir de la technologie des processeurs?,
GP écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB wrote:

Le 16-07-2004, à propos de
La barriere quantique: le butoir de la technologie des processeurs?,
GP écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Avec beaucoup de retard, je m'aperçois que les processeurs Intel Xeon,
entre autres, sont maintenant produits avec une technologie à 90
nanomètre. Ça fait gros tout d'un coup alors qu'on était habitué aux
décimales, et je suppose que ça calme un peu les investisseurs, mais
c'est bel et bien .09 micron, et c'est là qu'est la barrière quantique.

En tout cas, je n'ai jamais entendu dire qu'on cherchait à produire
des processeurs avec une matrice (c'est le mot?) plus fine. D'autre
part, j'ai lu ici et là qu'on travaillait sur d'autres technologies
qui permettraient d'augmenter encore vitesse des processeurs.
Toutefois, j'ai eu l'impression que cela relevait en bonne partie de
la pataphysique.

Serait-on rendu en bout de ligne pour le développement des processeurs?

On va enfin pouvoir faire des trucs propres... L'alpha va peut-être
tel le phénix renaître de ces cendres.

Ouais, sauf que même Intel a tenté de sortir de l'architecture x86 et
que ça n'a pas l'air de marché très fort. Il me semble avoir lu
dernièrement qu'ils ont sorti dernièrement un nouveau processeur dans
le style de l'AMD 64 bits parce que AMD ramassait toutes les billes.

Surtout que l'abruti qui a sorti des cartons l'architecture VLIW qui
ne peut être efficace que pour des trucs ressemblant de prêt ou de
loin à des DSP n'a pas eu l'idée la plus géniale de l'année !

Et puis, l'alpha ou n'importe quel autre processeur feront aussi face
au même problème.

Il y a une grande différence. Un alpha ev6/466 était trois fois plus
efficace qu'un Athlon 900 MHz (avec le même code compilé par gcc qui
est pour l'alpha donner de la confiture aux cochons). L'architecture
interne de l'alpha est quelque chose de bien plus efficace que celle
du x86, et j'espère un jour pouvoir m'amuser avec un quadripro
ev7...

J'ai toujours bien peur qu'on en aie pour quelques années avant que
des processeurs basés sur une autre technologie /physique et non
logique/ fassent leur apparition.

Il n'y en aura pas. Il ne reste plus que les PPC (G5), les x86 et
peut-être le marketing aidant, les IA64. Je ne donne pas cher du
Sparc, et HP a fait la connerie de sa vie en enterrant l'alpha. Mon
expérience me dit que d'ici quelques années, on aura du x86 avec une
marge de PPC, et rien d'autre.

Cordialement,

JKB

Le 16-07-2004, à propos de
Re: La barriere quantique: le butoir de la technologie des processeurs?,
Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Avec beaucoup de retard, je m'aperçois que les processeurs Intel Xeon,
entre autres, sont maintenant produits avec une technologie à 90
nanomètre. Ça fait gros tout d'un coup alors qu'on était habitué aux
décimales, et je suppose que ça calme un peu les investisseurs, mais
c'est bel et bien .09 micron, et c'est là qu'est la barrière quantique.

Non, pas encore. Dans les labos d'Intel, on trouve des transistors de 15
nm et acceptant des fréquences de l'ordre du THz :
http://www.intel.com/research/spotlights/terahertzbkgdr.htm

Durée de vie du truc ? Parce qu'avec la diffusion des charges...

JKB

Avec beaucoup de retard, je m'aperçois que les processeurs Intel Xeon,
entre autres, sont maintenant produits avec une technologie à 90
nanomètre. Ça fait gros tout d'un coup alors qu'on était habitué aux
décimales, et je suppose que ça calme un peu les investisseurs, mais
c'est bel et bien .09 micron, et c'est là qu'est la barrière quantique.

Non, pas encore. Dans les labos d'Intel, on trouve des transistors de 15
nm et acceptant des fréquences de l'ordre du THz :
http://www.intel.com/research/spotlights/terahertzbkgdr.htm

En tout cas, je n'ai jamais entendu dire qu'on cherchait à produire des
processeurs avec une matrice (c'est le mot?) plus fine.

Tu as mal écouté.

--
Richard

Richard Delorme wrote:

Avec beaucoup de retard, je m'aperçois que les processeurs Intel Xeon,
entre autres, sont maintenant produits avec une technologie à 90
nanomètre. Ça fait gros tout d'un coup alors qu'on était habitué aux
décimales, et je suppose que ça calme un peu les investisseurs, mais
c'est bel et bien .09 micron, et c'est là qu'est la barrière quantique.

Non, pas encore. Dans les labos d'Intel, on trouve des transistors de 15
nm et acceptant des fréquences de l'ordre du THz :
http://www.intel.com/research/spotlights/terahertzbkgdr.htm

Merci pour le lien. J'apprécie.

En tout cas, je n'ai jamais entendu dire qu'on cherchait à produire
des processeurs avec une matrice (c'est le mot?) plus fine.

Tu as mal écouté.

Oui et non. Je ne sais pas si tu as remarqué, mais on parle d'utiliser
ces processeurs pour reconnaissance la vocale ou la biomorphologie.
Or, tout cela peut fonctionner avec une certain marge d'erreur, je
suppose.

Confierais-tu ta vie à un de ces processeurs pour une rendonnée dans
l'espace ou lors d'une intervention chirurgicale?

GP

Le 16-07-2004, à propos de
Re: La barriere quantique: le butoir de la technologie des processeurs?,
Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Avec beaucoup de retard, je m'aperçois que les processeurs Intel Xeon,
entre autres, sont maintenant produits avec une technologie à 90
nanomètre. Ça fait gros tout d'un coup alors qu'on était habitué aux
décimales, et je suppose que ça calme un peu les investisseurs, mais
c'est bel et bien .09 micron, et c'est là qu'est la barrière quantique.

Non, pas encore. Dans les labos d'Intel, on trouve des transistors de 15
nm et acceptant des fréquences de l'ordre du THz :
http://www.intel.com/research/spotlights/terahertzbkgdr.htm

Durée de vie du truc ? Parce qu'avec la diffusion des charges...

Si tu lis le lien que j'ai fourni, tu constateras que ce transistor est
conçu pour qu'il n'y est pas de diffusion des charges. Ce n'est pas un
transistor actuel de dimension réduite mais un nouveau type de transistor.

--
Richard

Le 16-07-2004, à propos de
Re: La barriere quantique: le butoir de la technologie des processeurs?,
Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Le 16-07-2004, à propos de
Re: La barriere quantique: le butoir de la technologie des processeurs?,
Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Avec beaucoup de retard, je m'aperçois que les processeurs Intel Xeon,
entre autres, sont maintenant produits avec une technologie à 90
nanomètre. Ça fait gros tout d'un coup alors qu'on était habitué aux
décimales, et je suppose que ça calme un peu les investisseurs, mais
c'est bel et bien .09 micron, et c'est là qu'est la barrière quantique.

Non, pas encore. Dans les labos d'Intel, on trouve des transistors de 15
nm et acceptant des fréquences de l'ordre du THz :
http://www.intel.com/research/spotlights/terahertzbkgdr.htm

Durée de vie du truc ? Parce qu'avec la diffusion des charges...

Si tu lis le lien que j'ai fourni, tu constateras que ce transistor est
conçu pour qu'il n'y est pas de diffusion des charges. Ce n'est pas un
transistor actuel de dimension réduite mais un nouveau type de transistor.

J'ai lu. Je vois surtout des nouveaux matériaux et un effet
d'annonce (je n'ai pas vu passer un tel truc dans le IEEE
transations on circuits and systems, ce qui m'étonne un peu...
Remarquez, cela a aussi pu m'échapper, certains titres étant, comment
dire, encore plus abscons que le contenu des articles...). De
toute façon, à partir du moment où on utilise toujours un transfert
de charge pour commuter un transistor MOS (d'ailleurs, certaines
recherches tendraient à montrer que le bipolaire possède des
caractéristiques sympatiques en terme de transition), il y aura
un phénomène de diffusion de charge (ou alors, je vais reprendre la
théorie des SC à la base). Lorsque je dis MOS, c'est MOS en général,
avec tous les avatars inventés sur ce principe.

Le seul moyen d'éviter la diffusion de charge est de disjoindre la
grille du reste du transistor (et encore...). On obtient alors un
tube et la boucle est bouclée ;-)

Cordialement,

JKB

On Fri, 2004-07-16 at 16:33 -0400, GP wrote:

Oui et non. Je ne sais pas si tu as remarqué, mais on parle d'utiliser
ces processeurs pour reconnaissance la vocale ou la biomorphologie.
Or, tout cela peut fonctionner avec une certain marge d'erreur, je
suppose.

Comme de toute manière tous les processeurs sont buggés...

Confierais-tu ta vie à un de ces processeurs pour une rendonnée dans
l'espace ou lors d'une intervention chirurgicale?

Bof, pendant des années les missiles minute man avaient 0000000 comme
code d'activation, mon chirurgien peut très bien déraper et on est all é
sur la Lune avec une calculette 4 opérations (j'exagere à peine).
Alors bon, le taux d'erreur acceptable dans tout ça...
Et puis de toute maniere on discute sur des hypothèses foireuses, ni toi
ni moi ne savons si ces processeurs ont vraiment un grand taux d'erreur.

--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.

On 2004-07-16, Irvin Probst <irvin@irvinig.org> wrote:

Et puis de toute maniere on discute sur des hypothèses foireuses, ni toi
ni moi ne savons si ces processeurs ont vraiment un grand taux d'erreur.

Et désolé pour le quoted printable dans mes deux posts précédents, pour
le coup c'est mon processeur biologique qui a fait une belle erreur.

--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.