"Figatellu" a écrit dans le message de news: 1hzghbo.bt4ri81mx0tmpN%
Et quand bien même, je peux attester que ce n'est pas parre qu'on est pédophile qu'on peut craindre la justice,
c'est pas interdit d'être pedophile. il n' y a que des actes qui sont interdits.
Stephane Legras-Decussy
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
mes gosses je les laisse pas sortir à poil, pesonnellement si je tombe sur une personne qui photographie mon gosse dans une telle posture je te prie de croire qu'il va effacer sa photo.
tu serais en tord. si le gars connait ses droits et qu'il est procedurier tu es mal...
c'est un lieu public, le gars ne publie rien...
par contre toi tu l'agresses et tu le menaces...
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de news:
rvbn63pq6d8vl4oinn67eevbv80ues3spv@4ax.com...
mes gosses je les laisse pas sortir à poil, pesonnellement si je tombe
sur une personne qui photographie mon gosse dans une telle posture je
te prie de croire qu'il va effacer sa photo.
tu serais en tord.
si le gars connait ses droits et qu'il est procedurier
tu es mal...
mes gosses je les laisse pas sortir à poil, pesonnellement si je tombe sur une personne qui photographie mon gosse dans une telle posture je te prie de croire qu'il va effacer sa photo.
tu serais en tord. si le gars connait ses droits et qu'il est procedurier tu es mal...
c'est un lieu public, le gars ne publie rien...
par contre toi tu l'agresses et tu le menaces...
Stephane Legras-Decussy
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 466af477$0$5101$
http://cjoint.com/?gjuJKfuJTV
mefie toi que ce modèle de stèle noire ne soit pas déposé....
"Ghost-Rider" <ghost-rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
466af477$0$5101$ba4acef3@news.orange.fr...
http://cjoint.com/?gjuJKfuJTV
mefie toi que ce modèle de stèle noire
ne soit pas déposé....
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 466af477$0$5101$
http://cjoint.com/?gjuJKfuJTV
mefie toi que ce modèle de stèle noire ne soit pas déposé....
Je viens de lire dans une analyse de "2001 Odyssée de l'Espace", que ce monolithe noir apporte l'intelligence à ceux qui le rencontrent...
Ghost Rider
Ghost-Rider
...
mais dans quel monde vit-on....
Bah, il a le droit de se protéger, lui aussi. mais c'est triste d'en
arriver la.
comme tu dis, bon, c'est vrai, en d'autres temps ça aurait fait marrer tout le monde, maintenant il suffit qu un spécialiste tombe la dessus, un gendarme par exemple et notre ami est bon, parce qu ils ont une brigade spéciale dont l'efficacité doit être comme les autres, résultats proche de zéro, moi, depuis la disparition de Marion, je me suis fait une idée, des centaines d'enquêteurs pendant des années : après tout ça, pas un mètre de gagné par rapport au point ou elle a disparu Idem pour Estelle mais s ils tombent sur une photo comme ça, et il n'y a pas de quoi fouetter un chat je ne suis pas convaincu pour la suite : " il publiait des photos d'enfants sur le net, en se servant d'un forum..." etc., interrogatoire, fouille emmerdes de tous genres si d'ailleurs il y a des photos dans le même genre éditées par un grand nom de la photo, le révisionnisme pourrait passer par là qui a en tête une photo marrante dans ce style, moi ça ne me vient pas ? la seule discipline où ils excellent, verbaliser les automobilistes avec leurs jumelle en se prenant des airs de grands savants, facile, pas risqué et là, bingo, ça rapporte gros
Ricco le Libertaire, comme dirait " Guilloreau le Respectueux," il a les yeux bien fermés pour un photographe, mais bon, on n'attaque pas les institutions, surtout un jour de vote, en premier, Église, en deuxième , on vote, on sert la louche aux sommités locales, Bonjour Monsieur le Maire, toujours à votre service....
Vit-on ? VIT-on ? Attention, malheureux, tu vas te rendre complice ;-)
Je reconnais à Laurent le droit de supprimer des images contestables et contestées. Nous lui devons de publier facilement nos photos, il ne doit pas risquer d'en subir de conséquences.
Ma petite plaisanterie, dans le contexte actuel, a eu des répercussions inattendues, par ma faute d'ailleurs, puisque mon accroche racoleuse était de trop.
Je ne pense cependant vraiment pas que la maréchaussée s'intéresserait à une telle photo, dût-elle en connaître l'existence, mais l'amalgame est si vite fait par les ligues de vertus.
Mais que tout ceci n'altère pas notre belle humeur !
Ghost Rider
...
mais dans quel monde vit-on....
Bah, il a le droit de se protéger, lui aussi. mais c'est triste d'en
arriver la.
comme tu dis, bon, c'est vrai, en d'autres temps ça aurait fait marrer tout
le monde, maintenant il suffit qu un spécialiste tombe la dessus, un
gendarme par exemple et notre ami est bon, parce qu ils ont une brigade
spéciale
dont l'efficacité doit être comme les autres, résultats proche de zéro, moi,
depuis la disparition de Marion, je me suis fait une idée, des centaines
d'enquêteurs pendant des années : après tout ça, pas un mètre de gagné par
rapport au point ou elle a disparu
Idem pour Estelle
mais s ils tombent sur une photo comme ça, et il n'y a pas de quoi fouetter
un chat je ne suis pas convaincu pour la
suite : " il publiait des photos d'enfants sur le net, en se servant d'un
forum..."
etc., interrogatoire, fouille emmerdes de tous genres
si d'ailleurs il y a des photos dans le même genre éditées par un grand nom
de la photo, le révisionnisme pourrait passer par là
qui a en tête une photo marrante dans ce style, moi ça ne me vient pas ?
la seule discipline où ils excellent, verbaliser les automobilistes avec
leurs jumelle en se prenant des airs de grands savants, facile, pas risqué
et là, bingo, ça rapporte gros
Ricco le Libertaire, comme dirait " Guilloreau le Respectueux," il a les
yeux bien fermés pour un photographe, mais bon, on n'attaque pas les
institutions, surtout un jour de vote, en premier, Église, en deuxième , on
vote, on sert la louche aux sommités locales, Bonjour Monsieur le Maire,
toujours à votre service....
Vit-on ? VIT-on ? Attention, malheureux, tu vas te rendre complice ;-)
Je reconnais à Laurent le droit de supprimer des images contestables et
contestées. Nous lui devons de publier facilement nos photos, il ne doit
pas risquer d'en subir de conséquences.
Ma petite plaisanterie, dans le contexte actuel, a eu des répercussions
inattendues, par ma faute d'ailleurs, puisque mon accroche racoleuse
était de trop.
Je ne pense cependant vraiment pas que la maréchaussée s'intéresserait à
une telle photo, dût-elle en connaître l'existence, mais l'amalgame est
si vite fait par les ligues de vertus.
Mais que tout ceci n'altère pas notre belle humeur !
Bah, il a le droit de se protéger, lui aussi. mais c'est triste d'en
arriver la.
comme tu dis, bon, c'est vrai, en d'autres temps ça aurait fait marrer tout le monde, maintenant il suffit qu un spécialiste tombe la dessus, un gendarme par exemple et notre ami est bon, parce qu ils ont une brigade spéciale dont l'efficacité doit être comme les autres, résultats proche de zéro, moi, depuis la disparition de Marion, je me suis fait une idée, des centaines d'enquêteurs pendant des années : après tout ça, pas un mètre de gagné par rapport au point ou elle a disparu Idem pour Estelle mais s ils tombent sur une photo comme ça, et il n'y a pas de quoi fouetter un chat je ne suis pas convaincu pour la suite : " il publiait des photos d'enfants sur le net, en se servant d'un forum..." etc., interrogatoire, fouille emmerdes de tous genres si d'ailleurs il y a des photos dans le même genre éditées par un grand nom de la photo, le révisionnisme pourrait passer par là qui a en tête une photo marrante dans ce style, moi ça ne me vient pas ? la seule discipline où ils excellent, verbaliser les automobilistes avec leurs jumelle en se prenant des airs de grands savants, facile, pas risqué et là, bingo, ça rapporte gros
Ricco le Libertaire, comme dirait " Guilloreau le Respectueux," il a les yeux bien fermés pour un photographe, mais bon, on n'attaque pas les institutions, surtout un jour de vote, en premier, Église, en deuxième , on vote, on sert la louche aux sommités locales, Bonjour Monsieur le Maire, toujours à votre service....
Vit-on ? VIT-on ? Attention, malheureux, tu vas te rendre complice ;-)
Je reconnais à Laurent le droit de supprimer des images contestables et contestées. Nous lui devons de publier facilement nos photos, il ne doit pas risquer d'en subir de conséquences.
Ma petite plaisanterie, dans le contexte actuel, a eu des répercussions inattendues, par ma faute d'ailleurs, puisque mon accroche racoleuse était de trop.
Je ne pense cependant vraiment pas que la maréchaussée s'intéresserait à une telle photo, dût-elle en connaître l'existence, mais l'amalgame est si vite fait par les ligues de vertus.
Mais que tout ceci n'altère pas notre belle humeur !
Ghost Rider
Laurent L.
Bonjour,
Si je peux me permettre, la photo de Ghost Rider ne me dérange absolument pas par le sujet mais plutôt par le fait que l'enfant est quand même reconnaissable, qu'il est le sujet de la photo, dans une situation plutôt intime / privée et publiée sans le consentement de l'enfant lui même et de ses parents. Point. Je ne vois rien d'autre dans cette photo gentiment ratée, souriante et pleine de vie, et qui, à mon avis, aurait généré un tout autre débat sur une place public il y à trente ans :-(
J'ajoute que je suis très heureux de lire les propos de Ghost Rider que je remercie sincèrement ici.
Maintenant, si un cabinet d'avocats philanthropes désire me couvrir gracieusement pour cette activité, je suis partant et motivé ;-)
Amicalement,
-- Laurent Lecatelier
http://simplesphotos.fr
Bonjour,
Si je peux me permettre, la photo de Ghost Rider ne me dérange absolument
pas par le sujet mais plutôt par le fait que l'enfant est quand même
reconnaissable, qu'il est le sujet de la photo, dans une situation plutôt
intime / privée et publiée sans le consentement de l'enfant lui même et de
ses parents. Point. Je ne vois rien d'autre dans cette photo gentiment
ratée, souriante et pleine de vie, et qui, à mon avis, aurait généré un tout
autre débat sur une place public il y à trente ans :-(
J'ajoute que je suis très heureux de lire les propos de Ghost Rider que je
remercie sincèrement ici.
Maintenant, si un cabinet d'avocats philanthropes désire me couvrir
gracieusement pour cette activité, je suis partant et motivé ;-)
Si je peux me permettre, la photo de Ghost Rider ne me dérange absolument pas par le sujet mais plutôt par le fait que l'enfant est quand même reconnaissable, qu'il est le sujet de la photo, dans une situation plutôt intime / privée et publiée sans le consentement de l'enfant lui même et de ses parents. Point. Je ne vois rien d'autre dans cette photo gentiment ratée, souriante et pleine de vie, et qui, à mon avis, aurait généré un tout autre débat sur une place public il y à trente ans :-(
J'ajoute que je suis très heureux de lire les propos de Ghost Rider que je remercie sincèrement ici.
Maintenant, si un cabinet d'avocats philanthropes désire me couvrir gracieusement pour cette activité, je suis partant et motivé ;-)
Amicalement,
-- Laurent Lecatelier
http://simplesphotos.fr
Florent
vincent avait énoncé :
Laurent L. avait énoncé :
Bonsoir Ghost Rider,
L'exhibitionniste du parc de Sceaux enfin démasqué par notre courageux reporter. http://cjoint.com/?gixiermV5o
Je me suis permis d'abuser de mon autorité sur Cjoint.com. J'ai effacé le document original.
Cordialement;
...
mais dans quel monde vit-on....
Bah, il a le droit de se protéger, lui aussi. mais c'est triste d'en
arriver la.
100% d'accord, pour les deux points dont tu parles. c'est ça qui est triste. qu'il soit obligé d'en arriver là.
que la bonne humeur reste ! c'est l'essentiel :)
et aussi les polémiques tiens...
vincent avait énoncé :
Laurent L. avait énoncé :
Bonsoir Ghost Rider,
L'exhibitionniste du parc de Sceaux enfin démasqué par notre courageux
reporter.
http://cjoint.com/?gixiermV5o
Je me suis permis d'abuser de mon autorité sur Cjoint.com. J'ai effacé le
document original.
Cordialement;
...
mais dans quel monde vit-on....
Bah, il a le droit de se protéger, lui aussi. mais c'est triste d'en
arriver la.
100% d'accord, pour les deux points dont tu parles. c'est ça qui est
triste. qu'il soit obligé d'en arriver là.
Il y a des gens qui veulent absolument s'exhiber partout. Pourquoi pas au parc de Sceaux ?
http://cjoint.com/data/gjwzi4KeZw.htm
eh oh la tasse de café/verre de coca (barrer la mention inutile) a failli éclabousser le clavier !
-- c'est pour lancer un nouveau fil sur frpn : qu'est-ce qui est le pire pour clavier, le café ou le coca ?
ludovic.cynomys
Laurent L. wrote:
Si je peux me permettre, la photo de Ghost Rider ne me dérange absolument pas par le sujet mais plutôt par le fait que l'enfant est quand même reconnaissable, qu'il est le sujet de la photo, dans une situation plutôt intime / privée et publiée sans le consentement de l'enfant lui même et de ses parents.
ouais, et les Bruxellois dovent être bien gênés, maintenant !
;-)
-- please, take note of the smiley
Laurent L. <nospam@nospam.com> wrote:
Si je peux me permettre, la photo de Ghost Rider ne me dérange absolument
pas par le sujet mais plutôt par le fait que l'enfant est quand même
reconnaissable, qu'il est le sujet de la photo, dans une situation plutôt
intime / privée et publiée sans le consentement de l'enfant lui même et de
ses parents.
ouais, et les Bruxellois dovent être bien gênés, maintenant !
Si je peux me permettre, la photo de Ghost Rider ne me dérange absolument pas par le sujet mais plutôt par le fait que l'enfant est quand même reconnaissable, qu'il est le sujet de la photo, dans une situation plutôt intime / privée et publiée sans le consentement de l'enfant lui même et de ses parents.
ouais, et les Bruxellois dovent être bien gênés, maintenant !
;-)
-- please, take note of the smiley
alain_oSPAMlivier
Laurent L. wrote:
la photo de Ghost Rider ne me dérange absolument pas par le sujet mais plutôt par le fait que l'enfant est quand même reconnaissable, qu'il est le sujet de la photo, dans une situation plutôt intime / privée et publiée sans le consentement de l'enfant lui même et de ses parents.
Oui, nous sommes d'accord. C'est aussi l'unique raison pour laquelle je considère comme très triste le post initial (tout autre qualificatif que triste serait inutile et aussitôt raillé, je n'en doute pas). Et tant mieux pour lui si son auteur s'en tire auprès de notre aimable assemblée par une simple pirouette. Pour ma part je peux dire que s'il s'était agi de mon fils je n'en serais même plus à poster ici... La connivence des "libertaires" plus ou moins provocateurs, ou des commentateurs libéraux (au sens américains ;-)) m'attriste un peu aussi. Je me souviens qu'un message pornographique dans son texte et la photo qui l'accompagnait, sur une liste de diffusion à laquelle participaient mes enfants avait, en son temps, suscité de nombreux commentaires justifiant cet envoi nauséabond. Mais il faut dire que le dépôt de plainte avait sifflé aux oreilles des libertaires de l'époque et qu'ils avaient fait corps juste qu'à l'insulte et la menace. Oui, triste, c'est bien le mot. Ça peut paraître ringard, mais si, etre autre, on fait un distinguo, sur Internet comme dans la "vraie" vie, entre espace public et espaces privés, ça n'est pas pour rien. Et si certains publient ce qu'ils publient sur les espaces publics, même si après ils mettent le doigt sur la bouche en disant "oups, pas fait exprès !", ils ne trompent personne, vieux briscards qu'ils sont d'Internet. Reste qu'il est presque amusant tout de même de les voir fanfaronner et gloser sur une société liberticide.
-- aO
Laurent L. <nospam@nospam.com> wrote:
la photo de Ghost Rider ne me dérange absolument
pas par le sujet mais plutôt par le fait que l'enfant est quand même
reconnaissable, qu'il est le sujet de la photo, dans une situation plutôt
intime / privée et publiée sans le consentement de l'enfant lui même et de
ses parents.
Oui, nous sommes d'accord. C'est aussi l'unique raison pour laquelle je
considère comme très triste le post initial (tout autre qualificatif que
triste serait inutile et aussitôt raillé, je n'en doute pas). Et tant
mieux pour lui si son auteur s'en tire auprès de notre aimable assemblée
par une simple pirouette. Pour ma part je peux dire que s'il s'était agi
de mon fils je n'en serais même plus à poster ici... La connivence des
"libertaires" plus ou moins provocateurs, ou des commentateurs libéraux
(au sens américains ;-)) m'attriste un peu aussi.
Je me souviens qu'un message pornographique dans son texte et la photo
qui l'accompagnait, sur une liste de diffusion à laquelle participaient
mes enfants avait, en son temps, suscité de nombreux commentaires
justifiant cet envoi nauséabond. Mais il faut dire que le dépôt de
plainte avait sifflé aux oreilles des libertaires de l'époque et qu'ils
avaient fait corps juste qu'à l'insulte et la menace. Oui, triste, c'est
bien le mot. Ça peut paraître ringard, mais si, etre autre, on fait un
distinguo, sur Internet comme dans la "vraie" vie, entre espace public
et espaces privés, ça n'est pas pour rien. Et si certains publient ce
qu'ils publient sur les espaces publics, même si après ils mettent le
doigt sur la bouche en disant "oups, pas fait exprès !", ils ne trompent
personne, vieux briscards qu'ils sont d'Internet. Reste qu'il est
presque amusant tout de même de les voir fanfaronner et gloser sur une
société liberticide.
la photo de Ghost Rider ne me dérange absolument pas par le sujet mais plutôt par le fait que l'enfant est quand même reconnaissable, qu'il est le sujet de la photo, dans une situation plutôt intime / privée et publiée sans le consentement de l'enfant lui même et de ses parents.
Oui, nous sommes d'accord. C'est aussi l'unique raison pour laquelle je considère comme très triste le post initial (tout autre qualificatif que triste serait inutile et aussitôt raillé, je n'en doute pas). Et tant mieux pour lui si son auteur s'en tire auprès de notre aimable assemblée par une simple pirouette. Pour ma part je peux dire que s'il s'était agi de mon fils je n'en serais même plus à poster ici... La connivence des "libertaires" plus ou moins provocateurs, ou des commentateurs libéraux (au sens américains ;-)) m'attriste un peu aussi. Je me souviens qu'un message pornographique dans son texte et la photo qui l'accompagnait, sur une liste de diffusion à laquelle participaient mes enfants avait, en son temps, suscité de nombreux commentaires justifiant cet envoi nauséabond. Mais il faut dire que le dépôt de plainte avait sifflé aux oreilles des libertaires de l'époque et qu'ils avaient fait corps juste qu'à l'insulte et la menace. Oui, triste, c'est bien le mot. Ça peut paraître ringard, mais si, etre autre, on fait un distinguo, sur Internet comme dans la "vraie" vie, entre espace public et espaces privés, ça n'est pas pour rien. Et si certains publient ce qu'ils publient sur les espaces publics, même si après ils mettent le doigt sur la bouche en disant "oups, pas fait exprès !", ils ne trompent personne, vieux briscards qu'ils sont d'Internet. Reste qu'il est presque amusant tout de même de les voir fanfaronner et gloser sur une société liberticide.
