mes gosses je les laisse pas sortir à poil, pesonnellement si je tombe sur une personne qui photographie mon gosse dans une telle posture je te prie de croire qu'il va effacer sa photo.
parano généralisée... il faut aussi prendre les noms de ceux qui rigolent ou ne détournent pas **immédiatement** les yeux quand on leur montre des photos de bébés à poil sur une couverture, comme c'était l'usage en début de 20ème siècle... Si ce môme a une évolution normale (ce dont je commence hélas à douter), il trouvera cette photo amusante dans quelques années...
Vous mettez un rectangle noir (ou plusieurs) sur les photos de vos mômes pris le cul à l'air à la maternité ? bon, après tout, pour ceux qui impriment, ça fait vendre du noir "pigmentatoire" ;-)
La connerie ambiante fait que bientôt plus personne n'osera ramasser un môme qui s'est pris une bonne gamelle et le consoler: nous sommes tous classés d'avance pédophiles, laissons les crever ou au moins pleurer dans leur coin. Pédophile, éthymologiquemlent, ça veut dire "qui aime les enfants". Pourquoi "francophile" ça ne veut pas dire "qui encule les français" ?? Je trouve l'évolution de ma langue chérie extrèmement regrettable (sans compter son côté "le reste du monde, c'est rien que des méchants, heureusement qu'il y a moi, mes proches, et mon président-Karcher")
Ah , au fait, sur "Karcher" il y a un"umlaut" : "Kärcher", ça devrait se dire "kércheur", avec le même ké que "j'ta ker, ma loute" ...
(sic transit toussa toussa)
tu dérapes pas un peu là avec tes mômes , ca va trop loin ton truc, je trouve ca un peu bizarre, bref comme aux etats Unis, on commence un truc, c'est pas mal et apres tu attaques en justice un mec qui t'a servi un café trop chaud, je ne cautionne pas les pédophiles, qu ils aiment les gosses, que ca leur procure des sensations, je comprends encore, mais le pb est dans le fait de ne plus se rendre compte où est la frontière, c'est là le pb de fonds, pour le reste on ne peut pas condamner les gens sur ce qu ils sont supposés penser, même si des gamins ca les fait triquer, on n'y peut rien, l'essentiel est qu il n'y ait pas passage a l'acte le propos est dans ce cas sur l'interpretation que peuvent en faire certains, défenseurs , assoces, flicaille de tout poil, mais personne n'a fait de mal au gamin, qu 'est ce que ca pourrait faire même que des pédophiles se masturbent devant la photo, en tout cas , rien au gosse le pédophile il fait ce qu il veut dans sa tête ou devant une image, on n'y peut pas grand chose, pas de procès d'intention quand même. ton histoire de "karcher " ca fait quand même un peu etrange,
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
mes gosses je les laisse pas sortir à poil, pesonnellement si je
tombe sur une personne qui photographie mon gosse dans une telle
posture je te prie de croire qu'il va effacer sa photo.
parano généralisée...
il faut aussi prendre les noms de ceux qui rigolent ou ne détournent
pas **immédiatement** les yeux quand on leur montre des photos de
bébés à poil sur une couverture, comme c'était l'usage en début de
20ème siècle...
Si ce môme a une évolution normale (ce dont je commence hélas à
douter), il trouvera cette photo amusante dans quelques années...
Vous mettez un rectangle noir (ou plusieurs) sur les photos de vos
mômes pris le cul à l'air à la maternité ?
bon, après tout, pour ceux qui impriment, ça fait vendre du noir
"pigmentatoire" ;-)
La connerie ambiante fait que bientôt plus personne n'osera ramasser
un môme qui s'est pris une bonne gamelle et le consoler: nous sommes
tous classés d'avance pédophiles, laissons les crever ou au moins
pleurer dans leur coin. Pédophile, éthymologiquemlent, ça veut dire "qui
aime
les enfants". Pourquoi "francophile" ça ne veut pas dire "qui encule
les français" ?? Je trouve l'évolution de ma langue chérie extrèmement
regrettable (sans compter son côté "le reste du monde, c'est rien que
des méchants, heureusement qu'il y a moi, mes proches, et mon
président-Karcher")
Ah , au fait, sur "Karcher" il y a un"umlaut" : "Kärcher", ça devrait
se dire "kércheur", avec le même ké que "j'ta ker, ma loute" ...
(sic transit toussa toussa)
tu dérapes pas un peu là avec tes mômes , ca va trop loin ton truc, je
trouve ca un peu bizarre, bref comme aux etats Unis, on commence un truc,
c'est pas mal et apres tu attaques en justice un mec qui t'a servi un café
trop chaud, je ne cautionne pas les pédophiles, qu ils aiment les gosses,
que ca leur procure des sensations, je comprends encore, mais le pb est dans
le fait de ne plus se rendre compte où est la frontière, c'est là le pb de
fonds, pour le reste on ne peut pas condamner les gens sur ce qu ils sont
supposés penser, même si des gamins ca les fait triquer, on n'y peut rien,
l'essentiel est qu il n'y ait pas passage a l'acte
le propos est dans ce cas sur l'interpretation que peuvent en faire
certains, défenseurs , assoces, flicaille de tout poil, mais personne n'a
fait de mal au gamin, qu 'est ce que ca pourrait faire même que des
pédophiles se masturbent devant la photo, en tout cas , rien au gosse
le pédophile il fait ce qu il veut dans sa tête ou devant une image, on n'y
peut pas grand chose, pas de procès d'intention quand même.
ton histoire de "karcher " ca fait quand même un peu etrange,
mes gosses je les laisse pas sortir à poil, pesonnellement si je tombe sur une personne qui photographie mon gosse dans une telle posture je te prie de croire qu'il va effacer sa photo.
parano généralisée... il faut aussi prendre les noms de ceux qui rigolent ou ne détournent pas **immédiatement** les yeux quand on leur montre des photos de bébés à poil sur une couverture, comme c'était l'usage en début de 20ème siècle... Si ce môme a une évolution normale (ce dont je commence hélas à douter), il trouvera cette photo amusante dans quelques années...
Vous mettez un rectangle noir (ou plusieurs) sur les photos de vos mômes pris le cul à l'air à la maternité ? bon, après tout, pour ceux qui impriment, ça fait vendre du noir "pigmentatoire" ;-)
La connerie ambiante fait que bientôt plus personne n'osera ramasser un môme qui s'est pris une bonne gamelle et le consoler: nous sommes tous classés d'avance pédophiles, laissons les crever ou au moins pleurer dans leur coin. Pédophile, éthymologiquemlent, ça veut dire "qui aime les enfants". Pourquoi "francophile" ça ne veut pas dire "qui encule les français" ?? Je trouve l'évolution de ma langue chérie extrèmement regrettable (sans compter son côté "le reste du monde, c'est rien que des méchants, heureusement qu'il y a moi, mes proches, et mon président-Karcher")
Ah , au fait, sur "Karcher" il y a un"umlaut" : "Kärcher", ça devrait se dire "kércheur", avec le même ké que "j'ta ker, ma loute" ...
(sic transit toussa toussa)
tu dérapes pas un peu là avec tes mômes , ca va trop loin ton truc, je trouve ca un peu bizarre, bref comme aux etats Unis, on commence un truc, c'est pas mal et apres tu attaques en justice un mec qui t'a servi un café trop chaud, je ne cautionne pas les pédophiles, qu ils aiment les gosses, que ca leur procure des sensations, je comprends encore, mais le pb est dans le fait de ne plus se rendre compte où est la frontière, c'est là le pb de fonds, pour le reste on ne peut pas condamner les gens sur ce qu ils sont supposés penser, même si des gamins ca les fait triquer, on n'y peut rien, l'essentiel est qu il n'y ait pas passage a l'acte le propos est dans ce cas sur l'interpretation que peuvent en faire certains, défenseurs , assoces, flicaille de tout poil, mais personne n'a fait de mal au gamin, qu 'est ce que ca pourrait faire même que des pédophiles se masturbent devant la photo, en tout cas , rien au gosse le pédophile il fait ce qu il veut dans sa tête ou devant une image, on n'y peut pas grand chose, pas de procès d'intention quand même. ton histoire de "karcher " ca fait quand même un peu etrange,
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Olivier B.
On Sun, 10 Jun 2007 21:33:07 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
-il l'efface pas et si j'arrive à prendre possession de son matériel sans lui péter une ou 2 dents je l'amene chez les flics et on verra
bien qui sera le plus ennuyé.
c'est celui qui casse les dents qui sera ennuyé, on n'est pas dans notre République censé faire justice soi-même
je n'ai pas parlé de faire justice moi meme puisque dans la 1er option que vous avez soigneusement oublié de quoter je lui demande d'effacer ces photos, ensuite dans la 2eme c'est aux flics que je demande de faire justice, les 2 dents c'est une option si ça se passe mal mais il peut y en avoir plus ça me derange pas. A+
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Sun, 10 Jun 2007 21:33:07 +0200, "Ricco"
<d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
-il l'efface pas et si j'arrive à prendre possession de son matériel
sans lui péter une ou 2 dents je l'amene chez les flics et on verra
bien qui sera le plus ennuyé.
c'est celui qui casse les dents qui sera ennuyé, on n'est pas dans notre
République censé faire justice soi-même
je n'ai pas parlé de faire justice moi meme puisque dans la 1er option
que vous avez soigneusement oublié de quoter je lui demande d'effacer
ces photos, ensuite dans la 2eme c'est aux flics que je demande de
faire justice, les 2 dents c'est une option si ça se passe mal mais il
peut y en avoir plus ça me derange pas.
A+
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Sun, 10 Jun 2007 21:33:07 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
-il l'efface pas et si j'arrive à prendre possession de son matériel sans lui péter une ou 2 dents je l'amene chez les flics et on verra
bien qui sera le plus ennuyé.
c'est celui qui casse les dents qui sera ennuyé, on n'est pas dans notre République censé faire justice soi-même
je n'ai pas parlé de faire justice moi meme puisque dans la 1er option que vous avez soigneusement oublié de quoter je lui demande d'effacer ces photos, ensuite dans la 2eme c'est aux flics que je demande de faire justice, les 2 dents c'est une option si ça se passe mal mais il peut y en avoir plus ça me derange pas. A+
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Sun, 10 Jun 2007 21:50:18 +0200, vincent wrote:
En plus, il peut effacer la photo pour te faire plaisir puis faire un undelete de retour chez lui...
si en plus le technologie e met contre moi j'abdique !
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Sun, 10 Jun 2007 21:50:18 +0200, vincent <vincent.bach@gratuit.fr>
wrote:
En plus, il peut effacer la photo pour te faire plaisir puis faire un
undelete de retour chez lui...
si en plus le technologie e met contre moi j'abdique !
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Sun, 10 Jun 2007 21:50:18 +0200, vincent wrote:
En plus, il peut effacer la photo pour te faire plaisir puis faire un undelete de retour chez lui...
si en plus le technologie e met contre moi j'abdique !
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Alf92
*Laurent Pertois* a écrit dans news:1hzgcrv.j2wttz1jb916vN% :
Concernant la photo, passant pas cjoint ça va vite disparaître. Je suis en train de lire quelques vieux messages sur ce groupe et s'ils ont plus de quelques semaines je ne peux pas voir les images, cjoint n'est pas pérenne, je vous le dis, vos exemples archivés envoient du blanc :-/
c'est le principale avantage de Cjoint. (voir ci-dessous le document ci-joint...)
-- Alf92 La télé belge n'est pas censurée : http://cjoint.com/?gjtuMjvABp
*Laurent Pertois* a écrit dans
news:1hzgcrv.j2wttz1jb916vN%laurent.pertois@alussinan.org :
Concernant la photo, passant pas cjoint ça va vite disparaître. Je
suis en train de lire quelques vieux messages sur ce groupe et s'ils
ont plus de quelques semaines je ne peux pas voir les images, cjoint
n'est pas pérenne, je vous le dis, vos exemples archivés envoient du
blanc :-/
c'est le principale avantage de Cjoint.
(voir ci-dessous le document ci-joint...)
--
Alf92
La télé belge n'est pas censurée :
http://cjoint.com/?gjtuMjvABp
*Laurent Pertois* a écrit dans news:1hzgcrv.j2wttz1jb916vN% :
Concernant la photo, passant pas cjoint ça va vite disparaître. Je suis en train de lire quelques vieux messages sur ce groupe et s'ils ont plus de quelques semaines je ne peux pas voir les images, cjoint n'est pas pérenne, je vous le dis, vos exemples archivés envoient du blanc :-/
c'est le principale avantage de Cjoint. (voir ci-dessous le document ci-joint...)
-- Alf92 La télé belge n'est pas censurée : http://cjoint.com/?gjtuMjvABp
Alf92
*Ricco* a écrit dans news:f4ggc9$cvv$ :
au final je me dis que c'est une discussion intéressante et GR mérite d'être remercié pour ça
si ca ne se finit pas en garde avue pour lui,
t'es sérieux ? si oui, faut pas psychoter pour si peu.
-- Alf92 La télé belge n'est pas censurée : http://cjoint.com/?gjtuMjvABp
*Ricco* a écrit dans news:f4ggc9$cvv$1@news.tiscali.fr :
au final je me dis que c'est une discussion intéressante
et GR mérite d'être remercié pour ça
si ca ne se finit pas en garde avue pour lui,
t'es sérieux ?
si oui, faut pas psychoter pour si peu.
--
Alf92
La télé belge n'est pas censurée :
http://cjoint.com/?gjtuMjvABp
au final je me dis que c'est une discussion intéressante et GR mérite d'être remercié pour ça
si ca ne se finit pas en garde avue pour lui,
t'es sérieux ? si oui, faut pas psychoter pour si peu.
-- Alf92 La télé belge n'est pas censurée : http://cjoint.com/?gjtuMjvABp
laurent.pertois
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
*Laurent Pertois* a écrit dans news:1hzgcrv.j2wttz1jb916vN% :
Concernant la photo, passant pas cjoint ça va vite disparaître. Je suis en train de lire quelques vieux messages sur ce groupe et s'ils ont plus de quelques semaines je ne peux pas voir les images, cjoint n'est pas pérenne, je vous le dis, vos exemples archivés envoient du blanc :-/
c'est le principale avantage de Cjoint.
Ben, quand les documents placés sur cjoint le sont à titre d'exemple sur une explication technique, c'est tout sauf un avantage. N'oublions pas que ces messages sont conservés assez longtemps sur les serveurs et sont archivés par Google et bien d'autres.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
*Laurent Pertois* a écrit dans
news:1hzgcrv.j2wttz1jb916vN%laurent.pertois@alussinan.org :
Concernant la photo, passant pas cjoint ça va vite disparaître. Je
suis en train de lire quelques vieux messages sur ce groupe et s'ils
ont plus de quelques semaines je ne peux pas voir les images, cjoint
n'est pas pérenne, je vous le dis, vos exemples archivés envoient du
blanc :-/
c'est le principale avantage de Cjoint.
Ben, quand les documents placés sur cjoint le sont à titre d'exemple sur
une explication technique, c'est tout sauf un avantage. N'oublions pas
que ces messages sont conservés assez longtemps sur les serveurs et sont
archivés par Google et bien d'autres.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
*Laurent Pertois* a écrit dans news:1hzgcrv.j2wttz1jb916vN% :
Concernant la photo, passant pas cjoint ça va vite disparaître. Je suis en train de lire quelques vieux messages sur ce groupe et s'ils ont plus de quelques semaines je ne peux pas voir les images, cjoint n'est pas pérenne, je vous le dis, vos exemples archivés envoient du blanc :-/
c'est le principale avantage de Cjoint.
Ben, quand les documents placés sur cjoint le sont à titre d'exemple sur une explication technique, c'est tout sauf un avantage. N'oublions pas que ces messages sont conservés assez longtemps sur les serveurs et sont archivés par Google et bien d'autres.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Olivier B.
On Sun, 10 Jun 2007 21:43:16 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
je ne cautionne pas les pédophiles, qu ils aiment les gosses, que ca leur procure des sensations, je comprends encore, mais le pb est dans le fait de ne plus se rendre compte où est la frontière, c'est là le pb de fonds,
oui voila quand ils sont arrivé au "fond" je crois que la frontiere est dépassée...
pour le reste on ne peut pas condamner les gens sur ce qu ils sont supposés penser, même si des gamins ca les fait triquer, on n'y peut rien, l'essentiel est qu il n'y ait pas passage a l'acte
justement, soi on se dit que c'est la fatalité, et le jour ou c'est tombé sur notre gamin on dit amen parceque ça devait arriver et que la vie c'est comme ça, ou alors on essaie d'être un tant soit peu responsable et on fait tout pour que cela n'arrive pas, il n'est pas question de tirer à vue sur le premier photographe qui passe mais ne pas ignorer les risques et faciliter la detection pour pouvoir soigner un adulte pour prevenir plustot qu'un enfant pur guerir
apres evidement chacun agit selon ses valeur et sa conscience.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Sun, 10 Jun 2007 21:43:16 +0200, "Ricco"
<d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
je ne cautionne pas les pédophiles, qu ils aiment les gosses,
que ca leur procure des sensations, je comprends encore, mais le pb est dans
le fait de ne plus se rendre compte où est la frontière, c'est là le pb de
fonds,
oui voila quand ils sont arrivé au "fond" je crois que la frontiere
est dépassée...
pour le reste on ne peut pas condamner les gens sur ce qu ils sont
supposés penser, même si des gamins ca les fait triquer, on n'y peut rien,
l'essentiel est qu il n'y ait pas passage a l'acte
justement, soi on se dit que c'est la fatalité, et le jour ou c'est
tombé sur notre gamin on dit amen parceque ça devait arriver et que la
vie c'est comme ça, ou alors on essaie d'être un tant soit peu
responsable et on fait tout pour que cela n'arrive pas, il n'est pas
question de tirer à vue sur le premier photographe qui passe mais ne
pas ignorer les risques et faciliter la detection pour pouvoir soigner
un adulte pour prevenir plustot qu'un enfant pur guerir
apres evidement chacun agit selon ses valeur et sa conscience.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Sun, 10 Jun 2007 21:43:16 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
je ne cautionne pas les pédophiles, qu ils aiment les gosses, que ca leur procure des sensations, je comprends encore, mais le pb est dans le fait de ne plus se rendre compte où est la frontière, c'est là le pb de fonds,
oui voila quand ils sont arrivé au "fond" je crois que la frontiere est dépassée...
pour le reste on ne peut pas condamner les gens sur ce qu ils sont supposés penser, même si des gamins ca les fait triquer, on n'y peut rien, l'essentiel est qu il n'y ait pas passage a l'acte
justement, soi on se dit que c'est la fatalité, et le jour ou c'est tombé sur notre gamin on dit amen parceque ça devait arriver et que la vie c'est comme ça, ou alors on essaie d'être un tant soit peu responsable et on fait tout pour que cela n'arrive pas, il n'est pas question de tirer à vue sur le premier photographe qui passe mais ne pas ignorer les risques et faciliter la detection pour pouvoir soigner un adulte pour prevenir plustot qu'un enfant pur guerir
apres evidement chacun agit selon ses valeur et sa conscience.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Sun, 10 Jun 2007 22:20:43 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
*Ricco* a écrit dans news:f4ggc9$cvv$ :
au final je me dis que c'est une discussion intéressante et GR mérite d'être remercié pour ça
si ca ne se finit pas en garde avue pour lui,
t'es sérieux ? si oui, faut pas psychoter pour si peu.
j'en connais un qui a terminé chez les flics pour des photos de famille maladroitement exposée au travail, ils a simplement du s'expliquer et n'a rien eu, pas plus que le collegue de travail qui avait dénoncé. Malgres les désagréments la personne a dit au dénonciateur que sur le fond il avait bien agit et qu'il ne laisserait plus trainer ça.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Sun, 10 Jun 2007 22:20:43 +0200, "Alf92"
<alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
*Ricco* a écrit dans news:f4ggc9$cvv$1@news.tiscali.fr :
au final je me dis que c'est une discussion intéressante
et GR mérite d'être remercié pour ça
si ca ne se finit pas en garde avue pour lui,
t'es sérieux ?
si oui, faut pas psychoter pour si peu.
j'en connais un qui a terminé chez les flics pour des photos de
famille maladroitement exposée au travail, ils a simplement du
s'expliquer et n'a rien eu, pas plus que le collegue de travail qui
avait dénoncé. Malgres les désagréments la personne a dit au
dénonciateur que sur le fond il avait bien agit et qu'il ne laisserait
plus trainer ça.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Sun, 10 Jun 2007 22:20:43 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
*Ricco* a écrit dans news:f4ggc9$cvv$ :
au final je me dis que c'est une discussion intéressante et GR mérite d'être remercié pour ça
si ca ne se finit pas en garde avue pour lui,
t'es sérieux ? si oui, faut pas psychoter pour si peu.
j'en connais un qui a terminé chez les flics pour des photos de famille maladroitement exposée au travail, ils a simplement du s'expliquer et n'a rien eu, pas plus que le collegue de travail qui avait dénoncé. Malgres les désagréments la personne a dit au dénonciateur que sur le fond il avait bien agit et qu'il ne laisserait plus trainer ça.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Ricco
On Sun, 10 Jun 2007 21:33:07 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
-il l'efface pas et si j'arrive à prendre possession de son matériel sans lui péter une ou 2 dents je l'amene chez les flics et on verra
bien qui sera le plus ennuyé. c'est celui qui casse les dents qui sera ennuyé, on n'est pas dans
notre République censé faire justice soi-même
je n'ai pas parlé de faire justice moi meme puisque dans la 1er option que vous avez soigneusement oublié de quoter je lui demande d'effacer ces photos, ensuite dans la 2eme c'est aux flics que je demande de faire justice, les 2 dents c'est une option si ça se passe mal mais il peut y en avoir plus ça me derange pas. A+
En plus, il peut effacer la photo pour te faire plaisir puis faire un
undelete de retour chez lui...
Oui, je vois le spectacle d'ici, le papa en vélo en petit pull col en Vé jaune, la maman derrière sur son vélo style machine a coudre hollandaise, les trois enfants par ordre de taille sur leurs vélos, qu ils sont charmants, le dernier ne devrait pas être là, il est trop petit pour être dans la rue,mais il croit que ça fait bien le papa-pull-jaune-col-en-Vé.Il pense bien aux pédophiles mais pas aux quatre-quatre-gros- cons, normal, il en a un. et le papa Pull-jaune-col-enVé ferait mieux d'etre derrière pour surveiller sa marmaille, ah, ils s'arrêtent à l'église, après ils iront faire un peu de vélo au Bois, bon il y a bien quelques pédophiles qui les mettent, s'ils savaient ce que le Papa-pull-jaune-col-en -Vé pourrait leur faire c'est qu il veille sur Sa famille, Ses enfants , Son Vélo, Sa BM,( 4 x 4 la Bé-Em pour la ville ) et après sa femme, et qu'avec es petits poings il pourrait bien te casser deux dents comme il est dentiste, il travaille pour sa paroisse, de toutes façons. ah, pardon il est cadre dans l'informatique le Monsieur-pull-jaune-col- en -Vé, ça gagne bien aussi au fait, c'est un de tes gosses sur la photo ? reprends toi, tu te laisses aller, c'est pas bon, ça. personne n'a touché a tes mômes, tu déraille completement.
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
On Sun, 10 Jun 2007 21:33:07 +0200, "Ricco"
<d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
-il l'efface pas et si j'arrive à prendre possession de son
matériel
sans lui péter une ou 2 dents je l'amene chez les flics et on verra
bien qui sera le plus ennuyé.
c'est celui qui casse les dents qui sera ennuyé, on n'est pas dans
notre République censé faire justice soi-même
je n'ai pas parlé de faire justice moi meme puisque dans la 1er
option que vous avez soigneusement oublié de quoter je lui demande
d'effacer ces photos, ensuite dans la 2eme c'est aux flics que je
demande de faire justice, les 2 dents c'est une option si ça se
passe mal mais il peut y en avoir plus ça me derange pas.
A+
En plus, il peut effacer la photo pour te faire plaisir puis faire un
undelete de retour chez lui...
Oui, je vois le spectacle d'ici, le papa en vélo en petit pull col en Vé
jaune, la maman derrière sur son vélo style machine a coudre hollandaise,
les trois enfants par ordre de taille sur leurs vélos, qu ils sont
charmants, le dernier ne devrait pas être là, il est trop petit pour être
dans la rue,mais il croit que ça fait bien le papa-pull-jaune-col-en-Vé.Il
pense bien aux pédophiles mais pas aux quatre-quatre-gros- cons, normal, il
en a un.
et le papa Pull-jaune-col-enVé ferait mieux d'etre derrière pour surveiller
sa marmaille, ah, ils s'arrêtent à l'église, après ils iront faire un peu de
vélo au Bois, bon il y a bien quelques pédophiles qui les mettent, s'ils
savaient ce que le Papa-pull-jaune-col-en -Vé pourrait leur faire
c'est qu il veille sur Sa famille, Ses enfants , Son Vélo, Sa BM,( 4 x 4 la
Bé-Em pour la ville ) et après sa femme, et qu'avec es petits poings il
pourrait bien te casser deux dents
comme il est dentiste, il travaille pour sa paroisse, de toutes façons.
ah, pardon il est cadre dans l'informatique le Monsieur-pull-jaune-col-
en -Vé,
ça gagne bien aussi
au fait, c'est un de tes gosses sur la photo ?
reprends toi, tu te laisses aller, c'est pas bon, ça.
personne n'a touché a tes mômes, tu déraille completement.
On Sun, 10 Jun 2007 21:33:07 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
-il l'efface pas et si j'arrive à prendre possession de son matériel sans lui péter une ou 2 dents je l'amene chez les flics et on verra
bien qui sera le plus ennuyé. c'est celui qui casse les dents qui sera ennuyé, on n'est pas dans
notre République censé faire justice soi-même
je n'ai pas parlé de faire justice moi meme puisque dans la 1er option que vous avez soigneusement oublié de quoter je lui demande d'effacer ces photos, ensuite dans la 2eme c'est aux flics que je demande de faire justice, les 2 dents c'est une option si ça se passe mal mais il peut y en avoir plus ça me derange pas. A+
En plus, il peut effacer la photo pour te faire plaisir puis faire un
undelete de retour chez lui...
Oui, je vois le spectacle d'ici, le papa en vélo en petit pull col en Vé jaune, la maman derrière sur son vélo style machine a coudre hollandaise, les trois enfants par ordre de taille sur leurs vélos, qu ils sont charmants, le dernier ne devrait pas être là, il est trop petit pour être dans la rue,mais il croit que ça fait bien le papa-pull-jaune-col-en-Vé.Il pense bien aux pédophiles mais pas aux quatre-quatre-gros- cons, normal, il en a un. et le papa Pull-jaune-col-enVé ferait mieux d'etre derrière pour surveiller sa marmaille, ah, ils s'arrêtent à l'église, après ils iront faire un peu de vélo au Bois, bon il y a bien quelques pédophiles qui les mettent, s'ils savaient ce que le Papa-pull-jaune-col-en -Vé pourrait leur faire c'est qu il veille sur Sa famille, Ses enfants , Son Vélo, Sa BM,( 4 x 4 la Bé-Em pour la ville ) et après sa femme, et qu'avec es petits poings il pourrait bien te casser deux dents comme il est dentiste, il travaille pour sa paroisse, de toutes façons. ah, pardon il est cadre dans l'informatique le Monsieur-pull-jaune-col- en -Vé, ça gagne bien aussi au fait, c'est un de tes gosses sur la photo ? reprends toi, tu te laisses aller, c'est pas bon, ça. personne n'a touché a tes mômes, tu déraille completement.
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
markorki
On Sun, 10 Jun 2007 22:20:43 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
*Ricco* a écrit dans news:f4ggc9$cvv$ :
au final je me dis que c'est une discussion intéressante et GR mérite d'être remercié pour ça
si ca ne se finit pas en garde avue pour lui,
t'es sérieux ? si oui, faut pas psychoter pour si peu.
j'en connais un qui a terminé chez les flics pour des photos de famille maladroitement exposée au travail, ils a simplement du s'expliquer et n'a rien eu, pas plus que le collegue de travail qui avait dénoncé. Malgres les désagréments la personne a dit au dénonciateur que sur le fond il avait bien agit et qu'il ne laisserait plus trainer ça.
là j'avoue que je ne comprends pas
- ou les photos étaient anodines, et je ne vois pas en quoi le "dénonciateur" a bien agi - ou elles ne l'étaient pas, et je comprends mal que ça se soit bien terminé on baigne dans le n'importe quoi, non seulement HS, mais incohérent !
On Sun, 10 Jun 2007 22:20:43 +0200, "Alf92"
<alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
*Ricco* a écrit dans news:f4ggc9$cvv$1@news.tiscali.fr :
au final je me dis que c'est une discussion intéressante
et GR mérite d'être remercié pour ça
si ca ne se finit pas en garde avue pour lui,
t'es sérieux ?
si oui, faut pas psychoter pour si peu.
j'en connais un qui a terminé chez les flics pour des photos de
famille maladroitement exposée au travail, ils a simplement du
s'expliquer et n'a rien eu, pas plus que le collegue de travail qui
avait dénoncé. Malgres les désagréments la personne a dit au
dénonciateur que sur le fond il avait bien agit et qu'il ne laisserait
plus trainer ça.
là j'avoue que je ne comprends pas
- ou les photos étaient anodines, et je ne vois pas en quoi le
"dénonciateur" a bien agi
- ou elles ne l'étaient pas, et je comprends mal que ça se soit bien terminé
on baigne dans le n'importe quoi, non seulement HS, mais incohérent !
On Sun, 10 Jun 2007 22:20:43 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
*Ricco* a écrit dans news:f4ggc9$cvv$ :
au final je me dis que c'est une discussion intéressante et GR mérite d'être remercié pour ça
si ca ne se finit pas en garde avue pour lui,
t'es sérieux ? si oui, faut pas psychoter pour si peu.
j'en connais un qui a terminé chez les flics pour des photos de famille maladroitement exposée au travail, ils a simplement du s'expliquer et n'a rien eu, pas plus que le collegue de travail qui avait dénoncé. Malgres les désagréments la personne a dit au dénonciateur que sur le fond il avait bien agit et qu'il ne laisserait plus trainer ça.
là j'avoue que je ne comprends pas
- ou les photos étaient anodines, et je ne vois pas en quoi le "dénonciateur" a bien agi - ou elles ne l'étaient pas, et je comprends mal que ça se soit bien terminé on baigne dans le n'importe quoi, non seulement HS, mais incohérent !
