Les utilisateurs de Linux sont jaloux de "fenêtres"
En effet, XP existe depuis 2001, et la pérenité de ce système est tout
simplement extraordinaire dans le monde informatique que nous vivons
aujourd'hui
Il n'existe aucun système Linux bénéficiant de la même pérenité
Ce qui n'a pas empéché Minix de fonctionner de façon correcte sur cette catégorie de matériel. Avec un vrai multi-user.
'Faut pas exagérer, Minix est essentiellement un jouet. Évidemment, par rapport à ce qu'on trouvait de manière abordable à l'époque pour la même architecture, c'est à des années lumières, mais quand même.
"Thierry B." , dans le message <tfeef5-3s9.ln1@prout.stex>, a écrit :
Ce qui n'a pas empéché Minix de fonctionner de façon correcte
sur cette catégorie de matériel. Avec un vrai multi-user.
'Faut pas exagérer, Minix est essentiellement un jouet. Évidemment, par
rapport à ce qu'on trouvait de manière abordable à l'époque pour la même
architecture, c'est à des années lumières, mais quand même.
Ce qui n'a pas empéché Minix de fonctionner de façon correcte sur cette catégorie de matériel. Avec un vrai multi-user.
'Faut pas exagérer, Minix est essentiellement un jouet. Évidemment, par rapport à ce qu'on trouvait de manière abordable à l'époque pour la même architecture, c'est à des années lumières, mais quand même.
Mihamina (R12y) Rakotomandimby
Thierry B. wrote:
C'est sympa de me dire que c'est à cause de Microsoft que j'ai autant de mal à retrouver du travail. Ne pourrait-on pas dire que *grace* à µ$ tu vas pouvoir améliorer
la situation de l'emploi en te faisant radier des listes à force de refuser des postes ...de balayeur?
Je peux te dire qu'à 50 ans avec _uniquement_ 30 ans d'expérience en informatiques diverses, tu te fait très facilement bouler de n'importe quel poste de balayeur. Ou de caissier de supermarché.
Pourtant, les caisses enregistreuses sont sous Linux/Gnome chez certains Leroy Merlin.
Thierry B. wrote:
C'est sympa de me dire que c'est à cause de Microsoft que j'ai
autant de mal à retrouver du travail.
Ne pourrait-on pas dire que *grace* à µ$ tu vas pouvoir améliorer
la situation de l'emploi en te faisant radier des listes à force
de refuser des postes ...de balayeur?
Je peux te dire qu'à 50 ans avec _uniquement_ 30 ans d'expérience
en informatiques diverses, tu te fait très facilement bouler de
n'importe quel poste de balayeur. Ou de caissier de supermarché.
Pourtant, les caisses enregistreuses sont sous Linux/Gnome chez certains
Leroy Merlin.
C'est sympa de me dire que c'est à cause de Microsoft que j'ai autant de mal à retrouver du travail. Ne pourrait-on pas dire que *grace* à µ$ tu vas pouvoir améliorer
la situation de l'emploi en te faisant radier des listes à force de refuser des postes ...de balayeur?
Je peux te dire qu'à 50 ans avec _uniquement_ 30 ans d'expérience en informatiques diverses, tu te fait très facilement bouler de n'importe quel poste de balayeur. Ou de caissier de supermarché.
Pourtant, les caisses enregistreuses sont sous Linux/Gnome chez certains Leroy Merlin.
Mihamina (R12y) Rakotomandimby
Tulle2008 wrote:
En plus ton XP comme tous les systèmes Windows est un ramasse virus et un espion comme il n'en existe pas.... D'un autre côté, qu'advendrait-il des emplois côté anti-virus et
spyware en tous genres ?
Si ils trouvent et savent "vraiment" comment protéger un système d'exploitation défaillant, alors ils n'auront aucun mal à se faire embaucher par Novell, Canonical, RedHat,... Ben oui, quand j'y pense, si ils savent comment sécuriser un OS dont ils n'ont pas le code source, ça devrait etre très facile pour eux de s'attaquer à un système dont les sources sont disponibles depuis le début et qui a une mailing liste librement accessible. Allez savoir pourquoi on ne les y retrouve pas.
Petit détour chez les victimes pour voir...
Tulle2008 wrote:
En plus ton XP comme tous les systèmes Windows est un ramasse virus
et un espion comme il n'en existe pas....
D'un autre côté, qu'advendrait-il des emplois côté anti-virus et
spyware en tous genres ?
Si ils trouvent et savent "vraiment" comment protéger un système
d'exploitation défaillant, alors ils n'auront aucun mal à se faire
embaucher par Novell, Canonical, RedHat,...
Ben oui, quand j'y pense, si ils savent comment sécuriser un OS dont ils
n'ont pas le code source, ça devrait etre très facile pour eux de
s'attaquer à un système dont les sources sont disponibles depuis le
début et qui a une mailing liste librement accessible.
Allez savoir pourquoi on ne les y retrouve pas.
En plus ton XP comme tous les systèmes Windows est un ramasse virus et un espion comme il n'en existe pas.... D'un autre côté, qu'advendrait-il des emplois côté anti-virus et
spyware en tous genres ?
Si ils trouvent et savent "vraiment" comment protéger un système d'exploitation défaillant, alors ils n'auront aucun mal à se faire embaucher par Novell, Canonical, RedHat,... Ben oui, quand j'y pense, si ils savent comment sécuriser un OS dont ils n'ont pas le code source, ça devrait etre très facile pour eux de s'attaquer à un système dont les sources sont disponibles depuis le début et qui a une mailing liste librement accessible. Allez savoir pourquoi on ne les y retrouve pas.
Petit détour chez les victimes pour voir...
Nicolas S.
si ils savent comment sécuriser un OS dont ils n'ont pas le code source, ça devrait etre très facile pour eux de s'attaquer à un système dont les sources sont disponibles
Le truc, c'est que de l'un à l'autre, « sécuriser » ne veut plus du tout dire la même chose tant la technique et l'approche diffèrent...
-- Nicolas S.
si ils savent comment sécuriser un OS dont ils
n'ont pas le code source, ça devrait etre très facile pour eux de
s'attaquer à un système dont les sources sont disponibles
Le truc, c'est que de l'un à l'autre, « sécuriser » ne veut plus du tout
dire la même chose tant la technique et l'approche diffèrent...
si ils savent comment sécuriser un OS dont ils n'ont pas le code source, ça devrait etre très facile pour eux de s'attaquer à un système dont les sources sont disponibles
Le truc, c'est que de l'un à l'autre, « sécuriser » ne veut plus du tout dire la même chose tant la technique et l'approche diffèrent...
-- Nicolas S.
Nicolas George
Tulle2008 , dans le message <48245792$0$26341$, a écrit :
D'un autre côté, qu'advendrait-il des emplois côté anti-virus et spyware en tous genres ?
Ils trouveraient un autre boulot.
Comme je l'ai déjà expliqué ici il y a quelques temps, ce qui compte, ce n'est pas l'argent, mais la richesse crée. Fabriquer un objet, à partir de matières premières, c'est créer de la richesse. Réparer un objet qui a été cassé par accident, aussi. Casser un objet exprès, ça détruit de la richesse. Faire exprès un objet moins solide qu'on pourrait pour ensuite le réparer, ça ne crée pas de richesse (ça en détruit même un peu, puisque l'est globalement moins intéressant à utiliser).
Bien sûr, ceux qui réparent gagnent de l'argent, c'est leur but. Mes cet argent est pris ailleurs, à un autre acteur de l'économie, qui lui aurait peut-être créé plus de richesse.
Tulle2008 , dans le message <48245792$0$26341$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
D'un autre côté, qu'advendrait-il des emplois côté anti-virus et
spyware en tous genres ?
Ils trouveraient un autre boulot.
Comme je l'ai déjà expliqué ici il y a quelques temps, ce qui compte, ce
n'est pas l'argent, mais la richesse crée. Fabriquer un objet, à partir de
matières premières, c'est créer de la richesse. Réparer un objet qui a été
cassé par accident, aussi. Casser un objet exprès, ça détruit de la
richesse. Faire exprès un objet moins solide qu'on pourrait pour ensuite le
réparer, ça ne crée pas de richesse (ça en détruit même un peu, puisque
l'est globalement moins intéressant à utiliser).
Bien sûr, ceux qui réparent gagnent de l'argent, c'est leur but. Mes cet
argent est pris ailleurs, à un autre acteur de l'économie, qui lui aurait
peut-être créé plus de richesse.
Tulle2008 , dans le message <48245792$0$26341$, a écrit :
D'un autre côté, qu'advendrait-il des emplois côté anti-virus et spyware en tous genres ?
Ils trouveraient un autre boulot.
Comme je l'ai déjà expliqué ici il y a quelques temps, ce qui compte, ce n'est pas l'argent, mais la richesse crée. Fabriquer un objet, à partir de matières premières, c'est créer de la richesse. Réparer un objet qui a été cassé par accident, aussi. Casser un objet exprès, ça détruit de la richesse. Faire exprès un objet moins solide qu'on pourrait pour ensuite le réparer, ça ne crée pas de richesse (ça en détruit même un peu, puisque l'est globalement moins intéressant à utiliser).
Bien sûr, ceux qui réparent gagnent de l'argent, c'est leur but. Mes cet argent est pris ailleurs, à un autre acteur de l'économie, qui lui aurait peut-être créé plus de richesse.
Tulle2008
--{ Sylvain POURRE a plopé ceci: }--
Les premiers micro processeurs d'Intel paginaient leur RAM en segment/offset et ne possédaient pas de MMU (ni de FPU), ce qui impactait défavorablement les OS utilisant la mémoire virtuelle et le swapp:
Ce qui n'a pas empéché Minix de fonctionner de façon correcte
sur cette catégorie de matériel. Avec un vrai multi-user.
Apparu en 79, le 68000 de chez motorola est capable, dès le début, d'adresser 16 Mo de RAM linéairement et présente un mode supervise ur. La rencontre de ce processeur génial et d'UNIX permettra l'explosion de s petits serveurs départementaux sous UNIX (MicroMega, SPS7, DPX2000.. .):
Rappellons également que AmigaOS a été le premier vrai systè me d'exploitation multi-tâche préemptif (et presque temps réel) à débarquer dans le monde de madame Michu.
Les premiers micro processeurs d'Intel paginaient leur RAM en
segment/offset et ne possédaient pas de MMU (ni de FPU), ce qui
impactait défavorablement les OS utilisant la mémoire virtuelle et le swapp:
Ce qui n'a pas empéché Minix de fonctionner de façon correcte
sur cette catégorie de matériel. Avec un vrai multi-user.
Apparu en 79, le 68000 de chez motorola est capable, dès le début,
d'adresser 16 Mo de RAM linéairement et présente un mode supervise ur. La
rencontre de ce processeur génial et d'UNIX permettra l'explosion de s
petits serveurs départementaux sous UNIX (MicroMega, SPS7, DPX2000.. .):
Rappellons également que AmigaOS a été le premier vrai systè me
d'exploitation multi-tâche préemptif (et presque temps réel) à
débarquer dans le monde de madame Michu.
Les premiers micro processeurs d'Intel paginaient leur RAM en segment/offset et ne possédaient pas de MMU (ni de FPU), ce qui impactait défavorablement les OS utilisant la mémoire virtuelle et le swapp:
Ce qui n'a pas empéché Minix de fonctionner de façon correcte
sur cette catégorie de matériel. Avec un vrai multi-user.
Apparu en 79, le 68000 de chez motorola est capable, dès le début, d'adresser 16 Mo de RAM linéairement et présente un mode supervise ur. La rencontre de ce processeur génial et d'UNIX permettra l'explosion de s petits serveurs départementaux sous UNIX (MicroMega, SPS7, DPX2000.. .):
Rappellons également que AmigaOS a été le premier vrai systè me d'exploitation multi-tâche préemptif (et presque temps réel) à débarquer dans le monde de madame Michu.
C'est sympa de me dire que c'est à cause de Microsoft que j'ai autant de mal à retrouver du travail. Ne pourrait-on pas dire que *grace* à µ$ tu vas pouvoir am éliorer
la situation de l'emploi en te faisant radier des listes à f orce de refuser des postes ...de balayeur?
Je peux te dire qu'à 50 ans avec _uniquement_ 30 ans d'expérienc e en informatiques diverses, tu te fait très facilement bouler de n'importe quel poste de balayeur. Ou de caissier de supermarché.
Je confirme que la mise en place de la tendance lourde allant en ce sens a débuté dès mi-90.
C'est sympa de me dire que c'est à cause de Microsoft que j'ai
autant de mal à retrouver du travail.
Ne pourrait-on pas dire que *grace* à µ$ tu vas pouvoir am éliorer
la situation de l'emploi en te faisant radier des listes à f orce
de refuser des postes ...de balayeur?
Je peux te dire qu'à 50 ans avec _uniquement_ 30 ans d'expérienc e
en informatiques diverses, tu te fait très facilement bouler de
n'importe quel poste de balayeur. Ou de caissier de supermarché.
Je confirme que la mise en place de la tendance lourde allant en ce sens
a débuté dès mi-90.
C'est sympa de me dire que c'est à cause de Microsoft que j'ai autant de mal à retrouver du travail. Ne pourrait-on pas dire que *grace* à µ$ tu vas pouvoir am éliorer
la situation de l'emploi en te faisant radier des listes à f orce de refuser des postes ...de balayeur?
Je peux te dire qu'à 50 ans avec _uniquement_ 30 ans d'expérienc e en informatiques diverses, tu te fait très facilement bouler de n'importe quel poste de balayeur. Ou de caissier de supermarché.
Je confirme que la mise en place de la tendance lourde allant en ce sens a débuté dès mi-90.
En plus ton XP comme tous les systèmes Windows est un ramasse virus et un espion comme il n'en existe pas.... D'un autre côté, qu'advendrait-il des emplois côté anti-virus et
spyware en tous genres ?
Si ils trouvent et savent "vraiment" comment protéger un système d'exploitation défaillant, alors ils n'auront aucun mal à se faire embaucher par Novell, Canonical, RedHat,... Ben oui, quand j'y pense, si ils savent comment sécuriser un OS dont ils n'ont pas le code source, ça devrait etre très facile pour eux de s'attaquer à un système dont les sources sont disponibles depuis le début et qui a une mailing liste librement accessible. Allez savoir pourquoi on ne les y retrouve pas.
Si «à qui profite le crime ?» peut avoir des réponses, est-ce all er trop vite d'affirmer que Microsot, Symantec, Norton etc disposent des meilleurs compétences pour diffuser efficacement des virus de haute qualité ?
En plus ton XP comme tous les systèmes Windows est un ramasse virus
et un espion comme il n'en existe pas....
D'un autre côté, qu'advendrait-il des emplois côté anti-virus et
spyware en tous genres ?
Si ils trouvent et savent "vraiment" comment protéger un système
d'exploitation défaillant, alors ils n'auront aucun mal à se faire
embaucher par Novell, Canonical, RedHat,...
Ben oui, quand j'y pense, si ils savent comment sécuriser un OS dont ils
n'ont pas le code source, ça devrait etre très facile pour eux de
s'attaquer à un système dont les sources sont disponibles depuis le
début et qui a une mailing liste librement accessible.
Allez savoir pourquoi on ne les y retrouve pas.
Si «à qui profite le crime ?» peut avoir des réponses, est-ce all er trop
vite d'affirmer que Microsot, Symantec, Norton etc disposent des
meilleurs compétences pour diffuser efficacement des virus de haute
qualité ?
En plus ton XP comme tous les systèmes Windows est un ramasse virus et un espion comme il n'en existe pas.... D'un autre côté, qu'advendrait-il des emplois côté anti-virus et
spyware en tous genres ?
Si ils trouvent et savent "vraiment" comment protéger un système d'exploitation défaillant, alors ils n'auront aucun mal à se faire embaucher par Novell, Canonical, RedHat,... Ben oui, quand j'y pense, si ils savent comment sécuriser un OS dont ils n'ont pas le code source, ça devrait etre très facile pour eux de s'attaquer à un système dont les sources sont disponibles depuis le début et qui a une mailing liste librement accessible. Allez savoir pourquoi on ne les y retrouve pas.
Si «à qui profite le crime ?» peut avoir des réponses, est-ce all er trop vite d'affirmer que Microsot, Symantec, Norton etc disposent des meilleurs compétences pour diffuser efficacement des virus de haute qualité ?
On Fri, 9 May 2008 11:27:29 +0200, "Thierry B." wrote:
--{ Branlebât a plopé ceci: }--
Sans compter qu'il faut tout réapprendre à chaque fois. Et on s'étonne après que les entreprises jettent au rebut les plus de 50 ans !
Oui il faut réapprendre à cliquer et c'est très pénible
Oui. Voilà. C'est exactement ça. Tout a changé de place.
Et les quelques opérations que tu as l'habitude de faire depuis cinq ans, tout à coup tu prends une galère parce que _tout_ a changé de place.
Et encore c'est rien comparé a office 2007 avec leur menu alc...
Tulle2008
Tulle2008 , dans le message <48245792$0$26341$,
D'un autre côté, qu'advendrait-il des emplois côté anti-virus et spyware en tous genres ?
Ils trouveraient un autre boulot.
On est d'accord, le conditionnel est de mise.
Comme je l'ai déjà expliqué ici il y a quelques temps, ce qui com pte, ce n'est pas l'argent,
C'est un discours prononcé majoritairement par ceux qui en ont. Les autres pensent que ça compe beaucoup pour faire les courses.
mais la richesse crée.
Double lapsus ? Peut-être voulais-tu dire «le riche crée» ? Allez , optons pour «richesse créée»!
Fabriquer un objet,
Disons un OS ?
à partir de matières premières,
Disons des «GNUries», «BSDries» et ce qu'il y a entre la chaise e t le clavier ?
c'est créer de la richesse.
Dans le monde du propriétaire et pour lui même, c'est indiscutable.
Réparer un objet qui a été cassé par accident, aussi.
Avéré dans tout service de support.
Casser un objet exprès, ça détruit de la richesse.
Ça dépend de qui. Un copain anciennement dépanneur radio/télés m' expliquait comment démontrer en temps réel à madame Michu qu'il fallait changer un condo ou potar parfaitement sains avant son intervention (et le court-jus qu'il venait de faire). Sa richesse à lui ne s'est pas détruit.
Faire exprès un objet moins solide qu'on pourrait pour ensuite le réparer,
Comme sauter par exemple les étapes de contrôle de qualité dans le processus de fabrication. Ça économise des postes de coûts (salarié s) tout en laissant entrevoir l'assurance de rentrées substantielles avec un contrat de maintenace bien ficelé.
ça ne crée pas de richesse (ça en détruit même un peu, puisque l'est globalement moins intéressant à utiliser).
Là j'avoue être un peu largué, mais bon! Si Altzheimer me lache un peu, j'approfondirai la chose.
Bien sûr, ceux qui réparent gagnent de l'argent, c'est leur but.
Je suis, forcément.
Mes cet argent est pris ailleurs,
Tout aussi forcément (s/Mes/Mais/?).
à un autre acteur de l'économie,
Où est le problème ?
qui lui aurait peut-être créé plus de richesse.
J'avoue que mon niveau ne doit pas être à la hauteur, mais ça sonne bien.
Tulle2008 , dans le message <48245792$0$26341$426a74cc@news.free.fr>,
D'un autre côté, qu'advendrait-il des emplois côté anti-virus et
spyware en tous genres ?
Ils trouveraient un autre boulot.
On est d'accord, le conditionnel est de mise.
Comme je l'ai déjà expliqué ici il y a quelques temps, ce qui com pte,
ce n'est pas l'argent,
C'est un discours prononcé majoritairement par ceux qui en ont. Les
autres pensent que ça compe beaucoup pour faire les courses.
mais la richesse crée.
Double lapsus ? Peut-être voulais-tu dire «le riche crée» ? Allez ,
optons pour «richesse créée»!
Fabriquer un objet,
Disons un OS ?
à
partir de matières premières,
Disons des «GNUries», «BSDries» et ce qu'il y a entre la chaise e t le
clavier ?
c'est créer de la richesse.
Dans le monde du propriétaire et pour lui même, c'est indiscutable.
Réparer un
objet qui a été cassé par accident, aussi.
Avéré dans tout service de support.
Casser un objet exprès,
ça détruit de la richesse.
Ça dépend de qui. Un copain anciennement dépanneur radio/télés m'
expliquait comment démontrer en temps réel à madame Michu qu'il
fallait changer un condo ou potar parfaitement sains avant son
intervention (et le court-jus qu'il venait de faire). Sa richesse à
lui ne s'est pas détruit.
Faire exprès un objet moins solide qu'on
pourrait pour ensuite le réparer,
Comme sauter par exemple les étapes de contrôle de qualité dans le
processus de fabrication. Ça économise des postes de coûts (salarié s)
tout en laissant entrevoir l'assurance de rentrées substantielles
avec un contrat de maintenace bien ficelé.
ça ne crée pas de richesse (ça en
détruit même un peu, puisque l'est globalement moins intéressant à
utiliser).
Là j'avoue être un peu largué, mais bon! Si Altzheimer me lache un peu,
j'approfondirai la chose.
Bien sûr, ceux qui réparent gagnent de l'argent, c'est leur but.
Je suis, forcément.
Mes
cet argent est pris ailleurs,
Tout aussi forcément (s/Mes/Mais/?).
à un autre acteur de l'économie,
Où est le problème ?
qui lui
aurait peut-être créé plus de richesse.
J'avoue que mon niveau ne doit pas être à la hauteur, mais ça sonne
bien.
D'un autre côté, qu'advendrait-il des emplois côté anti-virus et spyware en tous genres ?
Ils trouveraient un autre boulot.
On est d'accord, le conditionnel est de mise.
Comme je l'ai déjà expliqué ici il y a quelques temps, ce qui com pte, ce n'est pas l'argent,
C'est un discours prononcé majoritairement par ceux qui en ont. Les autres pensent que ça compe beaucoup pour faire les courses.
mais la richesse crée.
Double lapsus ? Peut-être voulais-tu dire «le riche crée» ? Allez , optons pour «richesse créée»!
Fabriquer un objet,
Disons un OS ?
à partir de matières premières,
Disons des «GNUries», «BSDries» et ce qu'il y a entre la chaise e t le clavier ?
c'est créer de la richesse.
Dans le monde du propriétaire et pour lui même, c'est indiscutable.
Réparer un objet qui a été cassé par accident, aussi.
Avéré dans tout service de support.
Casser un objet exprès, ça détruit de la richesse.
Ça dépend de qui. Un copain anciennement dépanneur radio/télés m' expliquait comment démontrer en temps réel à madame Michu qu'il fallait changer un condo ou potar parfaitement sains avant son intervention (et le court-jus qu'il venait de faire). Sa richesse à lui ne s'est pas détruit.
Faire exprès un objet moins solide qu'on pourrait pour ensuite le réparer,
Comme sauter par exemple les étapes de contrôle de qualité dans le processus de fabrication. Ça économise des postes de coûts (salarié s) tout en laissant entrevoir l'assurance de rentrées substantielles avec un contrat de maintenace bien ficelé.
ça ne crée pas de richesse (ça en détruit même un peu, puisque l'est globalement moins intéressant à utiliser).
Là j'avoue être un peu largué, mais bon! Si Altzheimer me lache un peu, j'approfondirai la chose.
Bien sûr, ceux qui réparent gagnent de l'argent, c'est leur but.
Je suis, forcément.
Mes cet argent est pris ailleurs,
Tout aussi forcément (s/Mes/Mais/?).
à un autre acteur de l'économie,
Où est le problème ?
qui lui aurait peut-être créé plus de richesse.
J'avoue que mon niveau ne doit pas être à la hauteur, mais ça sonne bien.
