Ce texte est dédié aux internautes qui sont hargneux (uniquement ceux-là) et
qui ne supportent pas certaines informations qui peuvent les gêner. Le genre
d'internautes aux pulls-serpillères, aux cheveux longs, aux ongles sales et
aux nez morveux qui viennent répandre leur venin dans certains forums de
discussion. Nous resterons donc dans le cadre d'une discussion courtoise,
digne de personnes appartenant à la civilisation française (c'est cela une
politique de civilisation).
Paramount pourrait rallier le format Blu-ray des DVD
NEW YORK (Reuters) - Les studios Paramount devraient renoncer à soutenir la
norme HD-DVD de Toshiba pour rallier le camp du Blu-ray défendu par Sony,
mettant ainsi fin à la bataille entre les deux formats pour les DVD haute
définition, rapporte le Financial Times sur son site web.
Mais une clause de sortie figurant dans le contrat qu'il a signé avec
Toshiba l'autorise à se désengager si Warner Bros, numéro un du secteur,
décide d'abandonner le HD-DVD de Toshiba pour se rallier au Blu-ray, indique
le FT en citant des sources proches du dossier.
Le Blu-Ray de Sony désormais archi-favori face au HD DVD de Toshiba
Alors que deux normes s'opposent, le camp mené par Sony vient de marquer un
point capital. Sa norme Blu-ray en concurrence avec le HD-DVD défendu par
Toshiba et Nec vient de rallier les studios Warner Bross, le plus gros
vendeur de DVD d'Hollywood. Paramount pourrait aussi rallier la norme de
Sony.
> On 17 jan, 19:00, "pehache-tolai" wrote: > Bof chacun fait ce qu'il veut. On peut préférer les FastFoods à un bon > restaurant mais quand je lis Divx HD, là je ne peux pas m'enpêcher d e > rire. Comparer de la musique à emporter avec de la musique de salon, > cela me fait bien marer aussi... Si c"est cela le progrès, nous > régressons Messieurs, ouvrez les yeux et les oreilles ou lavez-les ! > Allez dans une salle de concert, vous comprendrez...
John Deuf vous l'a très bien expliqué
DiVX n'est qu'un algo de compression.
Pour des raisons de compacité des fichiers, les divx que l'on trouve sur le circuit parallèle sont fortement compressés. Le résultat d'une compromis pour obtenir des tailles de fichiers acceptables et une qualité acceptable.
Si dans ce cas de figure on utilise DiVX ce n'est pas par fantaisie c'est parce qu'avec du mpeg ou du mpeg2 on aurait une moindre qualité à taille égale ou une taille plus importante à qualité égale.
H.264 devrait être plus performant mais cet avantage est largement contrebalancé par la moindre compatibilité avec le parc existant de PC et de platines (platines divx courantes, h.264 rares, ressources processeurs nécessaires plus importantes).
Avec divx, avec les paramètres d'encodage adaptés, on peut obtenir quelquechose de très bon, du niveau de qualité d'un DVD bien encodé.
Tout comme l'on peut obtenir quelque chose de pas très joli en compressant fortement avec le codec mpeg2 ou autre.
Vous resterez sur vos positions et moi sur les miennes. Pour moi, le DivX comme le MP3 ne peuvent qu'être qu'inférieurs à la source, c'est une évidence. Second point, contrairement à ce qui est admis généralement les fréquences hautes (>20000 HZ) et basses (<20 HZ) concourent au plaisir de la musique, de plus en plus d'études le montrent. Troisièmement, ces formats, je pense, vont bientôt disparaitre car les capacités de stockage augmentent très rapidement et de fait, ils n'auront plus besoin d'exister. Ce qui me fait le plus peur, c'est le nivellement de la culture par le bas et la standardisation des gouts (programme tv Star A, par exemple) mais c'est un autre débat !
On 18 jan, 22:43, "R. Daneel Olivaw" <oli...@free.pasdespam.fr> wrote:
kurtbosh a écrit :
> On 17 jan, 19:00, "pehache-tolai" <pehach...@gmail.com> wrote:
> Bof chacun fait ce qu'il veut. On peut préférer les FastFoods à un bon
> restaurant mais quand je lis Divx HD, là je ne peux pas m'enpêcher d e
> rire. Comparer de la musique à emporter avec de la musique de salon,
> cela me fait bien marer aussi... Si c"est cela le progrès, nous
> régressons Messieurs, ouvrez les yeux et les oreilles ou lavez-les !
> Allez dans une salle de concert, vous comprendrez...
John Deuf vous l'a très bien expliqué
DiVX n'est qu'un algo de compression.
Pour des raisons de compacité des fichiers, les divx que l'on trouve sur
le circuit parallèle sont fortement compressés. Le résultat d'une
compromis pour obtenir des tailles de fichiers acceptables et une
qualité acceptable.
Si dans ce cas de figure on utilise DiVX ce n'est pas par fantaisie
c'est parce qu'avec du mpeg ou du mpeg2 on aurait une moindre qualité à
taille égale ou une taille plus importante à qualité égale.
H.264 devrait être plus performant mais cet avantage est largement
contrebalancé par la moindre compatibilité avec le parc existant de PC
et de platines (platines divx courantes, h.264 rares, ressources
processeurs nécessaires plus importantes).
Avec divx, avec les paramètres d'encodage adaptés, on peut obtenir
quelquechose de très bon, du niveau de qualité d'un DVD bien encodé.
Tout comme l'on peut obtenir quelque chose de pas très joli en
compressant fortement avec le codec mpeg2 ou autre.
Vous resterez sur vos positions et moi sur les miennes. Pour moi, le
DivX comme le MP3 ne peuvent qu'être qu'inférieurs à la source, c'est
une évidence. Second point, contrairement à ce qui est admis
généralement les fréquences hautes (>20000 HZ) et basses (<20 HZ)
concourent au plaisir de la musique, de plus en plus d'études le
montrent. Troisièmement, ces formats, je pense, vont bientôt
disparaitre car les capacités de stockage augmentent très rapidement
et de fait, ils n'auront plus besoin d'exister. Ce qui me fait le plus
peur, c'est le nivellement de la culture par le bas et la
standardisation des gouts (programme tv Star A, par exemple) mais
c'est un autre débat !
> On 17 jan, 19:00, "pehache-tolai" wrote: > Bof chacun fait ce qu'il veut. On peut préférer les FastFoods à un bon > restaurant mais quand je lis Divx HD, là je ne peux pas m'enpêcher d e > rire. Comparer de la musique à emporter avec de la musique de salon, > cela me fait bien marer aussi... Si c"est cela le progrès, nous > régressons Messieurs, ouvrez les yeux et les oreilles ou lavez-les ! > Allez dans une salle de concert, vous comprendrez...
John Deuf vous l'a très bien expliqué
DiVX n'est qu'un algo de compression.
Pour des raisons de compacité des fichiers, les divx que l'on trouve sur le circuit parallèle sont fortement compressés. Le résultat d'une compromis pour obtenir des tailles de fichiers acceptables et une qualité acceptable.
Si dans ce cas de figure on utilise DiVX ce n'est pas par fantaisie c'est parce qu'avec du mpeg ou du mpeg2 on aurait une moindre qualité à taille égale ou une taille plus importante à qualité égale.
H.264 devrait être plus performant mais cet avantage est largement contrebalancé par la moindre compatibilité avec le parc existant de PC et de platines (platines divx courantes, h.264 rares, ressources processeurs nécessaires plus importantes).
Avec divx, avec les paramètres d'encodage adaptés, on peut obtenir quelquechose de très bon, du niveau de qualité d'un DVD bien encodé.
Tout comme l'on peut obtenir quelque chose de pas très joli en compressant fortement avec le codec mpeg2 ou autre.
Vous resterez sur vos positions et moi sur les miennes. Pour moi, le DivX comme le MP3 ne peuvent qu'être qu'inférieurs à la source, c'est une évidence. Second point, contrairement à ce qui est admis généralement les fréquences hautes (>20000 HZ) et basses (<20 HZ) concourent au plaisir de la musique, de plus en plus d'études le montrent. Troisièmement, ces formats, je pense, vont bientôt disparaitre car les capacités de stockage augmentent très rapidement et de fait, ils n'auront plus besoin d'exister. Ce qui me fait le plus peur, c'est le nivellement de la culture par le bas et la standardisation des gouts (programme tv Star A, par exemple) mais c'est un autre débat !
Jean-Pierre Roche
kurtbosh a écrit :
Voici un extrait de la revue Pentagramme :
Le titre de la revue ne laisse rien présager de bon...
Citation :
LES SONS SE FORMENT EN NOUS
En nous, l'audible et l'inaudible pas-sent sans cesse de l'un à l'autre. Chaque ton possède des harmoniques : des tons plus élevés dont les fréquences vibratoires sont des multiples de la fréquence du ton fondamental. Des sons très graves, encore inaudibles, arrivent dans le domaine du perceptible, passent, puis disparaissent dans l'inaudible.
L'ouïe est apparue pour permettre à l'homme de survivre dans les conditions de vie primitives. Au fil du temps, l'ouïe s'est transformée en une faculté d'écou-ter. C'est-à-dire que les sons ne s'éveillent qu'en nous: nous n'entendons pas seule-ment avec les oreilles mais avec notre corps entier, avec chaque cellule. Chaque cellule est touchée par les vibrations arri-vant vers nous, y compris par celles qui ne sont pas audibles. C'est ainsi que Beetho-ven, étant devenu sourd, entendait à l' in-tér ieur de lui, et parfois des sons plus puis-sants que ceux perçus par l'oreille.
MDR ! Ils sont forts, ils ont réussi à ressusciter Beethoven pour l'interviewer... Le classique mélange d'une alouette de vérité avec un cheval de délires.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
kurtbosh a écrit :
Voici un extrait de la revue Pentagramme :
Le titre de la revue ne laisse rien présager de bon...
Citation :
LES SONS SE FORMENT EN NOUS
En nous, l'audible et l'inaudible pas-sent sans cesse de l'un à
l'autre. Chaque ton possède des harmoniques : des tons plus élevés
dont les fréquences vibratoires sont des multiples de la fréquence du
ton fondamental. Des sons très graves, encore inaudibles, arrivent
dans le domaine du perceptible, passent, puis disparaissent dans
l'inaudible.
L'ouïe est apparue pour permettre à l'homme de survivre dans les
conditions de vie primitives. Au fil du temps, l'ouïe s'est
transformée en une faculté d'écou-ter. C'est-à-dire que les sons ne
s'éveillent qu'en nous: nous n'entendons pas seule-ment avec les
oreilles mais avec notre corps entier, avec chaque cellule. Chaque
cellule est touchée par les vibrations arri-vant vers nous, y compris
par celles qui ne sont pas audibles. C'est ainsi que Beetho-ven, étant
devenu sourd, entendait à l' in-tér
ieur de lui, et parfois des sons plus puis-sants que ceux perçus par
l'oreille.
MDR ! Ils sont forts, ils ont réussi à ressusciter Beethoven
pour l'interviewer...
Le classique mélange d'une alouette de vérité avec un cheval
de délires.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le titre de la revue ne laisse rien présager de bon...
Citation :
LES SONS SE FORMENT EN NOUS
En nous, l'audible et l'inaudible pas-sent sans cesse de l'un à l'autre. Chaque ton possède des harmoniques : des tons plus élevés dont les fréquences vibratoires sont des multiples de la fréquence du ton fondamental. Des sons très graves, encore inaudibles, arrivent dans le domaine du perceptible, passent, puis disparaissent dans l'inaudible.
L'ouïe est apparue pour permettre à l'homme de survivre dans les conditions de vie primitives. Au fil du temps, l'ouïe s'est transformée en une faculté d'écou-ter. C'est-à-dire que les sons ne s'éveillent qu'en nous: nous n'entendons pas seule-ment avec les oreilles mais avec notre corps entier, avec chaque cellule. Chaque cellule est touchée par les vibrations arri-vant vers nous, y compris par celles qui ne sont pas audibles. C'est ainsi que Beetho-ven, étant devenu sourd, entendait à l' in-tér ieur de lui, et parfois des sons plus puis-sants que ceux perçus par l'oreille.
MDR ! Ils sont forts, ils ont réussi à ressusciter Beethoven pour l'interviewer... Le classique mélange d'une alouette de vérité avec un cheval de délires.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
kurtbosh
On 19 jan, 07:53, kurtbosh wrote:
On 18 jan, 22:43, "R. Daneel Olivaw" wrote:
> kurtbosh a écrit :
> > On 17 jan, 19:00, "pehache-tolai" wrote: > > Bof chacun fait ce qu'il veut. On peut préférer les FastFoods à un bon > > restaurant mais quand je lis Divx HD, là je ne peux pas m'enpêcher de > > rire. Comparer de la musique à emporter avec de la musique de salon, > > cela me fait bien marer aussi... Si c"est cela le progrès, nous > > régressons Messieurs, ouvrez les yeux et les oreilles ou lavez-les ! > > Allez dans une salle de concert, vous comprendrez...
> John Deuf vous l'a très bien expliqué
> DiVX n'est qu'un algo de compression.
> Pour des raisons de compacité des fichiers, les divx que l'on trouve s ur > le circuit parallèle sont fortement compressés. Le résultat d'une > compromis pour obtenir des tailles de fichiers acceptables et une > qualité acceptable.
> Si dans ce cas de figure on utilise DiVX ce n'est pas par fantaisie > c'est parce qu'avec du mpeg ou du mpeg2 on aurait une moindre qualité à > taille égale ou une taille plus importante à qualité égale.
> H.264 devrait être plus performant mais cet avantage est largement > contrebalancé par la moindre compatibilité avec le parc existant de PC > et de platines (platines divx courantes, h.264 rares, ressources > processeurs nécessaires plus importantes).
> Avec divx, avec les paramètres d'encodage adaptés, on peut obtenir > quelquechose de très bon, du niveau de qualité d'un DVD bien encod é.
> Tout comme l'on peut obtenir quelque chose de pas très joli en > compressant fortement avec le codec mpeg2 ou autre.
Vous resterez sur vos positions et moi sur les miennes. Pour moi, le DivX comme le MP3 ne peuvent qu'être qu'inférieurs à la source, c'es t une évidence. Second point, contrairement à ce qui est admis généralement les fréquences hautes (>20000 HZ) et basses (<20 HZ) concourent au plaisir de la musique, de plus en plus d'études le montrent. Troisièmement, ces formats, je pense, vont bientôt disparaitre car les capacités de stockage augmentent très rapidement et de fait, ils n'auront plus besoin d'exister. Ce qui me fait le plus peur, c'est le nivellement de la culture par le bas et la standardisation des gouts (programme tv Star A, par exemple) mais c'est un autre débat !
J'ai oublié :
Accoler HiFi à MP3 : non ! Accoler HD à DivX ; non !
C'est de la désinformation.
Bon week-end.
On 19 jan, 07:53, kurtbosh <kurtb...@gmail.com> wrote:
On 18 jan, 22:43, "R. Daneel Olivaw" <oli...@free.pasdespam.fr> wrote:
> kurtbosh a écrit :
> > On 17 jan, 19:00, "pehache-tolai" <pehach...@gmail.com> wrote:
> > Bof chacun fait ce qu'il veut. On peut préférer les FastFoods à un bon
> > restaurant mais quand je lis Divx HD, là je ne peux pas m'enpêcher de
> > rire. Comparer de la musique à emporter avec de la musique de salon,
> > cela me fait bien marer aussi... Si c"est cela le progrès, nous
> > régressons Messieurs, ouvrez les yeux et les oreilles ou lavez-les !
> > Allez dans une salle de concert, vous comprendrez...
> John Deuf vous l'a très bien expliqué
> DiVX n'est qu'un algo de compression.
> Pour des raisons de compacité des fichiers, les divx que l'on trouve s ur
> le circuit parallèle sont fortement compressés. Le résultat d'une
> compromis pour obtenir des tailles de fichiers acceptables et une
> qualité acceptable.
> Si dans ce cas de figure on utilise DiVX ce n'est pas par fantaisie
> c'est parce qu'avec du mpeg ou du mpeg2 on aurait une moindre qualité à
> taille égale ou une taille plus importante à qualité égale.
> H.264 devrait être plus performant mais cet avantage est largement
> contrebalancé par la moindre compatibilité avec le parc existant de PC
> et de platines (platines divx courantes, h.264 rares, ressources
> processeurs nécessaires plus importantes).
> Avec divx, avec les paramètres d'encodage adaptés, on peut obtenir
> quelquechose de très bon, du niveau de qualité d'un DVD bien encod é.
> Tout comme l'on peut obtenir quelque chose de pas très joli en
> compressant fortement avec le codec mpeg2 ou autre.
Vous resterez sur vos positions et moi sur les miennes. Pour moi, le
DivX comme le MP3 ne peuvent qu'être qu'inférieurs à la source, c'es t
une évidence. Second point, contrairement à ce qui est admis
généralement les fréquences hautes (>20000 HZ) et basses (<20 HZ)
concourent au plaisir de la musique, de plus en plus d'études le
montrent. Troisièmement, ces formats, je pense, vont bientôt
disparaitre car les capacités de stockage augmentent très rapidement
et de fait, ils n'auront plus besoin d'exister. Ce qui me fait le plus
peur, c'est le nivellement de la culture par le bas et la
standardisation des gouts (programme tv Star A, par exemple) mais
c'est un autre débat !
J'ai oublié :
Accoler HiFi à MP3 : non !
Accoler HD à DivX ; non !
> > On 17 jan, 19:00, "pehache-tolai" wrote: > > Bof chacun fait ce qu'il veut. On peut préférer les FastFoods à un bon > > restaurant mais quand je lis Divx HD, là je ne peux pas m'enpêcher de > > rire. Comparer de la musique à emporter avec de la musique de salon, > > cela me fait bien marer aussi... Si c"est cela le progrès, nous > > régressons Messieurs, ouvrez les yeux et les oreilles ou lavez-les ! > > Allez dans une salle de concert, vous comprendrez...
> John Deuf vous l'a très bien expliqué
> DiVX n'est qu'un algo de compression.
> Pour des raisons de compacité des fichiers, les divx que l'on trouve s ur > le circuit parallèle sont fortement compressés. Le résultat d'une > compromis pour obtenir des tailles de fichiers acceptables et une > qualité acceptable.
> Si dans ce cas de figure on utilise DiVX ce n'est pas par fantaisie > c'est parce qu'avec du mpeg ou du mpeg2 on aurait une moindre qualité à > taille égale ou une taille plus importante à qualité égale.
> H.264 devrait être plus performant mais cet avantage est largement > contrebalancé par la moindre compatibilité avec le parc existant de PC > et de platines (platines divx courantes, h.264 rares, ressources > processeurs nécessaires plus importantes).
> Avec divx, avec les paramètres d'encodage adaptés, on peut obtenir > quelquechose de très bon, du niveau de qualité d'un DVD bien encod é.
> Tout comme l'on peut obtenir quelque chose de pas très joli en > compressant fortement avec le codec mpeg2 ou autre.
Vous resterez sur vos positions et moi sur les miennes. Pour moi, le DivX comme le MP3 ne peuvent qu'être qu'inférieurs à la source, c'es t une évidence. Second point, contrairement à ce qui est admis généralement les fréquences hautes (>20000 HZ) et basses (<20 HZ) concourent au plaisir de la musique, de plus en plus d'études le montrent. Troisièmement, ces formats, je pense, vont bientôt disparaitre car les capacités de stockage augmentent très rapidement et de fait, ils n'auront plus besoin d'exister. Ce qui me fait le plus peur, c'est le nivellement de la culture par le bas et la standardisation des gouts (programme tv Star A, par exemple) mais c'est un autre débat !
J'ai oublié :
Accoler HiFi à MP3 : non ! Accoler HD à DivX ; non !
C'est de la désinformation.
Bon week-end.
Jean-Pierre Roche
kurtbosh a écrit :
"Ces résultats montrent qu'un son à très basse fréquence peut entraîner des réactions inhabituelles chez les gens même s'ils ne peuvent pas consciemment le détecter", a assuré Wiseman, qui présentaient les résultats de l'étude lors d'une conférence scientifique de la British Association.
Vraiment rien de neuf l'utilisation des infrasons a été envisagée dans le domaine militaire et leur présence prise en compte dans bon nombre de processus industriels et techniques. Le problème étant que ces petites bêtes sont difficiles à produire volontairement et surtout à domestiquer. Pour revenir à la réalité, les fréquences infrasonores sont filtrées dans tout audio commercialisé. Pour des raisons techniques qui n'ont rien à voir avec leur effet sur les humains.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
kurtbosh a écrit :
"Ces résultats montrent qu'un son à très basse fréquence peut
entraîner des réactions inhabituelles chez les gens même s'ils ne
peuvent pas consciemment le détecter", a assuré Wiseman, qui
présentaient les résultats de l'étude lors d'une conférence
scientifique de la British Association.
Vraiment rien de neuf l'utilisation des infrasons a été
envisagée dans le domaine militaire et leur présence prise
en compte dans bon nombre de processus industriels et
techniques. Le problème étant que ces petites bêtes sont
difficiles à produire volontairement et surtout à
domestiquer. Pour revenir à la réalité, les fréquences
infrasonores sont filtrées dans tout audio commercialisé.
Pour des raisons techniques qui n'ont rien à voir avec leur
effet sur les humains.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
"Ces résultats montrent qu'un son à très basse fréquence peut entraîner des réactions inhabituelles chez les gens même s'ils ne peuvent pas consciemment le détecter", a assuré Wiseman, qui présentaient les résultats de l'étude lors d'une conférence scientifique de la British Association.
Vraiment rien de neuf l'utilisation des infrasons a été envisagée dans le domaine militaire et leur présence prise en compte dans bon nombre de processus industriels et techniques. Le problème étant que ces petites bêtes sont difficiles à produire volontairement et surtout à domestiquer. Pour revenir à la réalité, les fréquences infrasonores sont filtrées dans tout audio commercialisé. Pour des raisons techniques qui n'ont rien à voir avec leur effet sur les humains.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
kurtbosh
On 19 jan, 08:10, Jean-Pierre Roche wrote:
kurtbosh a écrit :
> "Ces résultats montrent qu'un son à très basse fréquence peut > entraîner des réactions inhabituelles chez les gens même s'ils ne > peuvent pas consciemment le détecter", a assuré Wiseman, qui > présentaient les résultats de l'étude lors d'une conférence > scientifique de la British Association.
Vraiment rien de neuf l'utilisation des infrasons a été envisagée dans le domaine militaire et leur présence prise en compte dans bon nombre de processus industriels et techniques. Le problème étant que ces petites bêtes sont difficiles à produire volontairement et surtout à domestiquer. Pour revenir à la réalité, les fréquences infrasonores sont filtrées dans tout audio commercialisé. Pour des raisons techniques qui n'ont rien à voir avec leur effet sur les humains.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Oui mais on ne parle pas du même niveau de filtrage, soit réaliste... Pour Beethoven il pouvait écrire... Ah la mauvaise foi, c'est terrible !!!
On 19 jan, 08:10, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
kurtbosh a écrit :
> "Ces résultats montrent qu'un son à très basse fréquence peut
> entraîner des réactions inhabituelles chez les gens même s'ils ne
> peuvent pas consciemment le détecter", a assuré Wiseman, qui
> présentaient les résultats de l'étude lors d'une conférence
> scientifique de la British Association.
Vraiment rien de neuf l'utilisation des infrasons a été
envisagée dans le domaine militaire et leur présence prise
en compte dans bon nombre de processus industriels et
techniques. Le problème étant que ces petites bêtes sont
difficiles à produire volontairement et surtout à
domestiquer. Pour revenir à la réalité, les fréquences
infrasonores sont filtrées dans tout audio commercialisé.
Pour des raisons techniques qui n'ont rien à voir avec leur
effet sur les humains.
--
Jean-Pierre Roche
jpro...@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Oui mais on ne parle pas du même niveau de filtrage, soit réaliste...
Pour Beethoven il pouvait écrire... Ah la mauvaise foi, c'est
terrible !!!
> "Ces résultats montrent qu'un son à très basse fréquence peut > entraîner des réactions inhabituelles chez les gens même s'ils ne > peuvent pas consciemment le détecter", a assuré Wiseman, qui > présentaient les résultats de l'étude lors d'une conférence > scientifique de la British Association.
Vraiment rien de neuf l'utilisation des infrasons a été envisagée dans le domaine militaire et leur présence prise en compte dans bon nombre de processus industriels et techniques. Le problème étant que ces petites bêtes sont difficiles à produire volontairement et surtout à domestiquer. Pour revenir à la réalité, les fréquences infrasonores sont filtrées dans tout audio commercialisé. Pour des raisons techniques qui n'ont rien à voir avec leur effet sur les humains.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Oui mais on ne parle pas du même niveau de filtrage, soit réaliste... Pour Beethoven il pouvait écrire... Ah la mauvaise foi, c'est terrible !!!
Jean-Pierre Roche
kurtbosh a écrit :
Oui mais on ne parle pas du même niveau de filtrage, soit réaliste...
? c'est quoi les "niveaux de filtrage" ? Pour moi un filtre a une définition technique et des effets à la fois prévisibles et mesurables...
Pour Beethoven il pouvait écrire... Ah la mauvaise foi, c'est terrible !!!
La mauvaise foi c'est d'utiliser les écrits d'un musicien du 19eme siècle à l'appui de considérations pseudo-scientifiques qui n'ont d'autre but que de justifier ses délires. On sait aujourd'hui énormément de choses sur l'audition humaine. Dont Beethoven et ses contemporains n'avaient aucune idée. D'ailleurs mieux vaudrait utiliser une citation précise que de jeter son nom à la tête du lecteur si on veut se référer à lui...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
kurtbosh a écrit :
Oui mais on ne parle pas du même niveau de filtrage, soit réaliste...
? c'est quoi les "niveaux de filtrage" ? Pour moi un filtre
a une définition technique et des effets à la fois
prévisibles et mesurables...
Pour Beethoven il pouvait écrire... Ah la mauvaise foi, c'est
terrible !!!
La mauvaise foi c'est d'utiliser les écrits d'un musicien du
19eme siècle à l'appui de considérations
pseudo-scientifiques qui n'ont d'autre but que de justifier
ses délires. On sait aujourd'hui énormément de choses sur
l'audition humaine. Dont Beethoven et ses contemporains
n'avaient aucune idée. D'ailleurs mieux vaudrait utiliser
une citation précise que de jeter son nom à la tête du
lecteur si on veut se référer à lui...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui mais on ne parle pas du même niveau de filtrage, soit réaliste...
? c'est quoi les "niveaux de filtrage" ? Pour moi un filtre a une définition technique et des effets à la fois prévisibles et mesurables...
Pour Beethoven il pouvait écrire... Ah la mauvaise foi, c'est terrible !!!
La mauvaise foi c'est d'utiliser les écrits d'un musicien du 19eme siècle à l'appui de considérations pseudo-scientifiques qui n'ont d'autre but que de justifier ses délires. On sait aujourd'hui énormément de choses sur l'audition humaine. Dont Beethoven et ses contemporains n'avaient aucune idée. D'ailleurs mieux vaudrait utiliser une citation précise que de jeter son nom à la tête du lecteur si on veut se référer à lui...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
kurtbosh
On 19 jan, 08:29, Jean-Pierre Roche wrote:
kurtbosh a écrit :
> Oui mais on ne parle pas du même niveau de filtrage, soit réaliste.. .
? c'est quoi les "niveaux de filtrage" ? Pour moi un filtre a une définition technique et des effets à la fois prévisibles et mesurables...
> Pour Beethoven il pouvait écrire... Ah la mauvaise foi, c'est > terrible !!!
La mauvaise foi c'est d'utiliser les écrits d'un musicien du 19eme siècle à l'appui de considérations pseudo-scientifiques qui n'ont d'autre but que de justifier ses délires. On sait aujourd'hui énormément de choses sur l'audition humaine. Dont Beethoven et ses contemporains n'avaient aucune idée. D'ailleurs mieux vaudrait utiliser une citation précise que de jeter son nom à la tête du lecteur si on veut se référer à lui...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Tentative de détournement de sujet ?
On 19 jan, 08:29, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
kurtbosh a écrit :
> Oui mais on ne parle pas du même niveau de filtrage, soit réaliste.. .
? c'est quoi les "niveaux de filtrage" ? Pour moi un filtre
a une définition technique et des effets à la fois
prévisibles et mesurables...
> Pour Beethoven il pouvait écrire... Ah la mauvaise foi, c'est
> terrible !!!
La mauvaise foi c'est d'utiliser les écrits d'un musicien du
19eme siècle à l'appui de considérations
pseudo-scientifiques qui n'ont d'autre but que de justifier
ses délires. On sait aujourd'hui énormément de choses sur
l'audition humaine. Dont Beethoven et ses contemporains
n'avaient aucune idée. D'ailleurs mieux vaudrait utiliser
une citation précise que de jeter son nom à la tête du
lecteur si on veut se référer à lui...
--
Jean-Pierre Roche
jpro...@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
> Oui mais on ne parle pas du même niveau de filtrage, soit réaliste.. .
? c'est quoi les "niveaux de filtrage" ? Pour moi un filtre a une définition technique et des effets à la fois prévisibles et mesurables...
> Pour Beethoven il pouvait écrire... Ah la mauvaise foi, c'est > terrible !!!
La mauvaise foi c'est d'utiliser les écrits d'un musicien du 19eme siècle à l'appui de considérations pseudo-scientifiques qui n'ont d'autre but que de justifier ses délires. On sait aujourd'hui énormément de choses sur l'audition humaine. Dont Beethoven et ses contemporains n'avaient aucune idée. D'ailleurs mieux vaudrait utiliser une citation précise que de jeter son nom à la tête du lecteur si on veut se référer à lui...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Tentative de détournement de sujet ?
Jean-Pierre Roche
kurtbosh a écrit :
Tentative de détournement de sujet ?
C'est toi qui détourne le sujet avec des citations de textes qui n'apportent absolument rien car sans *aucun* contenu. Si tu veux vraiment discuter des fréquences basses par exemple allons-y... J'ai quelque expérience du sujet...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
kurtbosh a écrit :
Tentative de détournement de sujet ?
C'est toi qui détourne le sujet avec des citations de textes
qui n'apportent absolument rien car sans *aucun* contenu. Si
tu veux vraiment discuter des fréquences basses par exemple
allons-y... J'ai quelque expérience du sujet...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est toi qui détourne le sujet avec des citations de textes qui n'apportent absolument rien car sans *aucun* contenu. Si tu veux vraiment discuter des fréquences basses par exemple allons-y... J'ai quelque expérience du sujet...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
*.-pipolin-.*
Le 17/01/2008, Côme Desplats a supposé :
kurtbosh wrote:
On 17 jan, 17:15, "Uly" wrote:
"kurtbosh" a écrit dans le message de news:
.............. Du Divx HD, c'est un contre-sens comme deu MP3 HiFi ! ------------------------------------------------ C'est vous le contresens, une erreur de la nature, pour affirmer une généralité qui, par définition, est obligatoirement imbécile. Ne parlez pas des choses que vous ignorez, ça vous évitera de souligner la faiblesse de votre QI
Oh si je connais pour avoir longtemps testé et il n'y a pas photo Monsieur le super-intelligent-sans-yeux-ni-oreille car cela ne peut être que la seule explication... Je parle de domaines qui me passionnent.
Eh bien regarde ça alors : http://rahan.crao.free.fr/XviD-HDTV.avi
compressé avec les pieds, macrobloking, de la merde en barre, faut vraiment ètre aveugle pour trouver ca bien...
"kurtbosh" <kurtb...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
19618454-7b64-41c7-9332-51b92e51c...@i3g2000hsf.googlegroups.com...
..............
Du Divx HD, c'est un contre-sens comme deu MP3 HiFi !
------------------------------------------------
C'est vous le contresens, une erreur de la nature, pour affirmer une
généralité qui, par définition, est obligatoirement imbécile. Ne parlez
pas
des choses que vous ignorez, ça vous évitera de souligner la faiblesse de
votre QI
Oh si je connais pour avoir longtemps testé et il n'y a pas photo
Monsieur le
super-intelligent-sans-yeux-ni-oreille car cela ne peut être que la
seule explication...
Je parle de domaines qui me passionnent.
Eh bien regarde ça alors :
http://rahan.crao.free.fr/XviD-HDTV.avi
compressé avec les pieds, macrobloking, de la merde en barre, faut
vraiment ètre aveugle pour trouver ca bien...
.............. Du Divx HD, c'est un contre-sens comme deu MP3 HiFi ! ------------------------------------------------ C'est vous le contresens, une erreur de la nature, pour affirmer une généralité qui, par définition, est obligatoirement imbécile. Ne parlez pas des choses que vous ignorez, ça vous évitera de souligner la faiblesse de votre QI
Oh si je connais pour avoir longtemps testé et il n'y a pas photo Monsieur le super-intelligent-sans-yeux-ni-oreille car cela ne peut être que la seule explication... Je parle de domaines qui me passionnent.
Eh bien regarde ça alors : http://rahan.crao.free.fr/XviD-HDTV.avi
compressé avec les pieds, macrobloking, de la merde en barre, faut vraiment ètre aveugle pour trouver ca bien...
C'est toi qui détourne le sujet avec des citations de textes qui n'apportent absolument rien car sans *aucun* contenu. Si tu veux vraiment discuter des fréquences basses par exemple allons-y... J'ai quelque expérience du sujet...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
La question n'est pas là et je n'attaque pas tes connaissances, je te crois sur parole.
Le départ du débat était DivX HD / MP3 HiFi, des associations pour le moins étonnantes, non ?
On 19 jan, 09:00, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
kurtbosh a écrit :
> Tentative de détournement de sujet ?
C'est toi qui détourne le sujet avec des citations de textes
qui n'apportent absolument rien car sans *aucun* contenu. Si
tu veux vraiment discuter des fréquences basses par exemple
allons-y... J'ai quelque expérience du sujet...
--
Jean-Pierre Roche
jpro...@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
La question n'est pas là et je n'attaque pas tes connaissances, je te
crois sur parole.
Le départ du débat était DivX HD / MP3 HiFi, des associations pour le
moins étonnantes, non ?
C'est toi qui détourne le sujet avec des citations de textes qui n'apportent absolument rien car sans *aucun* contenu. Si tu veux vraiment discuter des fréquences basses par exemple allons-y... J'ai quelque expérience du sujet...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
La question n'est pas là et je n'attaque pas tes connaissances, je te crois sur parole.
Le départ du débat était DivX HD / MP3 HiFi, des associations pour le moins étonnantes, non ?
