Ce texte est dédié aux internautes qui sont hargneux (uniquement ceux-là) et
qui ne supportent pas certaines informations qui peuvent les gêner. Le genre
d'internautes aux pulls-serpillères, aux cheveux longs, aux ongles sales et
aux nez morveux qui viennent répandre leur venin dans certains forums de
discussion. Nous resterons donc dans le cadre d'une discussion courtoise,
digne de personnes appartenant à la civilisation française (c'est cela une
politique de civilisation).
Paramount pourrait rallier le format Blu-ray des DVD
NEW YORK (Reuters) - Les studios Paramount devraient renoncer à soutenir la
norme HD-DVD de Toshiba pour rallier le camp du Blu-ray défendu par Sony,
mettant ainsi fin à la bataille entre les deux formats pour les DVD haute
définition, rapporte le Financial Times sur son site web.
Mais une clause de sortie figurant dans le contrat qu'il a signé avec
Toshiba l'autorise à se désengager si Warner Bros, numéro un du secteur,
décide d'abandonner le HD-DVD de Toshiba pour se rallier au Blu-ray, indique
le FT en citant des sources proches du dossier.
Le Blu-Ray de Sony désormais archi-favori face au HD DVD de Toshiba
Alors que deux normes s'opposent, le camp mené par Sony vient de marquer un
point capital. Sa norme Blu-ray en concurrence avec le HD-DVD défendu par
Toshiba et Nec vient de rallier les studios Warner Bross, le plus gros
vendeur de DVD d'Hollywood. Paramount pourrait aussi rallier la norme de
Sony.
Le départ du débat était DivX HD / MP3 HiFi, des associations pour le moins étonnantes, non ?
Pas tant que ça... De tous temps, on a "bricolé" techniquement le contenu. Pour des raisons variées mais croire, par exemple, que le disque vinyle serait plus "pur" que le CD comme il est de bon ton de l'affirmer, est une méconnaissance totale de la technique. Le vinyle est énormément bricolé. Il n'a rien à voir avec une reproduction linéaire. Comme le MP3, il joue sur les limites de l'audition humaine... Donc rejeter ce dernier de façon absolue n'est pas très réaliste : lui aussi est basé sur l'étude des limites de notre audition. Ensuite naturellement on peut l'utiliser de façon abusive et en obtenir des horreurs. Pareil pour le jpg pour les images. Bien utilisé, je mets toujours au défit quiconque de constater une différence par rapport à un format non compressé sur une image examinée à une échelle normale...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
kurtbosh a écrit :
Le départ du débat était DivX HD / MP3 HiFi, des associations pour le
moins étonnantes, non ?
Pas tant que ça... De tous temps, on a "bricolé"
techniquement le contenu. Pour des raisons variées mais
croire, par exemple, que le disque vinyle serait plus "pur"
que le CD comme il est de bon ton de l'affirmer, est une
méconnaissance totale de la technique. Le vinyle est
énormément bricolé. Il n'a rien à voir avec une reproduction
linéaire. Comme le MP3, il joue sur les limites de
l'audition humaine... Donc rejeter ce dernier de façon
absolue n'est pas très réaliste : lui aussi est basé sur
l'étude des limites de notre audition. Ensuite naturellement
on peut l'utiliser de façon abusive et en obtenir des horreurs.
Pareil pour le jpg pour les images. Bien utilisé, je mets
toujours au défit quiconque de constater une différence par
rapport à un format non compressé sur une image examinée à
une échelle normale...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le départ du débat était DivX HD / MP3 HiFi, des associations pour le moins étonnantes, non ?
Pas tant que ça... De tous temps, on a "bricolé" techniquement le contenu. Pour des raisons variées mais croire, par exemple, que le disque vinyle serait plus "pur" que le CD comme il est de bon ton de l'affirmer, est une méconnaissance totale de la technique. Le vinyle est énormément bricolé. Il n'a rien à voir avec une reproduction linéaire. Comme le MP3, il joue sur les limites de l'audition humaine... Donc rejeter ce dernier de façon absolue n'est pas très réaliste : lui aussi est basé sur l'étude des limites de notre audition. Ensuite naturellement on peut l'utiliser de façon abusive et en obtenir des horreurs. Pareil pour le jpg pour les images. Bien utilisé, je mets toujours au défit quiconque de constater une différence par rapport à un format non compressé sur une image examinée à une échelle normale...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
kurtbosh
On 19 jan, 09:25, Jean-Pierre Roche wrote:
kurtbosh a écrit :
> Le départ du débat était DivX HD / MP3 HiFi, des associations pour le > moins étonnantes, non ?
Pas tant que ça... De tous temps, on a "bricolé" techniquement le contenu. Pour des raisons variées mais croire, par exemple, que le disque vinyle serait plus "pur" que le CD comme il est de bon ton de l'affirmer, est une méconnaissance totale de la technique. Le vinyle est énormément bricolé. Il n'a rien à voir avec une reproduction linéaire. Comme le MP3, il joue sur les limites de l'audition humaine... Donc rejeter ce dernier de façon absolue n'est pas très réaliste : lui aussi est basé sur l'étude des limites de notre audition. Ensuite naturellement on peut l'utiliser de façon abusive et en obtenir des horreurs. Pareil pour le jpg pour les images. Bien utilisé, je mets toujours au défit quiconque de constater une différence par rapport à un format non compressé sur une image examinée à une échelle normale...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Tu oublies une chose essentielle : la Musique est un Art, pas une technique et les mesures ne peuvent quantifier qu'une infime partie du "ressenti". Bien sur, techniquement le vinyle est loin d'être parfait, pourtant l'écoute peut être de très haut niveau, et là on reste toujours dans une plage d'au moins 20-20000 et souvent bien au delà !
Pour être qualifié HiFi, la bande passante doit être au minimum de 20 20000 hz (norme DIN 45500), donc pas de MP3 !!!
On 19 jan, 09:25, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
kurtbosh a écrit :
> Le départ du débat était DivX HD / MP3 HiFi, des associations pour le
> moins étonnantes, non ?
Pas tant que ça... De tous temps, on a "bricolé"
techniquement le contenu. Pour des raisons variées mais
croire, par exemple, que le disque vinyle serait plus "pur"
que le CD comme il est de bon ton de l'affirmer, est une
méconnaissance totale de la technique. Le vinyle est
énormément bricolé. Il n'a rien à voir avec une reproduction
linéaire. Comme le MP3, il joue sur les limites de
l'audition humaine... Donc rejeter ce dernier de façon
absolue n'est pas très réaliste : lui aussi est basé sur
l'étude des limites de notre audition. Ensuite naturellement
on peut l'utiliser de façon abusive et en obtenir des horreurs.
Pareil pour le jpg pour les images. Bien utilisé, je mets
toujours au défit quiconque de constater une différence par
rapport à un format non compressé sur une image examinée à
une échelle normale...
--
Jean-Pierre Roche
jpro...@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Tu oublies une chose essentielle : la Musique est un Art, pas une
technique et les mesures ne peuvent quantifier qu'une infime partie du
"ressenti". Bien sur, techniquement le vinyle est loin d'être parfait,
pourtant l'écoute peut être de très haut niveau, et là on reste
toujours dans une plage d'au moins 20-20000 et souvent bien au delà !
Pour être qualifié HiFi, la bande passante doit être au minimum de 20
20000 hz (norme DIN 45500), donc pas de MP3 !!!
> Le départ du débat était DivX HD / MP3 HiFi, des associations pour le > moins étonnantes, non ?
Pas tant que ça... De tous temps, on a "bricolé" techniquement le contenu. Pour des raisons variées mais croire, par exemple, que le disque vinyle serait plus "pur" que le CD comme il est de bon ton de l'affirmer, est une méconnaissance totale de la technique. Le vinyle est énormément bricolé. Il n'a rien à voir avec une reproduction linéaire. Comme le MP3, il joue sur les limites de l'audition humaine... Donc rejeter ce dernier de façon absolue n'est pas très réaliste : lui aussi est basé sur l'étude des limites de notre audition. Ensuite naturellement on peut l'utiliser de façon abusive et en obtenir des horreurs. Pareil pour le jpg pour les images. Bien utilisé, je mets toujours au défit quiconque de constater une différence par rapport à un format non compressé sur une image examinée à une échelle normale...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Tu oublies une chose essentielle : la Musique est un Art, pas une technique et les mesures ne peuvent quantifier qu'une infime partie du "ressenti". Bien sur, techniquement le vinyle est loin d'être parfait, pourtant l'écoute peut être de très haut niveau, et là on reste toujours dans une plage d'au moins 20-20000 et souvent bien au delà !
Pour être qualifié HiFi, la bande passante doit être au minimum de 20 20000 hz (norme DIN 45500), donc pas de MP3 !!!
Jean-Pierre Roche
kurtbosh a écrit :
Tu oublies une chose essentielle : la Musique est un Art, pas une technique et les mesures ne peuvent quantifier qu'une infime partie du "ressenti". Bien sur, techniquement le vinyle est loin d'être parfait, pourtant l'écoute peut être de très haut niveau, et là on reste toujours dans une plage d'au moins 20-20000 et souvent bien au delà !
Je crois que tu ne sais pas de quoi tu parles... J'ai travaillé avec des gens qui réalisaient des vinyles... Donc accès à l'original et l'original et le vinyle c'est le plus souvent deux choses assez différentes... Par ailleurs pratiquement aucun vinyle ne passe du 20 Hz pour des raisons de gravure : c'est coupé vers 40 Hz. Et puis reproduire du 20 Hz vraiment très très peu de systèmes hifi en sont capables...
Pour être qualifié HiFi, la bande passante doit être au minimum de 20 20000 hz (norme DIN 45500), donc pas de MP3 !!!
Justement le MP3 peut parfaitement répondre à cette norme... La norme DIN 45500 c'est vraiment un vieux machin complètement dépassé.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
kurtbosh a écrit :
Tu oublies une chose essentielle : la Musique est un Art, pas une
technique et les mesures ne peuvent quantifier qu'une infime partie du
"ressenti". Bien sur, techniquement le vinyle est loin d'être parfait,
pourtant l'écoute peut être de très haut niveau, et là on reste
toujours dans une plage d'au moins 20-20000 et souvent bien au delà !
Je crois que tu ne sais pas de quoi tu parles... J'ai
travaillé avec des gens qui réalisaient des vinyles... Donc
accès à l'original et l'original et le vinyle c'est le plus
souvent deux choses assez différentes... Par ailleurs
pratiquement aucun vinyle ne passe du 20 Hz pour des raisons
de gravure : c'est coupé vers 40 Hz. Et puis reproduire du
20 Hz vraiment très très peu de systèmes hifi en sont
capables...
Pour être qualifié HiFi, la bande passante doit être au minimum de 20
20000 hz (norme DIN 45500), donc pas de MP3 !!!
Justement le MP3 peut parfaitement répondre à cette norme...
La norme DIN 45500 c'est vraiment un vieux machin
complètement dépassé.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Tu oublies une chose essentielle : la Musique est un Art, pas une technique et les mesures ne peuvent quantifier qu'une infime partie du "ressenti". Bien sur, techniquement le vinyle est loin d'être parfait, pourtant l'écoute peut être de très haut niveau, et là on reste toujours dans une plage d'au moins 20-20000 et souvent bien au delà !
Je crois que tu ne sais pas de quoi tu parles... J'ai travaillé avec des gens qui réalisaient des vinyles... Donc accès à l'original et l'original et le vinyle c'est le plus souvent deux choses assez différentes... Par ailleurs pratiquement aucun vinyle ne passe du 20 Hz pour des raisons de gravure : c'est coupé vers 40 Hz. Et puis reproduire du 20 Hz vraiment très très peu de systèmes hifi en sont capables...
Pour être qualifié HiFi, la bande passante doit être au minimum de 20 20000 hz (norme DIN 45500), donc pas de MP3 !!!
Justement le MP3 peut parfaitement répondre à cette norme... La norme DIN 45500 c'est vraiment un vieux machin complètement dépassé.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
kurtbosh
On 19 jan, 09:50, Jean-Pierre Roche wrote:
kurtbosh a écrit :
> Tu oublies une chose essentielle : la Musique est un Art, pas une > technique et les mesures ne peuvent quantifier qu'une infime partie du > "ressenti". Bien sur, techniquement le vinyle est loin d'être parfait, > pourtant l'écoute peut être de très haut niveau, et là on reste > toujours dans une plage d'au moins 20-20000 et souvent bien au delà !
Je crois que tu ne sais pas de quoi tu parles... J'ai travaillé avec des gens qui réalisaient des vinyles... Donc accès à l'original et l'original et le vinyle c'est le plus souvent deux choses assez différentes... Par ailleurs pratiquement aucun vinyle ne passe du 20 Hz pour des raisons de gravure : c'est coupé vers 40 Hz. Et puis reproduire du 20 Hz vraiment très très peu de systèmes hifi en sont capables...
> Pour être qualifié HiFi, la bande passante doit être au minimum de 20 > 20000 hz (norme DIN 45500), donc pas de MP3 !!!
Justement le MP3 peut parfaitement répondre à cette norme... La norme DIN 45500 c'est vraiment un vieux machin complètement dépassé.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Dépassé alors que le mp3 n'arrive même pas à la respecter !!!!!! Le mp3 coupe (dans 95% des cas) bien en dessous la vieille norme des années 60 et toujours en vigueur en 2008 !
Tu confirmes ta mauvaise foi.
On 19 jan, 09:50, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
kurtbosh a écrit :
> Tu oublies une chose essentielle : la Musique est un Art, pas une
> technique et les mesures ne peuvent quantifier qu'une infime partie du
> "ressenti". Bien sur, techniquement le vinyle est loin d'être parfait,
> pourtant l'écoute peut être de très haut niveau, et là on reste
> toujours dans une plage d'au moins 20-20000 et souvent bien au delà !
Je crois que tu ne sais pas de quoi tu parles... J'ai
travaillé avec des gens qui réalisaient des vinyles... Donc
accès à l'original et l'original et le vinyle c'est le plus
souvent deux choses assez différentes... Par ailleurs
pratiquement aucun vinyle ne passe du 20 Hz pour des raisons
de gravure : c'est coupé vers 40 Hz. Et puis reproduire du
20 Hz vraiment très très peu de systèmes hifi en sont
capables...
> Pour être qualifié HiFi, la bande passante doit être au minimum de 20
> 20000 hz (norme DIN 45500), donc pas de MP3 !!!
Justement le MP3 peut parfaitement répondre à cette norme...
La norme DIN 45500 c'est vraiment un vieux machin
complètement dépassé.
--
Jean-Pierre Roche
jpro...@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Dépassé alors que le mp3 n'arrive même pas à la respecter !!!!!! Le
mp3 coupe (dans 95% des cas) bien en dessous la vieille norme des
années 60 et toujours en vigueur en 2008 !
> Tu oublies une chose essentielle : la Musique est un Art, pas une > technique et les mesures ne peuvent quantifier qu'une infime partie du > "ressenti". Bien sur, techniquement le vinyle est loin d'être parfait, > pourtant l'écoute peut être de très haut niveau, et là on reste > toujours dans une plage d'au moins 20-20000 et souvent bien au delà !
Je crois que tu ne sais pas de quoi tu parles... J'ai travaillé avec des gens qui réalisaient des vinyles... Donc accès à l'original et l'original et le vinyle c'est le plus souvent deux choses assez différentes... Par ailleurs pratiquement aucun vinyle ne passe du 20 Hz pour des raisons de gravure : c'est coupé vers 40 Hz. Et puis reproduire du 20 Hz vraiment très très peu de systèmes hifi en sont capables...
> Pour être qualifié HiFi, la bande passante doit être au minimum de 20 > 20000 hz (norme DIN 45500), donc pas de MP3 !!!
Justement le MP3 peut parfaitement répondre à cette norme... La norme DIN 45500 c'est vraiment un vieux machin complètement dépassé.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Dépassé alors que le mp3 n'arrive même pas à la respecter !!!!!! Le mp3 coupe (dans 95% des cas) bien en dessous la vieille norme des années 60 et toujours en vigueur en 2008 !
Tu confirmes ta mauvaise foi.
Jean-Pierre Roche
kurtbosh a écrit :
Dépassé alors que le mp3 n'arrive même pas à la respecter !!!!!! Le mp3 coupe (dans 95% des cas) bien en dessous la vieille norme des années 60 et toujours en vigueur en 2008 !
Je ne parle pas de pourcentage, je parle de ce qu'il est possible de faire avec un codeur MP3 professionnel bien utilisé... Pour ce qui est de la "norme en vigueur" je te signale que plus aucun constructeur sérieux n'y fait référence depuis fort longtemps et que les normes DIN sont, comme leur nom l'indique, allemandes donc... Quand aux normes AFNOR inutile de tirer sur un corbillard.
Tu confirmes ta mauvaise foi.
Je crois toujours que tu veux parler de choses que tu ne connais pas vraiment...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
kurtbosh a écrit :
Dépassé alors que le mp3 n'arrive même pas à la respecter !!!!!! Le
mp3 coupe (dans 95% des cas) bien en dessous la vieille norme des
années 60 et toujours en vigueur en 2008 !
Je ne parle pas de pourcentage, je parle de ce qu'il est
possible de faire avec un codeur MP3 professionnel bien
utilisé... Pour ce qui est de la "norme en vigueur" je te
signale que plus aucun constructeur sérieux n'y fait
référence depuis fort longtemps et que les normes DIN sont,
comme leur nom l'indique, allemandes donc... Quand aux
normes AFNOR inutile de tirer sur un corbillard.
Tu confirmes ta mauvaise foi.
Je crois toujours que tu veux parler de choses que tu ne
connais pas vraiment...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Dépassé alors que le mp3 n'arrive même pas à la respecter !!!!!! Le mp3 coupe (dans 95% des cas) bien en dessous la vieille norme des années 60 et toujours en vigueur en 2008 !
Je ne parle pas de pourcentage, je parle de ce qu'il est possible de faire avec un codeur MP3 professionnel bien utilisé... Pour ce qui est de la "norme en vigueur" je te signale que plus aucun constructeur sérieux n'y fait référence depuis fort longtemps et que les normes DIN sont, comme leur nom l'indique, allemandes donc... Quand aux normes AFNOR inutile de tirer sur un corbillard.
Tu confirmes ta mauvaise foi.
Je crois toujours que tu veux parler de choses que tu ne connais pas vraiment...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
kurtbosh
On 19 jan, 10:13, Jean-Pierre Roche wrote:
kurtbosh a écrit :
> Dépassé alors que le mp3 n'arrive même pas à la respecter !!!!!! Le > mp3 coupe (dans 95% des cas) bien en dessous la vieille norme des > années 60 et toujours en vigueur en 2008 !
Je ne parle pas de pourcentage, je parle de ce qu'il est possible de faire avec un codeur MP3 professionnel bien utilisé... Pour ce qui est de la "norme en vigueur" je te signale que plus aucun constructeur sérieux n'y fait référence depuis fort longtemps et que les normes DIN sont, comme leur nom l'indique, allemandes donc... Quand aux normes AFNOR inutile de tirer sur un corbillard.
> Tu confirmes ta mauvaise foi.
Je crois toujours que tu veux parler de choses que tu ne connais pas vraiment...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
L'homme à la science infuse a parlé !
Quel intérêt de produire un fichier mp3 non compressé, c'est idiot ! La base de la compression mp3 est bien la réduction de la bande passante, Monsieur "je sais tout" ? Alors pourquoi parler d'exception tellement improbable et quasi inexistante pour défendre ton point de vue ?
Et bien non, tu ne me convaincs pas du tout, c'est de la désinformation inadmissible. La HiFi en MP3, non et non ! Une hérésie !
On 19 jan, 10:13, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
kurtbosh a écrit :
> Dépassé alors que le mp3 n'arrive même pas à la respecter !!!!!! Le
> mp3 coupe (dans 95% des cas) bien en dessous la vieille norme des
> années 60 et toujours en vigueur en 2008 !
Je ne parle pas de pourcentage, je parle de ce qu'il est
possible de faire avec un codeur MP3 professionnel bien
utilisé... Pour ce qui est de la "norme en vigueur" je te
signale que plus aucun constructeur sérieux n'y fait
référence depuis fort longtemps et que les normes DIN sont,
comme leur nom l'indique, allemandes donc... Quand aux
normes AFNOR inutile de tirer sur un corbillard.
> Tu confirmes ta mauvaise foi.
Je crois toujours que tu veux parler de choses que tu ne
connais pas vraiment...
--
Jean-Pierre Roche
jpro...@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
L'homme à la science infuse a parlé !
Quel intérêt de produire un fichier mp3 non compressé, c'est idiot !
La base de la compression mp3 est bien la réduction de la bande
passante, Monsieur "je sais tout" ? Alors pourquoi parler d'exception
tellement improbable et quasi inexistante pour défendre ton point de
vue ?
Et bien non, tu ne me convaincs pas du tout, c'est de la
désinformation inadmissible. La HiFi en MP3, non et non ! Une
hérésie !
> Dépassé alors que le mp3 n'arrive même pas à la respecter !!!!!! Le > mp3 coupe (dans 95% des cas) bien en dessous la vieille norme des > années 60 et toujours en vigueur en 2008 !
Je ne parle pas de pourcentage, je parle de ce qu'il est possible de faire avec un codeur MP3 professionnel bien utilisé... Pour ce qui est de la "norme en vigueur" je te signale que plus aucun constructeur sérieux n'y fait référence depuis fort longtemps et que les normes DIN sont, comme leur nom l'indique, allemandes donc... Quand aux normes AFNOR inutile de tirer sur un corbillard.
> Tu confirmes ta mauvaise foi.
Je crois toujours que tu veux parler de choses que tu ne connais pas vraiment...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
L'homme à la science infuse a parlé !
Quel intérêt de produire un fichier mp3 non compressé, c'est idiot ! La base de la compression mp3 est bien la réduction de la bande passante, Monsieur "je sais tout" ? Alors pourquoi parler d'exception tellement improbable et quasi inexistante pour défendre ton point de vue ?
Et bien non, tu ne me convaincs pas du tout, c'est de la désinformation inadmissible. La HiFi en MP3, non et non ! Une hérésie !
Jean-Pierre Roche
kurtbosh a écrit :
L'homme à la science infuse a parlé !
J'ai pas la science infuse, je travaille dans le son depuis fort longtemps... J'ai donc *appris* pas mal de choses.
Quel intérêt de produire un fichier mp3 non compressé, c'est idiot ! La base de la compression mp3 est bien la réduction de la bande passante, Monsieur "je sais tout" ? Alors pourquoi parler d'exception tellement improbable et quasi inexistante pour défendre ton point de vue ?
Justement non. Tu ne connais absolument rien à la compression MP3 qui n'a *pas* basée sur la réduction de la bande passante. Il t'aurait suffit de lire les textes *scientifiques* sur la question pour le savoir...
Et bien non, tu ne me convaincs pas du tout, c'est de la désinformation inadmissible. La HiFi en MP3, non et non ! Une hérésie !
Bof. On va retomber sur sur terre : t'écoutes avec quoi ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
kurtbosh a écrit :
L'homme à la science infuse a parlé !
J'ai pas la science infuse, je travaille dans le son depuis
fort longtemps... J'ai donc *appris* pas mal de choses.
Quel intérêt de produire un fichier mp3 non compressé, c'est idiot !
La base de la compression mp3 est bien la réduction de la bande
passante, Monsieur "je sais tout" ? Alors pourquoi parler d'exception
tellement improbable et quasi inexistante pour défendre ton point de
vue ?
Justement non. Tu ne connais absolument rien à la
compression MP3 qui n'a *pas* basée sur la réduction de la
bande passante. Il t'aurait suffit de lire les textes
*scientifiques* sur la question pour le savoir...
Et bien non, tu ne me convaincs pas du tout, c'est de la
désinformation inadmissible. La HiFi en MP3, non et non ! Une
hérésie !
Bof. On va retomber sur sur terre : t'écoutes avec quoi ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai pas la science infuse, je travaille dans le son depuis fort longtemps... J'ai donc *appris* pas mal de choses.
Quel intérêt de produire un fichier mp3 non compressé, c'est idiot ! La base de la compression mp3 est bien la réduction de la bande passante, Monsieur "je sais tout" ? Alors pourquoi parler d'exception tellement improbable et quasi inexistante pour défendre ton point de vue ?
Justement non. Tu ne connais absolument rien à la compression MP3 qui n'a *pas* basée sur la réduction de la bande passante. Il t'aurait suffit de lire les textes *scientifiques* sur la question pour le savoir...
Et bien non, tu ne me convaincs pas du tout, c'est de la désinformation inadmissible. La HiFi en MP3, non et non ! Une hérésie !
Bof. On va retomber sur sur terre : t'écoutes avec quoi ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
pehache-tolai
"kurtbosh" a écrit dans le message de news:
Tu oublies une chose essentielle : la Musique est un Art, pas une technique et les mesures ne peuvent quantifier qu'une infime partie du "ressenti".
Tout à fait. C'est bien pour ça que Vynile, CD, MP3, SACD, on s'en fout...
Je trouve super certains vieux enregistrements qui ont pourtant un souffle monstreux.
Bien sur, techniquement le vinyle est loin d'être parfait, pourtant l'écoute peut être de très haut niveau, et là on reste toujours dans une plage d'au moins 20-20000 et souvent bien au delà !
Au-delà de 20000 ??? Sauf peut-être exception exceptionnelles ne dépassent jamais cette bande.
Pour être qualifié HiFi, la bande passante doit être au minimum de 20 20000 hz (norme DIN 45500), donc pas de MP3 !!!
Faux: rien techniquement n'empêche d'avoir des hautes fréquences jusqu'à 20000Hz (et plus) dans un MP3.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"kurtbosh" <kurtbosh@gmail.com> a écrit dans le message de news:
2e192beb-beaf-4e89-bc89-c5756c8bc119@e10g2000prf.googlegroups.com
Tu oublies une chose essentielle : la Musique est un Art, pas une
technique et les mesures ne peuvent quantifier qu'une infime partie du
"ressenti".
Tout à fait. C'est bien pour ça que Vynile, CD, MP3, SACD, on s'en fout...
Je trouve super certains vieux enregistrements qui ont pourtant un souffle
monstreux.
Bien sur, techniquement le vinyle est loin d'être parfait,
pourtant l'écoute peut être de très haut niveau, et là on reste
toujours dans une plage d'au moins 20-20000 et souvent bien au delà !
Au-delà de 20000 ??? Sauf peut-être exception exceptionnelles ne dépassent
jamais cette bande.
Pour être qualifié HiFi, la bande passante doit être au minimum de 20
20000 hz (norme DIN 45500), donc pas de MP3 !!!
Faux: rien techniquement n'empêche d'avoir des hautes fréquences jusqu'à
20000Hz (et plus) dans un MP3.
Tu oublies une chose essentielle : la Musique est un Art, pas une technique et les mesures ne peuvent quantifier qu'une infime partie du "ressenti".
Tout à fait. C'est bien pour ça que Vynile, CD, MP3, SACD, on s'en fout...
Je trouve super certains vieux enregistrements qui ont pourtant un souffle monstreux.
Bien sur, techniquement le vinyle est loin d'être parfait, pourtant l'écoute peut être de très haut niveau, et là on reste toujours dans une plage d'au moins 20-20000 et souvent bien au delà !
Au-delà de 20000 ??? Sauf peut-être exception exceptionnelles ne dépassent jamais cette bande.
Pour être qualifié HiFi, la bande passante doit être au minimum de 20 20000 hz (norme DIN 45500), donc pas de MP3 !!!
Faux: rien techniquement n'empêche d'avoir des hautes fréquences jusqu'à 20000Hz (et plus) dans un MP3.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"kurtbosh" a écrit dans le message de news:
Quel intérêt de produire un fichier mp3 non compressé, c'est idiot !
Qui te parle de MP3 non compressé ?
La base de la compression mp3 est bien la réduction de la bande passante, Monsieur "je sais tout" ?
Non, pas du tout. Tu devrais mieux te renseigner sur le fonctionnement du MP3 (et autres...).
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"kurtbosh" <kurtbosh@gmail.com> a écrit dans le message de news:
718e4004-92f7-496d-bca0-2e6a9a14e680@m34g2000hsf.googlegroups.com
Quel intérêt de produire un fichier mp3 non compressé, c'est idiot !
Qui te parle de MP3 non compressé ?
La base de la compression mp3 est bien la réduction de la bande
passante, Monsieur "je sais tout" ?
Non, pas du tout. Tu devrais mieux te renseigner sur le fonctionnement du
MP3 (et autres...).
Quel intérêt de produire un fichier mp3 non compressé, c'est idiot !
Qui te parle de MP3 non compressé ?
La base de la compression mp3 est bien la réduction de la bande passante, Monsieur "je sais tout" ?
Non, pas du tout. Tu devrais mieux te renseigner sur le fonctionnement du MP3 (et autres...).
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"kurtbosh" a écrit dans le message de news:
Voici un extrait de la revue Pentagramme :
Citation :
LES SONS SE FORMENT EN NOUS
En nous, l'audible et l'inaudible pas-sent sans cesse de l'un à l'autre. Chaque ton possède des harmoniques : des tons plus élevés dont les fréquences vibratoires sont des multiples de la fréquence du ton fondamental. Des sons très graves, encore inaudibles, arrivent dans le domaine du perceptible, passent, puis disparaissent dans l'inaudible.
L'ouïe est apparue pour permettre à l'homme de survivre dans les conditions de vie primitives. Au fil du temps, l'ouïe s'est transformée en une faculté d'écou-ter. C'est-à-dire que les sons ne s'éveillent qu'en nous: nous n'entendons pas seule-ment avec les oreilles mais avec notre corps entier, avec chaque cellule. Chaque cellule est touchée par les vibrations arri-vant vers nous, y compris par celles qui ne sont pas audibles.
Euh... quel rapport avec la musique ?
C'est ainsi que Beetho-ven, étant devenu sourd, entendait à l' in-tér ieur de lui, et parfois des sons plus puis-sants que ceux perçus par l'oreille.
Ah ouais...
Donc en fait les sourds ne sont pas sourds ? Ils jouent la comédie, alors...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"kurtbosh" <kurtbosh@gmail.com> a écrit dans le message de news:
4a7405f1-f463-42fa-adf1-ce0ed4b8bb0b@i29g2000prf.googlegroups.com
Voici un extrait de la revue Pentagramme :
Citation :
LES SONS SE FORMENT EN NOUS
En nous, l'audible et l'inaudible pas-sent sans cesse de l'un à
l'autre. Chaque ton possède des harmoniques : des tons plus élevés
dont les fréquences vibratoires sont des multiples de la fréquence du
ton fondamental. Des sons très graves, encore inaudibles, arrivent
dans le domaine du perceptible, passent, puis disparaissent dans
l'inaudible.
L'ouïe est apparue pour permettre à l'homme de survivre dans les
conditions de vie primitives. Au fil du temps, l'ouïe s'est
transformée en une faculté d'écou-ter. C'est-à-dire que les sons ne
s'éveillent qu'en nous: nous n'entendons pas seule-ment avec les
oreilles mais avec notre corps entier, avec chaque cellule. Chaque
cellule est touchée par les vibrations arri-vant vers nous, y compris
par celles qui ne sont pas audibles.
Euh... quel rapport avec la musique ?
C'est ainsi que Beetho-ven, étant
devenu sourd, entendait à l' in-tér
ieur de lui, et parfois des sons plus puis-sants que ceux perçus par
l'oreille.
Ah ouais...
Donc en fait les sourds ne sont pas sourds ? Ils jouent la comédie, alors...
En nous, l'audible et l'inaudible pas-sent sans cesse de l'un à l'autre. Chaque ton possède des harmoniques : des tons plus élevés dont les fréquences vibratoires sont des multiples de la fréquence du ton fondamental. Des sons très graves, encore inaudibles, arrivent dans le domaine du perceptible, passent, puis disparaissent dans l'inaudible.
L'ouïe est apparue pour permettre à l'homme de survivre dans les conditions de vie primitives. Au fil du temps, l'ouïe s'est transformée en une faculté d'écou-ter. C'est-à-dire que les sons ne s'éveillent qu'en nous: nous n'entendons pas seule-ment avec les oreilles mais avec notre corps entier, avec chaque cellule. Chaque cellule est touchée par les vibrations arri-vant vers nous, y compris par celles qui ne sont pas audibles.
Euh... quel rapport avec la musique ?
C'est ainsi que Beetho-ven, étant devenu sourd, entendait à l' in-tér ieur de lui, et parfois des sons plus puis-sants que ceux perçus par l'oreille.
Ah ouais...
Donc en fait les sourds ne sont pas sourds ? Ils jouent la comédie, alors...
