Ce texte est dédié aux internautes qui sont hargneux (uniquement ceux-là) et
qui ne supportent pas certaines informations qui peuvent les gêner. Le genre
d'internautes aux pulls-serpillères, aux cheveux longs, aux ongles sales et
aux nez morveux qui viennent répandre leur venin dans certains forums de
discussion. Nous resterons donc dans le cadre d'une discussion courtoise,
digne de personnes appartenant à la civilisation française (c'est cela une
politique de civilisation).
Paramount pourrait rallier le format Blu-ray des DVD
NEW YORK (Reuters) - Les studios Paramount devraient renoncer à soutenir la
norme HD-DVD de Toshiba pour rallier le camp du Blu-ray défendu par Sony,
mettant ainsi fin à la bataille entre les deux formats pour les DVD haute
définition, rapporte le Financial Times sur son site web.
Mais une clause de sortie figurant dans le contrat qu'il a signé avec
Toshiba l'autorise à se désengager si Warner Bros, numéro un du secteur,
décide d'abandonner le HD-DVD de Toshiba pour se rallier au Blu-ray, indique
le FT en citant des sources proches du dossier.
Le Blu-Ray de Sony désormais archi-favori face au HD DVD de Toshiba
Alors que deux normes s'opposent, le camp mené par Sony vient de marquer un
point capital. Sa norme Blu-ray en concurrence avec le HD-DVD défendu par
Toshiba et Nec vient de rallier les studios Warner Bross, le plus gros
vendeur de DVD d'Hollywood. Paramount pourrait aussi rallier la norme de
Sony.
Pour des musiques "exigeantes", 192 en MP3 ça peut être encore un peu juste.
Mon expérience te donne raison...
Le VBR c'est pour les chiens ?
Par ailleurs, je ne suis pas certain que l'encodeur MP3 de iTunes soit de la meilleure qualité.
Moi non plus mais sais-tu quel est le meilleur (ou l'un des meilleurs) ?
"Le meilleur" reste difficile à déterminer... Perso j'utilise soit Lame soit Fraunhofer
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
pehache-tolai
"Wykaaa" a écrit dans le message de news: 479485c4$0$844$
Moi non plus mais sais-tu quel est le meilleur (ou l'un des meilleurs) ?
Comme le dit JPR, il y a en deux qui sont généralement reconnus comme de bons encodeurs, au-dessus du lot: celui de Fraunhofer (le co-inventeur du MP3 avec Thomson), et Lame.
Le premier est propriétaire, le second est "libre". A la base, ils se présentent comme des librairies ou en ligne de commande. Par contre ils sont intégrés dans de nombreux logiciels ou utilitaires, avec interface graphique, etc... Quand on a affaire à un logiciel d'encodage MP3, il est utile de savoir quel est l'encodeur réellement utilisé derrière. Si le renseignement n'est pas disponible, mieux vaut en chercher un autre qui utilise soit celui de Fraunhofer, soit Lame.
Pour iTunes, il est peu probable que ce soit Lame, car Lame étant en licence GPL l'info devrait apparaitre clairement quelque part.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Wykaaa" <wykaaa@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
479485c4$0$844$ba4acef3@news.orange.fr
Moi non plus mais sais-tu quel est le meilleur (ou l'un des
meilleurs) ?
Comme le dit JPR, il y a en deux qui sont généralement reconnus comme de
bons encodeurs, au-dessus du lot: celui de Fraunhofer (le co-inventeur du
MP3 avec Thomson), et Lame.
Le premier est propriétaire, le second est "libre". A la base, ils se
présentent comme des librairies ou en ligne de commande. Par contre ils sont
intégrés dans de nombreux logiciels ou utilitaires, avec interface
graphique, etc... Quand on a affaire à un logiciel d'encodage MP3, il est
utile de savoir quel est l'encodeur réellement utilisé derrière. Si le
renseignement n'est pas disponible, mieux vaut en chercher un autre qui
utilise soit celui de Fraunhofer, soit Lame.
Pour iTunes, il est peu probable que ce soit Lame, car Lame étant en licence
GPL l'info devrait apparaitre clairement quelque part.
"Wykaaa" a écrit dans le message de news: 479485c4$0$844$
Moi non plus mais sais-tu quel est le meilleur (ou l'un des meilleurs) ?
Comme le dit JPR, il y a en deux qui sont généralement reconnus comme de bons encodeurs, au-dessus du lot: celui de Fraunhofer (le co-inventeur du MP3 avec Thomson), et Lame.
Le premier est propriétaire, le second est "libre". A la base, ils se présentent comme des librairies ou en ligne de commande. Par contre ils sont intégrés dans de nombreux logiciels ou utilitaires, avec interface graphique, etc... Quand on a affaire à un logiciel d'encodage MP3, il est utile de savoir quel est l'encodeur réellement utilisé derrière. Si le renseignement n'est pas disponible, mieux vaut en chercher un autre qui utilise soit celui de Fraunhofer, soit Lame.
Pour iTunes, il est peu probable que ce soit Lame, car Lame étant en licence GPL l'info devrait apparaitre clairement quelque part.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fn25pv$fid$
Wykaaa a écrit :
Pour des musiques "exigeantes", 192 en MP3 ça peut être encore un peu juste.
Mon expérience te donne raison...
Le VBR c'est pour les chiens ?
Si on est vraiment porté vers la haute qualité, le VBR en MP3 n'est pas la panacée. A la différence du mode CBR, le mode VBR repose entièrement sur le modèle psychoacoustique. Or ce modèle n'est pas parfait et peut conduire à allouer un birate trop faible dans certains cas.
Le VBR c'est bien pour les qualités moyennes ou faibles.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: fn25pv$fid$1@talisker.lacave.net
Wykaaa a écrit :
Pour des musiques "exigeantes", 192 en MP3 ça peut être encore un
peu juste.
Mon expérience te donne raison...
Le VBR c'est pour les chiens ?
Si on est vraiment porté vers la haute qualité, le VBR en MP3 n'est pas la
panacée. A la différence du mode CBR, le mode VBR repose entièrement sur le
modèle psychoacoustique. Or ce modèle n'est pas parfait et peut conduire à
allouer un birate trop faible dans certains cas.
Le VBR c'est bien pour les qualités moyennes ou faibles.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fn25pv$fid$
Wykaaa a écrit :
Pour des musiques "exigeantes", 192 en MP3 ça peut être encore un peu juste.
Mon expérience te donne raison...
Le VBR c'est pour les chiens ?
Si on est vraiment porté vers la haute qualité, le VBR en MP3 n'est pas la panacée. A la différence du mode CBR, le mode VBR repose entièrement sur le modèle psychoacoustique. Or ce modèle n'est pas parfait et peut conduire à allouer un birate trop faible dans certains cas.
Le VBR c'est bien pour les qualités moyennes ou faibles.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"pehache-tolai" a écrit dans le message de news:
Pour iTunes, il est peu probable que ce soit Lame, car Lame étant en licence GPL l'info devrait apparaitre clairement quelque part.
LGPL, pardon.
Ici on trouve une liste des softs qui utilisent Lame: http://lame.sourceforge.net/links.php
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit dans le message de news:
5vkai2F1mhp8aU1@mid.individual.net
Pour iTunes, il est peu probable que ce soit Lame, car Lame étant en
licence GPL l'info devrait apparaitre clairement quelque part.
LGPL, pardon.
Ici on trouve une liste des softs qui utilisent Lame:
http://lame.sourceforge.net/links.php
Pour iTunes, il est peu probable que ce soit Lame, car Lame étant en licence GPL l'info devrait apparaitre clairement quelque part.
LGPL, pardon.
Ici on trouve une liste des softs qui utilisent Lame: http://lame.sourceforge.net/links.php
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Wykaaa
Jean-Pierre Roche wrote:
Wykaaa a écrit :
Moi j'écoute avec un ampli MARANTZ PM-15S1, des enceintes Cabasse Sampan 311 M14 (les fameuses enceintes mythiques...) et le lecteur de CD SA-7001 de Marantz (j'ai un faible pour Marantz).
Mythiques les Sampan ? Chacun ses goûts...
Ce n'est pas moi qui le dis. J'ai découvert qu'il y avait de véritables fanas... Ceci étant, j'en suis très satisfait.
Avec cet équipement, j'entends les formats compressés avec perte... Il n'y a pas photo avec des formats non compressés.
C'est toujours ce qu'on entend dire *avant* une écoute en double aveugle... Après beaucoup moins.
C'est certainement vrai. Je ferai le test..
Jean-Pierre Roche wrote:
Wykaaa a écrit :
Moi j'écoute avec un ampli MARANTZ PM-15S1, des enceintes Cabasse
Sampan 311 M14 (les fameuses enceintes mythiques...) et le lecteur de
CD SA-7001 de Marantz (j'ai un faible pour Marantz).
Mythiques les Sampan ? Chacun ses goûts...
Ce n'est pas moi qui le dis. J'ai découvert qu'il y avait de véritables
fanas...
Ceci étant, j'en suis très satisfait.
Avec cet équipement, j'entends les formats compressés avec perte...
Il n'y a pas photo avec des formats non compressés.
C'est toujours ce qu'on entend dire *avant* une écoute en double
aveugle... Après beaucoup moins.
Moi j'écoute avec un ampli MARANTZ PM-15S1, des enceintes Cabasse Sampan 311 M14 (les fameuses enceintes mythiques...) et le lecteur de CD SA-7001 de Marantz (j'ai un faible pour Marantz).
Mythiques les Sampan ? Chacun ses goûts...
Ce n'est pas moi qui le dis. J'ai découvert qu'il y avait de véritables fanas... Ceci étant, j'en suis très satisfait.
Avec cet équipement, j'entends les formats compressés avec perte... Il n'y a pas photo avec des formats non compressés.
C'est toujours ce qu'on entend dire *avant* une écoute en double aveugle... Après beaucoup moins.
C'est certainement vrai. Je ferai le test..
Wykaaa
pehache-tolai wrote:
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fn25pv$fid$
Wykaaa a écrit :
Pour des musiques "exigeantes", 192 en MP3 ça peut être encore un peu juste.
Mon expérience te donne raison...
Le VBR c'est pour les chiens ?
Si on est vraiment porté vers la haute qualité, le VBR en MP3 n'est pas la panacée. A la différence du mode CBR, le mode VBR repose entièrement sur le modèle psychoacoustique. Or ce modèle n'est pas parfait et peut conduire à allouer un birate trop faible dans certains cas.
Le VBR c'est bien pour les qualités moyennes ou faibles.
D'accord avec toi. Surtout pas du VBR pour la hi-fi car le résultat peut être satisfaisant comme totalement improbable suivant la musique encodée.
pehache-tolai wrote:
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: fn25pv$fid$1@talisker.lacave.net
Wykaaa a écrit :
Pour des musiques "exigeantes", 192 en MP3 ça peut être encore un
peu juste.
Mon expérience te donne raison...
Le VBR c'est pour les chiens ?
Si on est vraiment porté vers la haute qualité, le VBR en MP3 n'est pas la
panacée. A la différence du mode CBR, le mode VBR repose entièrement sur le
modèle psychoacoustique. Or ce modèle n'est pas parfait et peut conduire à
allouer un birate trop faible dans certains cas.
Le VBR c'est bien pour les qualités moyennes ou faibles.
D'accord avec toi. Surtout pas du VBR pour la hi-fi car le résultat peut
être satisfaisant comme totalement improbable suivant la musique encodée.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fn25pv$fid$
Wykaaa a écrit :
Pour des musiques "exigeantes", 192 en MP3 ça peut être encore un peu juste.
Mon expérience te donne raison...
Le VBR c'est pour les chiens ?
Si on est vraiment porté vers la haute qualité, le VBR en MP3 n'est pas la panacée. A la différence du mode CBR, le mode VBR repose entièrement sur le modèle psychoacoustique. Or ce modèle n'est pas parfait et peut conduire à allouer un birate trop faible dans certains cas.
Le VBR c'est bien pour les qualités moyennes ou faibles.
D'accord avec toi. Surtout pas du VBR pour la hi-fi car le résultat peut être satisfaisant comme totalement improbable suivant la musique encodée.
Wykaaa
pehache-tolai wrote:
"pehache-tolai" a écrit dans le message de news:
Pour iTunes, il est peu probable que ce soit Lame, car Lame étant en licence GPL l'info devrait apparaitre clairement quelque part.
LGPL, pardon.
Ici on trouve une liste des softs qui utilisent Lame: http://lame.sourceforge.net/links.php
En fait j'avais encodé en mp3 avec iTunes avant l'achat de Logic Studio (je suis sur Mac). Avec celui-ci, il y a Compressor 3 qui sait encoder en mp3 mais je ne sais pas ce qu'il utilise comme "moteur d'encodage". Dans le lien sourceforge, je ne le vois pas dans les logiciels qui utilisent Lame mais la liste n'est peut-être pas à jour.
pehache-tolai wrote:
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit dans le message de news:
5vkai2F1mhp8aU1@mid.individual.net
Pour iTunes, il est peu probable que ce soit Lame, car Lame étant en
licence GPL l'info devrait apparaitre clairement quelque part.
LGPL, pardon.
Ici on trouve une liste des softs qui utilisent Lame:
http://lame.sourceforge.net/links.php
En fait j'avais encodé en mp3 avec iTunes avant l'achat de Logic Studio
(je suis sur Mac).
Avec celui-ci, il y a Compressor 3 qui sait encoder en mp3 mais je ne
sais pas ce qu'il utilise comme "moteur d'encodage".
Dans le lien sourceforge, je ne le vois pas dans les logiciels qui
utilisent Lame mais la liste n'est peut-être pas à jour.
Pour iTunes, il est peu probable que ce soit Lame, car Lame étant en licence GPL l'info devrait apparaitre clairement quelque part.
LGPL, pardon.
Ici on trouve une liste des softs qui utilisent Lame: http://lame.sourceforge.net/links.php
En fait j'avais encodé en mp3 avec iTunes avant l'achat de Logic Studio (je suis sur Mac). Avec celui-ci, il y a Compressor 3 qui sait encoder en mp3 mais je ne sais pas ce qu'il utilise comme "moteur d'encodage". Dans le lien sourceforge, je ne le vois pas dans les logiciels qui utilisent Lame mais la liste n'est peut-être pas à jour.
Jean-Pierre Roche
Wykaaa a écrit :
Si on est vraiment porté vers la haute qualité, le VBR en MP3 n'est pas la panacée. A la différence du mode CBR, le mode VBR repose entièrement sur le modèle psychoacoustique. Or ce modèle n'est pas parfait et peut conduire à allouer un birate trop faible dans certains cas.
Le VBR c'est bien pour les qualités moyennes ou faibles.
D'accord avec toi. Surtout pas du VBR pour la hi-fi car le résultat peut être satisfaisant comme totalement improbable suivant la musique encodée.
Ben j'en ai encodé pas mal en VBR et je n'ai jamais constaté la chose...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Wykaaa a écrit :
Si on est vraiment porté vers la haute qualité, le VBR en MP3 n'est
pas la panacée. A la différence du mode CBR, le mode VBR repose
entièrement sur le modèle psychoacoustique. Or ce modèle n'est pas
parfait et peut conduire à allouer un birate trop faible dans certains
cas.
Le VBR c'est bien pour les qualités moyennes ou faibles.
D'accord avec toi. Surtout pas du VBR pour la hi-fi car le résultat peut
être satisfaisant comme totalement improbable suivant la musique encodée.
Ben j'en ai encodé pas mal en VBR et je n'ai jamais constaté
la chose...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Si on est vraiment porté vers la haute qualité, le VBR en MP3 n'est pas la panacée. A la différence du mode CBR, le mode VBR repose entièrement sur le modèle psychoacoustique. Or ce modèle n'est pas parfait et peut conduire à allouer un birate trop faible dans certains cas.
Le VBR c'est bien pour les qualités moyennes ou faibles.
D'accord avec toi. Surtout pas du VBR pour la hi-fi car le résultat peut être satisfaisant comme totalement improbable suivant la musique encodée.
Ben j'en ai encodé pas mal en VBR et je n'ai jamais constaté la chose...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Wykaaa a écrit :
Mythiques les Sampan ? Chacun ses goûts...
Ce n'est pas moi qui le dis. J'ai découvert qu'il y avait de véritables fanas... Ceci étant, j'en suis très satisfait.
Il était assez logique que les anciennes Cabasse, comme les anciennes JBL ou certaines Elipson, deviennent un objet de culte... Si on aime leur style de restitution pas de problème.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Wykaaa a écrit :
Mythiques les Sampan ? Chacun ses goûts...
Ce n'est pas moi qui le dis. J'ai découvert qu'il y avait de véritables
fanas...
Ceci étant, j'en suis très satisfait.
Il était assez logique que les anciennes Cabasse, comme les
anciennes JBL ou certaines Elipson, deviennent un objet de
culte... Si on aime leur style de restitution pas de problème.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ce n'est pas moi qui le dis. J'ai découvert qu'il y avait de véritables fanas... Ceci étant, j'en suis très satisfait.
Il était assez logique que les anciennes Cabasse, comme les anciennes JBL ou certaines Elipson, deviennent un objet de culte... Si on aime leur style de restitution pas de problème.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pomarede Nicolas
Le Tue, 22 Jan 2008 09:00:00 +0100, Jean-Pierre Roche a écrit:
Wykaaa a écrit :
Si on est vraiment porté vers la haute qualité, le VBR en MP3 n'est pas la panacée. A la différence du mode CBR, le mode VBR repose entièrement sur le modèle psychoacoustique. Or ce modèle n'est pas parfait et peut conduire à allouer un birate trop faible dans certains cas.
Le VBR c'est bien pour les qualités moyennes ou faibles.
D'accord avec toi. Surtout pas du VBR pour la hi-fi car le résultat peut être satisfaisant comme totalement improbable suivant la musique encodée.
Ben j'en ai encodé pas mal en VBR et je n'ai jamais constaté la chose...
Exact, concernant 'lame', les auteurs recommandent d'ailleurs pour la meilleure qualité le preset 'extreme' qui est en fait du VBR aux alentours de 250 kbps et qui donnent d'après eux des résultats quasi équivalents à du CBR 320 kbps.
L'algo VBR de lame a beaucoup évolué et il est recommandé comme donnant de très bon résultats dès 192 kbps, meilleurs que le CBR à débit équivalent.
---------------- Nicolas Pomarede e-mail:
"In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?"
Le Tue, 22 Jan 2008 09:00:00 +0100, Jean-Pierre Roche a écrit:
Wykaaa a écrit :
Si on est vraiment porté vers la haute qualité, le VBR en MP3 n'est
pas la panacée. A la différence du mode CBR, le mode VBR repose
entièrement sur le modèle psychoacoustique. Or ce modèle n'est pas
parfait et peut conduire à allouer un birate trop faible dans certains
cas.
Le VBR c'est bien pour les qualités moyennes ou faibles.
D'accord avec toi. Surtout pas du VBR pour la hi-fi car le résultat
peut être satisfaisant comme totalement improbable suivant la musique
encodée.
Ben j'en ai encodé pas mal en VBR et je n'ai jamais constaté la chose...
Exact, concernant 'lame', les auteurs recommandent d'ailleurs pour la
meilleure qualité le preset 'extreme' qui est en fait du VBR aux alentours
de 250 kbps et qui donnent d'après eux des résultats quasi équivalents à
du CBR 320 kbps.
L'algo VBR de lame a beaucoup évolué et il est recommandé comme donnant de
très bon résultats dès 192 kbps, meilleurs que le CBR à débit équivalent.
----------------
Nicolas Pomarede e-mail: npomarede@corp.free.fr
"In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?"
Le Tue, 22 Jan 2008 09:00:00 +0100, Jean-Pierre Roche a écrit:
Wykaaa a écrit :
Si on est vraiment porté vers la haute qualité, le VBR en MP3 n'est pas la panacée. A la différence du mode CBR, le mode VBR repose entièrement sur le modèle psychoacoustique. Or ce modèle n'est pas parfait et peut conduire à allouer un birate trop faible dans certains cas.
Le VBR c'est bien pour les qualités moyennes ou faibles.
D'accord avec toi. Surtout pas du VBR pour la hi-fi car le résultat peut être satisfaisant comme totalement improbable suivant la musique encodée.
Ben j'en ai encodé pas mal en VBR et je n'ai jamais constaté la chose...
Exact, concernant 'lame', les auteurs recommandent d'ailleurs pour la meilleure qualité le preset 'extreme' qui est en fait du VBR aux alentours de 250 kbps et qui donnent d'après eux des résultats quasi équivalents à du CBR 320 kbps.
L'algo VBR de lame a beaucoup évolué et il est recommandé comme donnant de très bon résultats dès 192 kbps, meilleurs que le CBR à débit équivalent.
---------------- Nicolas Pomarede e-mail:
"In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?"
