Utilisateur d'une boîte @laposte.net depuis 3 ans, je crois être arrivé à
une conclusion définitive sur la nullité de ce service.
Depuis 3 semaines je m'échine à essayer de leur faire comprendre que pour
filtrer efficacement les invasions de messages du genre Sven, il faut que
les filtres personnels proposés sur le serveur agissent à l'*arrivée* des
messages, et non pas seulement au moment de la connection à la boîte. Peine
perdue.
J'ai eu beau essayer d'expliquer et de réexpliquer, j'ai l'impression
d'avoir eu affaire à un neuneu de service qui ne comprend rien à rien, qui
d'ailleurs ne savait même pas ce qu'était Sven, et visiblement incapable de
faire la différence entre un spam, un virus, ou un ver: pour lui ça fait
partie d'une seule famille: les trucs bizarres.
En général, au bout de 2-3 messages échangés, il me balançait une réponse
toute prête puisée dans sa base de données de réponse, mais qui n'avait à
peu près rien à voir avec mes requêtes.
Ca fait peur. Par contre pour décorer leur page d'accueil avec des
animations à la con pour fêter Halloween, là ils ont trouvé un programmeur.
On Sat, 18 Oct 2003 03:17:23 +0200, Philippe Boulet wrote:
Ben non, pourquoi ?
Il a expliqué.
Je sais....
Ca marche bien et j'ai pas de swen car je pose pas mon mail sur les site-a-la-con.
J'en conclu que tu considères Usenet est un "site-a-la-con". Ce qui est au moins une erreur technique.
Je précise donc: Usenet n'est PAS un site. Point barre.
Oaui ben revois ta copie, et va faire un tour sur <http:http://groups.google.fr/groups?q=philippe.boulet%40iname.com&ie=ISO-8859-1&hl=fr&btnG=Recherche+Google> On s'en fout de la technique, le principe est le meme c'est de divulguer sont email a tord et a travers sans prendre de precaution Et apres les gens pleurent parca qu'ils recoivent des saloperie.
Dans le post que tu cites, j'expliquais juste la différence entre un bon et un mauvais fournisseur de mail :-Z . Je l'ai déjà dis et je le redis, j'emmerde Swen et les spammeurs.
En quoi Mailwsher remplacerait-il une suppression *à l'arrivée* sur le serveur ?
Mailwasher permet de creer ses propre filtre afin de supprimer sur le serveur toute les x minutes.
Tu le fais exprès ? Supprimer avec Mailwasher oblige a se connecter au serveur toute les x minutes. Pas avec iname.com, free.fr, freesurf.fr et d'autres (?)
-- Philippe Boulet Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
On Sat, 18 Oct 2003 03:17:23 +0200, Philippe Boulet
<philippe.boulet@iname.com> wrote:
Ben non, pourquoi ?
Il a expliqué.
Je sais....
Ca marche bien et j'ai pas de swen car je pose pas mon mail sur les
site-a-la-con.
J'en conclu que tu considères Usenet est un "site-a-la-con".
Ce qui est au moins une erreur technique.
Je précise donc:
Usenet n'est PAS un site. Point barre.
Oaui ben revois ta copie, et va faire un tour sur
<http:\http://groups.google.fr/groups?q=philippe.boulet%40iname.com&ie=ISO-8859-1&hl=fr&btnG=Recherche+Google>
On s'en fout de la technique, le principe est le meme c'est de
divulguer sont email a tord et a travers sans prendre de precaution
Et apres les gens pleurent parca qu'ils recoivent des saloperie.
Dans le post que tu cites, j'expliquais juste la différence entre un
bon et un mauvais fournisseur de mail :-Z .
Je l'ai déjà dis et je le redis, j'emmerde Swen et les spammeurs.
En quoi Mailwsher remplacerait-il une suppression *à l'arrivée* sur le
serveur ?
Mailwasher permet de creer ses propre filtre afin de supprimer sur le
serveur toute les x minutes.
Tu le fais exprès ?
Supprimer avec Mailwasher oblige a se connecter au serveur toute les x
minutes.
Pas avec iname.com, free.fr, freesurf.fr et d'autres (?)
--
Philippe Boulet
Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
On Sat, 18 Oct 2003 03:17:23 +0200, Philippe Boulet wrote:
Ben non, pourquoi ?
Il a expliqué.
Je sais....
Ca marche bien et j'ai pas de swen car je pose pas mon mail sur les site-a-la-con.
J'en conclu que tu considères Usenet est un "site-a-la-con". Ce qui est au moins une erreur technique.
Je précise donc: Usenet n'est PAS un site. Point barre.
Oaui ben revois ta copie, et va faire un tour sur <http:http://groups.google.fr/groups?q=philippe.boulet%40iname.com&ie=ISO-8859-1&hl=fr&btnG=Recherche+Google> On s'en fout de la technique, le principe est le meme c'est de divulguer sont email a tord et a travers sans prendre de precaution Et apres les gens pleurent parca qu'ils recoivent des saloperie.
Dans le post que tu cites, j'expliquais juste la différence entre un bon et un mauvais fournisseur de mail :-Z . Je l'ai déjà dis et je le redis, j'emmerde Swen et les spammeurs.
En quoi Mailwsher remplacerait-il une suppression *à l'arrivée* sur le serveur ?
Mailwasher permet de creer ses propre filtre afin de supprimer sur le serveur toute les x minutes.
Tu le fais exprès ? Supprimer avec Mailwasher oblige a se connecter au serveur toute les x minutes. Pas avec iname.com, free.fr, freesurf.fr et d'autres (?)
-- Philippe Boulet Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
Bernard Bandiera
Georges écrivait dans le message news:3f90f53a$0$236$ :
Xavier Roche a écrit:
Ben oui, ce sont des bras cassés.
Pour répondre, juste un coup, au troll, je dirais que laposte est un service sympa qui fonctionne plutôt bien ; certes, il ne colle pas aux exigeances et spécificités pointues de tous les cracks et autres kadors, légèrement barbus, mais c'est un bon service, généraliste, disponible, accessible, et GRATUIT ! si on le virait, il me manquerait ! Puis, on est pas obligé de l'utiliser, hein ;-) Si y a mieux ailleurs, alors faut vite y aller. Bon week-end à tous. J'adhère entièrement à cet avis. Mais quand même, un tout "petit plus"
serait tout de même bienvenu, gratuité ou pas... Toutefois, malgré l'absence de ce "petit plus" je crois que je vais conserver cette adresse GRATUITE... -- Bernard
Gloire à qui, n'ayant pas d'idéal sacro-saint Se borne à ne pas trop emmerder son voisin Georges Brassens - Don Juan
Georges écrivait dans le message
news:3f90f53a$0$236$626a54ce@news.free.fr :
Xavier Roche a écrit:
Ben oui, ce sont des bras cassés.
Pour répondre, juste un coup, au troll, je dirais que laposte est un
service sympa qui fonctionne plutôt bien ; certes, il ne colle pas aux
exigeances et spécificités pointues de tous les cracks et autres
kadors, légèrement barbus, mais c'est un bon service, généraliste,
disponible, accessible, et GRATUIT ! si on le virait, il me
manquerait ! Puis, on est pas obligé de l'utiliser, hein ;-) Si y a
mieux ailleurs, alors faut vite y aller.
Bon week-end à tous.
J'adhère entièrement à cet avis. Mais quand même, un tout "petit plus"
serait tout de même bienvenu, gratuité ou pas...
Toutefois, malgré l'absence de ce "petit plus" je crois que je vais
conserver cette adresse GRATUITE...
--
Bernard
Gloire à qui, n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder son voisin
Georges Brassens - Don Juan
Georges écrivait dans le message news:3f90f53a$0$236$ :
Xavier Roche a écrit:
Ben oui, ce sont des bras cassés.
Pour répondre, juste un coup, au troll, je dirais que laposte est un service sympa qui fonctionne plutôt bien ; certes, il ne colle pas aux exigeances et spécificités pointues de tous les cracks et autres kadors, légèrement barbus, mais c'est un bon service, généraliste, disponible, accessible, et GRATUIT ! si on le virait, il me manquerait ! Puis, on est pas obligé de l'utiliser, hein ;-) Si y a mieux ailleurs, alors faut vite y aller. Bon week-end à tous. J'adhère entièrement à cet avis. Mais quand même, un tout "petit plus"
serait tout de même bienvenu, gratuité ou pas... Toutefois, malgré l'absence de ce "petit plus" je crois que je vais conserver cette adresse GRATUITE... -- Bernard
Gloire à qui, n'ayant pas d'idéal sacro-saint Se borne à ne pas trop emmerder son voisin Georges Brassens - Don Juan
Bernard Bandiera
Sam Botte écrivait dans le message news: :
Dans l'ensemble je suis également satisfait des services de laposte, sauf du service client plus particulièrement pour l'aide en ligne... n'ayant jamais pu obtenir de réponse aux questions par e-mail à ??? excepté la réponse du robot: Cher Internaute,
Ce message a été généré automatiquement, à la réception de votre courrier. Il n'est pas nécessaire que vous y répondiez. Votre demande a été prise en compte, vous recevrez votre réponse dans les 24 heures. Salut.
Pour ma part, j'ai toujours reçu une réponse correcte (à défaut d'être détaillée sur le plan technique) à mes questions. Mais relativisons : j'ai dû leur écrire 4 ou 5 fois... -- Bernard
Gloire à qui, n'ayant pas d'idéal sacro-saint Se borne à ne pas trop emmerder son voisin Georges Brassens - Don Juan
Sam Botte écrivait dans le message
news:mesnews.92a37d3a.e06ea690.81.128@99online.fr :
Dans l'ensemble je suis également satisfait des services de laposte,
sauf du service client plus particulièrement pour l'aide en ligne...
n'ayant jamais pu obtenir de réponse aux questions par e-mail à
relation.client@laposte.net ???
excepté la réponse du robot:
Cher Internaute,
Ce message a été généré automatiquement, à la réception de votre
courrier. Il n'est pas nécessaire que vous y répondiez.
Votre demande a été prise en compte, vous recevrez votre réponse dans
les 24 heures.
Salut.
Pour ma part, j'ai toujours reçu une réponse correcte (à défaut d'être
détaillée sur le plan technique) à mes questions. Mais relativisons : j'ai
dû leur écrire 4 ou 5 fois...
--
Bernard
Gloire à qui, n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder son voisin
Georges Brassens - Don Juan
Dans l'ensemble je suis également satisfait des services de laposte, sauf du service client plus particulièrement pour l'aide en ligne... n'ayant jamais pu obtenir de réponse aux questions par e-mail à ??? excepté la réponse du robot: Cher Internaute,
Ce message a été généré automatiquement, à la réception de votre courrier. Il n'est pas nécessaire que vous y répondiez. Votre demande a été prise en compte, vous recevrez votre réponse dans les 24 heures. Salut.
Pour ma part, j'ai toujours reçu une réponse correcte (à défaut d'être détaillée sur le plan technique) à mes questions. Mais relativisons : j'ai dû leur écrire 4 ou 5 fois... -- Bernard
Gloire à qui, n'ayant pas d'idéal sacro-saint Se borne à ne pas trop emmerder son voisin Georges Brassens - Don Juan
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.mail, JoeBaratin <Ben Y En A Pas> ecrivait (wrote) :
Bonjour,
On s'en fout de la technique, le principe est le meme c'est de divulguer sont email a tord et a travers sans prendre de precaution Et apres les gens pleurent parca qu'ils recoivent des saloperie.
Le problème n'est pas là à mon avis.
Des malfaisants collectent des adresses électroniques en masse et et y envoient des publicités diverses et variées dans l'espoir, pour les plus honnêtes, de vendre des produits, et pour les autres, d'obtenir les informations nécessaires pour ponctionner les comptes en banque des victimes sans la moindre contrepartie
Ca arrive aussi dans la vraie vie dans nos vraies boîtes aux lettres, mais là, l'agacement passé, on jette à la poubelle et on s'en fout parce que le coût est assumé par l'expéditeur, pas par le destinataire. Ou on se fait avoir parce qu'on est bête ou neuneu ou trop confiant, ou trop âgé, ou que sais-je.
Concernant les publicités reçues par courrier électronique, c'est une autre histoire, car :
- on n'a rien demandé (même si on tente de nous fait croire que si) ; - ça encombre ; - il est le plus souvent difficile d'identifier l'expéditeur ; - le coût de la publicité est au moins en partie à la charge du destinataire.
Masquer son adresse électronique est effectivement une solution vaguement efficace, mais encore une fois le problème est ailleurs.
A mon avis, seule l'élaboration d'une législation internationale punissant les spammers de fortes amendes et de peines de prison ferme endiguera le flot de cochonneries diffusées sur le réseau.
Mais ça, c'est de l'utopie.
En attendant, longue vie à SpamAssassin :)
-- Eric
dans (in) fr.comp.mail, JoeBaratin <Ben Y En A Pas> ecrivait (wrote) :
Bonjour,
On s'en fout de la technique, le principe est le meme c'est de
divulguer sont email a tord et a travers sans prendre de precaution
Et apres les gens pleurent parca qu'ils recoivent des saloperie.
Le problème n'est pas là à mon avis.
Des malfaisants collectent des adresses électroniques en masse et et y
envoient des publicités diverses et variées dans l'espoir, pour les plus
honnêtes, de vendre des produits, et pour les autres, d'obtenir les
informations nécessaires pour ponctionner les comptes en banque des
victimes sans la moindre contrepartie
Ca arrive aussi dans la vraie vie dans nos vraies boîtes aux lettres,
mais là, l'agacement passé, on jette à la poubelle et on s'en fout parce
que le coût est assumé par l'expéditeur, pas par le destinataire. Ou on
se fait avoir parce qu'on est bête ou neuneu ou trop confiant, ou trop
âgé, ou que sais-je.
Concernant les publicités reçues par courrier électronique, c'est une
autre histoire, car :
- on n'a rien demandé (même si on tente de nous fait croire que si) ;
- ça encombre ;
- il est le plus souvent difficile d'identifier l'expéditeur ;
- le coût de la publicité est au moins en partie à la charge du
destinataire.
Masquer son adresse électronique est effectivement une solution
vaguement efficace, mais encore une fois le problème est ailleurs.
A mon avis, seule l'élaboration d'une législation internationale
punissant les spammers de fortes amendes et de peines de prison ferme
endiguera le flot de cochonneries diffusées sur le réseau.
dans (in) fr.comp.mail, JoeBaratin <Ben Y En A Pas> ecrivait (wrote) :
Bonjour,
On s'en fout de la technique, le principe est le meme c'est de divulguer sont email a tord et a travers sans prendre de precaution Et apres les gens pleurent parca qu'ils recoivent des saloperie.
Le problème n'est pas là à mon avis.
Des malfaisants collectent des adresses électroniques en masse et et y envoient des publicités diverses et variées dans l'espoir, pour les plus honnêtes, de vendre des produits, et pour les autres, d'obtenir les informations nécessaires pour ponctionner les comptes en banque des victimes sans la moindre contrepartie
Ca arrive aussi dans la vraie vie dans nos vraies boîtes aux lettres, mais là, l'agacement passé, on jette à la poubelle et on s'en fout parce que le coût est assumé par l'expéditeur, pas par le destinataire. Ou on se fait avoir parce qu'on est bête ou neuneu ou trop confiant, ou trop âgé, ou que sais-je.
Concernant les publicités reçues par courrier électronique, c'est une autre histoire, car :
- on n'a rien demandé (même si on tente de nous fait croire que si) ; - ça encombre ; - il est le plus souvent difficile d'identifier l'expéditeur ; - le coût de la publicité est au moins en partie à la charge du destinataire.
Masquer son adresse électronique est effectivement une solution vaguement efficace, mais encore une fois le problème est ailleurs.
A mon avis, seule l'élaboration d'une législation internationale punissant les spammers de fortes amendes et de peines de prison ferme endiguera le flot de cochonneries diffusées sur le réseau.
Mais ça, c'est de l'utopie.
En attendant, longue vie à SpamAssassin :)
-- Eric
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.mail, "pehache" ecrivait (wrote) :
Bonjour,
Bref, laposte.net c'est à éviter, à mon avis.
C'est un service gratuit, et il est à mon humble avis déraisonnable d'en attendre autant que si on utilisait un fournisseur payant.
Je vous laisse chercher pourquoi.
-- Eric
dans (in) fr.comp.mail, "pehache"
<pehache_blek@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> ecrivait (wrote) :
Bonjour,
Bref, laposte.net c'est à éviter, à mon avis.
C'est un service gratuit, et il est à mon humble avis déraisonnable d'en
attendre autant que si on utilisait un fournisseur payant.
dans (in) fr.comp.mail, "pehache" ecrivait (wrote) :
Bonjour,
Bref, laposte.net c'est à éviter, à mon avis.
C'est un service gratuit, et il est à mon humble avis déraisonnable d'en attendre autant que si on utilisait un fournisseur payant.
Je vous laisse chercher pourquoi.
-- Eric
Fabien LE LEZ
On Sat, 18 Oct 2003 10:59:09 +0200, JoeBaratin <Ben Y En A Pas> wrote:
On s'en fout de la technique, le principe est le meme c'est de divulguer sont email a tord et a travers sans prendre de precaution
Swen apporte quand même une nouveauté : il prend les adresses dans le champ "Reply-to" (entre autres), contrairement aux spammeurs. Je préfère encore mettre un filtre (d'autant que Swen est très facile à filtrer, du moins quand tu peux filtrer sur le texte) et autoriser les gens qui me lisent sur Usenet à me contacter par email.
On Sat, 18 Oct 2003 10:59:09 +0200, JoeBaratin <Ben Y En A Pas> wrote:
On s'en fout de la technique, le principe est le meme c'est de
divulguer sont email a tord et a travers sans prendre de precaution
Swen apporte quand même une nouveauté : il prend les adresses dans le
champ "Reply-to" (entre autres), contrairement aux spammeurs.
Je préfère encore mettre un filtre (d'autant que Swen est très facile
à filtrer, du moins quand tu peux filtrer sur le texte) et autoriser
les gens qui me lisent sur Usenet à me contacter par email.
On Sat, 18 Oct 2003 10:59:09 +0200, JoeBaratin <Ben Y En A Pas> wrote:
On s'en fout de la technique, le principe est le meme c'est de divulguer sont email a tord et a travers sans prendre de precaution
Swen apporte quand même une nouveauté : il prend les adresses dans le champ "Reply-to" (entre autres), contrairement aux spammeurs. Je préfère encore mettre un filtre (d'autant que Swen est très facile à filtrer, du moins quand tu peux filtrer sur le texte) et autoriser les gens qui me lisent sur Usenet à me contacter par email.
On Sat, 18 Oct 2003 11:15:42 +0200, Sam Botte wrote:
sauf du service client plus particulièrement pour l'aide en ligne... n'ayant jamais pu obtenir de réponse aux questions par e-mail à
Si j'ai bien compris le thread, leur service client est de la même qualité que celui des FAI (Free, Wanadoo, Club-internet), sauf que laposte.net, c'est gratuit ;-)
On Sat, 18 Oct 2003 11:15:42 +0200, Sam Botte
<sam.bobotte@99online.fr> wrote:
sauf du service client plus particulièrement pour l'aide en ligne...
n'ayant jamais pu obtenir de réponse aux questions par e-mail à
relation.client@laposte.net
Si j'ai bien compris le thread, leur service client est de la même
qualité que celui des FAI (Free, Wanadoo, Club-internet), sauf que
laposte.net, c'est gratuit ;-)
On Sat, 18 Oct 2003 11:15:42 +0200, Sam Botte wrote:
sauf du service client plus particulièrement pour l'aide en ligne... n'ayant jamais pu obtenir de réponse aux questions par e-mail à
Si j'ai bien compris le thread, leur service client est de la même qualité que celui des FAI (Free, Wanadoo, Club-internet), sauf que laposte.net, c'est gratuit ;-)
Si j'ai bien lu, le Sat, 18 Oct 2003 17:14:48 +0200, Eric Demeester a
Des malfaisants collectent des adresses électroniques en masse et et y envoient des publicités diverses et variées dans l'espoir, pour les plus honnêtes, de vendre des produits,
La malhonnêteté n'étant pas dans la vente de produits (quoique enlargement, viagra, etc.), ele est surement dans la main mise sur les adresses et la constitution des bases de données.
[...]
A mon avis, seule l'élaboration d'une législation internationale punissant les spammers de fortes amendes et de peines de prison ferme endiguera le flot de cochonneries diffusées sur le réseau.
Les spammers et surtout tous les macs qui sont derrière se cachant
derrière l'image du spammer bricolo et isolé. Prochaine négociation de l'OMC ?
-- -+- Dominique Marin http://txodom.free.fr -+- «Yep. Moi j'ai un clavier à une touche. Par contre, ma souris a 102 boutons, c'est pas toujours pratique.» -+- OG in: Guide du Cabaliste Usenet - Le mulot contre attaque -+-
Si j'ai bien lu, le Sat, 18 Oct 2003 17:14:48 +0200, Eric Demeester a
Des malfaisants collectent des adresses électroniques en masse et et y
envoient des publicités diverses et variées dans l'espoir, pour les
plus honnêtes, de vendre des produits,
La malhonnêteté n'étant pas dans la vente de produits (quoique
enlargement, viagra, etc.), ele est surement dans la main mise sur les
adresses et la constitution des bases de données.
[...]
A mon avis, seule l'élaboration d'une législation internationale
punissant les spammers de fortes amendes et de peines de prison ferme
endiguera le flot de cochonneries diffusées sur le réseau.
Les spammers et surtout tous les macs qui sont derrière se cachant
derrière l'image du spammer bricolo et isolé.
Prochaine négociation de l'OMC ?
--
-+- Dominique Marin http://txodom.free.fr -+-
«Yep. Moi j'ai un clavier à une touche.
Par contre, ma souris a 102 boutons, c'est pas toujours pratique.»
-+- OG in: Guide du Cabaliste Usenet - Le mulot contre attaque -+-
Si j'ai bien lu, le Sat, 18 Oct 2003 17:14:48 +0200, Eric Demeester a
Des malfaisants collectent des adresses électroniques en masse et et y envoient des publicités diverses et variées dans l'espoir, pour les plus honnêtes, de vendre des produits,
La malhonnêteté n'étant pas dans la vente de produits (quoique enlargement, viagra, etc.), ele est surement dans la main mise sur les adresses et la constitution des bases de données.
[...]
A mon avis, seule l'élaboration d'une législation internationale punissant les spammers de fortes amendes et de peines de prison ferme endiguera le flot de cochonneries diffusées sur le réseau.
Les spammers et surtout tous les macs qui sont derrière se cachant
derrière l'image du spammer bricolo et isolé. Prochaine négociation de l'OMC ?
-- -+- Dominique Marin http://txodom.free.fr -+- «Yep. Moi j'ai un clavier à une touche. Par contre, ma souris a 102 boutons, c'est pas toujours pratique.» -+- OG in: Guide du Cabaliste Usenet - Le mulot contre attaque -+-
Xavier Roche
Jean-Max Reymond wrote:
c'est l'abuse de l'émetteur qu'il faut contacter.
Exactement - soit laposte.net (utilisé via webmail pour envoyer des spams)
Jean-Max Reymond wrote:
c'est l'abuse de l'émetteur qu'il faut contacter.
Exactement - soit laposte.net (utilisé via webmail pour envoyer des spams)
Exactement - soit laposte.net (utilisé via webmail pour envoyer des spams)
Xavier Roche
Georges wrote:
Pour répondre, juste un coup, au troll, je dirais que laposte est un service sympa qui fonctionne plutôt bien ; certes, il ne colle pas aux exigeances et spécificités pointues de tous les cracks et autres kadors
C'est merdique, mais c'est gratuit. J'ai bon?
Moi j'utilise un email free.fr et, malgrè quelques problèmes de temps à autre, le service est un cran au dessus. (ils ont des admins, aux au moins)
Georges wrote:
Pour répondre, juste un coup, au troll, je dirais que laposte est un
service sympa qui fonctionne plutôt bien ; certes, il ne colle pas aux
exigeances et spécificités pointues de tous les cracks et autres kadors
C'est merdique, mais c'est gratuit. J'ai bon?
Moi j'utilise un email free.fr et, malgrè quelques problèmes de temps
à autre, le service est un cran au dessus. (ils ont des admins, aux au moins)
Pour répondre, juste un coup, au troll, je dirais que laposte est un service sympa qui fonctionne plutôt bien ; certes, il ne colle pas aux exigeances et spécificités pointues de tous les cracks et autres kadors
C'est merdique, mais c'est gratuit. J'ai bon?
Moi j'utilise un email free.fr et, malgrè quelques problèmes de temps à autre, le service est un cran au dessus. (ils ont des admins, aux au moins)
