The GIMP est l'alternative libre à PhotoShop et apporte, si je ne me trompe, les mêmes services et peut être même plus.
Faudrait arrêter de croire que les professionnels sont des demeurés et ne dépensent de l'argent pour leurs logiciels que pour faire plaisir au Grand Kapital (et méchants loups réunis). Ensuite on pourra peut-être discuter sainement...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
The GIMP est l'alternative libre à
PhotoShop et apporte, si je ne me trompe, les mêmes services et peut
être même plus.
Faudrait arrêter de croire que les professionnels sont des
demeurés et ne dépensent de l'argent pour leurs logiciels
que pour faire plaisir au Grand Kapital (et méchants loups
réunis).
Ensuite on pourra peut-être discuter sainement...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
The GIMP est l'alternative libre à PhotoShop et apporte, si je ne me trompe, les mêmes services et peut être même plus.
Faudrait arrêter de croire que les professionnels sont des demeurés et ne dépensent de l'argent pour leurs logiciels que pour faire plaisir au Grand Kapital (et méchants loups réunis). Ensuite on pourra peut-être discuter sainement...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Stéphan Peccini
Bermisch wrote:
Seul hic avec GIMP, la mémoire vive, mais au prix où est la barette de 512Mo aujourd'hui, ce ne devrait pas pourtant être un grand obstacle.
La mémoire est un besoin pour tous les logiciels de retouche ; et je ne suis pas sûr que Gimp nécessite plus de mémoire que Photoshop ou autre logiciel pour faire les mêmes opérations.
Il existe aussi un peu de littérature en français sur GIMP.
Seul hic avec GIMP, la mémoire vive, mais au prix où est la barette de
512Mo aujourd'hui, ce ne devrait pas pourtant être un grand obstacle.
La mémoire est un besoin pour tous les logiciels de retouche ; et je ne suis
pas sûr que Gimp nécessite plus de mémoire que Photoshop ou autre logiciel
pour faire les mêmes opérations.
Il existe aussi un peu de littérature en français sur GIMP.
Seul hic avec GIMP, la mémoire vive, mais au prix où est la barette de 512Mo aujourd'hui, ce ne devrait pas pourtant être un grand obstacle.
La mémoire est un besoin pour tous les logiciels de retouche ; et je ne suis pas sûr que Gimp nécessite plus de mémoire que Photoshop ou autre logiciel pour faire les mêmes opérations.
Il existe aussi un peu de littérature en français sur GIMP.
The GIMP est l'alternative libre à PhotoShop et apporte, si je ne me trompe, les mêmes services et peut être même plus.
Faudrait arrêter de croire que les professionnels sont des demeurés et ne dépensent de l'argent pour leurs logiciels que pour faire plaisir au Grand Kapital (et méchants loups réunis).
Je n'ai traité personne de demeuré. Il peut y avoir de très bonnes raisons d'opter pour les logiciels propriétaires. L'un n'exclue pas l'autre. Tu sembles un peu hypersensible sur le sujet :-)
Ensuite on pourra peut-être discuter sainement...
Si tu le dis...
Bon week-end !
The GIMP est l'alternative libre à PhotoShop et apporte, si je ne me
trompe, les mêmes services et peut être même plus.
Faudrait arrêter de croire que les professionnels sont des demeurés et
ne dépensent de l'argent pour leurs logiciels que pour faire plaisir au
Grand Kapital (et méchants loups réunis).
Je n'ai traité personne de demeuré. Il peut y avoir de très bonnes
raisons d'opter pour les logiciels propriétaires. L'un n'exclue
pas l'autre. Tu sembles un peu hypersensible sur le sujet :-)
The GIMP est l'alternative libre à PhotoShop et apporte, si je ne me trompe, les mêmes services et peut être même plus.
Faudrait arrêter de croire que les professionnels sont des demeurés et ne dépensent de l'argent pour leurs logiciels que pour faire plaisir au Grand Kapital (et méchants loups réunis).
Je n'ai traité personne de demeuré. Il peut y avoir de très bonnes raisons d'opter pour les logiciels propriétaires. L'un n'exclue pas l'autre. Tu sembles un peu hypersensible sur le sujet :-)
Ensuite on pourra peut-être discuter sainement...
Si tu le dis...
Bon week-end !
Filip Supera
Disons que pour un amateur, ce peut être vrai. ...
Avec les greffons on doit trouver des fonctionnalités qui existent sous Gimp et pas sous Photoshop et l'inverse étant aussi très largement vrai.
Marie-Aude et toi en savez bien plus et je suis convaincu.
Bah, dans l'immédiat, PhotoFiltre me semble receler de quoi m'occuper pour un moment :-)
En fait la difficulté est que l'on s'habitue à l'interface d'un produit et lorsque l'on veut changer, cela devient plus difficile. ...
Mais si tu sais que Photofiltre, qui me semble être très bien pour ce qu'il propose (et cela couvre les besoins de beaucoup d'amateurs), ...
Je confirme qu'à la lecture de la doc je crois que PhotoFiltre comblera mes besoins d'amateur (qui deviendra peut-être averti dans qq temps). Ayant l'occasion de voir un ami travailler avec PhotoShop (il est graphiste pro) je pense que je serais capable de m'y mettre avec du temps et du travail mais son prix est prohibitif pour moi actuellement. On verra...
Bon week-end !
Disons que pour un amateur, ce peut être vrai.
...
Avec les greffons on doit trouver des fonctionnalités qui existent sous Gimp
et pas sous Photoshop et l'inverse étant aussi très largement vrai.
Marie-Aude et toi en savez bien plus et je suis convaincu.
Bah, dans l'immédiat, PhotoFiltre me semble receler de quoi
m'occuper pour un moment :-)
En fait la difficulté est que l'on s'habitue à l'interface d'un produit et
lorsque l'on veut changer, cela devient plus difficile.
...
Mais si tu sais que
Photofiltre, qui me semble être très bien pour ce qu'il propose (et cela
couvre les besoins de beaucoup d'amateurs),
...
Je confirme qu'à la lecture de la doc je crois que PhotoFiltre
comblera mes besoins d'amateur (qui deviendra peut-être averti
dans qq temps). Ayant l'occasion de voir un ami travailler avec
PhotoShop (il est graphiste pro) je pense que je serais capable de
m'y mettre avec du temps et du travail mais son prix est
prohibitif pour moi actuellement. On verra...
Disons que pour un amateur, ce peut être vrai. ...
Avec les greffons on doit trouver des fonctionnalités qui existent sous Gimp et pas sous Photoshop et l'inverse étant aussi très largement vrai.
Marie-Aude et toi en savez bien plus et je suis convaincu.
Bah, dans l'immédiat, PhotoFiltre me semble receler de quoi m'occuper pour un moment :-)
En fait la difficulté est que l'on s'habitue à l'interface d'un produit et lorsque l'on veut changer, cela devient plus difficile. ...
Mais si tu sais que Photofiltre, qui me semble être très bien pour ce qu'il propose (et cela couvre les besoins de beaucoup d'amateurs), ...
Je confirme qu'à la lecture de la doc je crois que PhotoFiltre comblera mes besoins d'amateur (qui deviendra peut-être averti dans qq temps). Ayant l'occasion de voir un ami travailler avec PhotoShop (il est graphiste pro) je pense que je serais capable de m'y mettre avec du temps et du travail mais son prix est prohibitif pour moi actuellement. On verra...
Bon week-end !
franeric
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Filip Supera wrote:
Je pense qu'il ne l'est pas. The GIMP est l'alternative libre à PhotoShop et apporte, si je ne me trompe, les mêmes services et peut être même plus.
Disons que pour un amateur, ce peut être vrai. Mais si l'on parle d'un usage professionnel ou amateur averti, il manque à ce jour encore des fonctionnalités importantes du monde pro : gestion 16 bits, gestion complète CMJN, une gestion de profils de couleurs moins rustique, ... Avec les greffons on doit trouver des fonctionnalités qui existent sous Gimp et pas sous Photoshop et l'inverse étant aussi très largement vrai.
Bah, dans l'immédiat, PhotoFiltre me semble receler de quoi m'occuper pour un moment :-)
En fait la difficulté est que l'on s'habitue à l'interface d'un produit et lorsque l'on veut changer, cela devient plus difficile. En prenant un exemple que je connais bien, le mien : j'utilise Gimp depuis très longtemps (quelques années) et je me suis habitué à son ancienne interface avec notamment clic droit sur la photo pour accéder aux menus. Malgré l'évolution de l'interface pour correspondre aux attentes des utilisateurs, je n'ai pas changé et je n'arrive pas à m'y faire d'aller chercher en haut de la fenêtre les éléments dont j'ai besoin. Quand j'essaye de travailler avec Photoshop Elements, je suis perdu également. Tout cela pour dire que se lancer dans un logiciel demande un apprentissage qui va freiner le changement vers un autre. Tu vas t'habituer à Photofiltre et si un jour tu as besoin d'avoir accès à des fonctionnalités qu'il ne propose pas, tu auras des difficultés à changer. Mais si tu sais que Photofiltre, qui me semble être très bien pour ce qu'il propose (et cela couvre les besoins de beaucoup d'amateurs), te conviendra par rapport à ton besoin, il n'y a aucune raison de ne pas l'utiliser. Je viens de migrer pour la majorité des opérations que je fais en retouche photo sur Digikam au lieu de Gimp car il me propose d'autres fonctions malgré une gestion de la partie retouche beaucoup plus légère que Gimp mais suffisante pour moi.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr> je dis comme toi, le pb est souvent de se faire coincer par des
fonctionalités absentes, mais , ce dont tu parles, en est l'illustration, la gestion CMJN est un truc pour les pros, je pense que Gimp doit etre bien pour un usage non pro, moi, je ne m'en sers pas, je suis tombé dans PS il y a quelques temps, je poursuis un travail de romain et ma pauvre vieille caboche va disjoncter si je dosi me rebllaoquer un nouveau logiciel :=) Ricco
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
cr1334-q8p.ln1@photonature.fr...
Filip Supera wrote:
Je pense qu'il ne l'est pas. The GIMP est l'alternative libre à
PhotoShop et apporte, si je ne me trompe, les mêmes services et
peut être même plus.
Disons que pour un amateur, ce peut être vrai. Mais si l'on parle d'un
usage
professionnel ou amateur averti, il manque à ce jour encore des
fonctionnalités importantes du monde pro : gestion 16 bits, gestion
complète CMJN, une gestion de profils de couleurs moins rustique, ...
Avec les greffons on doit trouver des fonctionnalités qui existent sous
Gimp
et pas sous Photoshop et l'inverse étant aussi très largement vrai.
Bah, dans l'immédiat, PhotoFiltre me semble receler de quoi
m'occuper pour un moment :-)
En fait la difficulté est que l'on s'habitue à l'interface d'un produit et
lorsque l'on veut changer, cela devient plus difficile. En prenant un
exemple que je connais bien, le mien : j'utilise Gimp depuis très
longtemps
(quelques années) et je me suis habitué à son ancienne interface avec
notamment clic droit sur la photo pour accéder aux menus. Malgré
l'évolution de l'interface pour correspondre aux attentes des
utilisateurs,
je n'ai pas changé et je n'arrive pas à m'y faire d'aller chercher en haut
de la fenêtre les éléments dont j'ai besoin. Quand j'essaye de travailler
avec Photoshop Elements, je suis perdu également.
Tout cela pour dire que se lancer dans un logiciel demande un
apprentissage
qui va freiner le changement vers un autre. Tu vas t'habituer à
Photofiltre
et si un jour tu as besoin d'avoir accès à des fonctionnalités qu'il ne
propose pas, tu auras des difficultés à changer. Mais si tu sais que
Photofiltre, qui me semble être très bien pour ce qu'il propose (et cela
couvre les besoins de beaucoup d'amateurs), te conviendra par rapport à
ton
besoin, il n'y a aucune raison de ne pas l'utiliser. Je viens de migrer
pour la majorité des opérations que je fais en retouche photo sur Digikam
au lieu de Gimp car il me propose d'autres fonctions malgré une gestion de
la partie retouche beaucoup plus légère que Gimp mais suffisante pour moi.
--
Stéphan Peccini
<URL:http://photonature.fr>
je dis comme toi, le pb est souvent de se faire coincer par des
fonctionalités absentes, mais , ce dont tu parles, en est l'illustration, la
gestion CMJN est un truc pour les pros, je pense que Gimp doit etre bien
pour un usage non pro, moi, je ne m'en sers pas, je suis tombé dans PS il y
a quelques temps, je poursuis un travail de romain et ma pauvre vieille
caboche va disjoncter si je dosi me rebllaoquer un nouveau logiciel :=)
Ricco
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Filip Supera wrote:
Je pense qu'il ne l'est pas. The GIMP est l'alternative libre à PhotoShop et apporte, si je ne me trompe, les mêmes services et peut être même plus.
Disons que pour un amateur, ce peut être vrai. Mais si l'on parle d'un usage professionnel ou amateur averti, il manque à ce jour encore des fonctionnalités importantes du monde pro : gestion 16 bits, gestion complète CMJN, une gestion de profils de couleurs moins rustique, ... Avec les greffons on doit trouver des fonctionnalités qui existent sous Gimp et pas sous Photoshop et l'inverse étant aussi très largement vrai.
Bah, dans l'immédiat, PhotoFiltre me semble receler de quoi m'occuper pour un moment :-)
En fait la difficulté est que l'on s'habitue à l'interface d'un produit et lorsque l'on veut changer, cela devient plus difficile. En prenant un exemple que je connais bien, le mien : j'utilise Gimp depuis très longtemps (quelques années) et je me suis habitué à son ancienne interface avec notamment clic droit sur la photo pour accéder aux menus. Malgré l'évolution de l'interface pour correspondre aux attentes des utilisateurs, je n'ai pas changé et je n'arrive pas à m'y faire d'aller chercher en haut de la fenêtre les éléments dont j'ai besoin. Quand j'essaye de travailler avec Photoshop Elements, je suis perdu également. Tout cela pour dire que se lancer dans un logiciel demande un apprentissage qui va freiner le changement vers un autre. Tu vas t'habituer à Photofiltre et si un jour tu as besoin d'avoir accès à des fonctionnalités qu'il ne propose pas, tu auras des difficultés à changer. Mais si tu sais que Photofiltre, qui me semble être très bien pour ce qu'il propose (et cela couvre les besoins de beaucoup d'amateurs), te conviendra par rapport à ton besoin, il n'y a aucune raison de ne pas l'utiliser. Je viens de migrer pour la majorité des opérations que je fais en retouche photo sur Digikam au lieu de Gimp car il me propose d'autres fonctions malgré une gestion de la partie retouche beaucoup plus légère que Gimp mais suffisante pour moi.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr> je dis comme toi, le pb est souvent de se faire coincer par des
fonctionalités absentes, mais , ce dont tu parles, en est l'illustration, la gestion CMJN est un truc pour les pros, je pense que Gimp doit etre bien pour un usage non pro, moi, je ne m'en sers pas, je suis tombé dans PS il y a quelques temps, je poursuis un travail de romain et ma pauvre vieille caboche va disjoncter si je dosi me rebllaoquer un nouveau logiciel :=) Ricco
Stephane Legras-Decussy
"Filip Supera" a écrit dans le message de news: 455ee935$0$21149$
Je confirme qu'à la lecture de la doc je crois que PhotoFiltre comblera mes besoins d'amateur (qui deviendra peut-être averti dans qq temps).
il faut au moins la version payante de photofiltre qui gère les calques...
le calque multiplie les possibilités de retouche x 1000 ....
"Filip Supera" <le-spam-a-la-poubelle@spam.nul> a écrit dans le message de
news: 455ee935$0$21149$7a628cd7@news.club->
Je confirme qu'à la lecture de la doc je crois que PhotoFiltre comblera
mes besoins d'amateur (qui deviendra peut-être averti dans qq temps).
il faut au moins la version payante de photofiltre
qui gère les calques...
le calque multiplie les possibilités de
retouche x 1000 ....
"Filip Supera" a écrit dans le message de news: 455ee935$0$21149$
Je confirme qu'à la lecture de la doc je crois que PhotoFiltre comblera mes besoins d'amateur (qui deviendra peut-être averti dans qq temps).
il faut au moins la version payante de photofiltre qui gère les calques...
le calque multiplie les possibilités de retouche x 1000 ....
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: ejmlet$hgi$
Faudrait arrêter de croire que les professionnels sont des demeurés et ne dépensent de l'argent pour leurs logiciels que pour faire plaisir au Grand Kapital (et méchants loups réunis).
pourtant si tu discutes de dpi ou de mode lab avec un pro tiré au hazard, tu hallucines un peu...
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: ejmlet$hgi$1@talisker.lacave.net...
Faudrait arrêter de croire que les professionnels sont des demeurés et ne
dépensent de l'argent pour leurs logiciels que pour faire plaisir au Grand
Kapital (et méchants loups réunis).
pourtant si tu discutes de dpi ou de mode lab
avec un pro tiré au hazard, tu hallucines un peu...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: ejmlet$hgi$
Faudrait arrêter de croire que les professionnels sont des demeurés et ne dépensent de l'argent pour leurs logiciels que pour faire plaisir au Grand Kapital (et méchants loups réunis).
pourtant si tu discutes de dpi ou de mode lab avec un pro tiré au hazard, tu hallucines un peu...
franeric
il faut au moins la version payante de photofiltre qui gère les calques...
le calque multiplie les possibilités de retouche x 1000 ....
calques et masques de fusion, tout est là, c'est travailler en toute securité, sans risque de faire une betise, on repart en arrière quand on veut, c'est dur au debut mais apres on procède automatiquement de cette facon, amateur ou pas du reste Ricco bas les masque
il faut au moins la version payante de photofiltre
qui gère les calques...
le calque multiplie les possibilités de
retouche x 1000 ....
calques et masques de fusion, tout est là, c'est travailler en toute
securité, sans risque de faire une betise, on repart en arrière quand on
veut, c'est dur au debut mais apres on procède automatiquement de cette
facon, amateur ou pas du reste
Ricco bas les masque
il faut au moins la version payante de photofiltre qui gère les calques...
le calque multiplie les possibilités de retouche x 1000 ....
calques et masques de fusion, tout est là, c'est travailler en toute securité, sans risque de faire une betise, on repart en arrière quand on veut, c'est dur au debut mais apres on procède automatiquement de cette facon, amateur ou pas du reste Ricco bas les masque
Stephane Legras-Decussy
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
La mémoire est un besoin pour tous les logiciels de retouche ; et je ne suis pas sûr que Gimp nécessite plus de mémoire que Photoshop ou autre logiciel pour faire les mêmes opérations.
c'est un besoin pour ouvrir l'image, rien de plus...
un 10Mpix ouvert, c'est 40Mo d'utilisé... et ensuite 40Mo par calques...
quand je lis que 512Mo est un minimum normal, c'est faux, c'est un soft programmé avec les pieds...
les gens s'habituent à des chiffres ahurissant en informatique...
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
po2334-g0q.ln1@photonature.fr...
La mémoire est un besoin pour tous les logiciels de retouche ; et je ne
suis
pas sûr que Gimp nécessite plus de mémoire que Photoshop ou autre logiciel
pour faire les mêmes opérations.
c'est un besoin pour ouvrir l'image, rien de plus...
un 10Mpix ouvert, c'est 40Mo d'utilisé...
et ensuite 40Mo par calques...
quand je lis que 512Mo est un minimum normal,
c'est faux, c'est un soft programmé avec les pieds...
les gens s'habituent à des chiffres ahurissant en informatique...
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
La mémoire est un besoin pour tous les logiciels de retouche ; et je ne suis pas sûr que Gimp nécessite plus de mémoire que Photoshop ou autre logiciel pour faire les mêmes opérations.
c'est un besoin pour ouvrir l'image, rien de plus...
un 10Mpix ouvert, c'est 40Mo d'utilisé... et ensuite 40Mo par calques...
quand je lis que 512Mo est un minimum normal, c'est faux, c'est un soft programmé avec les pieds...
les gens s'habituent à des chiffres ahurissant en informatique...
franeric
pourtant si tu discutes de dpi ou de mode lab avec un pro tiré au hazard, tu hallucines un peu...
que veux tu dire ? :=) R
pourtant si tu discutes de dpi ou de mode lab
avec un pro tiré au hazard, tu hallucines un peu...
