Le Mon, 20 Mar 2006 21:55:15 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Et alors ? Les banquiers sont les seuls à proposer des crédits ?
J'ai déjà regardé sous le sabot de mon cheval et je n'ai rien trouvé. Problème de méthode, sûrement.
-- on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le temps de faire correctement. Loi de Myers.
Emmanuel Florac
Le Mon, 20 Mar 2006 16:51:54 +0100, SL a écrit :
à savoir l'idée qu'il faut libéraliser le marché du travail, ou en tout cas atténuer l'écart entre des catégories très précaires et d'autres très protégées.
Oui mais toi tu es un socialiste de droite. Naïf que tu es, tu ne réalises même pas à quel point l'UMP est un ramassis de charognes qui ne valent pas la corde pour les pendre.
-- Si non confectus non reficiat.
Le Mon, 20 Mar 2006 16:51:54 +0100, SL a écrit :
à savoir l'idée
qu'il faut libéraliser le marché du travail, ou en tout cas atténuer
l'écart entre des catégories très précaires et d'autres très
protégées.
Oui mais toi tu es un socialiste de droite. Naïf que tu es, tu ne
réalises même pas à quel point l'UMP est un ramassis de charognes qui
ne valent pas la corde pour les pendre.
à savoir l'idée qu'il faut libéraliser le marché du travail, ou en tout cas atténuer l'écart entre des catégories très précaires et d'autres très protégées.
Oui mais toi tu es un socialiste de droite. Naïf que tu es, tu ne réalises même pas à quel point l'UMP est un ramassis de charognes qui ne valent pas la corde pour les pendre.
-- Si non confectus non reficiat.
stephane
On 2006-03-20, Michel Talon wrote:
Tu me permettras de te dire que je l'ai lu dans Le Monde il y a quelque temps et que je n'ai pas les sources à ta disposition. Voici une référence dont je ne sais pas ce qu'elle vaut:
Ah d'accord, ca vient de la. On ben alors si c'est marque dans Le Monde, c'est que ca doit etre vrai.
http://management.journaldunet.com/dossiers/050165salairo/salaires_10000.shtml et qui évalue le salaire moyen net d'un médecin généraliste à 5690 euros mensuels.
Un medecin, c'est une profession liberale, ca veut dire qu'il a pas de salaire a la fin du mois et que ses revenus ne sont que le resultat d'un bilan comptable d'exploitation. Bref, le medecin est au courant de combien il a gagne quand il a deja tout depense.
Comme on ne parle pas d'une societe cotee en bourse, les dits bilans n'ont pas a etre publics et les quelques organismes a en connaitre le resultat sont les Impots et l'URSSAF (et les organismes sociaux derives afin de prelever leur racket). Et meme dans ce cas, le veritable revenu n'est connu qu'apres payement de toutes les charges sociales, ce qui prend 2 ans.
Le reste, c'est du vent, c'est de l'estimation statistique a l'emporte piece, c'est du niveau du calcul mental. Ca ne tient tres souvent pas compte des arrets maladies (qui signifient un revenu egal a 0), les conges (qui signifient un revenu egal a 0) et tout un tas d'autres choses que les salaries et fonctionnaires considerent comme aquis, n'integrent pas vraiment dans leur revenus mais que l'independant en general et le medecin en particulier va payer de sa poche (tickets restaurant, titres de transports ...). Parfois, ca ne tient meme pas compte des charges sociales (on est au niveau CA == salaire, c'est dire le ridicule de l'estimation).
S'il y a une assitante médicale. Mon médecin n'en a pas, le médecin de mes parents à la campagne n'en a pas, etc.
Alors il gagne encore beaucoup moins car il doit assurer son travail lui meme. Si des medecins se payent une assistante, c'est pas pour le plaisir de claquer du fric.
Je n'ai jamais dit ça, un salaire annuel, il faut diviser par 12 et je ne me souviens pas clairement quelle partie des charges était incluse.
Ben vu le montant des charges, ca serait pas mal de les inclure.
Bien sûr, tu vas trouver des gens qui ont la moindre compétence pour 1500 euros par mois. Il suffit de voir ce qu'on arrive à dégotter pour devenir prof de lycée, c'est à peine s'ils sont capables de faire cours en 3°, voilà où on en arrive à force de faire des économies là où il ne faut pas.
Mais oui on en trouvera, ce sont des places en or et le marche du travail etant ce qu'il est. Le fric, qu'on le donne aux gens qui font un boulot de merde, aux profs de lycees justement, pas a un prof de fac.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-03-20, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Tu me permettras de te dire que je l'ai lu dans Le Monde il y a quelque temps
et que je n'ai pas les sources à ta disposition. Voici une référence dont je
ne sais pas ce qu'elle vaut:
Ah d'accord, ca vient de la. On ben alors si c'est marque dans Le Monde,
c'est que ca doit etre vrai.
http://management.journaldunet.com/dossiers/050165salairo/salaires_10000.shtml
et qui évalue le salaire moyen net d'un médecin généraliste à 5690 euros
mensuels.
Un medecin, c'est une profession liberale, ca veut dire qu'il a pas de
salaire a la fin du mois et que ses revenus ne sont que le resultat d'un
bilan comptable d'exploitation. Bref, le medecin est au courant de
combien il a gagne quand il a deja tout depense.
Comme on ne parle pas d'une societe cotee en bourse, les dits bilans
n'ont pas a etre publics et les quelques organismes a en connaitre le
resultat sont les Impots et l'URSSAF (et les organismes sociaux derives
afin de prelever leur racket). Et meme dans ce cas, le veritable revenu
n'est connu qu'apres payement de toutes les charges sociales, ce qui
prend 2 ans.
Le reste, c'est du vent, c'est de l'estimation statistique a l'emporte
piece, c'est du niveau du calcul mental. Ca ne tient tres souvent pas
compte des arrets maladies (qui signifient un revenu egal a 0), les conges
(qui signifient un revenu egal a 0) et tout un tas d'autres choses que
les salaries et fonctionnaires considerent comme aquis, n'integrent pas
vraiment dans leur revenus mais que l'independant en general et le
medecin en particulier va payer de sa poche (tickets restaurant, titres
de transports ...). Parfois, ca ne tient meme pas compte des charges
sociales (on est au niveau CA == salaire, c'est dire le ridicule de
l'estimation).
S'il y a une assitante médicale. Mon médecin n'en a pas, le médecin de mes
parents à la campagne n'en a pas, etc.
Alors il gagne encore beaucoup moins car il doit assurer son travail lui
meme. Si des medecins se payent une assistante, c'est pas pour le
plaisir de claquer du fric.
Je n'ai jamais dit ça, un salaire annuel, il faut diviser par 12 et je ne me
souviens pas clairement quelle partie des charges était incluse.
Ben vu le montant des charges, ca serait pas mal de les inclure.
Bien sûr, tu vas trouver des gens qui ont la moindre compétence pour 1500
euros par mois. Il suffit de voir ce qu'on arrive à dégotter pour devenir prof
de lycée, c'est à peine s'ils sont capables de faire cours en 3°, voilà
où on en arrive à force de faire des économies là où il ne faut pas.
Mais oui on en trouvera, ce sont des places en or et le marche du
travail etant ce qu'il est. Le fric, qu'on le donne aux gens qui font un
boulot de merde, aux profs de lycees justement, pas a un prof de fac.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Tu me permettras de te dire que je l'ai lu dans Le Monde il y a quelque temps et que je n'ai pas les sources à ta disposition. Voici une référence dont je ne sais pas ce qu'elle vaut:
Ah d'accord, ca vient de la. On ben alors si c'est marque dans Le Monde, c'est que ca doit etre vrai.
http://management.journaldunet.com/dossiers/050165salairo/salaires_10000.shtml et qui évalue le salaire moyen net d'un médecin généraliste à 5690 euros mensuels.
Un medecin, c'est une profession liberale, ca veut dire qu'il a pas de salaire a la fin du mois et que ses revenus ne sont que le resultat d'un bilan comptable d'exploitation. Bref, le medecin est au courant de combien il a gagne quand il a deja tout depense.
Comme on ne parle pas d'une societe cotee en bourse, les dits bilans n'ont pas a etre publics et les quelques organismes a en connaitre le resultat sont les Impots et l'URSSAF (et les organismes sociaux derives afin de prelever leur racket). Et meme dans ce cas, le veritable revenu n'est connu qu'apres payement de toutes les charges sociales, ce qui prend 2 ans.
Le reste, c'est du vent, c'est de l'estimation statistique a l'emporte piece, c'est du niveau du calcul mental. Ca ne tient tres souvent pas compte des arrets maladies (qui signifient un revenu egal a 0), les conges (qui signifient un revenu egal a 0) et tout un tas d'autres choses que les salaries et fonctionnaires considerent comme aquis, n'integrent pas vraiment dans leur revenus mais que l'independant en general et le medecin en particulier va payer de sa poche (tickets restaurant, titres de transports ...). Parfois, ca ne tient meme pas compte des charges sociales (on est au niveau CA == salaire, c'est dire le ridicule de l'estimation).
S'il y a une assitante médicale. Mon médecin n'en a pas, le médecin de mes parents à la campagne n'en a pas, etc.
Alors il gagne encore beaucoup moins car il doit assurer son travail lui meme. Si des medecins se payent une assistante, c'est pas pour le plaisir de claquer du fric.
Je n'ai jamais dit ça, un salaire annuel, il faut diviser par 12 et je ne me souviens pas clairement quelle partie des charges était incluse.
Ben vu le montant des charges, ca serait pas mal de les inclure.
Bien sûr, tu vas trouver des gens qui ont la moindre compétence pour 1500 euros par mois. Il suffit de voir ce qu'on arrive à dégotter pour devenir prof de lycée, c'est à peine s'ils sont capables de faire cours en 3°, voilà où on en arrive à force de faire des économies là où il ne faut pas.
Mais oui on en trouvera, ce sont des places en or et le marche du travail etant ce qu'il est. Le fric, qu'on le donne aux gens qui font un boulot de merde, aux profs de lycees justement, pas a un prof de fac.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
stephane
On 2006-03-20, Benjamin FRANCOIS wrote:
Un étudiant en informatique qui sort d'une thèse il s'est tapé 8 ans d'études et s'il n'a pas envie de continuer dans la recherche il se retrouve au chômage et finit par accepter un poste dans une SSII. Alors non, je n'irai jamais plaindre un médecin qui se fait 8000 Euros net par mois. Jamais.
Un etudiant en informatique qui sort d'une these, c'est un mec qui sert a rien dans le monde de l'entreprise et comme c'est un mec qu'a fait 8 ans d'etude, il a la pretention de se croire arriver alors qu'il est meme pas encore parti.
8 ans d'etude pour faire une these en informatique, c'est aussi ridicule que si il avait fait une these pour fabriquer des fromages. Pas tres surprenant qu'a la sortie il trouve rien (en fait, c'est le contraire qui serait surprenant).
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-03-20, Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
Un étudiant en informatique qui sort d'une thèse il s'est tapé 8 ans
d'études et s'il n'a pas envie de continuer dans la recherche il se
retrouve au chômage et finit par accepter un poste dans une SSII.
Alors non, je n'irai jamais plaindre un médecin qui se fait 8000 Euros
net par mois. Jamais.
Un etudiant en informatique qui sort d'une these, c'est un mec qui sert
a rien dans le monde de l'entreprise et comme c'est un mec qu'a fait 8
ans d'etude, il a la pretention de se croire arriver alors qu'il est
meme pas encore parti.
8 ans d'etude pour faire une these en informatique, c'est aussi ridicule
que si il avait fait une these pour fabriquer des fromages. Pas tres
surprenant qu'a la sortie il trouve rien (en fait, c'est le contraire
qui serait surprenant).
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Un étudiant en informatique qui sort d'une thèse il s'est tapé 8 ans d'études et s'il n'a pas envie de continuer dans la recherche il se retrouve au chômage et finit par accepter un poste dans une SSII. Alors non, je n'irai jamais plaindre un médecin qui se fait 8000 Euros net par mois. Jamais.
Un etudiant en informatique qui sort d'une these, c'est un mec qui sert a rien dans le monde de l'entreprise et comme c'est un mec qu'a fait 8 ans d'etude, il a la pretention de se croire arriver alors qu'il est meme pas encore parti.
8 ans d'etude pour faire une these en informatique, c'est aussi ridicule que si il avait fait une these pour fabriquer des fromages. Pas tres surprenant qu'a la sortie il trouve rien (en fait, c'est le contraire qui serait surprenant).
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
stephane
On 2006-03-20, Michel Talon wrote:
... à justifier d'une seule publication. Et je vais même t'éclairer un peu plus, la plupart de ces chercheurs sont de fait agrégés, moi en particulier. Donc tes raisonnement poujadistes à deux balles tu peux te les mettre en pendentifs.
A la difference que les revenus d'un chercheur du CNRS, c'est que j'en ai rien a faire.
A moins que tu me sortes quelques exemples de trucs qu'a fait le CNRS et qui ont vraiment change la vie, qui pourraient demontrer que c'est indispensable et formes d'etres d'exceptions, une elite de la science en quelques sortes.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-03-20, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
...
à justifier d'une seule publication. Et je vais même t'éclairer un peu plus,
la plupart de ces chercheurs sont de fait agrégés, moi en particulier. Donc
tes raisonnement poujadistes à deux balles tu peux te les mettre en
pendentifs.
A la difference que les revenus d'un chercheur du CNRS, c'est que j'en
ai rien a faire.
A moins que tu me sortes quelques exemples de trucs qu'a fait le CNRS
et qui ont vraiment change la vie, qui pourraient demontrer que c'est
indispensable et formes d'etres d'exceptions, une elite de la science en
quelques sortes.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
... à justifier d'une seule publication. Et je vais même t'éclairer un peu plus, la plupart de ces chercheurs sont de fait agrégés, moi en particulier. Donc tes raisonnement poujadistes à deux balles tu peux te les mettre en pendentifs.
A la difference que les revenus d'un chercheur du CNRS, c'est que j'en ai rien a faire.
A moins que tu me sortes quelques exemples de trucs qu'a fait le CNRS et qui ont vraiment change la vie, qui pourraient demontrer que c'est indispensable et formes d'etres d'exceptions, une elite de la science en quelques sortes.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
stephane
On 2006-03-20, Thierry Herbelot <------%------thierry------% wrote:
Avant d'attaquer ma bonne foi : quels sont les éléments que tu contestes ? - le nombre de prisonniers ? j'ai cité une statistique officielle, bien qu'un peu ancienne et ça m'étonnerait que le chiffre ait baissé depuis
Ce que je conteste c'est le ridicule a inclure les prisoniers dans les statistiques alors meme que la France est championne pour exclure des tranches entieres de gens des memes statistiques :
- les RMIstes, - les fins de droits, - les stagiaires en formation de recyclage, - les emplois jeunes, - les non-inscrits (demissionaires, artiste n'ayant pas fait un quota d'heures, independants en faillite personnelle ...)
Bien sur que les prisonniers et l'armee sont exclus des statistiques du chomage, c'est le cas partout dans le monde. Par contre, retirer des gens sans emplois des memes statistiques selon des criteres on ne peut plus abstraits, ca c'est typiquement francais.
La somme (prisonniers + soldats) représente donc bien an moins 2% de chômage en moins (sans compter les gardiens de prison qui sont l'essentiel des emplois officiels d'états du Sud comme la Géorgie).
Oui et ?
Ils ont une armee et ils ont des prisons, la belle affaire. Chez nous le tolard est dehors et tres souvent, il rentre pas forcement dans les statistiques du chomage non plus.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-03-20, Thierry Herbelot
<------%------thierry------%------@herbelot.com> wrote:
Avant d'attaquer ma bonne foi : quels sont les éléments que tu contestes ?
- le nombre de prisonniers ? j'ai cité une statistique officielle, bien
qu'un peu ancienne et ça m'étonnerait que le chiffre ait baissé depuis
Ce que je conteste c'est le ridicule a inclure les prisoniers dans les
statistiques alors meme que la France est championne pour exclure des
tranches entieres de gens des memes statistiques :
- les RMIstes,
- les fins de droits,
- les stagiaires en formation de recyclage,
- les emplois jeunes,
- les non-inscrits (demissionaires, artiste n'ayant pas fait un quota
d'heures, independants en faillite personnelle ...)
Bien sur que les prisonniers et l'armee sont exclus des statistiques du
chomage, c'est le cas partout dans le monde. Par contre, retirer des
gens sans emplois des memes statistiques selon des criteres on ne peut
plus abstraits, ca c'est typiquement francais.
La somme (prisonniers + soldats) représente donc bien an moins 2% de chômage
en moins (sans compter les gardiens de prison qui sont l'essentiel des
emplois officiels d'états du Sud comme la Géorgie).
Oui et ?
Ils ont une armee et ils ont des prisons, la belle affaire. Chez nous le
tolard est dehors et tres souvent, il rentre pas forcement dans les
statistiques du chomage non plus.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-03-20, Thierry Herbelot <------%------thierry------% wrote:
Avant d'attaquer ma bonne foi : quels sont les éléments que tu contestes ? - le nombre de prisonniers ? j'ai cité une statistique officielle, bien qu'un peu ancienne et ça m'étonnerait que le chiffre ait baissé depuis
Ce que je conteste c'est le ridicule a inclure les prisoniers dans les statistiques alors meme que la France est championne pour exclure des tranches entieres de gens des memes statistiques :
- les RMIstes, - les fins de droits, - les stagiaires en formation de recyclage, - les emplois jeunes, - les non-inscrits (demissionaires, artiste n'ayant pas fait un quota d'heures, independants en faillite personnelle ...)
Bien sur que les prisonniers et l'armee sont exclus des statistiques du chomage, c'est le cas partout dans le monde. Par contre, retirer des gens sans emplois des memes statistiques selon des criteres on ne peut plus abstraits, ca c'est typiquement francais.
La somme (prisonniers + soldats) représente donc bien an moins 2% de chômage en moins (sans compter les gardiens de prison qui sont l'essentiel des emplois officiels d'états du Sud comme la Géorgie).
Oui et ?
Ils ont une armee et ils ont des prisons, la belle affaire. Chez nous le tolard est dehors et tres souvent, il rentre pas forcement dans les statistiques du chomage non plus.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Nicolas George
R12y , dans le message , a écrit :
Ah bon? On peut revendre une maison qui n'est pas complètement sienne (car non totalement payée)? Bon désolé, je ne savais pas.
La maison est totalement payée. C'est la somme d'argent qui a servi à l'achetter qui ne l'est pas totalement.
R12y , dans le message
<pan.2006.03.20.11.41.51.155095@etu.univ-orleans.fr>, a écrit :
Ah bon? On peut revendre une maison qui n'est pas complètement sienne (car
non totalement payée)? Bon désolé, je ne savais pas.
La maison est totalement payée. C'est la somme d'argent qui a servi à
l'achetter qui ne l'est pas totalement.
Il y a là un dedans un calcul qui m'a pour ainsi dire fait tomber de ma chaise.
-- Yes, they call it 'support' but it's really a license fee. --Ian Murdock
SL
Le Mon, 20 Mar 2006 16:51:54 +0100, SL a écrit :
à savoir l'idée qu'il faut libéraliser le marché du travail, ou en tout cas atténuer l'écart entre des catégories très précaires et d'autres très protégées.
Oui mais toi tu es un socialiste de droite.
Ben tiens, peut être. En tout cas c'est exactement la catégorie visée par Eric le Boucher.
Naïf que tu es, tu ne réalises même pas à quel point l'UMP est un ramassis de charognes qui ne valent pas la corde pour les pendre.
Je ne vois pas le rapport. Toujours est-il que je ne vois pas tellement comment justifier l'écart entre la forte protection de certains et la forte précarité de certains autres, et même je ne vois pas comment penser que cet écart est un cercle vicieux qui s'alimente lui-même. En ça j'étais intéressé par l'idée d'Eric le Boucher que d'une certaine façon cette protestation, comme souvent, était un mixte des plus protégés et des moins protégés, même si les dresser les uns contre les autres comme les victimes et les responsable est un peu odieux. Je n'ai rien contre un fonctionnariat important évidemment, aucune sympathie pour l'idée que ce serait au salariat de supporter le coût du risque économique de la création d'un poste (tiens, ça me fait penser à la situation de la noblesse sous l'ancien régime, avec l'histoire des censée être justifié par le sang versé, jusqu'à ce qu'elle ne garde que les privilèges sans assurer cette fonction, ici c'est un peu pareil : les revenus faible du salariat ne sont même plus justifié par le fait qu'il ne payent pas le risque économique), mais je pense que l'écart entre la précarisation des out et la protection des in est désastreuse. Effectivement on est motivé à ne plus chercher qu'à rentrer dans les in, je ne vois pas comment on peut blâmer les jeunes de vouloir devenir fonctionnaire, comme le disait je sais plus qui plus haut, à moins de supposer qu'ils soient maso, naturellement.
Le Mon, 20 Mar 2006 16:51:54 +0100, SL a écrit :
à savoir l'idée qu'il faut libéraliser le marché du travail, ou en
tout cas atténuer l'écart entre des catégories très précaires et
d'autres très protégées.
Oui mais toi tu es un socialiste de droite.
Ben tiens, peut être. En tout cas c'est exactement la catégorie visée
par Eric le Boucher.
Naïf que tu es, tu ne réalises même pas à quel point l'UMP est un
ramassis de charognes qui ne valent pas la corde pour les pendre.
Je ne vois pas le rapport. Toujours est-il que je ne vois pas
tellement comment justifier l'écart entre la forte protection de
certains et la forte précarité de certains autres, et même je ne vois
pas comment penser que cet écart est un cercle vicieux qui s'alimente
lui-même. En ça j'étais intéressé par l'idée d'Eric le Boucher que
d'une certaine façon cette protestation, comme souvent, était un mixte
des plus protégés et des moins protégés, même si les dresser les uns
contre les autres comme les victimes et les responsable est un peu
odieux. Je n'ai rien contre un fonctionnariat important évidemment,
aucune sympathie pour l'idée que ce serait au salariat de supporter le
coût du risque économique de la création d'un poste (tiens, ça me fait
penser à la situation de la noblesse sous l'ancien régime, avec
l'histoire des censée être justifié par le sang versé, jusqu'à ce
qu'elle ne garde que les privilèges sans assurer cette fonction, ici
c'est un peu pareil : les revenus faible du salariat ne sont même plus
justifié par le fait qu'il ne payent pas le risque économique), mais
je pense que l'écart entre la précarisation des out et la protection
des in est désastreuse. Effectivement on est motivé à ne plus chercher
qu'à rentrer dans les in, je ne vois pas comment on peut blâmer les
jeunes de vouloir devenir fonctionnaire, comme le disait je sais plus
qui plus haut, à moins de supposer qu'ils soient maso, naturellement.
à savoir l'idée qu'il faut libéraliser le marché du travail, ou en tout cas atténuer l'écart entre des catégories très précaires et d'autres très protégées.
Oui mais toi tu es un socialiste de droite.
Ben tiens, peut être. En tout cas c'est exactement la catégorie visée par Eric le Boucher.
Naïf que tu es, tu ne réalises même pas à quel point l'UMP est un ramassis de charognes qui ne valent pas la corde pour les pendre.
Je ne vois pas le rapport. Toujours est-il que je ne vois pas tellement comment justifier l'écart entre la forte protection de certains et la forte précarité de certains autres, et même je ne vois pas comment penser que cet écart est un cercle vicieux qui s'alimente lui-même. En ça j'étais intéressé par l'idée d'Eric le Boucher que d'une certaine façon cette protestation, comme souvent, était un mixte des plus protégés et des moins protégés, même si les dresser les uns contre les autres comme les victimes et les responsable est un peu odieux. Je n'ai rien contre un fonctionnariat important évidemment, aucune sympathie pour l'idée que ce serait au salariat de supporter le coût du risque économique de la création d'un poste (tiens, ça me fait penser à la situation de la noblesse sous l'ancien régime, avec l'histoire des censée être justifié par le sang versé, jusqu'à ce qu'elle ne garde que les privilèges sans assurer cette fonction, ici c'est un peu pareil : les revenus faible du salariat ne sont même plus justifié par le fait qu'il ne payent pas le risque économique), mais je pense que l'écart entre la précarisation des out et la protection des in est désastreuse. Effectivement on est motivé à ne plus chercher qu'à rentrer dans les in, je ne vois pas comment on peut blâmer les jeunes de vouloir devenir fonctionnaire, comme le disait je sais plus qui plus haut, à moins de supposer qu'ils soient maso, naturellement.
