La sacem de Lorient (je l'aime encore moins ma ville maintenant)
r=E9clame 75=80 =E0 une =E9cole du Morbihan (56), pacque les =E9l=E8ves ont
eu le malheur de chanter "Adieu monsieur le professeur..." de Hugues au
frais, pour dire au revoir =E0 3 de leurs profs qui partent de l'=E9cole.
Le pire c'est que ladite Sacem, n'a d=E9couvert la "contrefa=E7on" (c'est
le terme employ=E9 dans la plainte (voir Ouest France)) qu'en
feuilletant le journal. Bref ce n'est ni le compositeur ni
l'interpr=E8te ou que-sais-je (qui doivent d'ailleurs s'en foutre un
max) mais la sacem qui veut se faire payer 75=80 pour avoir feuillet=E9
le journal.
Franchement =E7a craint de plus en plus, bient=F4t faudra que je paye
75=80 pour dire =E0 ma copine que je vais "allumer le feu" du barbecue ?
Ce genre de pratique mesquine et d'une bassesse insondable me d=E9goute,
surtout quand on s'en prend =E0 une =E9cole.
La sacem de Lorient (je l'aime encore moins ma ville maintenant) réclame 75 à une école du Morbihan (56), pacque les élèves ont eu le malheur de chanter "Adieu monsieur le professeur..." de Hugues au frais, pour dire au revoir à 3 de leurs profs qui partent de l'école.
Je suis intimement concerné que ce serait une ecole de bastia ou d'ajaccio, la sacem aurait carrement demandé de ne pas se manifester ... Finallement une belle nuit bleue dirigée contre la sacem, revendiqué par le collectifs des francais anti abus de la sacem ... certes on l'entendrait gueuler, mais perdre autant d'argent pour 75¤ (surtout en prime d'assurance car si elle deviend une cible reguliere, sur que ses primes vont grimper), elle y refléchirait à deux fois ...
... canal hysterique
Bonjour à tous,
Je suis tombé sur cet article en feuilletant le journal Ouest France
tout à l'heure :
La sacem de Lorient (je l'aime encore moins ma ville maintenant)
réclame 75 à une école du Morbihan (56), pacque les élèves ont
eu le malheur de chanter "Adieu monsieur le professeur..." de Hugues au
frais, pour dire au revoir à 3 de leurs profs qui partent de l'école.
Je suis intimement concerné que ce serait une ecole de bastia ou d'ajaccio,
la sacem aurait carrement demandé de ne pas se manifester ... Finallement
une belle nuit bleue dirigée contre la sacem, revendiqué par le collectifs
des francais anti abus de la sacem ... certes on l'entendrait gueuler, mais
perdre autant d'argent pour 75¤ (surtout en prime d'assurance car si elle
deviend une cible reguliere, sur que ses primes vont grimper), elle y
refléchirait à deux fois ...
La sacem de Lorient (je l'aime encore moins ma ville maintenant) réclame 75 à une école du Morbihan (56), pacque les élèves ont eu le malheur de chanter "Adieu monsieur le professeur..." de Hugues au frais, pour dire au revoir à 3 de leurs profs qui partent de l'école.
Je suis intimement concerné que ce serait une ecole de bastia ou d'ajaccio, la sacem aurait carrement demandé de ne pas se manifester ... Finallement une belle nuit bleue dirigée contre la sacem, revendiqué par le collectifs des francais anti abus de la sacem ... certes on l'entendrait gueuler, mais perdre autant d'argent pour 75¤ (surtout en prime d'assurance car si elle deviend une cible reguliere, sur que ses primes vont grimper), elle y refléchirait à deux fois ...
... canal hysterique
Jérémy JUST
Le Fri, 14 Jul 2006 20:38:01 +0200,
Finallement une belle nuit bleue dirigée contre la sacem
Dans le vocabulaire de la SACEM (enfin, surtout des radios), une « nuit bleue » est une nuit pendant laquelle les radios changent de fréquence d'émission (après une réattribution par le CSA).
-- Jérémy JUST
Le Fri, 14 Jul 2006 20:38:01 +0200,
Finallement une belle nuit bleue dirigée contre la sacem
Dans le vocabulaire de la SACEM (enfin, surtout des radios), une
« nuit bleue » est une nuit pendant laquelle les radios changent de
fréquence d'émission (après une réattribution par le CSA).
Finallement une belle nuit bleue dirigée contre la sacem
Dans le vocabulaire de la SACEM (enfin, surtout des radios), une « nuit bleue » est une nuit pendant laquelle les radios changent de fréquence d'émission (après une réattribution par le CSA).
-- Jérémy JUST
Jérémy JUST
Le Thu, 13 Jul 2006 16:32:05 +0200,
...mince ! je l'ai fredonnée ce matin sous la douche ! Si j'envoie directement 75 E à la Sacem, j'aurai peut-être droit à une remise ? je suis inquiet...
Tu te douches en public?
-- Jérémy JUST
Le Thu, 13 Jul 2006 16:32:05 +0200,
...mince ! je l'ai fredonnée ce matin sous la douche ! Si j'envoie
directement 75 E à la Sacem, j'aurai peut-être droit à une
remise ? je suis inquiet...
...mince ! je l'ai fredonnée ce matin sous la douche ! Si j'envoie directement 75 E à la Sacem, j'aurai peut-être droit à une remise ? je suis inquiet...
Tu te douches en public?
-- Jérémy JUST
Jérémy JUST
Le Thu, 13 Jul 2006 19:31:03 +0200,
Dans le même genre, la SACEM chercherait à faire payer ceux qui rediffusent la télévision sur le réseau (avec vlc par exemple). Je ne vois pas du tout le rapport.
Qu'est-ce qui te gêne dans ce fait?
Il faut quand même savoir que dès qu'on organise un événement ouvert au public (soirée dansante, kermesse, par exemple), on a obligation de faire une déclaration à la SACEM, puis de payer les droits de diffusion. Pour les petits événements (je ne connais plus les critères), il existe des forfaits, qui évitent d'avoir à donner la liste des morceaux. Dans le cas d'une kermesse, le forfait est d'une cinquantaine d'euros par jour. Les 75 euros sus-mentionnés semblent correspondre à ce forfait, avec une majoration.
Si c'est le cas, le paiement n'est pas lié à la chanson, mais à l'ensemble de l'événement.
Je pense qu'ils se sont spécialisés dans le racket en tout genre. Vous avez vu les taxes sur les disques durs ?
Ne confondons pas tout: si les gens payaient de leur plein gré les droits de diffusion, le législateur n'en serait pas réduit à inventer des astuces débiles (je parle des taxes sur les supports) pour compenser les fraudes.
-- Jérémy JUST
Le Thu, 13 Jul 2006 19:31:03 +0200,
Dans le même genre, la SACEM chercherait à faire payer ceux qui
rediffusent la télévision sur le réseau (avec vlc par exemple). Je ne
vois pas du tout le rapport.
Qu'est-ce qui te gêne dans ce fait?
Il faut quand même savoir que dès qu'on organise un événement ouvert
au public (soirée dansante, kermesse, par exemple), on a obligation de
faire une déclaration à la SACEM, puis de payer les droits de
diffusion. Pour les petits événements (je ne connais plus les
critères), il existe des forfaits, qui évitent d'avoir à donner la
liste des morceaux. Dans le cas d'une kermesse, le forfait est d'une
cinquantaine d'euros par jour.
Les 75 euros sus-mentionnés semblent correspondre à ce forfait, avec
une majoration.
Si c'est le cas, le paiement n'est pas lié à la chanson, mais à
l'ensemble de l'événement.
Je pense qu'ils se sont spécialisés dans le racket en tout genre. Vous
avez vu les taxes sur les disques durs ?
Ne confondons pas tout: si les gens payaient de leur plein gré les
droits de diffusion, le législateur n'en serait pas réduit à inventer
des astuces débiles (je parle des taxes sur les supports) pour
compenser les fraudes.
Dans le même genre, la SACEM chercherait à faire payer ceux qui rediffusent la télévision sur le réseau (avec vlc par exemple). Je ne vois pas du tout le rapport.
Qu'est-ce qui te gêne dans ce fait?
Il faut quand même savoir que dès qu'on organise un événement ouvert au public (soirée dansante, kermesse, par exemple), on a obligation de faire une déclaration à la SACEM, puis de payer les droits de diffusion. Pour les petits événements (je ne connais plus les critères), il existe des forfaits, qui évitent d'avoir à donner la liste des morceaux. Dans le cas d'une kermesse, le forfait est d'une cinquantaine d'euros par jour. Les 75 euros sus-mentionnés semblent correspondre à ce forfait, avec une majoration.
Si c'est le cas, le paiement n'est pas lié à la chanson, mais à l'ensemble de l'événement.
Je pense qu'ils se sont spécialisés dans le racket en tout genre. Vous avez vu les taxes sur les disques durs ?
Ne confondons pas tout: si les gens payaient de leur plein gré les droits de diffusion, le législateur n'en serait pas réduit à inventer des astuces débiles (je parle des taxes sur les supports) pour compenser les fraudes.
-- Jérémy JUST
Nicolas George
Jérémy JUST , dans le message , a écrit :
Ne confondons pas tout: si les gens payaient de leur plein gré les droits de diffusion, le législateur n'en serait pas réduit à inventer des astuces débiles (je parle des taxes sur les supports) pour compenser les fraudes.
Le législateur ferait mieux de commencer par réformer une législation qui oblige à payer une somme exorbitante à un organisme mafieux pour que des élèves puissent chanter une chanson au pot de départ de leur enseignant.
Jérémy JUST , dans le message
<20060714225730.323d5182@norbert.inapg.inra.fr>, a écrit :
Ne confondons pas tout: si les gens payaient de leur plein gré les
droits de diffusion, le législateur n'en serait pas réduit à inventer
des astuces débiles (je parle des taxes sur les supports) pour
compenser les fraudes.
Le législateur ferait mieux de commencer par réformer une législation qui
oblige à payer une somme exorbitante à un organisme mafieux pour que des
élèves puissent chanter une chanson au pot de départ de leur enseignant.
Ne confondons pas tout: si les gens payaient de leur plein gré les droits de diffusion, le législateur n'en serait pas réduit à inventer des astuces débiles (je parle des taxes sur les supports) pour compenser les fraudes.
Le législateur ferait mieux de commencer par réformer une législation qui oblige à payer une somme exorbitante à un organisme mafieux pour que des élèves puissent chanter une chanson au pot de départ de leur enseignant.
Vincent Bernat
OoO En cette soirée bien amorcée du vendredi 14 juillet 2006, vers 22:57, Jérémy JUST disait:
Dans le même genre, la SACEM chercherait à faire payer ceux qui rediffusent la télévision sur le réseau (avec vlc par exemple). Je ne vois pas du tout le rapport.
Qu'est-ce qui te gêne dans ce fait?
Je transforme de l'hertzien en Ethernet et la SACEM vient demander des sous pour cette transformation. Je ne vois pas bien le rapport entre la diffusion de TF1 et le fait qu'il faut payer la SACEM pour se faire. -- I WILL NOT MOCK MRS. DUMBFACE I WILL NOT MOCK MRS. DUMBFACE I WILL NOT MOCK MRS. DUMBFACE -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 2F21
OoO En cette soirée bien amorcée du vendredi 14 juillet 2006, vers
22:57, Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> disait:
Dans le même genre, la SACEM chercherait à faire payer ceux qui
rediffusent la télévision sur le réseau (avec vlc par exemple). Je ne
vois pas du tout le rapport.
Qu'est-ce qui te gêne dans ce fait?
Je transforme de l'hertzien en Ethernet et la SACEM vient demander des
sous pour cette transformation. Je ne vois pas bien le rapport entre
la diffusion de TF1 et le fait qu'il faut payer la SACEM pour se
faire.
--
I WILL NOT MOCK MRS. DUMBFACE
I WILL NOT MOCK MRS. DUMBFACE
I WILL NOT MOCK MRS. DUMBFACE
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 2F21
OoO En cette soirée bien amorcée du vendredi 14 juillet 2006, vers 22:57, Jérémy JUST disait:
Dans le même genre, la SACEM chercherait à faire payer ceux qui rediffusent la télévision sur le réseau (avec vlc par exemple). Je ne vois pas du tout le rapport.
Qu'est-ce qui te gêne dans ce fait?
Je transforme de l'hertzien en Ethernet et la SACEM vient demander des sous pour cette transformation. Je ne vois pas bien le rapport entre la diffusion de TF1 et le fait qu'il faut payer la SACEM pour se faire. -- I WILL NOT MOCK MRS. DUMBFACE I WILL NOT MOCK MRS. DUMBFACE I WILL NOT MOCK MRS. DUMBFACE -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 2F21
Rakotomandimby (R12y)
On Sat, 15 Jul 2006 04:27:03 +0200, Laurent wrote:
Tu trouve ça normal donc.
Et toi tu trouve quoi normal finalement?
On Sat, 15 Jul 2006 04:27:03 +0200, Laurent wrote:
On Sat, 15 Jul 2006 04:27:03 +0200, Laurent wrote:
Tu trouve ça normal donc.
Et toi tu trouve quoi normal finalement?
Jérémy JUST
Le Sat, 15 Jul 2006 06:41:22 +0200,
Dans le même genre, la SACEM chercherait à faire payer ceux qui rediffusent la télévision sur le réseau (avec vlc par exemple). Je ne vois pas du tout le rapport. Je transforme de l'hertzien en Ethernet et la SACEM vient demander des
sous pour cette transformation.
Non, pas pour la transformation. Si tu la fais chez toi, la SACEM ne te demandera rien. Tu dois payer parce que tu diffuses de la musique en public.
Disons que j'ai un petit groupe musical, et que mes morceaux sont diffusés en boucle sur la radio du campus (qui couvre 500 personnes, dont une cinquantaine écoute la radio). Disons aussi que je touche une rémunération symbolique pour ça (quel que soit le moyen: directement ou par la SACEM). Si maintenant quelqu'un décide de diffuser la radio du campus sur internet, et que de 500 auditeurs potentiels (dont 50 avérés), on passe à plusieurs centaines de millions potentiels, est-ce qu'il ne serait pas normal que ma rémunération augmente?
Après, on peut critiquer le système de la SACEM. C'est l'objet de débats sans fin (et probablement sans solution idéale), et je n'ai pas d'idée intelligente pour améliorer ça.
-- Jérémy JUST
Le Sat, 15 Jul 2006 06:41:22 +0200,
Dans le même genre, la SACEM chercherait à faire payer ceux
qui rediffusent la télévision sur le réseau (avec vlc par
exemple). Je ne vois pas du tout le rapport.
Je transforme de l'hertzien en Ethernet et la SACEM vient demander des
sous pour cette transformation.
Non, pas pour la transformation. Si tu la fais chez toi, la SACEM ne
te demandera rien.
Tu dois payer parce que tu diffuses de la musique en public.
Disons que j'ai un petit groupe musical, et que mes morceaux sont
diffusés en boucle sur la radio du campus (qui couvre 500 personnes,
dont une cinquantaine écoute la radio). Disons aussi que je touche une
rémunération symbolique pour ça (quel que soit le moyen: directement
ou par la SACEM).
Si maintenant quelqu'un décide de diffuser la radio du campus sur
internet, et que de 500 auditeurs potentiels (dont 50 avérés), on passe
à plusieurs centaines de millions potentiels, est-ce qu'il ne serait
pas normal que ma rémunération augmente?
Après, on peut critiquer le système de la SACEM. C'est l'objet de
débats sans fin (et probablement sans solution idéale), et je n'ai pas
d'idée intelligente pour améliorer ça.
Dans le même genre, la SACEM chercherait à faire payer ceux qui rediffusent la télévision sur le réseau (avec vlc par exemple). Je ne vois pas du tout le rapport. Je transforme de l'hertzien en Ethernet et la SACEM vient demander des
sous pour cette transformation.
Non, pas pour la transformation. Si tu la fais chez toi, la SACEM ne te demandera rien. Tu dois payer parce que tu diffuses de la musique en public.
Disons que j'ai un petit groupe musical, et que mes morceaux sont diffusés en boucle sur la radio du campus (qui couvre 500 personnes, dont une cinquantaine écoute la radio). Disons aussi que je touche une rémunération symbolique pour ça (quel que soit le moyen: directement ou par la SACEM). Si maintenant quelqu'un décide de diffuser la radio du campus sur internet, et que de 500 auditeurs potentiels (dont 50 avérés), on passe à plusieurs centaines de millions potentiels, est-ce qu'il ne serait pas normal que ma rémunération augmente?
Après, on peut critiquer le système de la SACEM. C'est l'objet de débats sans fin (et probablement sans solution idéale), et je n'ai pas d'idée intelligente pour améliorer ça.
-- Jérémy JUST
Jérémy JUST
Le Sat, 15 Jul 2006 04:27:03 +0200,
Si c'est le cas, le paiement n'est pas lié à la chanson, mais à l'ensemble de l'événement. Tu trouve ça normal donc.
Dans ce thread, j'ai l'impression qu'il y a une confusion entre « free beer » et « free speech ».
Si les 75 euros sont un forfait lié à l'ensemble de l'événement, je ne vois pas ce qu'il y a de mal. Les auteurs, compositeurs et éditeurs de musique demandent à être rémunérés pour leur travail, au même titre que le brasseur pour sa bière (la « free beer » que la GPL ne couvre pas). On peut discuter le tarif du forfait (53 euros par jour pour une kermesse), mais je trouve que, pour une diffusion publique, c'est largement moins cher que ce qui se pratique quand on achète de la musique pour une simple diffusion privée.
Si les 75 euros sont une amende pour avoir fait interpréter un morceau de musique par la chorale de l'école, alors, oui, je m'insurge. Dans ce cas, c'est l'aspect « free speech » qui est réduit.
-- Jérémy JUST
Le Sat, 15 Jul 2006 04:27:03 +0200,
Si c'est le cas, le paiement n'est pas lié à la chanson, mais à
l'ensemble de l'événement.
Tu trouve ça normal donc.
Dans ce thread, j'ai l'impression qu'il y a une confusion entre
« free beer » et « free speech ».
Si les 75 euros sont un forfait lié à l'ensemble de l'événement, je
ne vois pas ce qu'il y a de mal. Les auteurs, compositeurs et éditeurs
de musique demandent à être rémunérés pour leur travail, au même titre
que le brasseur pour sa bière (la « free beer » que la GPL ne couvre
pas).
On peut discuter le tarif du forfait (53 euros par jour pour une
kermesse), mais je trouve que, pour une diffusion publique, c'est
largement moins cher que ce qui se pratique quand on achète de la
musique pour une simple diffusion privée.
Si les 75 euros sont une amende pour avoir fait interpréter un morceau
de musique par la chorale de l'école, alors, oui, je m'insurge. Dans ce
cas, c'est l'aspect « free speech » qui est réduit.
Si c'est le cas, le paiement n'est pas lié à la chanson, mais à l'ensemble de l'événement. Tu trouve ça normal donc.
Dans ce thread, j'ai l'impression qu'il y a une confusion entre « free beer » et « free speech ».
Si les 75 euros sont un forfait lié à l'ensemble de l'événement, je ne vois pas ce qu'il y a de mal. Les auteurs, compositeurs et éditeurs de musique demandent à être rémunérés pour leur travail, au même titre que le brasseur pour sa bière (la « free beer » que la GPL ne couvre pas). On peut discuter le tarif du forfait (53 euros par jour pour une kermesse), mais je trouve que, pour une diffusion publique, c'est largement moins cher que ce qui se pratique quand on achète de la musique pour une simple diffusion privée.
Si les 75 euros sont une amende pour avoir fait interpréter un morceau de musique par la chorale de l'école, alors, oui, je m'insurge. Dans ce cas, c'est l'aspect « free speech » qui est réduit.
