encore une fois, c'est le coté "café du commerce" qui me plait. Je ne déteste pas forcément non plus.
Surtout quand je pense que 60,3 % des discussions "café du commerce" pourraient se tenir sur frp....
ben oui on se demande pourquoi elles ne s'y tiennent pas
jpw
filh
Denis Vanneste wrote:
Le problème, c'est la diagonale. On rate des choses, on en rate même beaucoup, lorsqu'on lit en diagonale.
C'est fou !
Tsss... Ça, c'est très snob. ;-)
Oui. Mais faut bien que j'assoie ma réputation.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Denis Vanneste <reply.to@not.invalid> wrote:
Le problème, c'est la diagonale. On rate des choses, on en rate
même beaucoup, lorsqu'on lit en diagonale.
C'est fou !
Tsss... Ça, c'est très snob. ;-)
Oui. Mais faut bien que j'assoie ma réputation.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le problème, c'est la diagonale. On rate des choses, on en rate même beaucoup, lorsqu'on lit en diagonale.
C'est fou !
Tsss... Ça, c'est très snob. ;-)
Oui. Mais faut bien que j'assoie ma réputation.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Denis Vanneste a exposé ceci :
j'aime pas le mot "logique", même quand c'est flou. ;o)
Finallement t'aime pas la logique parce qu'elle ne te sembles pas assez logique pour toi ?
La barbier ne rase que ceux qui ne se rasent pas eux même. Question : le barbier se rase-t-il ?
Question : la première phrase est-elle juste ? Le paradoxe ici n'est-il pas un manque de logique dans l'énnoncé de la proposition ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Denis Vanneste a exposé ceci :
j'aime pas le mot "logique", même quand c'est flou. ;o)
Finallement t'aime pas la logique parce qu'elle ne te sembles pas assez
logique pour toi ?
La barbier ne rase que ceux qui ne se rasent pas eux même.
Question : le barbier se rase-t-il ?
Question : la première phrase est-elle juste ? Le paradoxe ici n'est-il
pas un manque de logique dans l'énnoncé de la proposition ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Finallement t'aime pas la logique parce qu'elle ne te sembles pas assez logique pour toi ?
La barbier ne rase que ceux qui ne se rasent pas eux même. Question : le barbier se rase-t-il ?
Question : la première phrase est-elle juste ? Le paradoxe ici n'est-il pas un manque de logique dans l'énnoncé de la proposition ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Vincent Becker a exposé ceci :
logique et hierarchie : 2 mots que je déteste...
Dans les forums ça aide un tantinet quand même... Va parler photo sur fr.rec.choucroute.garnie, ça risque d'être moyennement efficace...
dites les pt'tits gars... faut pas tout prendre au 1er degré. aurais-je du ajouté un smiley bien lourdingue ?
écrire plus finement ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Vincent Becker a exposé ceci :
logique et hierarchie : 2 mots que je déteste...
Dans les forums ça aide un tantinet quand même... Va parler photo sur
fr.rec.choucroute.garnie, ça risque d'être moyennement efficace...
dites les pt'tits gars... faut pas tout prendre au 1er degré.
aurais-je du ajouté un smiley bien lourdingue ?
écrire plus finement ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Dans les forums ça aide un tantinet quand même... Va parler photo sur fr.rec.choucroute.garnie, ça risque d'être moyennement efficace...
dites les pt'tits gars... faut pas tout prendre au 1er degré. aurais-je du ajouté un smiley bien lourdingue ?
écrire plus finement ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Stephan Peccini wrote:
La crédibilité de ce genre de discours frise le négatif.
Le négatif est HS sur frpn !
Mince !
FLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stephan Peccini <stephan@tesenca.info> wrote:
La crédibilité de ce genre de discours frise le négatif.
Le négatif est HS sur frpn !
Mince !
FLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
La crédibilité de ce genre de discours frise le négatif.
Le négatif est HS sur frpn !
Mince !
FLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Denis Vanneste
ils participent plus depuis qq temps c'est évident ils essayent de faire de frpn...
la même chose que frp
j'ai bon ??
Non.
-- Denis Vanneste
ils participent plus depuis qq temps c'est évident ils essayent
de faire de frpn...
ils participent plus depuis qq temps c'est évident ils essayent de faire de frpn...
la même chose que frp
j'ai bon ??
Non.
-- Denis Vanneste
Denis Vanneste
ils participent plus depuis qq temps c'est évident
Oui oui, depuis au moins quatre ans.
Ben oui. Sur frp, on parle de photo. Sur frpn, on en parle très peu.
mais zalors que viens tu faire sur frpn ?
Parler de numérique, pardi. Où est le problème ?
tu te sens investi d'une tâche noble ?
J'aimerais que tu m'expliques pourquoi, à partir d'un simple constat (on parle de photo sur frp, on en parle très peu sur frpn), tu te sens obligé d'en venir aux attaques personnelles. Pas polémique ni agressif pour un sou, le jpw, n'est-ce pas ?
foutaises le débat et les vôtes mettent en place avec des appeltation
Le débat et les votes se font sur une appellation *et* une charte.
est bien cohérent ? surtout en matière de phto d'autres groupes de la hierarchie fr. accueillent des petites annonces et s'en portent fort bien
Lesquels ?
il peut y avoir de tout amha le temps n'est pas venu pour des forums pointus en photographie numérique
Il me semble que les forums pointus remis en cause dans cette discussion ne concernent pas uniquement le numérique. Frp.labo, tu connais ?
En fait, on pourrait dire que le numérique attire plus que la photo. Ce qui laisse rêveur, quand on y réfléchit.
non je dirais que c'est normal et je pense que ce n'est pas fini les téléphones portables n'en sont qu'à leur débuts
Relis bien ce que j'écrivais. C'est normal que dans l'expression « photo numérique », le mot « photo » passe à la trappe ?
-- Denis Vanneste
ils participent plus depuis qq temps c'est évident
Oui oui, depuis au moins quatre ans.
Ben oui. Sur frp, on parle de photo. Sur frpn, on en parle très
peu.
mais zalors que viens tu faire sur frpn ?
Parler de numérique, pardi. Où est le problème ?
tu te sens investi d'une tâche noble ?
J'aimerais que tu m'expliques pourquoi, à partir d'un simple constat
(on parle de photo sur frp, on en parle très peu sur frpn), tu te sens
obligé d'en venir aux attaques personnelles. Pas polémique ni agressif
pour un sou, le jpw, n'est-ce pas ?
foutaises le débat et les vôtes mettent en place avec des
appeltation
Le débat et les votes se font sur une appellation *et* une charte.
est bien cohérent ? surtout en matière de phto
d'autres groupes de la hierarchie fr. accueillent
des petites annonces et s'en portent fort bien
Lesquels ?
il peut y avoir de tout
amha le temps n'est pas venu pour des forums pointus en
photographie numérique
Il me semble que les forums pointus remis en cause dans cette
discussion ne concernent pas uniquement le numérique. Frp.labo, tu
connais ?
En fait, on pourrait dire que le numérique attire plus que la
photo. Ce qui laisse rêveur, quand on y réfléchit.
non je dirais que c'est normal
et je pense que ce n'est pas fini
les téléphones portables n'en sont qu'à leur débuts
Relis bien ce que j'écrivais. C'est normal que dans l'expression
« photo numérique », le mot « photo » passe à la trappe ?
ils participent plus depuis qq temps c'est évident
Oui oui, depuis au moins quatre ans.
Ben oui. Sur frp, on parle de photo. Sur frpn, on en parle très peu.
mais zalors que viens tu faire sur frpn ?
Parler de numérique, pardi. Où est le problème ?
tu te sens investi d'une tâche noble ?
J'aimerais que tu m'expliques pourquoi, à partir d'un simple constat (on parle de photo sur frp, on en parle très peu sur frpn), tu te sens obligé d'en venir aux attaques personnelles. Pas polémique ni agressif pour un sou, le jpw, n'est-ce pas ?
foutaises le débat et les vôtes mettent en place avec des appeltation
Le débat et les votes se font sur une appellation *et* une charte.
est bien cohérent ? surtout en matière de phto d'autres groupes de la hierarchie fr. accueillent des petites annonces et s'en portent fort bien
Lesquels ?
il peut y avoir de tout amha le temps n'est pas venu pour des forums pointus en photographie numérique
Il me semble que les forums pointus remis en cause dans cette discussion ne concernent pas uniquement le numérique. Frp.labo, tu connais ?
En fait, on pourrait dire que le numérique attire plus que la photo. Ce qui laisse rêveur, quand on y réfléchit.
non je dirais que c'est normal et je pense que ce n'est pas fini les téléphones portables n'en sont qu'à leur débuts
Relis bien ce que j'écrivais. C'est normal que dans l'expression « photo numérique », le mot « photo » passe à la trappe ?
-- Denis Vanneste
Andre Gély
Denis Vanneste a exposé ceci : Est-ce que tu lis frp pour être aussi affirmatif ?
oui je le lis, mais je n'y interviens pas. c'est un choix. une chose est sûre, sa féquentation est en baisse, et frpn est passé devant depuis longtemps pour le nombre de posts.
le rapport est archi simple : plus un sujet interesse de personnes, plus il est lu. et en l'occurence, le numérique attire plus que l'argentique. comme toi je suis passé de l'un à l'autre, et sans le premier, le second ne m'aurait probablement pas interessé autant.
Oh non! le putaing de critère!!!!
TF1 c'est la meilleure chaîne de télé alors ??? et France Soir ? Détective vend plus que Courrier International tu conclus quoi ?
--
André GELY attention à mon adresse en répondant merci
Denis Vanneste a exposé ceci :
Est-ce que tu lis frp pour être aussi affirmatif ?
oui je le lis, mais je n'y interviens pas. c'est un choix.
une chose est sûre, sa féquentation est en baisse, et frpn est passé devant
depuis longtemps pour le nombre de posts.
le rapport est archi simple : plus un sujet interesse de personnes, plus il
est lu.
et en l'occurence, le numérique attire plus que l'argentique.
comme toi je suis passé de l'un à l'autre, et sans le premier, le second ne
m'aurait probablement pas interessé autant.
Oh non! le putaing de critère!!!!
TF1 c'est la meilleure chaîne de télé alors ???
et France Soir ?
Détective vend plus que Courrier International tu conclus quoi ?
--
André GELY
attention à mon adresse en répondant merci
Denis Vanneste a exposé ceci : Est-ce que tu lis frp pour être aussi affirmatif ?
oui je le lis, mais je n'y interviens pas. c'est un choix. une chose est sûre, sa féquentation est en baisse, et frpn est passé devant depuis longtemps pour le nombre de posts.
le rapport est archi simple : plus un sujet interesse de personnes, plus il est lu. et en l'occurence, le numérique attire plus que l'argentique. comme toi je suis passé de l'un à l'autre, et sans le premier, le second ne m'aurait probablement pas interessé autant.
Oh non! le putaing de critère!!!!
TF1 c'est la meilleure chaîne de télé alors ??? et France Soir ? Détective vend plus que Courrier International tu conclus quoi ?
--
André GELY attention à mon adresse en répondant merci
Stephan Peccini
Le Tue, 05 Oct 2004 07:39:25 +0200, jpw a écrit :
Si tu veux nous faire croire que tu ne sais décidément pas lire, c'est réussi. Stephan a écrit : « une majorité » et non « la majorité ». Tiens, ça me rappelle une autre discussion, ça.
ben voilà UNE majorité ça méritait d'être répété
C'est ce que j'avais écrit. C'est ce que j'avais écrit.
Mais bon, j'ai compris qu'il faudra que je répète ce que j'écris. Mais bon, j'ai compris qu'il faudra que je répète ce que j'écris. Sinon je me fais taxer de rigolo, de quelqu'un qui veut faire croire d'autres choses, ... Sinon je me fais taxer de rigolo, de quelqu'un qui veut faire croire d'autres choses, ...
Je remarque simplement que j'écris exactement ce que tu attends : "une majorité" et que tu cherches la polémique en écrivant : "la majorité". Je remarque simplement que j'écris exactement ce que tu attends : "une majorité" et que tu cherches la polémique en écrivant : "la majorité". Cela s'appelle de la déformation de propos. Cela s'appelle de la déformation de propos. Si tu avais un doute sur ma compréhension du processus tu ne m'aurais pas dit : "tu rigoles ou quoi ?". Si tu avais un doute sur ma compréhension du processus tu ne m'aurais pas dit : "tu rigoles ou quoi ?".
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info> -- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Tue, 05 Oct 2004 07:39:25 +0200, jpw a écrit :
Si tu veux nous faire croire que tu ne sais décidément pas lire, c'est
réussi. Stephan a écrit : « une majorité » et non « la majorité ».
Tiens, ça me rappelle une autre discussion, ça.
ben voilà UNE majorité
ça méritait d'être répété
C'est ce que j'avais écrit.
C'est ce que j'avais écrit.
Mais bon, j'ai compris qu'il faudra que je répète ce que j'écris.
Mais bon, j'ai compris qu'il faudra que je répète ce que j'écris.
Sinon je me fais taxer de rigolo, de quelqu'un qui veut faire croire
d'autres choses, ...
Sinon je me fais taxer de rigolo, de quelqu'un qui veut faire croire
d'autres choses, ...
Je remarque simplement que j'écris exactement ce que tu attends : "une
majorité" et que tu cherches la polémique en écrivant : "la majorité".
Je remarque simplement que j'écris exactement ce que tu attends : "une
majorité" et que tu cherches la polémique en écrivant : "la majorité".
Cela s'appelle de la déformation de propos.
Cela s'appelle de la déformation de propos.
Si tu avais un doute sur ma compréhension du processus tu ne m'aurais pas
dit : "tu rigoles ou quoi ?".
Si tu avais un doute sur ma compréhension du processus tu ne m'aurais pas
dit : "tu rigoles ou quoi ?".
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Si tu veux nous faire croire que tu ne sais décidément pas lire, c'est réussi. Stephan a écrit : « une majorité » et non « la majorité ». Tiens, ça me rappelle une autre discussion, ça.
ben voilà UNE majorité ça méritait d'être répété
C'est ce que j'avais écrit. C'est ce que j'avais écrit.
Mais bon, j'ai compris qu'il faudra que je répète ce que j'écris. Mais bon, j'ai compris qu'il faudra que je répète ce que j'écris. Sinon je me fais taxer de rigolo, de quelqu'un qui veut faire croire d'autres choses, ... Sinon je me fais taxer de rigolo, de quelqu'un qui veut faire croire d'autres choses, ...
Je remarque simplement que j'écris exactement ce que tu attends : "une majorité" et que tu cherches la polémique en écrivant : "la majorité". Je remarque simplement que j'écris exactement ce que tu attends : "une majorité" et que tu cherches la polémique en écrivant : "la majorité". Cela s'appelle de la déformation de propos. Cela s'appelle de la déformation de propos. Si tu avais un doute sur ma compréhension du processus tu ne m'aurais pas dit : "tu rigoles ou quoi ?". Si tu avais un doute sur ma compréhension du processus tu ne m'aurais pas dit : "tu rigoles ou quoi ?".
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info> -- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Alf92
Stephan Peccini a exposé ceci :
Encore une fois qui te parle de qualité ? Un forum fonctionne quand il est actif : fréquenté et enrichie de nbx nouveaux posts.
Tu penses donc qu'un forum de qualité, c'est à dire que les questions/réponses sont pertinentes et permettent à leur contributeur de progresser, devrait être supprimé si sa fréquentation ne dépasse un certain seuil. Tiens d'ailleurs, qui le fixe ce seuil ?
je n'ai jamais parlé de qualité. mais bien de quantité. c'est comme un film au cinéma : ce n'est pas forcément le meilleur qui fera le plus d'entrée. en revanche c'est ce même film qui plaira le plus au public, le nombre d'entrées en témoignant. pour le forum, c'est pareil : plus il est lu et enrichi, plus il est populaire. c'est imparable. pour le seuil je n'en sais rien. pourquoi le saurais je ? ;) -- Cordialement, Alf92
Stephan Peccini a exposé ceci :
Encore une fois qui te parle de qualité ?
Un forum fonctionne quand il est actif : fréquenté et enrichie de nbx
nouveaux posts.
Tu penses donc qu'un forum de qualité, c'est à dire que les
questions/réponses sont pertinentes et permettent à leur contributeur
de progresser, devrait être supprimé si sa fréquentation ne dépasse un
certain seuil. Tiens d'ailleurs, qui le fixe ce seuil ?
je n'ai jamais parlé de qualité.
mais bien de quantité.
c'est comme un film au cinéma :
ce n'est pas forcément le meilleur qui fera le plus d'entrée.
en revanche c'est ce même film qui plaira le plus au public, le nombre
d'entrées en témoignant.
pour le forum, c'est pareil : plus il est lu et enrichi, plus il est
populaire. c'est imparable.
pour le seuil je n'en sais rien. pourquoi le saurais je ? ;)
--
Cordialement,
Alf92
Encore une fois qui te parle de qualité ? Un forum fonctionne quand il est actif : fréquenté et enrichie de nbx nouveaux posts.
Tu penses donc qu'un forum de qualité, c'est à dire que les questions/réponses sont pertinentes et permettent à leur contributeur de progresser, devrait être supprimé si sa fréquentation ne dépasse un certain seuil. Tiens d'ailleurs, qui le fixe ce seuil ?
je n'ai jamais parlé de qualité. mais bien de quantité. c'est comme un film au cinéma : ce n'est pas forcément le meilleur qui fera le plus d'entrée. en revanche c'est ce même film qui plaira le plus au public, le nombre d'entrées en témoignant. pour le forum, c'est pareil : plus il est lu et enrichi, plus il est populaire. c'est imparable. pour le seuil je n'en sais rien. pourquoi le saurais je ? ;) -- Cordialement, Alf92
