Le Pentax K10D (et son jumeau le Samsung GX10) sont-ils des daubes tout
juste bons à photographier des escargots léthargiques ?
On pourrait le croire à lire les dossiers techniques de la FNAC.
Ces deux appareils semblent incapables de prendre des photos nettes de
sujets en mouvement, c'est du moins ce qui ressort du dossier FNAC
"Photo Numérique 2008".
Même un malheureux Olympus 510 fait mieux, c'est dire !
http://cjoint.com/?bitjwVeJWk
La mesure concerne un sujet venant vers l'appareil à une vitesse de 50
kmh, partant d'une distance de 50 mètres et qui est photographié en
rafale. On note la qualité des photos: en vert les bonnes photos, en
orange les photos un peu floues, en rouge, les photos floues.
Résultats: toutes les photos sont floues, sauf la plus lointaine, ce qui
n'est pas un exploit.
Et personne n'ose en parler, silence radio ! Encore un complot des
Pentaxistes contre les Cakoniens, que je dénonce, malgré les risques !
Alors, on attend les démentis courroucés des utilisateurs de ces appareils !
Et se pourrait-il par extraordinaire que le banc d'autofocus dynamique
dont la FNAC est si fière ne soit qu'une aimable plaisanterie ?
C'est l'histoire du monsieur qui préférait avoir une montre arrêtée, car elle lui donnait l'heure exacte deux fois par jour, tandis qu'une montre qui retarde ou qui avance, donne l'heure exacte, quand tout va bien, deux fois par an.
connaissais pas , celle là, absolument MdR -- Ricco
LG wrote:
C'est l'histoire du monsieur qui préférait avoir une montre arrêtée,
car elle lui donnait l'heure exacte deux fois par jour, tandis qu'une
montre qui retarde ou qui avance, donne l'heure exacte, quand tout va
bien, deux fois par an.
connaissais pas , celle là, absolument MdR
--
Ricco
C'est l'histoire du monsieur qui préférait avoir une montre arrêtée, car elle lui donnait l'heure exacte deux fois par jour, tandis qu'une montre qui retarde ou qui avance, donne l'heure exacte, quand tout va bien, deux fois par an.
connaissais pas , celle là, absolument MdR -- Ricco
ca demontrerait une fois de plus le parti pris de la chiac
Je n'y achète plus rien depuis bien longtemps...
moi non plus, sinon un bouquin parfois, parce que j'ai la chniac dans " Les Passages " à Boulogne
-- -- Ricco
thierrynospam
LG wrote:
C'est l'histoire du monsieur qui préférait avoir une montre arrêtée, car elle lui donnait l'heure exacte deux fois par jour, tandis qu'une montre qui retarde ou qui avance, donne l'heure exacte, quand tout va bien, deux fois par an.
;-))))) Lg
Logique imparable. :-))))
-- C'est l'hiver, sauvez le gros cochon qui est en vous : mangez un Corse !
LG <lg@busmail.net> wrote:
C'est l'histoire du monsieur qui préférait avoir une montre arrêtée, car
elle lui donnait l'heure exacte deux fois par jour, tandis qu'une montre qui
retarde ou qui avance, donne l'heure exacte, quand tout va bien, deux fois
par an.
;-))))) Lg
Logique imparable. :-))))
--
C'est l'hiver, sauvez le gros cochon qui est en vous :
mangez un Corse !
C'est l'histoire du monsieur qui préférait avoir une montre arrêtée, car elle lui donnait l'heure exacte deux fois par jour, tandis qu'une montre qui retarde ou qui avance, donne l'heure exacte, quand tout va bien, deux fois par an.
;-))))) Lg
Logique imparable. :-))))
-- C'est l'hiver, sauvez le gros cochon qui est en vous : mangez un Corse !
LG
"Thierry" a écrit dans le message de news: 1iagbqa.1n1frck1jdo22wN%
LG wrote:
C'est l'histoire du monsieur qui préférait avoir une montre arrêtée, car elle lui donnait l'heure exacte deux fois par jour, tandis qu'une montre qui retarde ou qui avance, donne l'heure exacte, quand tout va bien, deux fois par an.
;-))))) Lg
Logique imparable. :-))))
-- C'est l'hiver, sauvez le gros cochon qui est en vous : mangez un Corse !
En fait, la blague n'est pas terminée : mais puisque personne ne relève le mot, je la termine. Au 'que tout va bien', généralement les gens réagissent par: comment si tout va bien? Alors, la réponse est : bien oui, elle pourrait s'arrêter! ;-)) Lg
"Thierry" <thierrynospam@invalid.fr> a écrit dans le message de news:
1iagbqa.1n1frck1jdo22wN%thierrynospam@invalid.fr...
LG <lg@busmail.net> wrote:
C'est l'histoire du monsieur qui préférait avoir une montre arrêtée, car
elle lui donnait l'heure exacte deux fois par jour, tandis qu'une montre
qui
retarde ou qui avance, donne l'heure exacte, quand tout va bien, deux
fois
par an.
;-))))) Lg
Logique imparable. :-))))
--
C'est l'hiver, sauvez le gros cochon qui est en vous :
mangez un Corse !
En fait, la blague n'est pas terminée : mais puisque personne ne relève le
mot, je la termine.
Au 'que tout va bien', généralement les gens réagissent par: comment si tout
va bien?
Alors, la réponse est : bien oui, elle pourrait s'arrêter!
;-)) Lg
"Thierry" a écrit dans le message de news: 1iagbqa.1n1frck1jdo22wN%
LG wrote:
C'est l'histoire du monsieur qui préférait avoir une montre arrêtée, car elle lui donnait l'heure exacte deux fois par jour, tandis qu'une montre qui retarde ou qui avance, donne l'heure exacte, quand tout va bien, deux fois par an.
;-))))) Lg
Logique imparable. :-))))
-- C'est l'hiver, sauvez le gros cochon qui est en vous : mangez un Corse !
En fait, la blague n'est pas terminée : mais puisque personne ne relève le mot, je la termine. Au 'que tout va bien', généralement les gens réagissent par: comment si tout va bien? Alors, la réponse est : bien oui, elle pourrait s'arrêter! ;-)) Lg
Ofnuts
LG wrote:
"Thierry" a écrit dans le message de news: 1iagbqa.1n1frck1jdo22wN%
LG wrote:
C'est l'histoire du monsieur qui préférait avoir une montre arrêtée, car elle lui donnait l'heure exacte deux fois par jour, tandis qu'une montre qui retarde ou qui avance, donne l'heure exacte, quand tout va bien, deux fois par an.
;-))))) Lg
Logique imparable. :-))))
-- C'est l'hiver, sauvez le gros cochon qui est en vous : mangez un Corse !
En fait, la blague n'est pas terminée : mais puisque personne ne relève le mot, je la termine. Au 'que tout va bien', généralement les gens réagissent par: comment si tout va bien? Alors, la réponse est : bien oui, elle pourrait s'arrêter! ;-)) Lg
Ah bon, je croyais que tu voulais dire "si mon raisonnement est correct". Parce que le délai entre deux moments où la montre indique l'heure exacte dépend bien entendu de sa vitesse d'avance/retard.
Donc, si tout va bien, pour une montre à aiguilles, l'heure exacte deux fois par an suppose que la montre a pris 12 heures de retard (ou d'avance) en (365/2)*24 heures (on va pas chipoter sur les années bissextiles), donc qu'elle a perdu (ou gagné) 1/365 du temps en moyenne (soit grosso-modo 10 secondes/heure) (chiffre à doubler pour une montre digitale).
Si tout va bien...
-- Bd.
LG wrote:
"Thierry" <thierrynospam@invalid.fr> a écrit dans le message de news:
1iagbqa.1n1frck1jdo22wN%thierrynospam@invalid.fr...
LG <lg@busmail.net> wrote:
C'est l'histoire du monsieur qui préférait avoir une montre arrêtée, car
elle lui donnait l'heure exacte deux fois par jour, tandis qu'une
montre qui
retarde ou qui avance, donne l'heure exacte, quand tout va bien, deux
fois
par an.
;-))))) Lg
Logique imparable. :-))))
--
C'est l'hiver, sauvez le gros cochon qui est en vous :
mangez un Corse !
En fait, la blague n'est pas terminée : mais puisque personne ne relève
le mot, je la termine.
Au 'que tout va bien', généralement les gens réagissent par: comment si
tout va bien?
Alors, la réponse est : bien oui, elle pourrait s'arrêter!
;-)) Lg
Ah bon, je croyais que tu voulais dire "si mon raisonnement est
correct". Parce que le délai entre deux moments où la montre indique
l'heure exacte dépend bien entendu de sa vitesse d'avance/retard.
Donc, si tout va bien, pour une montre à aiguilles, l'heure exacte deux
fois par an suppose que la montre a pris 12 heures de retard (ou
d'avance) en (365/2)*24 heures (on va pas chipoter sur les années
bissextiles), donc qu'elle a perdu (ou gagné) 1/365 du temps en moyenne
(soit grosso-modo 10 secondes/heure) (chiffre à doubler pour une montre
digitale).
"Thierry" a écrit dans le message de news: 1iagbqa.1n1frck1jdo22wN%
LG wrote:
C'est l'histoire du monsieur qui préférait avoir une montre arrêtée, car elle lui donnait l'heure exacte deux fois par jour, tandis qu'une montre qui retarde ou qui avance, donne l'heure exacte, quand tout va bien, deux fois par an.
;-))))) Lg
Logique imparable. :-))))
-- C'est l'hiver, sauvez le gros cochon qui est en vous : mangez un Corse !
En fait, la blague n'est pas terminée : mais puisque personne ne relève le mot, je la termine. Au 'que tout va bien', généralement les gens réagissent par: comment si tout va bien? Alors, la réponse est : bien oui, elle pourrait s'arrêter! ;-)) Lg
Ah bon, je croyais que tu voulais dire "si mon raisonnement est correct". Parce que le délai entre deux moments où la montre indique l'heure exacte dépend bien entendu de sa vitesse d'avance/retard.
Donc, si tout va bien, pour une montre à aiguilles, l'heure exacte deux fois par an suppose que la montre a pris 12 heures de retard (ou d'avance) en (365/2)*24 heures (on va pas chipoter sur les années bissextiles), donc qu'elle a perdu (ou gagné) 1/365 du temps en moyenne (soit grosso-modo 10 secondes/heure) (chiffre à doubler pour une montre digitale).
Si tout va bien...
-- Bd.
Jerome Lambert
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit dans le message de news: 4783ea53$0$29252$
"John Kelly" a écrit
Cela étant, il est notoire que l'AF du K10 n'est pas particulièrement véloce au regard de ses concurrents. JK j'ajouerais que si parfois certains pentaxistes affichent une mauvaise
foi épouvantable refusant de reconnaître ce petitinconvénient ici les conclusions de la fnac sont totalement outrancières. Surtout que le même test a été fait ailleurs, et que les résultats obtenus
n'étaient pas aussi catastrophiques, même si effectivement le K10D est effectivement en retrait par rapport aux cadors de la spécialité.
pour moi le k10 est surtout un appareil batard
avec sa tropicalisation il se positionne comme un appareil tout terrain mais paradoxalament il n'est pas très performant en photo d'action,
il est des types de photo où la rapidité de l'af n'est pas très importante : le packshot, le studio.....par exemple mais là on a rarement besoin des qualités tout terrain du k10
pour ça que la comparaison avec la lada me parait assez juste
non ??
Je serais plutôt tenté par une comparaison avec un SUV: - bonne tenue de route, mais moins qu'une sportive pur jus - capacité tout terrain et solidité, mais moins qu'un "vrai" 4x4 - bonne habitabilité, mais moins qu'un vrai monovolume familial etc.
Bref un appreil moyen à bon partout, sans réelle fausse note ni caractéristique exceptionnelle. Et pour le prix demandé c'est amaha une bonne affaire.
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit dans le message de
news: 4783ea53$0$29252$ba620e4c@news.skynet.be...
"John Kelly" <jkelly@free.fr> a écrit
Cela étant, il est notoire que l'AF du K10 n'est pas particulièrement
véloce au regard de ses concurrents.
JK
j'ajouerais que si parfois certains pentaxistes affichent une mauvaise
foi
épouvantable refusant de reconnaître ce petitinconvénient
ici les conclusions de la fnac sont totalement outrancières.
Surtout que le même test a été fait ailleurs, et que les résultats obtenus
n'étaient pas aussi catastrophiques, même si effectivement le K10D est
effectivement en retrait par rapport aux cadors de la spécialité.
pour moi le k10 est surtout un appareil batard
avec sa tropicalisation il se positionne comme un appareil tout terrain
mais paradoxalament il n'est pas très performant en photo d'action,
il est des types de photo où la rapidité de l'af n'est pas très
importante : le packshot, le studio.....par exemple
mais là on a rarement besoin des qualités tout terrain du k10
pour ça que la comparaison avec la lada me parait assez juste
non ??
Je serais plutôt tenté par une comparaison avec un SUV:
- bonne tenue de route, mais moins qu'une sportive pur jus
- capacité tout terrain et solidité, mais moins qu'un "vrai" 4x4
- bonne habitabilité, mais moins qu'un vrai monovolume familial
etc.
Bref un appreil moyen à bon partout, sans réelle fausse note ni
caractéristique exceptionnelle. Et pour le prix demandé c'est amaha une
bonne affaire.
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit dans le message de news: 4783ea53$0$29252$
"John Kelly" a écrit
Cela étant, il est notoire que l'AF du K10 n'est pas particulièrement véloce au regard de ses concurrents. JK j'ajouerais que si parfois certains pentaxistes affichent une mauvaise
foi épouvantable refusant de reconnaître ce petitinconvénient ici les conclusions de la fnac sont totalement outrancières. Surtout que le même test a été fait ailleurs, et que les résultats obtenus
n'étaient pas aussi catastrophiques, même si effectivement le K10D est effectivement en retrait par rapport aux cadors de la spécialité.
pour moi le k10 est surtout un appareil batard
avec sa tropicalisation il se positionne comme un appareil tout terrain mais paradoxalament il n'est pas très performant en photo d'action,
il est des types de photo où la rapidité de l'af n'est pas très importante : le packshot, le studio.....par exemple mais là on a rarement besoin des qualités tout terrain du k10
pour ça que la comparaison avec la lada me parait assez juste
non ??
Je serais plutôt tenté par une comparaison avec un SUV: - bonne tenue de route, mais moins qu'une sportive pur jus - capacité tout terrain et solidité, mais moins qu'un "vrai" 4x4 - bonne habitabilité, mais moins qu'un vrai monovolume familial etc.
Bref un appreil moyen à bon partout, sans réelle fausse note ni caractéristique exceptionnelle. Et pour le prix demandé c'est amaha une bonne affaire.
Ricco
Jerome Lambert wrote:
Bref un appreil moyen à bon partout, sans réelle fausse note ni caractéristique exceptionnelle. Et pour le prix demandé c'est amaha une bonne affaire.
oui, on peut voir ça comme ça, ce qui permettrait a Pentax de ratisser large, l'essentiel c'est quand même qu il n'y ait pas une grosse fausse note quelque part sinon, beaucoup de gens ne faisant que des photos moyennes, et je suis parmi eux, c'est tres ptobablement une bonne affaire et encore pour ceux ici qui ne font pas de photos mais possèdent du materiel certains ce sont les voitures, le foot ball, l'objet en lui même n'est pas important.
-- -- Ricco
Jerome Lambert wrote:
Bref un appreil moyen à bon partout, sans réelle fausse note ni
caractéristique exceptionnelle. Et pour le prix demandé c'est amaha
une bonne affaire.
oui, on peut voir ça comme ça, ce qui permettrait a Pentax de ratisser
large, l'essentiel c'est quand même qu il n'y ait pas une grosse fausse note
quelque part
sinon, beaucoup de gens ne faisant que des photos moyennes, et je suis parmi
eux, c'est tres ptobablement une bonne affaire
et encore pour ceux ici qui ne font pas de photos mais possèdent du materiel
certains ce sont les voitures, le foot ball, l'objet en lui même n'est pas
important.
Bref un appreil moyen à bon partout, sans réelle fausse note ni caractéristique exceptionnelle. Et pour le prix demandé c'est amaha une bonne affaire.
oui, on peut voir ça comme ça, ce qui permettrait a Pentax de ratisser large, l'essentiel c'est quand même qu il n'y ait pas une grosse fausse note quelque part sinon, beaucoup de gens ne faisant que des photos moyennes, et je suis parmi eux, c'est tres ptobablement une bonne affaire et encore pour ceux ici qui ne font pas de photos mais possèdent du materiel certains ce sont les voitures, le foot ball, l'objet en lui même n'est pas important.
-- -- Ricco
Haroun
"LG" wrote in message news:4784a7b3$0$22313$
C'est l'histoire du monsieur qui préférait avoir une montre arrêtée, car elle lui donnait l'heure exacte deux fois par jour, tandis qu'une montre qui retarde ou qui avance, donne l'heure exacte, quand tout va bien, deux fois par an.
désolé, je dois coincer sur un point idiot, comme quand on sèche sur un casse-tête chinois, mais je ne vois pas en quoi celui qui a une montre qui avance ou qui retarde a l'heure exacte deux fois par an...
-- Haroun
"LG" <lg@busmail.net> wrote in message
news:4784a7b3$0$22313$ba620e4c@news.skynet.be...
C'est l'histoire du monsieur qui préférait avoir une montre arrêtée, car
elle lui donnait l'heure exacte deux fois par jour, tandis qu'une montre
qui retarde ou qui avance, donne l'heure exacte, quand tout va bien, deux
fois par an.
désolé, je dois coincer sur un point idiot, comme quand on sèche sur un
casse-tête chinois, mais je ne vois pas en quoi celui qui a une montre qui
avance ou qui retarde a l'heure exacte deux fois par an...
C'est l'histoire du monsieur qui préférait avoir une montre arrêtée, car elle lui donnait l'heure exacte deux fois par jour, tandis qu'une montre qui retarde ou qui avance, donne l'heure exacte, quand tout va bien, deux fois par an.
désolé, je dois coincer sur un point idiot, comme quand on sèche sur un casse-tête chinois, mais je ne vois pas en quoi celui qui a une montre qui avance ou qui retarde a l'heure exacte deux fois par an...
-- Haroun
leplouc
jpw wrote:
olympus a démontré si besoin était que le capteur FF n'a pas grande utilité pour la la très grande majorité des amateurs de photo.
Ben c'est pas Olympus que je critique, c'est la qualité du test FNAC.
Je pense que l'Olympus est très bien pour une grande majorité, que c'est pareil pour le Pentax, point barre. Pour les autres marques et dans la même catégorie, on a le même effet que pour MSoft, les moutons suivent. Je pense pas que Canon et Nikon fassent beaucoup de benef sur le matériel Pro, et que c'est plutôt l'acheteur bas de gamme qui paye pour les autres.
jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:
olympus a démontré si besoin était que le capteur FF n'a pas grande utilité
pour la
la très grande majorité des amateurs de photo.
Ben c'est pas Olympus que je critique, c'est la qualité du test FNAC.
Je pense que l'Olympus est très bien pour une grande majorité, que c'est
pareil pour le Pentax, point barre. Pour les autres marques et dans la
même catégorie, on a le même effet que pour MSoft, les moutons suivent.
Je pense pas que Canon et Nikon fassent beaucoup de benef sur le
matériel Pro, et que c'est plutôt l'acheteur bas de gamme qui paye pour
les autres.
olympus a démontré si besoin était que le capteur FF n'a pas grande utilité pour la la très grande majorité des amateurs de photo.
Ben c'est pas Olympus que je critique, c'est la qualité du test FNAC.
Je pense que l'Olympus est très bien pour une grande majorité, que c'est pareil pour le Pentax, point barre. Pour les autres marques et dans la même catégorie, on a le même effet que pour MSoft, les moutons suivent. Je pense pas que Canon et Nikon fassent beaucoup de benef sur le matériel Pro, et que c'est plutôt l'acheteur bas de gamme qui paye pour les autres.
