Le Pentax K10D (et son jumeau le Samsung GX10) sont-ils des daubes tout
juste bons à photographier des escargots léthargiques ?
On pourrait le croire à lire les dossiers techniques de la FNAC.
Ces deux appareils semblent incapables de prendre des photos nettes de
sujets en mouvement, c'est du moins ce qui ressort du dossier FNAC
"Photo Numérique 2008".
Même un malheureux Olympus 510 fait mieux, c'est dire !
http://cjoint.com/?bitjwVeJWk
La mesure concerne un sujet venant vers l'appareil à une vitesse de 50
kmh, partant d'une distance de 50 mètres et qui est photographié en
rafale. On note la qualité des photos: en vert les bonnes photos, en
orange les photos un peu floues, en rouge, les photos floues.
Résultats: toutes les photos sont floues, sauf la plus lointaine, ce qui
n'est pas un exploit.
Et personne n'ose en parler, silence radio ! Encore un complot des
Pentaxistes contre les Cakoniens, que je dénonce, malgré les risques !
Alors, on attend les démentis courroucés des utilisateurs de ces appareils !
Et se pourrait-il par extraordinaire que le banc d'autofocus dynamique
dont la FNAC est si fière ne soit qu'une aimable plaisanterie ?
Une petite question ....et sans auto focus ( à l'ancienne ) ça prend combien de temps pour faire une mise au point par un pro ? En clair l'AF du K10D fait il mieux ou moins bien ?
Ttrrrrrrrrèèèèèèss bonne question. Pour un petit amateur comme moi, si je me souviens bien, ça prenait plusieurs secondes à peaufiner sur le dépoli de mes Pentax. L'autofocus le plus lent est certainement plus rapide que ça dans des conditions normales. En revanche, quand l'autofocus pédale dans la semoule, en cas de faible éclairage par exemple, la mise au point manuelle est plus rapide. L'autofocus de mon 24x36 Minolta 3xi était très nerveux, celui de mes Olympus E10/E20 me semble un peu plus mou. En cas de sujet en mouvement, c'est selon: ou bien l'appareil arrive à faire la mise au point et là, il est plus rapide que l'humain, ou bien il n'y arrive pas (cas de mes Olympus quand je prends des mouettes qui volent dans tous les sens - en plus, elles criaillent, ce qui me déconcentre) et là, il vaut mieux travailler sur l'hyperfocale ou sur une distance fixée et attendre que la cible s'y mette toute seule. A l'époque des 24x36 argentiques, il n'était pas question (en tous cas pour moi) d'essayer de suivre un sujet en mouvement en faisant varier le point à la volée (sauf avec un télé Novoflex ou un fusil photographique Zénith, ou similaire). En résumé, le Pentax K10D fait à mon avis considérablement bien mieux que l'humain, sauf cas limites de faible éclairage, même si d'autres appareils font bien mieux encore.
Un exemple de photo prise par mon Olympus E20 muni de son tripleur (focale équivalente 420 mm): http://cjoint.com/?bjvjm1a8D1
L'appareil a réussi à faire (à peu près) le point alors que l'oiseau traversait le champ à bonne allure. En approche frontale, je ne pense pas qu'il y serait parvenu, mais je vais faire des tests sur route.
Ghost Rider
PS: je considère le test FNAC comme non pertinent car la FNAC ne donne aucun commentaire. Un technicien conscient et avisé devrait analyser les raisons de l'échec, qui tiennent peut-être au protocole utilisé, et les commenter. Balancer de tels résultats tout en vantant l'appareil, c'est se moquer du monde
Une petite question ....et sans auto focus ( à l'ancienne ) ça prend combien
de temps pour faire une mise au point par un pro ? En clair l'AF du K10D
fait il mieux ou moins bien ?
Ttrrrrrrrrèèèèèèss bonne question.
Pour un petit amateur comme moi, si je me souviens bien, ça prenait
plusieurs secondes à peaufiner sur le dépoli de mes Pentax.
L'autofocus le plus lent est certainement plus rapide que ça dans des
conditions normales.
En revanche, quand l'autofocus pédale dans la semoule, en cas de faible
éclairage par exemple, la mise au point manuelle est plus rapide.
L'autofocus de mon 24x36 Minolta 3xi était très nerveux, celui de mes
Olympus E10/E20 me semble un peu plus mou.
En cas de sujet en mouvement, c'est selon: ou bien l'appareil arrive à
faire la mise au point et là, il est plus rapide que l'humain, ou bien
il n'y arrive pas (cas de mes Olympus quand je prends des mouettes qui
volent dans tous les sens - en plus, elles criaillent, ce qui me
déconcentre) et là, il vaut mieux travailler sur l'hyperfocale ou sur
une distance fixée et attendre que la cible s'y mette toute seule.
A l'époque des 24x36 argentiques, il n'était pas question (en tous cas
pour moi) d'essayer de suivre un sujet en mouvement en faisant varier le
point à la volée (sauf avec un télé Novoflex ou un fusil photographique
Zénith, ou similaire).
En résumé, le Pentax K10D fait à mon avis considérablement bien mieux
que l'humain, sauf cas limites de faible éclairage, même si d'autres
appareils font bien mieux encore.
Un exemple de photo prise par mon Olympus E20 muni de son tripleur
(focale équivalente 420 mm):
http://cjoint.com/?bjvjm1a8D1
L'appareil a réussi à faire (à peu près) le point alors que l'oiseau
traversait le champ à bonne allure. En approche frontale, je ne pense
pas qu'il y serait parvenu, mais je vais faire des tests sur route.
Ghost Rider
PS: je considère le test FNAC comme non pertinent car la FNAC ne donne
aucun commentaire. Un technicien conscient et avisé devrait analyser les
raisons de l'échec, qui tiennent peut-être au protocole utilisé, et les
commenter. Balancer de tels résultats tout en vantant l'appareil, c'est
se moquer du monde
Une petite question ....et sans auto focus ( à l'ancienne ) ça prend combien de temps pour faire une mise au point par un pro ? En clair l'AF du K10D fait il mieux ou moins bien ?
Ttrrrrrrrrèèèèèèss bonne question. Pour un petit amateur comme moi, si je me souviens bien, ça prenait plusieurs secondes à peaufiner sur le dépoli de mes Pentax. L'autofocus le plus lent est certainement plus rapide que ça dans des conditions normales. En revanche, quand l'autofocus pédale dans la semoule, en cas de faible éclairage par exemple, la mise au point manuelle est plus rapide. L'autofocus de mon 24x36 Minolta 3xi était très nerveux, celui de mes Olympus E10/E20 me semble un peu plus mou. En cas de sujet en mouvement, c'est selon: ou bien l'appareil arrive à faire la mise au point et là, il est plus rapide que l'humain, ou bien il n'y arrive pas (cas de mes Olympus quand je prends des mouettes qui volent dans tous les sens - en plus, elles criaillent, ce qui me déconcentre) et là, il vaut mieux travailler sur l'hyperfocale ou sur une distance fixée et attendre que la cible s'y mette toute seule. A l'époque des 24x36 argentiques, il n'était pas question (en tous cas pour moi) d'essayer de suivre un sujet en mouvement en faisant varier le point à la volée (sauf avec un télé Novoflex ou un fusil photographique Zénith, ou similaire). En résumé, le Pentax K10D fait à mon avis considérablement bien mieux que l'humain, sauf cas limites de faible éclairage, même si d'autres appareils font bien mieux encore.
Un exemple de photo prise par mon Olympus E20 muni de son tripleur (focale équivalente 420 mm): http://cjoint.com/?bjvjm1a8D1
L'appareil a réussi à faire (à peu près) le point alors que l'oiseau traversait le champ à bonne allure. En approche frontale, je ne pense pas qu'il y serait parvenu, mais je vais faire des tests sur route.
Ghost Rider
PS: je considère le test FNAC comme non pertinent car la FNAC ne donne aucun commentaire. Un technicien conscient et avisé devrait analyser les raisons de l'échec, qui tiennent peut-être au protocole utilisé, et les commenter. Balancer de tels résultats tout en vantant l'appareil, c'est se moquer du monde
Ghost Rider
pas mal d'erreurs d'étiquetage et donc d'affaires à faire...
j'ai eu mon argentique Rollei au tiers du prix.... c'est passé impec à la caisse...
un monopode Tamron aussi...
Récemment ? Il y a quelques années, la FNAC ne pratiquait pas la gestion unitaire des articles, une étiquette de prix ne donnait pas d'information sur le produit à la caisse, ne débitait pas les stocks etc... A présent, c'est le cas, le code article renseigne l'ordinateur qui donne le prix et on peut peut-être échanger des étiquettes. Cependant, les produits sont délivrés par un comptoir différent après passage en caisse (cas de Vélizy par exemple) et les employés doivent vérifier la conformité de la facture avec le produit servi. Donc, à mon avis, cet heureux temps doit être terminé.
Ghost Rider
pas mal d'erreurs d'étiquetage et donc d'affaires
à faire...
j'ai eu mon argentique Rollei au tiers
du prix.... c'est passé impec à la caisse...
un monopode Tamron aussi...
Récemment ?
Il y a quelques années, la FNAC ne pratiquait pas la gestion unitaire
des articles, une étiquette de prix ne donnait pas d'information sur le
produit à la caisse, ne débitait pas les stocks etc...
A présent, c'est le cas, le code article renseigne l'ordinateur qui
donne le prix et on peut peut-être échanger des étiquettes.
Cependant, les produits sont délivrés par un comptoir différent après
passage en caisse (cas de Vélizy par exemple) et les employés doivent
vérifier la conformité de la facture avec le produit servi.
Donc, à mon avis, cet heureux temps doit être terminé.
pas mal d'erreurs d'étiquetage et donc d'affaires à faire...
j'ai eu mon argentique Rollei au tiers du prix.... c'est passé impec à la caisse...
un monopode Tamron aussi...
Récemment ? Il y a quelques années, la FNAC ne pratiquait pas la gestion unitaire des articles, une étiquette de prix ne donnait pas d'information sur le produit à la caisse, ne débitait pas les stocks etc... A présent, c'est le cas, le code article renseigne l'ordinateur qui donne le prix et on peut peut-être échanger des étiquettes. Cependant, les produits sont délivrés par un comptoir différent après passage en caisse (cas de Vélizy par exemple) et les employés doivent vérifier la conformité de la facture avec le produit servi. Donc, à mon avis, cet heureux temps doit être terminé.
Ghost Rider
Tallguy
Bruno wrote:
Yvon vous etes desmasqué :)
Ce serait plutôt rassurant, imaginez qu'il se soit reproduit Tallguy nous ferait une apoplexie. :-) JK
Ayé,
pour une fois que je suis particulièrement discret vla qu'on cause à ma place ! Meu non, les Yvon ça ne se reproduit pas ! (ça peut éventuellement se multiplier, prudence :-)
Curieux quand même la longueur de ce fil, parti au départ avec une bonne pointe d'ironie. Ce que je pense de la FNAC est en rapport avec ce que j'ai entendu il y a quelques années : un vendeur : "Si cet objectif a du piqué ? mais regardez monsieur !" (et il colle l'objectif devant l'oeil du client pour qu'il constate "le piqué" en regardant dedans...) Depuis, je parcours leurs publications d'un derrière distrait... Cordialement -- Tallguy www.cordelier.eu
Bruno wrote:
Yvon vous etes desmasqué :)
Ce serait plutôt rassurant, imaginez qu'il se soit reproduit Tallguy
nous ferait une apoplexie. :-)
JK
Ayé,
pour une fois que je suis particulièrement
discret vla qu'on cause à ma place !
Meu non, les Yvon ça ne se reproduit pas !
(ça peut éventuellement se multiplier, prudence :-)
Curieux quand même la longueur de ce fil, parti
au départ avec une bonne pointe d'ironie.
Ce que je pense de la FNAC est en rapport avec ce que
j'ai entendu il y a quelques années :
un vendeur :
"Si cet objectif a du piqué ? mais regardez monsieur !"
(et il colle l'objectif devant l'oeil du client pour
qu'il constate "le piqué" en regardant dedans...)
Depuis, je parcours leurs publications d'un derrière
distrait...
Cordialement
--
Tallguy
www.cordelier.eu
Ce serait plutôt rassurant, imaginez qu'il se soit reproduit Tallguy nous ferait une apoplexie. :-) JK
Ayé,
pour une fois que je suis particulièrement discret vla qu'on cause à ma place ! Meu non, les Yvon ça ne se reproduit pas ! (ça peut éventuellement se multiplier, prudence :-)
Curieux quand même la longueur de ce fil, parti au départ avec une bonne pointe d'ironie. Ce que je pense de la FNAC est en rapport avec ce que j'ai entendu il y a quelques années : un vendeur : "Si cet objectif a du piqué ? mais regardez monsieur !" (et il colle l'objectif devant l'oeil du client pour qu'il constate "le piqué" en regardant dedans...) Depuis, je parcours leurs publications d'un derrière distrait... Cordialement -- Tallguy www.cordelier.eu
Néo Phyte
Un grand merci. Tu me rassures car effectivement avec mon K10D (dont chutttt je suis très très content ...) je fais nettement mieux qu'avec mon OM2 sans AF .... Donc cela règle le problème pour tout le monde !!!!
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news: 47852d29$0$863$
Une petite question ....et sans auto focus ( à l'ancienne ) ça prend combien de temps pour faire une mise au point par un pro ? En clair l'AF du K10D fait il mieux ou moins bien ?
Ttrrrrrrrrèèèèèèss bonne question. Pour un petit amateur comme moi, si je me souviens bien, ça prenait plusieurs secondes à peaufiner sur le dépoli de mes Pentax. L'autofocus le plus lent est certainement plus rapide que ça dans des conditions normales. En revanche, quand l'autofocus pédale dans la semoule, en cas de faible éclairage par exemple, la mise au point manuelle est plus rapide. L'autofocus de mon 24x36 Minolta 3xi était très nerveux, celui de mes Olympus E10/E20 me semble un peu plus mou. En cas de sujet en mouvement, c'est selon: ou bien l'appareil arrive à faire la mise au point et là, il est plus rapide que l'humain, ou bien il n'y arrive pas (cas de mes Olympus quand je prends des mouettes qui volent dans tous les sens - en plus, elles criaillent, ce qui me déconcentre) et là, il vaut mieux travailler sur l'hyperfocale ou sur une distance fixée et attendre que la cible s'y mette toute seule. A l'époque des 24x36 argentiques, il n'était pas question (en tous cas pour moi) d'essayer de suivre un sujet en mouvement en faisant varier le point à la volée (sauf avec un télé Novoflex ou un fusil photographique Zénith, ou similaire). En résumé, le Pentax K10D fait à mon avis considérablement bien mieux que l'humain, sauf cas limites de faible éclairage, même si d'autres appareils font bien mieux encore.
Un exemple de photo prise par mon Olympus E20 muni de son tripleur (focale équivalente 420 mm): http://cjoint.com/?bjvjm1a8D1
L'appareil a réussi à faire (à peu près) le point alors que l'oiseau traversait le champ à bonne allure. En approche frontale, je ne pense pas qu'il y serait parvenu, mais je vais faire des tests sur route.
Ghost Rider
PS: je considère le test FNAC comme non pertinent car la FNAC ne donne aucun commentaire. Un technicien conscient et avisé devrait analyser les raisons de l'échec, qui tiennent peut-être au protocole utilisé, et les commenter. Balancer de tels résultats tout en vantant l'appareil, c'est se moquer du monde
Un grand merci. Tu me rassures car effectivement avec mon K10D (dont
chutttt je suis très très content ...) je fais nettement mieux qu'avec mon
OM2 sans AF .... Donc cela règle le problème pour tout le monde !!!!
"Ghost Rider" <Ghost-Rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
47852d29$0$863$ba4acef3@news.orange.fr...
Une petite question ....et sans auto focus ( à l'ancienne ) ça prend
combien de temps pour faire une mise au point par un pro ? En clair l'AF
du K10D fait il mieux ou moins bien ?
Ttrrrrrrrrèèèèèèss bonne question.
Pour un petit amateur comme moi, si je me souviens bien, ça prenait
plusieurs secondes à peaufiner sur le dépoli de mes Pentax.
L'autofocus le plus lent est certainement plus rapide que ça dans des
conditions normales.
En revanche, quand l'autofocus pédale dans la semoule, en cas de faible
éclairage par exemple, la mise au point manuelle est plus rapide.
L'autofocus de mon 24x36 Minolta 3xi était très nerveux, celui de mes
Olympus E10/E20 me semble un peu plus mou.
En cas de sujet en mouvement, c'est selon: ou bien l'appareil arrive à
faire la mise au point et là, il est plus rapide que l'humain, ou bien il
n'y arrive pas (cas de mes Olympus quand je prends des mouettes qui volent
dans tous les sens - en plus, elles criaillent, ce qui me déconcentre) et
là, il vaut mieux travailler sur l'hyperfocale ou sur une distance fixée
et attendre que la cible s'y mette toute seule.
A l'époque des 24x36 argentiques, il n'était pas question (en tous cas
pour moi) d'essayer de suivre un sujet en mouvement en faisant varier le
point à la volée (sauf avec un télé Novoflex ou un fusil photographique
Zénith, ou similaire).
En résumé, le Pentax K10D fait à mon avis considérablement bien mieux que
l'humain, sauf cas limites de faible éclairage, même si d'autres appareils
font bien mieux encore.
Un exemple de photo prise par mon Olympus E20 muni de son tripleur (focale
équivalente 420 mm):
http://cjoint.com/?bjvjm1a8D1
L'appareil a réussi à faire (à peu près) le point alors que l'oiseau
traversait le champ à bonne allure. En approche frontale, je ne pense pas
qu'il y serait parvenu, mais je vais faire des tests sur route.
Ghost Rider
PS: je considère le test FNAC comme non pertinent car la FNAC ne donne
aucun commentaire. Un technicien conscient et avisé devrait analyser les
raisons de l'échec, qui tiennent peut-être au protocole utilisé, et les
commenter. Balancer de tels résultats tout en vantant l'appareil, c'est se
moquer du monde
Un grand merci. Tu me rassures car effectivement avec mon K10D (dont chutttt je suis très très content ...) je fais nettement mieux qu'avec mon OM2 sans AF .... Donc cela règle le problème pour tout le monde !!!!
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news: 47852d29$0$863$
Une petite question ....et sans auto focus ( à l'ancienne ) ça prend combien de temps pour faire une mise au point par un pro ? En clair l'AF du K10D fait il mieux ou moins bien ?
Ttrrrrrrrrèèèèèèss bonne question. Pour un petit amateur comme moi, si je me souviens bien, ça prenait plusieurs secondes à peaufiner sur le dépoli de mes Pentax. L'autofocus le plus lent est certainement plus rapide que ça dans des conditions normales. En revanche, quand l'autofocus pédale dans la semoule, en cas de faible éclairage par exemple, la mise au point manuelle est plus rapide. L'autofocus de mon 24x36 Minolta 3xi était très nerveux, celui de mes Olympus E10/E20 me semble un peu plus mou. En cas de sujet en mouvement, c'est selon: ou bien l'appareil arrive à faire la mise au point et là, il est plus rapide que l'humain, ou bien il n'y arrive pas (cas de mes Olympus quand je prends des mouettes qui volent dans tous les sens - en plus, elles criaillent, ce qui me déconcentre) et là, il vaut mieux travailler sur l'hyperfocale ou sur une distance fixée et attendre que la cible s'y mette toute seule. A l'époque des 24x36 argentiques, il n'était pas question (en tous cas pour moi) d'essayer de suivre un sujet en mouvement en faisant varier le point à la volée (sauf avec un télé Novoflex ou un fusil photographique Zénith, ou similaire). En résumé, le Pentax K10D fait à mon avis considérablement bien mieux que l'humain, sauf cas limites de faible éclairage, même si d'autres appareils font bien mieux encore.
Un exemple de photo prise par mon Olympus E20 muni de son tripleur (focale équivalente 420 mm): http://cjoint.com/?bjvjm1a8D1
L'appareil a réussi à faire (à peu près) le point alors que l'oiseau traversait le champ à bonne allure. En approche frontale, je ne pense pas qu'il y serait parvenu, mais je vais faire des tests sur route.
Ghost Rider
PS: je considère le test FNAC comme non pertinent car la FNAC ne donne aucun commentaire. Un technicien conscient et avisé devrait analyser les raisons de l'échec, qui tiennent peut-être au protocole utilisé, et les commenter. Balancer de tels résultats tout en vantant l'appareil, c'est se moquer du monde
Ghost Rider
Curieux quand même la longueur de ce fil, parti au départ avec une bonne pointe d'ironie. Ce que je pense de la FNAC est en rapport avec ce que j'ai entendu il y a quelques années : un vendeur : "Si cet objectif a du piqué ? mais regardez monsieur !" (et il colle l'objectif devant l'oeil du client pour qu'il constate "le piqué" en regardant dedans...) Depuis, je parcours leurs publications d'un derrière distrait...
Oui, j'aime bien lancer des fils polémiques, pro-Olympus et anti-société de consommation. Quand on pense que les créateurs de la FNAC étaient des gauchistes !
Vive l'anarchie !
Ghost Rider
Curieux quand même la longueur de ce fil, parti
au départ avec une bonne pointe d'ironie.
Ce que je pense de la FNAC est en rapport avec ce que
j'ai entendu il y a quelques années :
un vendeur :
"Si cet objectif a du piqué ? mais regardez monsieur !"
(et il colle l'objectif devant l'oeil du client pour
qu'il constate "le piqué" en regardant dedans...)
Depuis, je parcours leurs publications d'un derrière
distrait...
Oui, j'aime bien lancer des fils polémiques, pro-Olympus et anti-société
de consommation.
Quand on pense que les créateurs de la FNAC étaient des gauchistes !
Curieux quand même la longueur de ce fil, parti au départ avec une bonne pointe d'ironie. Ce que je pense de la FNAC est en rapport avec ce que j'ai entendu il y a quelques années : un vendeur : "Si cet objectif a du piqué ? mais regardez monsieur !" (et il colle l'objectif devant l'oeil du client pour qu'il constate "le piqué" en regardant dedans...) Depuis, je parcours leurs publications d'un derrière distrait...
Oui, j'aime bien lancer des fils polémiques, pro-Olympus et anti-société de consommation. Quand on pense que les créateurs de la FNAC étaient des gauchistes !
Vive l'anarchie !
Ghost Rider
Ghost Rider
Un grand merci. Tu me rassures car effectivement avec mon K10D (dont chutttt je suis très très content ...) je fais nettement mieux qu'avec mon OM2 sans AF .... Donc cela règle le problème pour tout le monde !!!!
Un autre Olympu-Pentaxiste ? Dans mes bras mon frère !
Ghost Rider
Un grand merci. Tu me rassures car effectivement avec mon K10D (dont
chutttt je suis très très content ...) je fais nettement mieux qu'avec mon
OM2 sans AF .... Donc cela règle le problème pour tout le monde !!!!
Un autre Olympu-Pentaxiste ? Dans mes bras mon frère !
Un grand merci. Tu me rassures car effectivement avec mon K10D (dont chutttt je suis très très content ...) je fais nettement mieux qu'avec mon OM2 sans AF .... Donc cela règle le problème pour tout le monde !!!!
Un autre Olympu-Pentaxiste ? Dans mes bras mon frère !
Ghost Rider
Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Alain Olivier" a écrit dans le message de news: 1iag7sf.yillca1sxyw5tN%
Je n'y achète plus rien depuis bien longtemps...
pas mal d'erreurs d'étiquetage et donc d'affaires à faire...
j'ai eu mon argentique Rollei au tiers du prix.... c'est passé impec à la caisse...
un monopode Tamron aussi...
bien vu, tu as un pote sur place :=) -- -- Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Alain Olivier" <alainoSPAMlivier@mac.com> a écrit dans le message de
news: 1iag7sf.yillca1sxyw5tN%alainoSPAMlivier@mac.com...
Je n'y achète plus rien depuis bien longtemps...
pas mal d'erreurs d'étiquetage et donc d'affaires
à faire...
j'ai eu mon argentique Rollei au tiers
du prix.... c'est passé impec à la caisse...
"Alain Olivier" a écrit dans le message de news: 1iag7sf.yillca1sxyw5tN%
Je n'y achète plus rien depuis bien longtemps...
pas mal d'erreurs d'étiquetage et donc d'affaires à faire...
j'ai eu mon argentique Rollei au tiers du prix.... c'est passé impec à la caisse...
un monopode Tamron aussi...
bien vu, tu as un pote sur place :=) -- -- Ricco
Ricco
Néo Phyte wrote:
Un grand merci. Tu me rassures car effectivement avec mon K10D (dont chutttt je suis très très content ...) je fais nettement mieux qu'avec mon OM2 sans AF .... Donc cela règle le problème pour tout le monde !!!!
Néo Phyte , supprime tout ce à quoi tu ne réponds pas et ecris en dessous, au moins on te lira merci -- Ricco
Néo Phyte wrote:
Un grand merci. Tu me rassures car effectivement avec mon K10D (dont
chutttt je suis très très content ...) je fais nettement mieux
qu'avec mon OM2 sans AF .... Donc cela règle le problème pour tout le
monde !!!!
Néo Phyte , supprime tout ce à quoi tu ne réponds pas et ecris en dessous,
au moins on te lira
merci
--
Ricco
Un grand merci. Tu me rassures car effectivement avec mon K10D (dont chutttt je suis très très content ...) je fais nettement mieux qu'avec mon OM2 sans AF .... Donc cela règle le problème pour tout le monde !!!!
Néo Phyte , supprime tout ce à quoi tu ne réponds pas et ecris en dessous, au moins on te lira merci -- Ricco
Ricco
Ghost Rider wrote:
Quand on pense que les créateurs de la FNAC étaient des gauchistes !
Vive l'anarchie !
c'est pas pareil l'anarchie et la gauche ?
-- Ricco
Ghost Rider wrote:
Quand on pense que les créateurs de la FNAC étaient des gauchistes !
Quand on pense que les créateurs de la FNAC étaient des gauchistes !
Vive l'anarchie !
c'est pas pareil l'anarchie et la gauche ?
-- Ricco
Vincent Becker
La mesure concerne un sujet venant vers l'appareil à une vitesse de 50 kmh, partant d'une distance de 50 mètres et qui est photographié en rafale. On note la qualité des photos: en vert les bonnes photos, en orange les photos un peu floues, en rouge, les photos floues. Résultats: toutes les photos sont floues, sauf la plus lointaine, ce qui n'est pas un exploit.
J'ai essayé de photographier un poisson dans mon aquarium en mode rafale et en autofocus avec mon K10D. A la 50ème photo floue, je suis passé en MAP manuelle et je faisais mieux à la main :-) Il faut savoir reconnaître les limites de son matériel...
-- Vincent Becker
La mesure concerne un sujet venant vers l'appareil à une vitesse de 50
kmh, partant d'une distance de 50 mètres et qui est photographié en
rafale. On note la qualité des photos: en vert les bonnes photos, en
orange les photos un peu floues, en rouge, les photos floues.
Résultats: toutes les photos sont floues, sauf la plus lointaine, ce qui
n'est pas un exploit.
J'ai essayé de photographier un poisson dans mon aquarium en mode rafale
et en autofocus avec mon K10D. A la 50ème photo floue, je suis passé en
MAP manuelle et je faisais mieux à la main :-) Il faut savoir
reconnaître les limites de son matériel...
La mesure concerne un sujet venant vers l'appareil à une vitesse de 50 kmh, partant d'une distance de 50 mètres et qui est photographié en rafale. On note la qualité des photos: en vert les bonnes photos, en orange les photos un peu floues, en rouge, les photos floues. Résultats: toutes les photos sont floues, sauf la plus lointaine, ce qui n'est pas un exploit.
J'ai essayé de photographier un poisson dans mon aquarium en mode rafale et en autofocus avec mon K10D. A la 50ème photo floue, je suis passé en MAP manuelle et je faisais mieux à la main :-) Il faut savoir reconnaître les limites de son matériel...
