j'ai dit que ces deux images ont été traitées, bien entendu, identiquement
tant a la prise de vue qu'au post traitement
Il serait intéressant que les inconditionnels antisony enragér aient tout de
même le courage d'une certaine honneté et de s'éxcuser sur la façon dont ils
m'ont répondu.
Ce serait mieux pour la crédibilité de ce forum
a moins qu'ils pensent encore que j'ai triché . rires :=)))
j'ai dit que ces deux images ont été traitées, bien entendu, identiquement tant a la prise de vue qu'au post traitement
Je vois deux images à la quantité de détails identiques, avec un traitement plus poussé sur la deuxième qui rajoute surtout des artefact. Et je ne suis anti rien du tout, je m'en fiche comme de l'an 40 :-) -- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
j'ai dit que ces deux images ont été traitées, bien entendu, identiquement
tant a la prise de vue qu'au post traitement
Je vois deux images à la quantité de détails identiques, avec un
traitement plus poussé sur la deuxième qui rajoute surtout des artefact.
Et je ne suis anti rien du tout, je m'en fiche comme de l'an 40 :-)
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
j'ai dit que ces deux images ont été traitées, bien entendu, identiquement tant a la prise de vue qu'au post traitement
Je vois deux images à la quantité de détails identiques, avec un traitement plus poussé sur la deuxième qui rajoute surtout des artefact. Et je ne suis anti rien du tout, je m'en fiche comme de l'an 40 :-) -- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
filodeclic
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 4411916c$0$26159$
Je vois deux images à la quantité de détails identiques, avec un traitement plus poussé sur la deuxième qui rajoute surtout des artefact. Et je ne suis anti rien du tout, je m'en fiche comme de l'an 40 :-) -- non le traitement je le répète est identique !!! je ne sais plus si je parle
français !!
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit dans le message de news:
4411916c$0$26159$626a54ce@news.free.fr...
Je vois deux images à la quantité de détails identiques, avec un
traitement plus poussé sur la deuxième qui rajoute surtout des artefact.
Et je ne suis anti rien du tout, je m'en fiche comme de l'an 40 :-)
--
non le traitement je le répète est identique !!! je ne sais plus si je parle
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 4411916c$0$26159$
Je vois deux images à la quantité de détails identiques, avec un traitement plus poussé sur la deuxième qui rajoute surtout des artefact. Et je ne suis anti rien du tout, je m'en fiche comme de l'an 40 :-) -- non le traitement je le répète est identique !!! je ne sais plus si je parle
français !!
Vincent Becker
non le traitement je le répète est identique !!! je ne sais plus si je parle français !!
J'entends bien, mais j'ai l'impression qu'en mode "smartzoom" l'appareil applique lui-même un traitement plus poussé qui donne cette impression de netteté.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
non le traitement je le répète est identique !!! je ne sais plus si je parle
français !!
J'entends bien, mais j'ai l'impression qu'en mode "smartzoom" l'appareil
applique lui-même un traitement plus poussé qui donne cette impression
de netteté.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
non le traitement je le répète est identique !!! je ne sais plus si je parle français !!
J'entends bien, mais j'ai l'impression qu'en mode "smartzoom" l'appareil applique lui-même un traitement plus poussé qui donne cette impression de netteté.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
filodeclic
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 44119578$0$26137$
J'entends bien, mais j'ai l'impression qu'en mode "smartzoom" l'appareil applique lui-même un traitement plus poussé qui donne cette impression de netteté.
et alors quel inconvient si c'est plus net !!! il y a bien une raison en
effet mais tout est mieux et rien de destructif
Vous ne faites que constater une réalité montrant qye pour avoir une meilleure image je préfère utiliser le smart que le recadrage
Ceci ici est simplement pour montrer qu'il n'y a pas identité entre les deux méthodes comme certains affirmaient d'emblée avec force.
C'est donc bien différent qu'on préfère l'un ou l'autre peu m'importe
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit dans le message de news:
44119578$0$26137$626a54ce@news.free.fr...
J'entends bien, mais j'ai l'impression qu'en mode "smartzoom" l'appareil
applique lui-même un traitement plus poussé qui donne cette impression de
netteté.
et alors quel inconvient si c'est plus net !!! il y a bien une raison en
effet mais tout est mieux et rien de destructif
Vous ne faites que constater une réalité montrant qye pour avoir une
meilleure image je préfère utiliser le smart que le recadrage
Ceci ici est simplement pour montrer qu'il n'y a pas identité entre les deux
méthodes comme certains affirmaient d'emblée avec force.
C'est donc bien différent qu'on préfère l'un ou l'autre peu m'importe
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 44119578$0$26137$
J'entends bien, mais j'ai l'impression qu'en mode "smartzoom" l'appareil applique lui-même un traitement plus poussé qui donne cette impression de netteté.
et alors quel inconvient si c'est plus net !!! il y a bien une raison en
effet mais tout est mieux et rien de destructif
Vous ne faites que constater une réalité montrant qye pour avoir une meilleure image je préfère utiliser le smart que le recadrage
Ceci ici est simplement pour montrer qu'il n'y a pas identité entre les deux méthodes comme certains affirmaient d'emblée avec force.
C'est donc bien différent qu'on préfère l'un ou l'autre peu m'importe
filodeclic
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 44119578$0$26137$
J'entends bien, mais j'ai l'impression qu'en mode "smartzoom" l'appareil applique lui-même un traitement plus poussé qui donne cette impression de netteté.
d'ailleurs "impressionde netteté" ne veut pas dire grand chose ! !!! c'est
plus net ou pas plus net c'est tout
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit dans le message de news:
44119578$0$26137$626a54ce@news.free.fr...
J'entends bien, mais j'ai l'impression qu'en mode "smartzoom" l'appareil
applique lui-même un traitement plus poussé qui donne cette impression de
netteté.
d'ailleurs "impressionde netteté" ne veut pas dire grand chose ! !!! c'est
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 44119578$0$26137$
J'entends bien, mais j'ai l'impression qu'en mode "smartzoom" l'appareil applique lui-même un traitement plus poussé qui donne cette impression de netteté.
d'ailleurs "impressionde netteté" ne veut pas dire grand chose ! !!! c'est
plus net ou pas plus net c'est tout
Vincent Becker
et alors quel inconvient si c'est plus net !!! il y a bien une raison en effet mais tout est mieux et rien de destructif
Je n'en sais rien... Je préfère une image la moins traitée possible en sortie d'appareil pour faire le traitement que je veux moi-même, mais après, chacun sa pratique.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
et alors quel inconvient si c'est plus net !!! il y a bien une raison en
effet mais tout est mieux et rien de destructif
Je n'en sais rien... Je préfère une image la moins traitée possible en
sortie d'appareil pour faire le traitement que je veux moi-même, mais
après, chacun sa pratique.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
et alors quel inconvient si c'est plus net !!! il y a bien une raison en effet mais tout est mieux et rien de destructif
Je n'en sais rien... Je préfère une image la moins traitée possible en sortie d'appareil pour faire le traitement que je veux moi-même, mais après, chacun sa pratique.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Le Niaiseux
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 44119578$0$26137$
J'entends bien, mais j'ai l'impression qu'en mode "smartzoom" l'appareil applique lui-même un traitement plus poussé qui donne cette impression de netteté.
d'ailleurs "impressionde netteté" ne veut pas dire grand chose ! !!! c'est
plus net ou pas plus net c'est tout
Je comprends pas très bien le traitement que tu as fais. Tes deux images
sont à 10Mpx d'après les exif. Les miennes en sorties d'appareil sont en 10Mpx et 5Mpx, et après recadrage les deux sont à 5Mpx. Ne pourrais-tu pas plutôt mettre en ligne tes deux photos brut de fonderie (en sortie d'appareil) et avec un taux de compression jpeg moins élevé. Toujours intéressant de comparer deux expériences distinctes. Amicalement.
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit dans le message de news:
44119578$0$26137$626a54ce@news.free.fr...
J'entends bien, mais j'ai l'impression qu'en mode "smartzoom" l'appareil
applique lui-même un traitement plus poussé qui donne cette impression de
netteté.
d'ailleurs "impressionde netteté" ne veut pas dire grand chose ! !!! c'est
plus net ou pas plus net c'est tout
Je comprends pas très bien le traitement que tu as fais. Tes deux images
sont à 10Mpx d'après les exif. Les miennes en sorties d'appareil sont en
10Mpx et 5Mpx, et après recadrage les deux sont à 5Mpx.
Ne pourrais-tu pas plutôt mettre en ligne tes deux photos brut de
fonderie (en sortie d'appareil) et avec un taux de compression jpeg
moins élevé.
Toujours intéressant de comparer deux expériences distinctes.
Amicalement.
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 44119578$0$26137$
J'entends bien, mais j'ai l'impression qu'en mode "smartzoom" l'appareil applique lui-même un traitement plus poussé qui donne cette impression de netteté.
d'ailleurs "impressionde netteté" ne veut pas dire grand chose ! !!! c'est
plus net ou pas plus net c'est tout
Je comprends pas très bien le traitement que tu as fais. Tes deux images
sont à 10Mpx d'après les exif. Les miennes en sorties d'appareil sont en 10Mpx et 5Mpx, et après recadrage les deux sont à 5Mpx. Ne pourrais-tu pas plutôt mettre en ligne tes deux photos brut de fonderie (en sortie d'appareil) et avec un taux de compression jpeg moins élevé. Toujours intéressant de comparer deux expériences distinctes. Amicalement.
Florent
ha oui, c'est mieux sur le smart.... en fait on dirait que ce dernier est la même image que l'autre mais avec un traitement appliqué en interne, par l'apn...
de fait, je pense que la 1ere, modifiée maison peut donner de meilleurs résultats (chaque situation étant différente, on peut sûrement faire ça aux petis oignons)
mais quand même, le résultat est sympa pour pas un gramme de temps en plus...
pour moi, c'est donc un gadget sympa, ce n'est plus la merde infâme que c'était, c'est..... un gain de temps pour qui n'est pas un enculeur de mouche, comme je le suis parfois :)
j'ai dit que ces deux images ont été traitées, bien entendu, identiquement tant a la prise de vue qu'au post traitement
Il serait intéressant que les inconditionnels antisony enragér aient tout de même le courage d'une certaine honneté et de s'éxcuser sur la façon dont ils m'ont répondu.
Ce serait mieux pour la crédibilité de ce forum
a moins qu'ils pensent encore que j'ai triché . rires :=)))
ha oui, c'est mieux sur le smart....
en fait on dirait que ce dernier est la même image que l'autre mais
avec un traitement appliqué en interne, par l'apn...
de fait, je pense que la 1ere, modifiée maison peut donner de meilleurs
résultats (chaque situation étant différente, on peut sûrement faire ça
aux petis oignons)
mais quand même, le résultat est sympa pour pas un gramme de temps en
plus...
pour moi, c'est donc un gadget sympa, ce n'est plus la merde infâme que
c'était, c'est..... un gain de temps pour qui n'est pas un enculeur de
mouche, comme je le suis parfois :)
j'ai dit que ces deux images ont été traitées, bien entendu, identiquement
tant a la prise de vue qu'au post traitement
Il serait intéressant que les inconditionnels antisony enragér aient tout de
même le courage d'une certaine honneté et de s'éxcuser sur la façon dont ils
m'ont répondu.
Ce serait mieux pour la crédibilité de ce forum
a moins qu'ils pensent encore que j'ai triché . rires :=)))
ha oui, c'est mieux sur le smart.... en fait on dirait que ce dernier est la même image que l'autre mais avec un traitement appliqué en interne, par l'apn...
de fait, je pense que la 1ere, modifiée maison peut donner de meilleurs résultats (chaque situation étant différente, on peut sûrement faire ça aux petis oignons)
mais quand même, le résultat est sympa pour pas un gramme de temps en plus...
pour moi, c'est donc un gadget sympa, ce n'est plus la merde infâme que c'était, c'est..... un gain de temps pour qui n'est pas un enculeur de mouche, comme je le suis parfois :)
j'ai dit que ces deux images ont été traitées, bien entendu, identiquement tant a la prise de vue qu'au post traitement
Il serait intéressant que les inconditionnels antisony enragér aient tout de même le courage d'une certaine honneté et de s'éxcuser sur la façon dont ils m'ont répondu.
Ce serait mieux pour la crédibilité de ce forum
a moins qu'ils pensent encore que j'ai triché . rires :=)))
Stéphan Peccini
Florent wrote:
ha oui, c'est mieux sur le smart.... en fait on dirait que ce dernier est la même image que l'autre mais avec un traitement appliqué en interne, par l'apn...
Il faudrait juste s'assurer que dans les deux cas la mise au point est faite de la même manière au même endroit : mise au point faite pour la première, passage en focus manuel et deuxième photo.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Florent wrote:
ha oui, c'est mieux sur le smart....
en fait on dirait que ce dernier est la même image que l'autre mais
avec un traitement appliqué en interne, par l'apn...
Il faudrait juste s'assurer que dans les deux cas la mise au point est faite
de la même manière au même endroit : mise au point faite pour la première,
passage en focus manuel et deuxième photo.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
ha oui, c'est mieux sur le smart.... en fait on dirait que ce dernier est la même image que l'autre mais avec un traitement appliqué en interne, par l'apn...
Il faudrait juste s'assurer que dans les deux cas la mise au point est faite de la même manière au même endroit : mise au point faite pour la première, passage en focus manuel et deuxième photo.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
filodeclic
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Il faudrait juste s'assurer que dans les deux cas la mise au point est faite de la même manière au même endroit : mise au point faite pour la première, passage en focus manuel et deuxième photo.
je finis par croire que je ne parle pas français opu que vous ne savez pas
lire ou que vous etes de maivaise foi
Les images ont été faites SUR PIED du même endrpit, réglage identique de mise au point , netteté au mini (sharpening) et tout et tout pareil !!
Sauf que la recadrée est prise au 120mm 10 mpx , ensuite cropée et réchéantillonnée a 10 mpx. accentuation en final
La smartzoom est prise aussi en position 120mm en 5mpx, ensuite reéchantillonnée a 10 mpx, accentuation en final
Voila c'est clair et d'une évidence extrême. que les bonimenteurs de netteté s'abstiennent de leur considférations vaseuses !!
Mais je sais que même la vérité montrée sous leurs yeux ils vont encore trouver des poux dans la tête du teigneux que je suis !!!! rires
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
ufl8e3-b4a.ln1@photonature.fr...
Il faudrait juste s'assurer que dans les deux cas la mise au point est
faite
de la même manière au même endroit : mise au point faite pour la première,
passage en focus manuel et deuxième photo.
je finis par croire que je ne parle pas français opu que vous ne savez pas
lire ou que vous etes de maivaise foi
Les images ont été faites SUR PIED du même endrpit, réglage identique de
mise au point , netteté au mini (sharpening) et tout et tout pareil !!
Sauf que la recadrée est prise au 120mm 10 mpx , ensuite cropée et
réchéantillonnée a 10 mpx. accentuation en final
La smartzoom est prise aussi en position 120mm en 5mpx, ensuite
reéchantillonnée a 10 mpx, accentuation en final
Voila c'est clair et d'une évidence extrême. que les bonimenteurs de netteté
s'abstiennent de leur considférations vaseuses !!
Mais je sais que même la vérité montrée sous leurs yeux ils vont encore
trouver des poux dans la tête du teigneux que je suis !!!! rires
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Il faudrait juste s'assurer que dans les deux cas la mise au point est faite de la même manière au même endroit : mise au point faite pour la première, passage en focus manuel et deuxième photo.
je finis par croire que je ne parle pas français opu que vous ne savez pas
lire ou que vous etes de maivaise foi
Les images ont été faites SUR PIED du même endrpit, réglage identique de mise au point , netteté au mini (sharpening) et tout et tout pareil !!
Sauf que la recadrée est prise au 120mm 10 mpx , ensuite cropée et réchéantillonnée a 10 mpx. accentuation en final
La smartzoom est prise aussi en position 120mm en 5mpx, ensuite reéchantillonnée a 10 mpx, accentuation en final
Voila c'est clair et d'une évidence extrême. que les bonimenteurs de netteté s'abstiennent de leur considférations vaseuses !!
Mais je sais que même la vérité montrée sous leurs yeux ils vont encore trouver des poux dans la tête du teigneux que je suis !!!! rires
