je viens du monde MS-Dos/Windows, mais j'aime bien toucher à tout.
J'ai commencé par essayer Linux RedHat 4 et puis j'ai fais un tour par
BeOS pour retourner sous Windows.
Aujourd'hui, j'ai un PC portable sous Win XP, un PC sous Linux Suse 9.1
et un autre PC sous BeOS mais aucun système ne me semble parfait.
Il suffirait de prendre le meilleur des 3 (ou plus) système pour faire
un Super système, mais je constate que les "guerres" entre partisants
d'un système ne fait pas beaucoup avancer les choses.
Si j'ai pris SuSE c'est parce que c'est simple et efficace, en effet,
quand on veut installer un logiciel, je pense qu'il est complètement
idiot, de nos jours, de passer par une console ou un mode texte et de
passer 3 plombes à essayer de paramètrer différents conflits.ou dépendances.
Quand j'ai besoin d'un logiciel, je le veux tout de suite, et pas dans 3
semaines quand j'aurais compris comment le décompresser et l'installer.
De ce coté là, Win et BeOS ont une serieuse avance et Linux, avec Yast
par exemple, est en train de revenir un peu.
Du coté des pilotes c'est encore pire ! alors pourquoi ne pas trouver un
standard "Libre" pour simplifier la vie des nouveau linuxiens, ou
simplement pour éviter de perdre son temps !
A Bientot.
--
Mail envoyé avec Thunderbird
Sous Linux SuSE 9.1 Pro
Et dire que ce n'est pas plus compliqué de passer en mode console, de taper SU + mot de passe, de taper # apt-get install openoffice (quand ça fonctionne !) que de clicker sur un icone ! faut pas charier.
C'est bien plus facile que de lever son cul pour descendre à la fnac, prendre la boîte ms-office, faire la queue 1/2 heure à la caisse, rentrer chez soi, déballer le truc et enfin mettre le CD dans le lecteur. Avec le temps perdu, openoffice a fini de s'installer depuis longtemps. Et même si on passe par la mule, la vitesse de dl est bien moins bonne (et stable) que le ftp de jussieu. Donc, oui, apt-get gagne à tous les coups.
Salut,
Je n'ai pas dit que c'était plus rapide, mais plus simple.
Mais en quoi est ce que c'est plus simple ????? S'il y a bien un truc qui est simple et rapide sur beaucoup de distributions de Linux, c'est d'installer des logiciel a l'aide du systeme de packages. En 3 clics ou une commande c'est fait.
On 2004-10-02, Fuxy <seuxf@wanadoo.fr> wrote:
Et dire que ce n'est pas plus compliqué de passer en mode console, de
taper SU + mot de passe, de taper # apt-get install openoffice (quand ça
fonctionne !) que de clicker sur un icone ! faut pas charier.
C'est bien plus facile que de lever son cul pour descendre à la fnac,
prendre la boîte ms-office, faire la queue 1/2 heure à la caisse,
rentrer chez soi, déballer le truc et enfin mettre le CD dans le
lecteur. Avec le temps perdu, openoffice a fini de s'installer depuis
longtemps. Et même si on passe par la mule, la vitesse de dl est bien
moins bonne (et stable) que le ftp de jussieu. Donc, oui, apt-get gagne
à tous les coups.
Salut,
Je n'ai pas dit que c'était plus rapide, mais plus simple.
Mais en quoi est ce que c'est plus simple ?????
S'il y a bien un truc qui est simple et rapide sur beaucoup de distributions
de Linux, c'est d'installer des logiciel a l'aide du systeme de packages.
En 3 clics ou une commande c'est fait.
Et dire que ce n'est pas plus compliqué de passer en mode console, de taper SU + mot de passe, de taper # apt-get install openoffice (quand ça fonctionne !) que de clicker sur un icone ! faut pas charier.
C'est bien plus facile que de lever son cul pour descendre à la fnac, prendre la boîte ms-office, faire la queue 1/2 heure à la caisse, rentrer chez soi, déballer le truc et enfin mettre le CD dans le lecteur. Avec le temps perdu, openoffice a fini de s'installer depuis longtemps. Et même si on passe par la mule, la vitesse de dl est bien moins bonne (et stable) que le ftp de jussieu. Donc, oui, apt-get gagne à tous les coups.
Salut,
Je n'ai pas dit que c'était plus rapide, mais plus simple.
Mais en quoi est ce que c'est plus simple ????? S'il y a bien un truc qui est simple et rapide sur beaucoup de distributions de Linux, c'est d'installer des logiciel a l'aide du systeme de packages. En 3 clics ou une commande c'est fait.
manuel viet
manuel viet wrote:
Dans l'article <415e682b$0$4750$, Fuxy a écrit :
Dans l'article <415c5edd$0$32515$, Fuxy a
Et dire que ce n'est pas plus compliqué de passer en mode console, de taper SU + mot de passe, de taper # apt-get install openoffice (quand ça fonctionne !) que de clicker sur un icone ! faut pas charier.
C'est bien plus facile que de lever son cul pour descendre à la fnac, prendre la boîte ms-office, faire la queue 1/2 heure à la caisse, rentrer chez soi, déballer le truc et enfin mettre le CD dans le lecteur. Avec le temps perdu, openoffice a fini de s'installer depuis longtemps. Et même si on passe par la mule, la vitesse de dl est bien moins bonne (et stable) que le ftp de jussieu. Donc, oui, apt-get gagne à tous les coups.
Je n'ai pas dit que c'était plus rapide, mais plus simple.
C'esr RÉPUTÉ être plus simple, ou tu as une preuve ?
Oh le beau luc2 !
J'ai oublié d'attribuer le copyright, honte sur moi !
-- Manuel Viet * mailto:
manuel viet wrote:
Dans l'article <415e682b$0$4750$636a15ce@news.free.fr>, Fuxy a écrit
:
Dans l'article <415c5edd$0$32515$626a14ce@news.free.fr>, Fuxy a
Et dire que ce n'est pas plus compliqué de passer en mode console,
de taper SU + mot de passe, de taper # apt-get install openoffice
(quand ça fonctionne !) que de clicker sur un icone ! faut pas
charier.
C'est bien plus facile que de lever son cul pour descendre à la
fnac, prendre la boîte ms-office, faire la queue 1/2 heure à la
caisse, rentrer chez soi, déballer le truc et enfin mettre le CD
dans le lecteur. Avec le temps perdu, openoffice a fini de
s'installer depuis longtemps. Et même si on passe par la mule, la
vitesse de dl est bien moins bonne (et stable) que le ftp de
jussieu. Donc, oui, apt-get gagne à tous les coups.
Je n'ai pas dit que c'était plus rapide, mais plus simple.
C'esr RÉPUTÉ être plus simple, ou tu as une preuve ?
Oh le beau luc2 !
J'ai oublié d'attribuer le copyright, honte sur moi !
Et dire que ce n'est pas plus compliqué de passer en mode console, de taper SU + mot de passe, de taper # apt-get install openoffice (quand ça fonctionne !) que de clicker sur un icone ! faut pas charier.
C'est bien plus facile que de lever son cul pour descendre à la fnac, prendre la boîte ms-office, faire la queue 1/2 heure à la caisse, rentrer chez soi, déballer le truc et enfin mettre le CD dans le lecteur. Avec le temps perdu, openoffice a fini de s'installer depuis longtemps. Et même si on passe par la mule, la vitesse de dl est bien moins bonne (et stable) que le ftp de jussieu. Donc, oui, apt-get gagne à tous les coups.
Je n'ai pas dit que c'était plus rapide, mais plus simple.
C'esr RÉPUTÉ être plus simple, ou tu as une preuve ?
Oh le beau luc2 !
J'ai oublié d'attribuer le copyright, honte sur moi !
-- Manuel Viet * mailto:
remy
"Arnaud" a écrit dans le message de news:
une calculatrice n'a pas d'OS
D'après toi, c'est quoi un OS ?
l'os c'est un programme qui normalise l'acces aux ressources de system hard et qui gere les acces concurrentiels ,et les contextes execution
UN programme qui prend en entree des chiffres pour faire des calculs et affiche un resultat ce n'est pas pour moi un OS au pire une routine de lecture de clavier une routine d'affichage et 1k0 de ram plus des fct mathematiques et un gros switch cela ne suffit pas
maintenant les calculatrices sont programmables l'on est plus pret d'un mini ordi "PDA" que d'une calculatrice il y a la notion de normalisation d'acces aus ressources "affichage" pour les calculatrices programmables et pour les pda il y a tout a quelques restrictions pres MMU par exemple pour plus info voir uc-linux
a+ remy
-- Je vote OUI (Serge Pajak également) à ce groupe. -+- FB in: Guide du Cabaliste Usenet - Ouioui votationne -+-
"Arnaud" <alebret_nospam_basta_swan@ifrance.com> a écrit dans le message de
news: 2s5bidF1gpkfsU1@uni-berlin.de...
une calculatrice n'a pas d'OS
D'après toi, c'est quoi un OS ?
l'os c'est un programme qui normalise l'acces aux ressources de system hard
et qui gere les acces concurrentiels ,et les contextes execution
UN programme qui prend en entree des chiffres pour faire des calculs
et affiche un resultat ce n'est pas pour moi un OS
au pire une routine de lecture de clavier une routine d'affichage
et 1k0 de ram plus des fct mathematiques et un gros switch cela ne suffit
pas
maintenant les calculatrices sont programmables l'on est plus pret d'un mini
ordi "PDA"
que d'une calculatrice il y a la notion de normalisation d'acces aus
ressources "affichage"
pour les calculatrices programmables et pour les pda il y a tout a quelques
restrictions pres
MMU par exemple pour plus info voir uc-linux
a+ remy
--
Je vote OUI (Serge Pajak également) à ce groupe.
-+- FB in: Guide du Cabaliste Usenet - Ouioui votationne -+-
l'os c'est un programme qui normalise l'acces aux ressources de system hard et qui gere les acces concurrentiels ,et les contextes execution
UN programme qui prend en entree des chiffres pour faire des calculs et affiche un resultat ce n'est pas pour moi un OS au pire une routine de lecture de clavier une routine d'affichage et 1k0 de ram plus des fct mathematiques et un gros switch cela ne suffit pas
maintenant les calculatrices sont programmables l'on est plus pret d'un mini ordi "PDA" que d'une calculatrice il y a la notion de normalisation d'acces aus ressources "affichage" pour les calculatrices programmables et pour les pda il y a tout a quelques restrictions pres MMU par exemple pour plus info voir uc-linux
a+ remy
-- Je vote OUI (Serge Pajak également) à ce groupe. -+- FB in: Guide du Cabaliste Usenet - Ouioui votationne -+-
sans_flotus_spam
manuel viet wrote:
Dans l'article <415e682b$0$4750$, Fuxy a écrit :
Dans l'article <415c5edd$0$32515$, Fuxy a
Et dire que ce n'est pas plus compliqué de passer en mode console, de taper SU + mot de passe, de taper # apt-get install openoffice (quand ça fonctionne !) que de clicker sur un icone ! faut pas charier.
C'est bien plus facile que de lever son cul pour descendre à la fnac, prendre la boîte ms-office, faire la queue 1/2 heure à la caisse, rentrer chez soi, déballer le truc et enfin mettre le CD dans le lecteur. Avec le temps perdu, openoffice a fini de s'installer depuis longtemps. Et même si on passe par la mule, la vitesse de dl est bien moins bonne (et stable) que le ftp de jussieu. Donc, oui, apt-get gagne à tous les coups.
Je n'ai pas dit que c'était plus rapide, mais plus simple.
C'esr RÉPUTÉ être plus simple, ou tu as une preuve ?
Oh le beau luc2 !
manuel viet wrote:
Dans l'article <415e682b$0$4750$636a15ce@news.free.fr>, Fuxy a écrit
:
Dans l'article <415c5edd$0$32515$626a14ce@news.free.fr>, Fuxy a
Et dire que ce n'est pas plus compliqué de passer en mode console,
de taper SU + mot de passe, de taper # apt-get install openoffice
(quand ça fonctionne !) que de clicker sur un icone ! faut pas
charier.
C'est bien plus facile que de lever son cul pour descendre à la
fnac, prendre la boîte ms-office, faire la queue 1/2 heure à la
caisse, rentrer chez soi, déballer le truc et enfin mettre le CD
dans le lecteur. Avec le temps perdu, openoffice a fini de
s'installer depuis longtemps. Et même si on passe par la mule, la
vitesse de dl est bien moins bonne (et stable) que le ftp de
jussieu. Donc, oui, apt-get gagne à tous les coups.
Je n'ai pas dit que c'était plus rapide, mais plus simple.
C'esr RÉPUTÉ être plus simple, ou tu as une preuve ?
Et dire que ce n'est pas plus compliqué de passer en mode console, de taper SU + mot de passe, de taper # apt-get install openoffice (quand ça fonctionne !) que de clicker sur un icone ! faut pas charier.
C'est bien plus facile que de lever son cul pour descendre à la fnac, prendre la boîte ms-office, faire la queue 1/2 heure à la caisse, rentrer chez soi, déballer le truc et enfin mettre le CD dans le lecteur. Avec le temps perdu, openoffice a fini de s'installer depuis longtemps. Et même si on passe par la mule, la vitesse de dl est bien moins bonne (et stable) que le ftp de jussieu. Donc, oui, apt-get gagne à tous les coups.
Je n'ai pas dit que c'était plus rapide, mais plus simple.
C'esr RÉPUTÉ être plus simple, ou tu as une preuve ?
Oh le beau luc2 !
Jérémy JUST
On Tue, 5 Oct 2004 10:55:35 +0200 "remy" wrote:
une calculatrice n'a pas d'OS l'os c'est un programme qui normalise l'acces aux ressources de system
hard et qui gere les acces concurrentiels ,et les contextes execution
Je résumerais encore plus: c'est le logiciel qui te permet d'exploiter le matériel de façon vivable.
UN programme qui prend en entree des chiffres pour faire des calculs et affiche un resultat ce n'est pas pour moi un OS
Dans ta calculatrice, il y a un système capable d'exploiter les ressources matérielles. Un *système d'exploitation*.
Ce système permet aux fonctions mathématiques de ne pas avoir à se soucier de la frappe au clavier ou de l'affichage (tu imagines si log() et cos() avaient chacune leur routine d'affichage?).
au pire une routine de lecture de clavier une routine d'affichage et 1k0 de ram plus des fct mathematiques et un gros switch cela ne suffit pas
On n'a pas dit qu'un OS devait être volumineux et complexe. La première version de Linux était en gros ce que tu décris (de quoi lire au clavier et envoyer les frappes de touches sur le port série, puis lire le port série et afficher à l'écran).
-- Jérémy JUST
On Tue, 5 Oct 2004 10:55:35 +0200
"remy" <remy@fctpas.fr> wrote:
une calculatrice n'a pas d'OS
l'os c'est un programme qui normalise l'acces aux ressources de system
hard et qui gere les acces concurrentiels ,et les contextes execution
Je résumerais encore plus: c'est le logiciel qui te permet d'exploiter
le matériel de façon vivable.
UN programme qui prend en entree des chiffres pour faire des calculs
et affiche un resultat ce n'est pas pour moi un OS
Dans ta calculatrice, il y a un système capable d'exploiter les
ressources matérielles. Un *système d'exploitation*.
Ce système permet aux fonctions mathématiques de ne pas avoir à se
soucier de la frappe au clavier ou de l'affichage (tu imagines si log()
et cos() avaient chacune leur routine d'affichage?).
au pire une routine de lecture de clavier une routine d'affichage
et 1k0 de ram plus des fct mathematiques et un gros switch cela ne
suffit pas
On n'a pas dit qu'un OS devait être volumineux et complexe.
La première version de Linux était en gros ce que tu décris (de quoi
lire au clavier et envoyer les frappes de touches sur le port série,
puis lire le port série et afficher à l'écran).
une calculatrice n'a pas d'OS l'os c'est un programme qui normalise l'acces aux ressources de system
hard et qui gere les acces concurrentiels ,et les contextes execution
Je résumerais encore plus: c'est le logiciel qui te permet d'exploiter le matériel de façon vivable.
UN programme qui prend en entree des chiffres pour faire des calculs et affiche un resultat ce n'est pas pour moi un OS
Dans ta calculatrice, il y a un système capable d'exploiter les ressources matérielles. Un *système d'exploitation*.
Ce système permet aux fonctions mathématiques de ne pas avoir à se soucier de la frappe au clavier ou de l'affichage (tu imagines si log() et cos() avaient chacune leur routine d'affichage?).
au pire une routine de lecture de clavier une routine d'affichage et 1k0 de ram plus des fct mathematiques et un gros switch cela ne suffit pas
On n'a pas dit qu'un OS devait être volumineux et complexe. La première version de Linux était en gros ce que tu décris (de quoi lire au clavier et envoyer les frappes de touches sur le port série, puis lire le port série et afficher à l'écran).
-- Jérémy JUST
Michel Billaud
Jérémy JUST writes:
Dans ta calculatrice, il y a un système capable d'exploiter les ressources matérielles. Un *système d'exploitation*.
Ce système permet aux fonctions mathématiques de ne pas avoir à se soucier de la frappe au clavier ou de l'affichage (tu imagines si log() et cos() avaient chacune leur routine d'affichage?).
Les fonctions mathématiques ne se soucient pas de grand chose en général. A mon avis on ne peut quand même pas confondre sous-programme de 15 lignes gérant l'accès à un périphérique et système d'exploitation.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> writes:
Dans ta calculatrice, il y a un système capable d'exploiter les
ressources matérielles. Un *système d'exploitation*.
Ce système permet aux fonctions mathématiques de ne pas avoir à se
soucier de la frappe au clavier ou de l'affichage (tu imagines si log()
et cos() avaient chacune leur routine d'affichage?).
Les fonctions mathématiques ne se soucient pas de grand chose en général.
A mon avis on ne peut quand même pas confondre sous-programme de 15 lignes
gérant l'accès à un périphérique et système d'exploitation.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Dans ta calculatrice, il y a un système capable d'exploiter les ressources matérielles. Un *système d'exploitation*.
Ce système permet aux fonctions mathématiques de ne pas avoir à se soucier de la frappe au clavier ou de l'affichage (tu imagines si log() et cos() avaient chacune leur routine d'affichage?).
Les fonctions mathématiques ne se soucient pas de grand chose en général. A mon avis on ne peut quand même pas confondre sous-programme de 15 lignes gérant l'accès à un périphérique et système d'exploitation.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Nicolas George
Michel Billaud , dans le message , a écrit :
Les fonctions mathématiques ne se soucient pas de grand chose en général. A mon avis on ne peut quand même pas confondre sous-programme de 15 lignes gérant l'accès à un périphérique et système d'exploitation.
D'un autre côté, il n'y a pas que les trucs quatre opérations, racine carrée, conversion en euros, dans le monde des calculatrices.
Michel Billaud , dans le message <7z3c0qrb4t.fsf@serveur5.labri.fr>, a
écrit :
Les fonctions mathématiques ne se soucient pas de grand chose en général.
A mon avis on ne peut quand même pas confondre sous-programme de 15 lignes
gérant l'accès à un périphérique et système d'exploitation.
D'un autre côté, il n'y a pas que les trucs quatre opérations, racine
carrée, conversion en euros, dans le monde des calculatrices.
Les fonctions mathématiques ne se soucient pas de grand chose en général. A mon avis on ne peut quand même pas confondre sous-programme de 15 lignes gérant l'accès à un périphérique et système d'exploitation.
D'un autre côté, il n'y a pas que les trucs quatre opérations, racine carrée, conversion en euros, dans le monde des calculatrices.
Jérémy JUST
On 07 Oct 2004 14:00:34 +0200 Michel Billaud wrote:
A mon avis on ne peut quand même pas confondre sous-programme de 15 lignes gérant l'accès à un périphérique et système d'exploitation.
Alors où est la limite?
Pourquoi mon 8088 à 4,77 MHz avait-il le droit d'avoir un système d'exploitation et pas ma TI-92 dotée d'un 68k (à 1 MHz, je crois)? Et est-ce que ma Casio qui acceptait 400 pas de programme avait un système d'exploitation? Pourquoi Linux a-t-il été (le noyau d')un OS dès ses premières versions?
-- Jérémy JUST
On 07 Oct 2004 14:00:34 +0200
Michel Billaud <billaud@labri.u-bordeaux.fr> wrote:
A mon avis on ne peut quand même pas confondre sous-programme de 15
lignes gérant l'accès à un périphérique et système d'exploitation.
Alors où est la limite?
Pourquoi mon 8088 à 4,77 MHz avait-il le droit d'avoir un système
d'exploitation et pas ma TI-92 dotée d'un 68k (à 1 MHz, je crois)?
Et est-ce que ma Casio qui acceptait 400 pas de programme avait un
système d'exploitation?
Pourquoi Linux a-t-il été (le noyau d')un OS dès ses premières
versions?
On 07 Oct 2004 14:00:34 +0200 Michel Billaud wrote:
A mon avis on ne peut quand même pas confondre sous-programme de 15 lignes gérant l'accès à un périphérique et système d'exploitation.
Alors où est la limite?
Pourquoi mon 8088 à 4,77 MHz avait-il le droit d'avoir un système d'exploitation et pas ma TI-92 dotée d'un 68k (à 1 MHz, je crois)? Et est-ce que ma Casio qui acceptait 400 pas de programme avait un système d'exploitation? Pourquoi Linux a-t-il été (le noyau d')un OS dès ses premières versions?
-- Jérémy JUST
Hugues
Ce cher Jérémy JUST a dit :
On 07 Oct 2004 14:00:34 +0200 Michel Billaud wrote:
A mon avis on ne peut quand même pas confondre sous-programme de 15 lignes gérant l'accès à un périphérique et système d'exploitation.
Alors où est la limite?
Pourquoi mon 8088 à 4,77 MHz avait-il le droit d'avoir un système d'exploitation et pas ma TI-92 dotée d'un 68k (à 1 MHz, je crois)?
?
les calculatrices disposent d'un système d'exploitation. en l'occurence, la ROM de ta ti-92 en contient l'image.
la gestion des touches et tout et tout, c'est le système d'exploitation qui s'en occupe.
Et est-ce que ma Casio qui acceptait 400 pas de programme avait un système d'exploitation?
ben oui, aussi. le convertisseur francs/euros à deux balles aussi.
Pourquoi Linux a-t-il été (le noyau d')un OS dès ses premières versions?
connaissant mal les debuts de linux (meme si j'ai lu l'histoire de sa naissance), linux reste un noyau dans la mesure ou tout seul, il ne te servira strictement a rien. démarre un linux sans le systeme de fichiers : t'es un peu emmerdé.
cependant, rien n'interdirait d'inclure un shell dans linux avec quelques applications supplémentaires, auquel cas il serait des lors un OS vu qu'il te permettra "as is" d'utiliser/exploiter ta machine.
-- Hugues - Linux Addict
Ce cher Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> a dit :
On 07 Oct 2004 14:00:34 +0200
Michel Billaud <billaud@labri.u-bordeaux.fr> wrote:
A mon avis on ne peut quand même pas confondre sous-programme de 15
lignes gérant l'accès à un périphérique et système d'exploitation.
Alors où est la limite?
Pourquoi mon 8088 à 4,77 MHz avait-il le droit d'avoir un système
d'exploitation et pas ma TI-92 dotée d'un 68k (à 1 MHz, je crois)?
?
les calculatrices disposent d'un système d'exploitation.
en l'occurence, la ROM de ta ti-92 en contient l'image.
la gestion des touches et tout et tout, c'est le système
d'exploitation qui s'en occupe.
Et est-ce que ma Casio qui acceptait 400 pas de programme avait un
système d'exploitation?
ben oui, aussi.
le convertisseur francs/euros à deux balles aussi.
Pourquoi Linux a-t-il été (le noyau d')un OS dès ses premières
versions?
connaissant mal les debuts de linux (meme si j'ai lu l'histoire de sa
naissance), linux reste un noyau dans la mesure ou tout seul, il ne te
servira strictement a rien.
démarre un linux sans le systeme de fichiers : t'es un peu emmerdé.
cependant, rien n'interdirait d'inclure un shell dans linux avec
quelques applications supplémentaires, auquel cas il serait des lors
un OS vu qu'il te permettra "as is" d'utiliser/exploiter ta machine.
On 07 Oct 2004 14:00:34 +0200 Michel Billaud wrote:
A mon avis on ne peut quand même pas confondre sous-programme de 15 lignes gérant l'accès à un périphérique et système d'exploitation.
Alors où est la limite?
Pourquoi mon 8088 à 4,77 MHz avait-il le droit d'avoir un système d'exploitation et pas ma TI-92 dotée d'un 68k (à 1 MHz, je crois)?
?
les calculatrices disposent d'un système d'exploitation. en l'occurence, la ROM de ta ti-92 en contient l'image.
la gestion des touches et tout et tout, c'est le système d'exploitation qui s'en occupe.
Et est-ce que ma Casio qui acceptait 400 pas de programme avait un système d'exploitation?
ben oui, aussi. le convertisseur francs/euros à deux balles aussi.
Pourquoi Linux a-t-il été (le noyau d')un OS dès ses premières versions?
connaissant mal les debuts de linux (meme si j'ai lu l'histoire de sa naissance), linux reste un noyau dans la mesure ou tout seul, il ne te servira strictement a rien. démarre un linux sans le systeme de fichiers : t'es un peu emmerdé.
cependant, rien n'interdirait d'inclure un shell dans linux avec quelques applications supplémentaires, auquel cas il serait des lors un OS vu qu'il te permettra "as is" d'utiliser/exploiter ta machine.
-- Hugues - Linux Addict
remy
les calculatrices disposent d'un système d'exploitation. en l'occurence, la ROM de ta ti-92 en contient l'image.
je ne suis pas d'accord
il y a les routines bios et System Exploitation
ce sont deux choses differentes un systeme exploitation doit offrir au minimum un dispositif de sauvegarde restitution de contexte avec toute la tuyauterie qui va avec en gros sauvegarde de l'etat du processeur "tous les registres"
et les calculatrices executent un seul programme a la fois donc n'ont pas besoin de la notion de processus ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas une calculatrice multi taches
a+ remy
la gestion des touches et tout et tout, c'est le système d'exploitation qui s'en occupe.
Et est-ce que ma Casio qui acceptait 400 pas de programme avait un système d'exploitation?
ben oui, aussi. le convertisseur francs/euros à deux balles aussi.
Pourquoi Linux a-t-il été (le noyau d')un OS dès ses premières versions?
connaissant mal les debuts de linux (meme si j'ai lu l'histoire de sa naissance), linux reste un noyau dans la mesure ou tout seul, il ne te servira strictement a rien. démarre un linux sans le systeme de fichiers : t'es un peu emmerdé.
cependant, rien n'interdirait d'inclure un shell dans linux avec quelques applications supplémentaires, auquel cas il serait des lors un OS vu qu'il te permettra "as is" d'utiliser/exploiter ta machine.
-- Hugues - Linux Addict
les calculatrices disposent d'un système d'exploitation.
en l'occurence, la ROM de ta ti-92 en contient l'image.
je ne suis pas d'accord
il y a les routines bios et System Exploitation
ce sont deux choses differentes
un systeme exploitation doit offrir au minimum
un dispositif de sauvegarde restitution de contexte
avec toute la tuyauterie qui va avec
en gros sauvegarde de l'etat du processeur "tous les registres"
et les calculatrices executent un seul programme a la fois
donc n'ont pas besoin de la notion de processus
ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas une calculatrice multi taches
a+ remy
la gestion des touches et tout et tout, c'est le système
d'exploitation qui s'en occupe.
Et est-ce que ma Casio qui acceptait 400 pas de programme avait un
système d'exploitation?
ben oui, aussi.
le convertisseur francs/euros à deux balles aussi.
Pourquoi Linux a-t-il été (le noyau d')un OS dès ses premières
versions?
connaissant mal les debuts de linux (meme si j'ai lu l'histoire de sa
naissance), linux reste un noyau dans la mesure ou tout seul, il ne te
servira strictement a rien.
démarre un linux sans le systeme de fichiers : t'es un peu emmerdé.
cependant, rien n'interdirait d'inclure un shell dans linux avec
quelques applications supplémentaires, auquel cas il serait des lors
un OS vu qu'il te permettra "as is" d'utiliser/exploiter ta machine.
les calculatrices disposent d'un système d'exploitation. en l'occurence, la ROM de ta ti-92 en contient l'image.
je ne suis pas d'accord
il y a les routines bios et System Exploitation
ce sont deux choses differentes un systeme exploitation doit offrir au minimum un dispositif de sauvegarde restitution de contexte avec toute la tuyauterie qui va avec en gros sauvegarde de l'etat du processeur "tous les registres"
et les calculatrices executent un seul programme a la fois donc n'ont pas besoin de la notion de processus ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas une calculatrice multi taches
a+ remy
la gestion des touches et tout et tout, c'est le système d'exploitation qui s'en occupe.
Et est-ce que ma Casio qui acceptait 400 pas de programme avait un système d'exploitation?
ben oui, aussi. le convertisseur francs/euros à deux balles aussi.
Pourquoi Linux a-t-il été (le noyau d')un OS dès ses premières versions?
connaissant mal les debuts de linux (meme si j'ai lu l'histoire de sa naissance), linux reste un noyau dans la mesure ou tout seul, il ne te servira strictement a rien. démarre un linux sans le systeme de fichiers : t'es un peu emmerdé.
cependant, rien n'interdirait d'inclure un shell dans linux avec quelques applications supplémentaires, auquel cas il serait des lors un OS vu qu'il te permettra "as is" d'utiliser/exploiter ta machine.
