Je trouve eminement suspicieux les choix precis de version, surtout quand on sait que l'auteur des `tests' est un zelotte linux convaincu.
Tout ce que ca prouve, eventuellement, c'est que la version d'OpenBSD qu'il a teste se vautre bien sur certains tests.
Moi ce que je vois, c'est que pour tout un tas d'operations, Linux-2.6 est O(1). Que les tests soient choisis ou pas m'importe peu, c'est un fait, Linux-2.6 fait mieux que tous le monde sur ces opérations. Et c'est bien.
Au lieu de denigrer ce test parceque ton OS favori s'y prends une claque ou parceque le type n'a pas su le configurer comme il faut, il me semble plus productif de la mettre en veilleuse et de se pencher sur ce qui permet à Linux de l'emporter. Ca n'est pas parceque l'article est partisant que les optimisations qu'il vante ne sont pas bonnes à prendre.
A la limite, je prendrais plutot l'option qui consiste a le remercier d'avoir mis a jour ces problemes.
Ca serait plus sage, en effet.
-- Emmanuel Dreyfus A lire: 240 pages en français sur l'administration UNIX avec BSD http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Marc Espie <espie@tetto.gentiane.org> wrote:
Je trouve eminement suspicieux les choix precis de version, surtout quand
on sait que l'auteur des `tests' est un zelotte linux convaincu.
Tout ce que ca prouve, eventuellement, c'est que la version d'OpenBSD qu'il
a teste se vautre bien sur certains tests.
Moi ce que je vois, c'est que pour tout un tas d'operations, Linux-2.6
est O(1). Que les tests soient choisis ou pas m'importe peu, c'est un
fait, Linux-2.6 fait mieux que tous le monde sur ces opérations. Et
c'est bien.
Au lieu de denigrer ce test parceque ton OS favori s'y prends une claque
ou parceque le type n'a pas su le configurer comme il faut, il me semble
plus productif de la mettre en veilleuse et de se pencher sur ce qui
permet à Linux de l'emporter. Ca n'est pas parceque l'article est
partisant que les optimisations qu'il vante ne sont pas bonnes à
prendre.
A la limite, je prendrais plutot l'option qui consiste a le remercier
d'avoir mis a jour ces problemes.
Ca serait plus sage, en effet.
--
Emmanuel Dreyfus
A lire: 240 pages en français sur l'administration UNIX avec BSD
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
Je trouve eminement suspicieux les choix precis de version, surtout quand on sait que l'auteur des `tests' est un zelotte linux convaincu.
Tout ce que ca prouve, eventuellement, c'est que la version d'OpenBSD qu'il a teste se vautre bien sur certains tests.
Moi ce que je vois, c'est que pour tout un tas d'operations, Linux-2.6 est O(1). Que les tests soient choisis ou pas m'importe peu, c'est un fait, Linux-2.6 fait mieux que tous le monde sur ces opérations. Et c'est bien.
Au lieu de denigrer ce test parceque ton OS favori s'y prends une claque ou parceque le type n'a pas su le configurer comme il faut, il me semble plus productif de la mettre en veilleuse et de se pencher sur ce qui permet à Linux de l'emporter. Ca n'est pas parceque l'article est partisant que les optimisations qu'il vante ne sont pas bonnes à prendre.
A la limite, je prendrais plutot l'option qui consiste a le remercier d'avoir mis a jour ces problemes.
Ca serait plus sage, en effet.
-- Emmanuel Dreyfus A lire: 240 pages en français sur l'administration UNIX avec BSD http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Arnaud Launay
Le Mon, 20 Oct 2003 23:32:19 +0200, Emmanuel Dreyfus écrivit:
Enfin du serveur linux je m'en occupe encore moins....on nous l'a volé ;) (sous le bras et hop!) Comme dans la pub pour IBM? "On a volé tous nos serveurs!"
Je suis sûr que c'est *encore* de la faute à Henry.
Faudrait qu'il arrête de toucher à l'imprimante, aux ampoules et à Internet. Quel con, ce Henry !
Arnaud. -- Happiness is something money can't buy. Lourds et aigris, mais on aime ça. HLFL 0.60.1 !! Look here: http://www.hlfl.org/
Le Mon, 20 Oct 2003 23:32:19 +0200, Emmanuel Dreyfus écrivit:
Enfin du serveur linux je m'en occupe encore moins....on nous
l'a volé ;) (sous le bras et hop!)
Comme dans la pub pour IBM? "On a volé tous nos serveurs!"
Je suis sûr que c'est *encore* de la faute à Henry.
Faudrait qu'il arrête de toucher à l'imprimante, aux ampoules et
à Internet. Quel con, ce Henry !
Arnaud.
--
Happiness is something money can't buy.
Lourds et aigris, mais on aime ça.
HLFL 0.60.1 !! Look here: http://www.hlfl.org/
Le Mon, 20 Oct 2003 23:32:19 +0200, Emmanuel Dreyfus écrivit:
Enfin du serveur linux je m'en occupe encore moins....on nous l'a volé ;) (sous le bras et hop!) Comme dans la pub pour IBM? "On a volé tous nos serveurs!"
Je suis sûr que c'est *encore* de la faute à Henry.
Faudrait qu'il arrête de toucher à l'imprimante, aux ampoules et à Internet. Quel con, ce Henry !
Arnaud. -- Happiness is something money can't buy. Lourds et aigris, mais on aime ça. HLFL 0.60.1 !! Look here: http://www.hlfl.org/
Arnaud Launay
Le Mon, 20 Oct 2003 23:32:20 +0200, Emmanuel Dreyfus écrivit:
Au lieu de denigrer ce test parceque ton OS favori s'y prends une claque
Et là, on sent bien le NetBSDiste sournois pointer son nez :)
Fais attention, Manu: tu risques de devenir aussi chafouin qu'un OpenBSDiste si tu continues sur cette pente là...
Arnaud. -- Happiness is something money can't buy. Lourds et aigris, mais on aime ça. HLFL 0.60.1 !! Look here: http://www.hlfl.org/
Le Mon, 20 Oct 2003 23:32:20 +0200, Emmanuel Dreyfus écrivit:
Au lieu de denigrer ce test parceque ton OS favori s'y prends
une claque
Et là, on sent bien le NetBSDiste sournois pointer son nez :)
Fais attention, Manu: tu risques de devenir aussi chafouin qu'un
OpenBSDiste si tu continues sur cette pente là...
Arnaud.
--
Happiness is something money can't buy.
Lourds et aigris, mais on aime ça.
HLFL 0.60.1 !! Look here: http://www.hlfl.org/
Le Mon, 20 Oct 2003 23:32:20 +0200, Emmanuel Dreyfus écrivit:
Au lieu de denigrer ce test parceque ton OS favori s'y prends une claque
Et là, on sent bien le NetBSDiste sournois pointer son nez :)
Fais attention, Manu: tu risques de devenir aussi chafouin qu'un OpenBSDiste si tu continues sur cette pente là...
Arnaud. -- Happiness is something money can't buy. Lourds et aigris, mais on aime ça. HLFL 0.60.1 !! Look here: http://www.hlfl.org/
espie
In article , Arnaud Launay wrote:
Et là, on sent bien le NetBSDiste sournois pointer son nez :) Pleonasme!
Fais attention, Manu: tu risques de devenir aussi chafouin qu'un OpenBSDiste si tu continues sur cette pente là... Deuxieme pleonasme... c'est la saison.
In article <slrnbp8lvs.7bs.arnaud@cassis.launay.org>,
Arnaud Launay <arnaud@volfoni-brothers.org> wrote:
Et là, on sent bien le NetBSDiste sournois pointer son nez :)
Pleonasme!
Fais attention, Manu: tu risques de devenir aussi chafouin qu'un
OpenBSDiste si tu continues sur cette pente là...
Deuxieme pleonasme... c'est la saison.
Et là, on sent bien le NetBSDiste sournois pointer son nez :) Pleonasme!
Fais attention, Manu: tu risques de devenir aussi chafouin qu'un OpenBSDiste si tu continues sur cette pente là... Deuxieme pleonasme... c'est la saison.
Arnaud Launay
Le Mon, 20 Oct 2003 21:57:39 +0000 (UTC), Marc Espie écrivit:
Pleonasme! Deuxieme pleonasme... c'est la saison.
Toi, tu as des ports à mettre à jour @#!
(accessoirement, Manu, faudrait mettre à jour les ports de (lib)gphoto2 (à priori, c'est "is" qui s'en est occupé la dernière fois), et créer un port pour hlfl, bordel !)
Arnaud. -- Happiness is something money can't buy. Lourds et aigris, mais on aime ça. HLFL 0.60.1 !! Look here: http://www.hlfl.org/
Le Mon, 20 Oct 2003 21:57:39 +0000 (UTC), Marc Espie écrivit:
Pleonasme!
Deuxieme pleonasme... c'est la saison.
Toi, tu as des ports à mettre à jour @#!
(accessoirement, Manu, faudrait mettre à jour les ports de
(lib)gphoto2 (à priori, c'est "is" qui s'en est occupé la
dernière fois), et créer un port pour hlfl, bordel !)
Arnaud.
--
Happiness is something money can't buy.
Lourds et aigris, mais on aime ça.
HLFL 0.60.1 !! Look here: http://www.hlfl.org/
Le Mon, 20 Oct 2003 21:57:39 +0000 (UTC), Marc Espie écrivit:
Pleonasme! Deuxieme pleonasme... c'est la saison.
Toi, tu as des ports à mettre à jour @#!
(accessoirement, Manu, faudrait mettre à jour les ports de (lib)gphoto2 (à priori, c'est "is" qui s'en est occupé la dernière fois), et créer un port pour hlfl, bordel !)
Arnaud. -- Happiness is something money can't buy. Lourds et aigris, mais on aime ça. HLFL 0.60.1 !! Look here: http://www.hlfl.org/
espie
In article , Arnaud Launay wrote:
Le Mon, 20 Oct 2003 21:57:39 +0000 (UTC), Marc Espie écrivit:
Pleonasme! Deuxieme pleonasme... c'est la saison.
Toi, tu as des ports à mettre à jour @#!
Si tu suis les commits d'Open, j'ai en priorite un changement de pkgtools a mener a bien.
In article <slrnbp8n0f.7di.arnaud@cassis.launay.org>,
Arnaud Launay <arnaud@volfoni-brothers.org> wrote:
Le Mon, 20 Oct 2003 21:57:39 +0000 (UTC), Marc Espie écrivit:
Pleonasme!
Deuxieme pleonasme... c'est la saison.
Toi, tu as des ports à mettre à jour @#!
Si tu suis les commits d'Open, j'ai en priorite un changement de
pkgtools a mener a bien.
Le Mon, 20 Oct 2003 21:57:39 +0000 (UTC), Marc Espie écrivit:
Pleonasme! Deuxieme pleonasme... c'est la saison.
Toi, tu as des ports à mettre à jour @#!
Si tu suis les commits d'Open, j'ai en priorite un changement de pkgtools a mener a bien.
espie
In article <1g34d70.hfuxhd18lwoyjN%, Emmanuel Dreyfus wrote:
mips wrote:
Ben c'est clair que sur celui là OpenBSD a été misérable. Ca n'est pas un troll, c'est un fait averé (sous reserve que ce rapport corresponde à des tests correctement faits).
Voyons, comme si tu n'avait pas remarque que le test en question avait ete effectue sur une current- post 3.4 release. Et on sait tres bien que le moment ou current- est le moins stable c'est bien la periode juste apres le tag de la release.
Si j'ai bien lu, il a du installer les versions -current de OpenBSD et FreeBSD parceque les versions stables lui ont planté dans les mains quand il a fait son test. J'ai bien lu? C'etait pas clair du tout. On a l'impression qu'il a voulu installer
les versions les plus recentes, mais qu'il ne l'a pas fait pour NetBSD, on ne sait pas trop pour quelle raison...
Qui plus est, si on lit entre les lignes c'etait la premiere install d'openbsd pour le testeur. Il a meme eu des difficultees avec l'installeur ce qui en dit long (du moins pour moi) sur ses capacites.
Oui, j'ai vu cet argument là sur slashdot. D'accord, je veux bien qu'on doive faire des ajustements à la config d'un OS pour en tirer le meilleur dans certaines situations (et encore, il faut être conscient du fait que l'administrateur lambda ne le fera probablement pas), mais ce principe doit quand même avoir ses limites. Arriver à des plantages ou des resultats plusieurs ordres de grandeur plus haut que les autres, c'est indéfendable: il y a quelque chose à corriger.
En fouillant suffisamment, je suis sur que tu trouves des trucs qui plantent sur tous les OS, ou des ordres de grandeur plus grands. Vu le biais manifeste de l'auteur de ce test (et vu son passe connu), plus je lis le test, plus je suis persuade qu'il a passe plus de temps a trouver les tests qui lui permettraient de planter les OS qu'il n'aime pas qu'a faire des tests objectifs.
(ca n'empeche pas qu'on regarde un peu les problemes en question, mais il ne reste pas moins que tu n'as clairement pas affaire a un test objectif du tout...)
In article <1g34d70.hfuxhd18lwoyjN%manu@netbsd.org>,
Emmanuel Dreyfus <manu@netbsd.org> wrote:
mips <anti@spam.gov> wrote:
Ben c'est clair que sur celui là OpenBSD a été misérable. Ca n'est
pas un troll, c'est un fait averé (sous reserve que ce rapport
corresponde à des tests correctement faits).
Voyons, comme si tu n'avait pas remarque que le test en question avait
ete effectue sur une current- post 3.4 release. Et on sait tres bien
que le moment ou current- est le moins stable c'est bien la periode
juste apres le tag de la release.
Si j'ai bien lu, il a du installer les versions -current de OpenBSD et
FreeBSD parceque les versions stables lui ont planté dans les mains
quand il a fait son test. J'ai bien lu?
C'etait pas clair du tout. On a l'impression qu'il a voulu installer
les versions les plus recentes, mais qu'il ne l'a pas fait pour NetBSD,
on ne sait pas trop pour quelle raison...
Qui plus est, si on lit entre les lignes c'etait la premiere install
d'openbsd pour le testeur. Il a meme eu des difficultees avec
l'installeur ce qui en dit long (du moins pour moi) sur ses capacites.
Oui, j'ai vu cet argument là sur slashdot. D'accord, je veux bien qu'on
doive faire des ajustements à la config d'un OS pour en tirer le
meilleur dans certaines situations (et encore, il faut être conscient du
fait que l'administrateur lambda ne le fera probablement pas), mais ce
principe doit quand même avoir ses limites. Arriver à des plantages ou
des resultats plusieurs ordres de grandeur plus haut que les autres,
c'est indéfendable: il y a quelque chose à corriger.
En fouillant suffisamment, je suis sur que tu trouves des trucs qui
plantent sur tous les OS, ou des ordres de grandeur plus grands. Vu le
biais manifeste de l'auteur de ce test (et vu son passe connu), plus je
lis le test, plus je suis persuade qu'il a passe plus de temps a trouver
les tests qui lui permettraient de planter les OS qu'il n'aime pas qu'a
faire des tests objectifs.
(ca n'empeche pas qu'on regarde un peu les problemes en question, mais
il ne reste pas moins que tu n'as clairement pas affaire a un test
objectif du tout...)
In article <1g34d70.hfuxhd18lwoyjN%, Emmanuel Dreyfus wrote:
mips wrote:
Ben c'est clair que sur celui là OpenBSD a été misérable. Ca n'est pas un troll, c'est un fait averé (sous reserve que ce rapport corresponde à des tests correctement faits).
Voyons, comme si tu n'avait pas remarque que le test en question avait ete effectue sur une current- post 3.4 release. Et on sait tres bien que le moment ou current- est le moins stable c'est bien la periode juste apres le tag de la release.
Si j'ai bien lu, il a du installer les versions -current de OpenBSD et FreeBSD parceque les versions stables lui ont planté dans les mains quand il a fait son test. J'ai bien lu? C'etait pas clair du tout. On a l'impression qu'il a voulu installer
les versions les plus recentes, mais qu'il ne l'a pas fait pour NetBSD, on ne sait pas trop pour quelle raison...
Qui plus est, si on lit entre les lignes c'etait la premiere install d'openbsd pour le testeur. Il a meme eu des difficultees avec l'installeur ce qui en dit long (du moins pour moi) sur ses capacites.
Oui, j'ai vu cet argument là sur slashdot. D'accord, je veux bien qu'on doive faire des ajustements à la config d'un OS pour en tirer le meilleur dans certaines situations (et encore, il faut être conscient du fait que l'administrateur lambda ne le fera probablement pas), mais ce principe doit quand même avoir ses limites. Arriver à des plantages ou des resultats plusieurs ordres de grandeur plus haut que les autres, c'est indéfendable: il y a quelque chose à corriger.
En fouillant suffisamment, je suis sur que tu trouves des trucs qui plantent sur tous les OS, ou des ordres de grandeur plus grands. Vu le biais manifeste de l'auteur de ce test (et vu son passe connu), plus je lis le test, plus je suis persuade qu'il a passe plus de temps a trouver les tests qui lui permettraient de planter les OS qu'il n'aime pas qu'a faire des tests objectifs.
(ca n'empeche pas qu'on regarde un peu les problemes en question, mais il ne reste pas moins que tu n'as clairement pas affaire a un test objectif du tout...)
manu
Arnaud Launay wrote:
Au lieu de denigrer ce test parceque ton OS favori s'y prends une claque Et là, on sent bien le NetBSDiste sournois pointer son nez :)
Non, je dirais qu'on sent plutôt le type qui trouve pueriles les reactions face à ce papier.
Plutot que de traiter du fond, à savoir si telle opération ou telle autre se fait en O(1) ou O(n), on est parti dans une hysterie collective des BSDistes agressés dans leur honneur. Parceque le type n'a pas pris le soin de bien configurer, ou parcequ'il n'a pas choisi la bonne version pour faire son test, ou parceque c'est un Linuxien partisant.
Tout ca pour quoi? Si il avait bien reglé les sysctl comme il faut, s'il avait bien pris la bonne version qu'il fallait, et si il avait été BSDiste plutot que Linuxien, est-ce que le resultat du test aurait été différent? Est-ce que tout à coup on aurait vu un comportement en O(1) comme par magie?
Bon, par contre ce qu'on peut reprocher à l'article, c'est de ne pas aller dans les causes de ces différences. Est-ce que Linux-2.6 a vraiment des bons algo dans les boyaux? Ou est-ce qu'on a echangé la performance contre la consommation mémoire? Des questions restent quand même à traiter.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Au lieu de denigrer ce test parceque ton OS favori s'y prends
une claque
Et là, on sent bien le NetBSDiste sournois pointer son nez :)
Non, je dirais qu'on sent plutôt le type qui trouve pueriles les
reactions face à ce papier.
Plutot que de traiter du fond, à savoir si telle opération ou telle
autre se fait en O(1) ou O(n), on est parti dans une hysterie collective
des BSDistes agressés dans leur honneur. Parceque le type n'a pas pris
le soin de bien configurer, ou parcequ'il n'a pas choisi la bonne
version pour faire son test, ou parceque c'est un Linuxien partisant.
Tout ca pour quoi? Si il avait bien reglé les sysctl comme il faut, s'il
avait bien pris la bonne version qu'il fallait, et si il avait été
BSDiste plutot que Linuxien, est-ce que le resultat du test aurait été
différent? Est-ce que tout à coup on aurait vu un comportement en O(1)
comme par magie?
Bon, par contre ce qu'on peut reprocher à l'article, c'est de ne pas
aller dans les causes de ces différences. Est-ce que Linux-2.6 a
vraiment des bons algo dans les boyaux? Ou est-ce qu'on a echangé la
performance contre la consommation mémoire? Des questions restent quand
même à traiter.
--
Emmanuel Dreyfus
Publicité subliminale: achetez ce livre!
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
Au lieu de denigrer ce test parceque ton OS favori s'y prends une claque Et là, on sent bien le NetBSDiste sournois pointer son nez :)
Non, je dirais qu'on sent plutôt le type qui trouve pueriles les reactions face à ce papier.
Plutot que de traiter du fond, à savoir si telle opération ou telle autre se fait en O(1) ou O(n), on est parti dans une hysterie collective des BSDistes agressés dans leur honneur. Parceque le type n'a pas pris le soin de bien configurer, ou parcequ'il n'a pas choisi la bonne version pour faire son test, ou parceque c'est un Linuxien partisant.
Tout ca pour quoi? Si il avait bien reglé les sysctl comme il faut, s'il avait bien pris la bonne version qu'il fallait, et si il avait été BSDiste plutot que Linuxien, est-ce que le resultat du test aurait été différent? Est-ce que tout à coup on aurait vu un comportement en O(1) comme par magie?
Bon, par contre ce qu'on peut reprocher à l'article, c'est de ne pas aller dans les causes de ces différences. Est-ce que Linux-2.6 a vraiment des bons algo dans les boyaux? Ou est-ce qu'on a echangé la performance contre la consommation mémoire? Des questions restent quand même à traiter.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu
Marc Espie wrote:
En fouillant suffisamment, je suis sur que tu trouves des trucs qui plantent sur tous les OS, ou des ordres de grandeur plus grands.
C'est pas pour autant qu'il faut taxer de malhonneteté intellectuelle celui qui les pointe du doigt. Au contraire, il rend service.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Marc Espie <espie@tetto.gentiane.org> wrote:
En fouillant suffisamment, je suis sur que tu trouves des trucs qui
plantent sur tous les OS, ou des ordres de grandeur plus grands.
C'est pas pour autant qu'il faut taxer de malhonneteté intellectuelle
celui qui les pointe du doigt. Au contraire, il rend service.
--
Emmanuel Dreyfus
Publicité subliminale: achetez ce livre!
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
En fouillant suffisamment, je suis sur que tu trouves des trucs qui plantent sur tous les OS, ou des ordres de grandeur plus grands.
C'est pas pour autant qu'il faut taxer de malhonneteté intellectuelle celui qui les pointe du doigt. Au contraire, il rend service.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu
Arnaud Launay wrote:
(accessoirement, Manu, faudrait mettre à jour les ports de (lib)gphoto2 (à priori, c'est "is" qui s'en est occupé la dernière fois), et créer un port pour hlfl, bordel !)
Manu, il a un COMPAT_DARWIN sur le feu.
-- Emmanuel Dreyfus Un bouquin en français sur BSD: http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
(accessoirement, Manu, faudrait mettre à jour les ports de
(lib)gphoto2 (à priori, c'est "is" qui s'en est occupé la
dernière fois), et créer un port pour hlfl, bordel !)
Manu, il a un COMPAT_DARWIN sur le feu.
--
Emmanuel Dreyfus
Un bouquin en français sur BSD:
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
(accessoirement, Manu, faudrait mettre à jour les ports de (lib)gphoto2 (à priori, c'est "is" qui s'en est occupé la dernière fois), et créer un port pour hlfl, bordel !)
Manu, il a un COMPAT_DARWIN sur le feu.
-- Emmanuel Dreyfus Un bouquin en français sur BSD: http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
