Bah, c'est du tripottage de nouilles tout cela, avec des "preuves d'ingénieurs pseudo-scientifiques"
Non, ce sont des résultats obtenus par des développeurs qui en savent bien plus que toi ou moi à ce sujet.
Dans le monde réel, le neuneu qui installe sont Linux n'aura que des performances minables
C'est beau la méthode Coué :] Mais ça ne marche pas.
Bref, c'est de la peinture sur nuage ;>)
Un peu comme quand tu essaies de t'autoconvaincre. C'est un peu triste d'être borné à ce point. Ça va l'aigreur, pas trop déçu de voir son argumentaire favori battu en brèche grâce aux devs de Valve?
Le 03-08-2012, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Bah, c'est du tripottage de nouilles tout cela, avec des "preuves
d'ingénieurs pseudo-scientifiques"
Non, ce sont des résultats obtenus par des développeurs qui en savent
bien plus que toi ou moi à ce sujet.
Dans le monde réel, le neuneu qui installe sont Linux n'aura que des
performances minables
C'est beau la méthode Coué :]
Mais ça ne marche pas.
Bref, c'est de la peinture sur nuage ;>)
Un peu comme quand tu essaies de t'autoconvaincre. C'est un peu triste
d'être borné à ce point. Ça va l'aigreur, pas trop déçu de voir son
argumentaire favori battu en brèche grâce aux devs de Valve?
Bah, c'est du tripottage de nouilles tout cela, avec des "preuves d'ingénieurs pseudo-scientifiques"
Non, ce sont des résultats obtenus par des développeurs qui en savent bien plus que toi ou moi à ce sujet.
Dans le monde réel, le neuneu qui installe sont Linux n'aura que des performances minables
C'est beau la méthode Coué :] Mais ça ne marche pas.
Bref, c'est de la peinture sur nuage ;>)
Un peu comme quand tu essaies de t'autoconvaincre. C'est un peu triste d'être borné à ce point. Ça va l'aigreur, pas trop déçu de voir son argumentaire favori battu en brèche grâce aux devs de Valve?
L4D DirectX Windows -> 270 fps L4D OpenGL Linux -> 6 fps (oui, S.I.X c'est pas une faute de recopie)
Les dév ont donc un peu rebossé leur code et ça donne:
L4D OpenGL Linux -> 315 fps
et au passage, il ont mis le support OpenGL sous Windows, ça donne
L4D OpenGL Windows -> 303 fps
Donc, aprés un énorme boulot sous Linux ,ça donne juste 4 % de perf d'écart, pas tes "15 %" sortis d'on ne sait ou (encore un bobart ? ou alors tu fait exprés de comparer comme un boulet/hypocrite la vieille version et la nouvelle )
Et ça comprenait le dévellopement de pilotes vidéo -> hein ? quoi ? il faut des pilote spéciaux pour 1 jeu ?
évidement, il manque qq infos pour avoir un tableau plus significatif:
- est-ce que la partie du code "optimisée" impact DirectX ou pas ? - re-test de la nouvelle mouture sous DirectX/Windows - ça donnerait quoi sous Windows avec des pilotes vidéo dévellopés spécialement pour l'occasion ?
Mode p4nd1:
HAHOHIHOHAHOHAHOHIHOHAHO
T'as encore raté qqchose ...
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Mhhh ..d'aprés ce que je lis là:
http://www.presence-pc.com/actualite/linux-valve-48340/
L4D DirectX Windows -> 270 fps
L4D OpenGL Linux -> 6 fps (oui, S.I.X c'est pas une faute de recopie)
Les dév ont donc un peu rebossé leur code et ça donne:
L4D OpenGL Linux -> 315 fps
et au passage, il ont mis le support OpenGL sous Windows, ça donne
L4D OpenGL Windows -> 303 fps
Donc, aprés un énorme boulot sous Linux ,ça donne juste 4 % de perf
d'écart, pas tes "15 %" sortis d'on ne sait ou (encore un bobart ? ou
alors tu fait exprés de comparer comme un boulet/hypocrite la vieille
version et la nouvelle )
Et ça comprenait le dévellopement de pilotes vidéo -> hein ? quoi ? il
faut des pilote spéciaux pour 1 jeu ?
évidement, il manque qq infos pour avoir un tableau plus significatif:
- est-ce que la partie du code "optimisée" impact DirectX ou pas ?
- re-test de la nouvelle mouture sous DirectX/Windows
- ça donnerait quoi sous Windows avec des pilotes vidéo dévellopés
spécialement pour l'occasion ?
Mode p4nd1:
HAHOHIHOHAHOHAHOHIHOHAHO
T'as encore raté qqchose ...
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
L4D DirectX Windows -> 270 fps L4D OpenGL Linux -> 6 fps (oui, S.I.X c'est pas une faute de recopie)
Les dév ont donc un peu rebossé leur code et ça donne:
L4D OpenGL Linux -> 315 fps
et au passage, il ont mis le support OpenGL sous Windows, ça donne
L4D OpenGL Windows -> 303 fps
Donc, aprés un énorme boulot sous Linux ,ça donne juste 4 % de perf d'écart, pas tes "15 %" sortis d'on ne sait ou (encore un bobart ? ou alors tu fait exprés de comparer comme un boulet/hypocrite la vieille version et la nouvelle )
Et ça comprenait le dévellopement de pilotes vidéo -> hein ? quoi ? il faut des pilote spéciaux pour 1 jeu ?
évidement, il manque qq infos pour avoir un tableau plus significatif:
- est-ce que la partie du code "optimisée" impact DirectX ou pas ? - re-test de la nouvelle mouture sous DirectX/Windows - ça donnerait quoi sous Windows avec des pilotes vidéo dévellopés spécialement pour l'occasion ?
Mode p4nd1:
HAHOHIHOHAHOHAHOHIHOHAHO
T'as encore raté qqchose ...
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
YBM
Le 03.08.2012 17:29, Ascadix a écrit :
Et ça comprenait le dévellopement de pilotes vidéo -> hein ? quoi ? il faut des pilote spéciaux pour 1 jeu ?
non.
Encore un qui ne sais pas lire l'anglais...
Le 03.08.2012 17:29, Ascadix a écrit :
Et ça comprenait le dévellopement de pilotes vidéo -> hein ? quoi ? il
faut des pilote spéciaux pour 1 jeu ?
Et ça comprenait le dévellopement de pilotes vidéo -> hein ? quoi ? il faut des pilote spéciaux pour 1 jeu ?
non.
Encore un qui ne sais pas lire l'anglais...
PP
Le 03/08/2012 17:29, Ascadix a écrit :
Donc, aprés un énorme boulot sous Linux ,ça donne juste 4 % de perf d'écart, pas tes "15 %" sortis d'on ne sait ou (encore un bobart ? ou alors tu fait exprés de comparer comme un boulet/hypocrite la vieille version et la nouvelle )
Non ils n'ont pas dit "énorme" boulot, ils ont simplement fait quelques optimisations, relativement facilement, et ces optimisations du code servent aussi le jeux sous Windows !
Le 03/08/2012 17:29, Ascadix a écrit :
Donc, aprés un énorme boulot sous Linux ,ça donne juste 4 % de perf
d'écart, pas tes "15 %" sortis d'on ne sait ou (encore un bobart ? ou
alors tu fait exprés de comparer comme un boulet/hypocrite la vieille
version et la nouvelle )
Non ils n'ont pas dit "énorme" boulot, ils ont simplement fait quelques
optimisations, relativement facilement, et ces optimisations du code
servent aussi le jeux sous Windows !
Donc, aprés un énorme boulot sous Linux ,ça donne juste 4 % de perf d'écart, pas tes "15 %" sortis d'on ne sait ou (encore un bobart ? ou alors tu fait exprés de comparer comme un boulet/hypocrite la vieille version et la nouvelle )
Non ils n'ont pas dit "énorme" boulot, ils ont simplement fait quelques optimisations, relativement facilement, et ces optimisations du code servent aussi le jeux sous Windows !
En tout cas, je me dis, que finalement, peut-être que prochainement les éditeurs de jeux créeront des dual boot à l'installation pour que les jeux tournent mieux sur un OS linux-based !
ça aussi ça changerait la vision de l'informatique. On a un jeu , il est indépendant de l'OS !!!
En tout cas, je me dis, que finalement, peut-être que prochainement les
éditeurs de jeux créeront des dual boot à l'installation pour que les
jeux tournent mieux sur un OS linux-based !
ça aussi ça changerait la vision de l'informatique.
On a un jeu , il est indépendant de l'OS !!!
En tout cas, je me dis, que finalement, peut-être que prochainement les éditeurs de jeux créeront des dual boot à l'installation pour que les jeux tournent mieux sur un OS linux-based !
ça aussi ça changerait la vision de l'informatique. On a un jeu , il est indépendant de l'OS !!!
En tout cas, je me dis, que finalement, peut-être que prochainement les éditeurs de jeux créeront des dual boot à l'installation pour que les jeux tournent mieux sur un OS linux-based !
ça aussi ça changerait la vision de l'informatique. On a un jeu , il est indépendant de l'OS !!!
Comm eune console quasiment ;)
Sur le plan technique, ça pourrait être une assez bonne idée.
Y a aucune raison qu'un manchot n'arrive pas à exploiter les capacité du matos aussi bien que Windows, c'est juste une question de temps/fric consacré à pondre des pilotes qui collent au matos et tiennent la route.
Et avec un OS "light" qui ne comporte que le nécessaire pour jouer ("comme une console" pour reprendre tes propos), ça permetrait de consacrer toute la puissance juste au jeu, sans autre process qui tournent.
C'est d'ailleur sur ce genre de rôle mono-usage que Linux fais le gros de ses "parts de marché", il n'y a qu'a voir la proportion entre les "millions-d'-appareils-sous-Linux-qui-font-tourner-le-web", et les pauvres qq milliers de serveur multi-rôles ou de stations monté avec.
Par contre, on peux craindre de voir la même évolution que sur toutes les solutions pro qui passent/ sont passée à Linux, tu te retrouvera sans doute très vite avec un soft qu ine tourne que sur une seule distrib avec un choix de matos restreint, puis trés vite la distrib sera fourni par l'éditeur du soft et compatible avec un seul matos ... celui vendu par l'éditeur.
Retour au schéma info d'il y a 30-40 ans ... chaque éditeur à son propre OS pour ne faire tourner que son soft sur son matos, vente lié, aucun choix, etc ... et ça coute plus cher.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
En tout cas, je me dis, que finalement, peut-être que prochainement les
éditeurs de jeux créeront des dual boot à l'installation pour que les jeux
tournent mieux sur un OS linux-based !
ça aussi ça changerait la vision de l'informatique.
On a un jeu , il est indépendant de l'OS !!!
Comm eune console quasiment ;)
Sur le plan technique, ça pourrait être une assez bonne idée.
Y a aucune raison qu'un manchot n'arrive pas à exploiter les capacité
du matos aussi bien que Windows, c'est juste une question de temps/fric
consacré à pondre des pilotes qui collent au matos et tiennent la
route.
Et avec un OS "light" qui ne comporte que le nécessaire pour jouer
("comme une console" pour reprendre tes propos), ça permetrait de
consacrer toute la puissance juste au jeu, sans autre process qui
tournent.
C'est d'ailleur sur ce genre de rôle mono-usage que Linux fais le gros
de ses "parts de marché", il n'y a qu'a voir la proportion entre les
"millions-d'-appareils-sous-Linux-qui-font-tourner-le-web", et les
pauvres qq milliers de serveur multi-rôles ou de stations monté avec.
Par contre, on peux craindre de voir la même évolution que sur toutes
les solutions pro qui passent/ sont passée à Linux, tu te retrouvera
sans doute très vite avec un soft qu ine tourne que sur une seule
distrib avec un choix de matos restreint, puis trés vite la distrib
sera fourni par l'éditeur du soft et compatible avec un seul matos ...
celui vendu par l'éditeur.
Retour au schéma info d'il y a 30-40 ans ... chaque éditeur à son
propre OS pour ne faire tourner que son soft sur son matos, vente lié,
aucun choix, etc ... et ça coute plus cher.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
En tout cas, je me dis, que finalement, peut-être que prochainement les éditeurs de jeux créeront des dual boot à l'installation pour que les jeux tournent mieux sur un OS linux-based !
ça aussi ça changerait la vision de l'informatique. On a un jeu , il est indépendant de l'OS !!!
Comm eune console quasiment ;)
Sur le plan technique, ça pourrait être une assez bonne idée.
Y a aucune raison qu'un manchot n'arrive pas à exploiter les capacité du matos aussi bien que Windows, c'est juste une question de temps/fric consacré à pondre des pilotes qui collent au matos et tiennent la route.
Et avec un OS "light" qui ne comporte que le nécessaire pour jouer ("comme une console" pour reprendre tes propos), ça permetrait de consacrer toute la puissance juste au jeu, sans autre process qui tournent.
C'est d'ailleur sur ce genre de rôle mono-usage que Linux fais le gros de ses "parts de marché", il n'y a qu'a voir la proportion entre les "millions-d'-appareils-sous-Linux-qui-font-tourner-le-web", et les pauvres qq milliers de serveur multi-rôles ou de stations monté avec.
Par contre, on peux craindre de voir la même évolution que sur toutes les solutions pro qui passent/ sont passée à Linux, tu te retrouvera sans doute très vite avec un soft qu ine tourne que sur une seule distrib avec un choix de matos restreint, puis trés vite la distrib sera fourni par l'éditeur du soft et compatible avec un seul matos ... celui vendu par l'éditeur.
Retour au schéma info d'il y a 30-40 ans ... chaque éditeur à son propre OS pour ne faire tourner que son soft sur son matos, vente lié, aucun choix, etc ... et ça coute plus cher.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Tonton Th
On 08/03/2012 02:51 PM, P4nd1-P4nd4 wrote:
Dans le monde réel, le neuneu qui installe sont Linux n'aura que des performances minables
que sur une seule distrib avec un choix de matos restreint, puis trés vite la distrib sera fourni par l'éditeur du soft et compatible avec un seul matos ... celui vendu par l'éditeur.
IIS ne tourne _que_ sur les distributions windows vendues par microsoft, alors, bon, camembert...
que sur une seule distrib avec un choix de matos restreint, puis trés
vite la distrib sera fourni par l'éditeur du soft et compatible avec un
seul matos ... celui vendu par l'éditeur.
IIS ne tourne _que_ sur les distributions windows vendues
par microsoft, alors, bon, camembert...
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
que sur une seule distrib avec un choix de matos restreint, puis trés vite la distrib sera fourni par l'éditeur du soft et compatible avec un seul matos ... celui vendu par l'éditeur.
IIS ne tourne _que_ sur les distributions windows vendues par microsoft, alors, bon, camembert...
