Un étudiant de 2 ème année qui a fini de parcourir son polycop de pénal
sait que, en l'état actuel du droit et de la JP, la légitime défense
ne peut être alléguée pour M. Turk et que l'avocat du bijoutier de Nice
plaidera vraisemblablement les circonstances atténuantes.
Mais le droit n'est jamais qu'un ensemble de normes provisoires
au service de la domination contingente d'une classe, d'une caste
et d'un idéologie, sur la société toute entière... Du moins tant
qu'elle ne se rebiffe pas !
Aussi lorsqu'on lit les odieux commentaires pleurnichards sur les
pauvres crapules qui se font dessouder, on peut poser la question :
les textes actuels ne sont-ils pas gravement obsolètes ?
La légitime défense a été maintes fois remaniée pour tenir compte de
l'évolution de la société. Par exemple pour empêcher un cocu de
flinguer son rival en prétextant une effraction nocturne (ça se
plaidait avec un certain succès au XIXème) ou encore au XXème quand
les voyous avaient de la morale et ne défouraillaient pas à tout va.
Aujourd'hui, on lit régulièrement dans les faits divers que des gens
se font estropier ou tuer pour un téléphone portable, une clope voire
un simple regard de travers... Et le coupable est rarement attrapé.
Ou alors il l'est à la vingtième infraction. Et condamné à la
trentième.
Et il s'en tire avec une peine légère. Et est libéré à mi-peine...
Et il parade, narguant les flics et menaçant ses victimes.
Tandis que la justice est impitoyable envers quiconque piège sa
demeure.
Ou égratigne un agresseur. Pénalement répréhensible, l'agressé doit en
plus dédommager son cambrioleur si celui-ci est amoché.
"On marche vraiment sur la tête !" aurait dit ma concierge.
De façon plus anthropologique : "une telle inversion des valeurs induit
une rupture totale du pacte social."
Le temps n'est-il pas venu de dépoussiérer une loi devenue scélérate ?
D'autant qu'elle est appliquée avec un haine de classe paradoxale
par des juges rouges qui sont surtout des bobos panurgiques enfumés
par la propagande des média qui se la pétent affranchis. Surtout
les bonnes femmes subjuguées par le romantisme frelaté des bad boys.
Une anecdote montrant à quel degré de veulerie, de pourriture et
d'ignominie notre société se vautre : c'était un peu avant que
Tonton Francisque prenne les commandes...
Deux hommes, la trentaine athlétique, sont alertés par des bruits
inhabituels et des cris étouffés chez une voisine.
Une quinquagénaire fortunée handicapée par la maladie de Charcot.
Pensant qu'elle est tombée, ils se précipitent pour la secourir.
Et ils dérangent trois courageuses petites frappes qui tabassent
l'infirme pour qu'elle leur donne son argent et ses bijoux.
Cette intrusion inopinée fait que le "chef" déserte illico, sautant par
la fenêtre. Les flics sauront le retrouver, il est fiché, et le
sinistre
de l'inférieur ne donne pas encore des ordres pous qu'on l'oublie...
Quant aux 2 autres, les "secouristes" s'en occupent comme il convient.
A l'aide d'une lourde poele en fonte à la mode d'antan (arme par
destination !) l'un d'eux explose la mâchoire et les dents d'un voyou.
Tandis que l'autre, moins raffiné, s'occupe du sien en lui brisant
à mains nues un bras et quelques cotelettes.
Une fois la racaille remise empaquetée à la flicaille, ils ont eu
droit à un article louangeur dans le canard régional, aux félicitations
du maire et du sous-préfet lors d'un vin d'honneur, à une invitation
à France Régions qui ne s'appelait pas encore FR3, et aux éloges
du proc lorsqu'ils ont été appelés à témoigner.
Aujourd'hui, un juge gauchiste les enverrait sûrement moisir sur la
paille des cachots pour avoir osé porter atteinte à l'intégrité
physique
de ces gentils voyous qui ne faisaient qu'essayer de récupérer, de
façon
bien compréhensible et très excusable, une partie des richesses dont
une
société injuste et discriminante les a scandaleusement privés.
A défaut d'avoir pu dépouiller leur victime, ils auraient au moins
en lot de consolation les substantiels dommages-intérêts que leurs
perturbateurs seraient condamnés à leur verser...
Dès lors, je ne peux qu'inviter mes chers compatriotes lorsqu'ils
seront
appelés aux urnes, à s'interroger avant de déposer leur bulletin.
Vont-ils continuer à voter pour ceux qui préfèrent que rien ne change,
ou pire ceux qui prônent encore plus de laxisme taubiresque, afin
que des bien-pensants statufiés sur leur banquise de bons sentiments,
et qui ne lèvent pas le nez de leur guidon idéologique, continuent à
pérorer, à tancer et à élucubrer ?
Ou bien éliront-ils des gens qui veulent que la peur change de camp,
et qu'on n'appelle plus "victimes" les agresseurs malchanceux
et "coupables" les honnêtes citoyens qui ne font que riposter ?
--
Le coup de pied au cul, c'est maintenant !
http://christian.navis.over-blog.com/
"Christian Navis" a écrit dans le message de news:52383517$0$3458$
Un étudiant de 2 ème année qui a fini de parcourir son polycop de pénal sait que, en l'état actuel du droit et de la JP, la légitime défense ne peut être alléguée pour M. Turk et que l'avocat du bijoutier de Nice plaidera vraisemblablement les circonstances atténuantes.
Mais le droit n'est jamais qu'un ensemble de normes provisoires au service de la domination contingente d'une classe, d'une caste et d'un idéologie, sur la société toute entière... Du moins tant qu'elle ne se rebiffe pas ! Aussi lorsqu'on lit les odieux commentaires pleurnichards sur les pauvres crapules qui se font dessouder, on peut poser la question : les textes actuels ne sont-ils pas gravement obsolètes ?
La légitime défense a été maintes fois remaniée pour tenir compte de l'évolution de la société. Par exemple pour empêcher un cocu de flinguer son rival en prétextant une effraction nocturne (ça se plaidait avec un certain succès au XIXème) ou encore au XXème quand les voyous avaient de la morale et ne défouraillaient pas à tout va.
Aujourd'hui, on lit régulièrement dans les faits divers que des gens se font estropier ou tuer pour un téléphone portable, une clope voire un simple regard de travers... Et le coupable est rarement attrapé. Ou alors il l'est à la vingtième infraction. Et condamné à la trentième.
Dommage, c'était bien parti, mais là je décroche. On se retrouve avec un discours irrationnel à la FHaine ou à la UMP maire de village persécuté par les rroms.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Christian Navis" <christian.navis@free.fr> a écrit dans le message de
news:52383517$0$3458$426a74cc@news.free.fr...
Un étudiant de 2 ème année qui a fini de parcourir son polycop de pénal
sait que, en l'état actuel du droit et de la JP, la légitime défense
ne peut être alléguée pour M. Turk et que l'avocat du bijoutier de Nice
plaidera vraisemblablement les circonstances atténuantes.
Mais le droit n'est jamais qu'un ensemble de normes provisoires
au service de la domination contingente d'une classe, d'une caste
et d'un idéologie, sur la société toute entière... Du moins tant
qu'elle ne se rebiffe pas !
Aussi lorsqu'on lit les odieux commentaires pleurnichards sur les
pauvres crapules qui se font dessouder, on peut poser la question :
les textes actuels ne sont-ils pas gravement obsolètes ?
La légitime défense a été maintes fois remaniée pour tenir compte de
l'évolution de la société. Par exemple pour empêcher un cocu de
flinguer son rival en prétextant une effraction nocturne (ça se
plaidait avec un certain succès au XIXème) ou encore au XXème quand
les voyous avaient de la morale et ne défouraillaient pas à tout va.
Aujourd'hui, on lit régulièrement dans les faits divers que des gens
se font estropier ou tuer pour un téléphone portable, une clope voire
un simple regard de travers... Et le coupable est rarement attrapé.
Ou alors il l'est à la vingtième infraction. Et condamné à la trentième.
Dommage, c'était bien parti, mais là je décroche. On se retrouve avec un
discours irrationnel à la FHaine ou à la UMP maire de village persécuté par les
rroms.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Christian Navis" a écrit dans le message de news:52383517$0$3458$
Un étudiant de 2 ème année qui a fini de parcourir son polycop de pénal sait que, en l'état actuel du droit et de la JP, la légitime défense ne peut être alléguée pour M. Turk et que l'avocat du bijoutier de Nice plaidera vraisemblablement les circonstances atténuantes.
Mais le droit n'est jamais qu'un ensemble de normes provisoires au service de la domination contingente d'une classe, d'une caste et d'un idéologie, sur la société toute entière... Du moins tant qu'elle ne se rebiffe pas ! Aussi lorsqu'on lit les odieux commentaires pleurnichards sur les pauvres crapules qui se font dessouder, on peut poser la question : les textes actuels ne sont-ils pas gravement obsolètes ?
La légitime défense a été maintes fois remaniée pour tenir compte de l'évolution de la société. Par exemple pour empêcher un cocu de flinguer son rival en prétextant une effraction nocturne (ça se plaidait avec un certain succès au XIXème) ou encore au XXème quand les voyous avaient de la morale et ne défouraillaient pas à tout va.
Aujourd'hui, on lit régulièrement dans les faits divers que des gens se font estropier ou tuer pour un téléphone portable, une clope voire un simple regard de travers... Et le coupable est rarement attrapé. Ou alors il l'est à la vingtième infraction. Et condamné à la trentième.
Dommage, c'était bien parti, mais là je décroche. On se retrouve avec un discours irrationnel à la FHaine ou à la UMP maire de village persécuté par les rroms.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
dmkgbt
Christian Navis wrote:
Dans l'affaire du bijoutier de Nice, son avocat pourrait ajouter des questions subsidaires auxquelles les jurés devraient répondre.
Non. Un procès, ce n'est pas un concours.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
Dans l'affaire du bijoutier de Nice, son avocat pourrait ajouter des
questions subsidaires auxquelles les jurés devraient répondre.
Par ailleurs on peut s'interroger sur le fait qu'il ait chargé son fusil de balles à gros gibier,
Plaît-il?
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
dmkgbt
Christian Navis wrote:
Ou comme en 2005, les anti-eurocrature étaient des sous-humains, sous-instruits, sous-doués, sous-diplômés, et bien sûr minoritaires !
Vous dites des conneries, Calimero. (Et qu'est ce que ça fout sur fr.misc.droit?)
J'ai voté "non" à la constitution européenne telle que proposée en 2005. Personne ne m'a traitée de tous ces mots haineux que vous inventez et certainement pas de "minoritaire" puisque je faisais partie de la majorité.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
Ou comme en 2005, les anti-eurocrature étaient des sous-humains,
sous-instruits, sous-doués, sous-diplômés, et bien sûr minoritaires !
Vous dites des conneries, Calimero.
(Et qu'est ce que ça fout sur fr.misc.droit?)
J'ai voté "non" à la constitution européenne telle que proposée en 2005.
Personne ne m'a traitée de tous ces mots haineux que vous inventez et
certainement pas de "minoritaire" puisque je faisais partie de la
majorité.
Ou comme en 2005, les anti-eurocrature étaient des sous-humains, sous-instruits, sous-doués, sous-diplômés, et bien sûr minoritaires !
Vous dites des conneries, Calimero. (Et qu'est ce que ça fout sur fr.misc.droit?)
J'ai voté "non" à la constitution européenne telle que proposée en 2005. Personne ne m'a traitée de tous ces mots haineux que vous inventez et certainement pas de "minoritaire" puisque je faisais partie de la majorité.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Cl.Massé
"Thierry M." a écrit dans le message de news:
Christian Navis a pensé très fort :
Un étudiant de 2 ème année qui a fini de parcourir son polycop de pénal sait que, en l'état actuel du droit et de la JP, la légitime défense ne peut être alléguée pour M. Turk et que l'avocat du bijoutier de Nice plaidera vraisemblablement les circonstances atténuantes.
il a déclaré x fois devant les caméras qu'il plaiderai la légitime défense
Il tient à envoyer son client au gnouf, et là il va réussir de façon magistrale, à passer en boucle dans toutes les écoles d'avocat.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Thierry M." <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit dans le message de
news:mn.8b907dd9e05774c5.87939@wanadoo.fr.INVALID...
Christian Navis a pensé très fort :
Un étudiant de 2 ème année qui a fini de parcourir son polycop de pénal
sait que, en l'état actuel du droit et de la JP, la légitime défense
ne peut être alléguée pour M. Turk et que l'avocat du bijoutier de Nice
plaidera vraisemblablement les circonstances atténuantes.
il a déclaré x fois devant les caméras qu'il plaiderai la légitime défense
Il tient à envoyer son client au gnouf, et là il va réussir de façon magistrale,
à passer en boucle dans toutes les écoles d'avocat.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Un étudiant de 2 ème année qui a fini de parcourir son polycop de pénal sait que, en l'état actuel du droit et de la JP, la légitime défense ne peut être alléguée pour M. Turk et que l'avocat du bijoutier de Nice plaidera vraisemblablement les circonstances atténuantes.
il a déclaré x fois devant les caméras qu'il plaiderai la légitime défense
Il tient à envoyer son client au gnouf, et là il va réussir de façon magistrale, à passer en boucle dans toutes les écoles d'avocat.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
pollux
"Christian Navis" a écrit dans le message de groupe de discussion : 52383517$0$3458$
Un étudiant de 2 ème année qui a fini de parcourir son polycop de pénal sait que, en l'état actuel du droit et de la JP, la légitime défense ne peut être alléguée pour M. Turk et que l'avocat du bijoutier de Nice plaidera vraisemblablement les circonstances atténuantes.
Mais le droit n'est jamais qu'un ensemble de normes provisoires au service de la domination contingente d'une classe, d'une caste et d'un idéologie, sur la société toute entière... Du moins tant qu'elle ne se rebiffe pas ! Aussi lorsqu'on lit les odieux commentaires pleurnichards sur les pauvres crapules qui se font dessouder, on peut poser la question : les textes actuels ne sont-ils pas gravement obsolètes ?
La légitime défense a été maintes fois remaniée pour tenir compte de l'évolution de la société. Par exemple pour empêcher un cocu de flinguer son rival en prétextant une effraction nocturne (ça se plaidait avec un certain succès au XIXème) ou encore au XXème quand les voyous avaient de la morale et ne défouraillaient pas à tout va.
Aujourd'hui, on lit régulièrement dans les faits divers que des gens se font estropier ou tuer pour un téléphone portable, une clope voire un simple regard de travers... Et le coupable est rarement attrapé. Ou alors il l'est à la vingtième infraction. Et condamné à la trentième. Et il s'en tire avec une peine légère. Et est libéré à mi-peine... Et il parade, narguant les flics et menaçant ses victimes.
Tandis que la justice est impitoyable envers quiconque piège sa demeure. Ou égratigne un agresseur. Pénalement répréhensible, l'agressé doit en plus dédommager son cambrioleur si celui-ci est amoché. "On marche vraiment sur la tête !" aurait dit ma concierge. De façon plus anthropologique : "une telle inversion des valeurs induit une rupture totale du pacte social."
Le temps n'est-il pas venu de dépoussiérer une loi devenue scélérate ? D'autant qu'elle est appliquée avec un haine de classe paradoxale par des juges rouges qui sont surtout des bobos panurgiques enfumés par la propagande des média qui se la pétent affranchis. Surtout les bonnes femmes subjuguées par le romantisme frelaté des bad boys.
Une anecdote montrant à quel degré de veulerie, de pourriture et d'ignominie notre société se vautre : c'était un peu avant que Tonton Francisque prenne les commandes... Deux hommes, la trentaine athlétique, sont alertés par des bruits inhabituels et des cris étouffés chez une voisine. Une quinquagénaire fortunée handicapée par la maladie de Charcot. Pensant qu'elle est tombée, ils se précipitent pour la secourir. Et ils dérangent trois courageuses petites frappes qui tabassent l'infirme pour qu'elle leur donne son argent et ses bijoux.
Cette intrusion inopinée fait que le "chef" déserte illico, sautant par la fenêtre. Les flics sauront le retrouver, il est fiché, et le sinistre de l'inférieur ne donne pas encore des ordres pous qu'on l'oublie...
Quant aux 2 autres, les "secouristes" s'en occupent comme il convient. A l'aide d'une lourde poele en fonte à la mode d'antan (arme par destination !) l'un d'eux explose la mâchoire et les dents d'un voyou. Tandis que l'autre, moins raffiné, s'occupe du sien en lui brisant à mains nues un bras et quelques cotelettes.
Une fois la racaille remise empaquetée à la flicaille, ils ont eu droit à un article louangeur dans le canard régional, aux félicitations du maire et du sous-préfet lors d'un vin d'honneur, à une invitation à France Régions qui ne s'appelait pas encore FR3, et aux éloges du proc lorsqu'ils ont été appelés à témoigner.
Aujourd'hui, un juge gauchiste les enverrait sûrement moisir sur la paille des cachots pour avoir osé porter atteinte à l'intégrité physique de ces gentils voyous qui ne faisaient qu'essayer de récupérer, de façon bien compréhensible et très excusable, une partie des richesses dont une société injuste et discriminante les a scandaleusement privés. A défaut d'avoir pu dépouiller leur victime, ils auraient au moins en lot de consolation les substantiels dommages-intérêts que leurs perturbateurs seraient condamnés à leur verser...
Dès lors, je ne peux qu'inviter mes chers compatriotes lorsqu'ils seront appelés aux urnes, à s'interroger avant de déposer leur bulletin. Vont-ils continuer à voter pour ceux qui préfèrent que rien ne change, ou pire ceux qui prônent encore plus de laxisme taubiresque, afin que des bien-pensants statufiés sur leur banquise de bons sentiments, et qui ne lèvent pas le nez de leur guidon idéologique, continuent à pérorer, à tancer et à élucubrer ? Ou bien éliront-ils des gens qui veulent que la peur change de camp, et qu'on n'appelle plus "victimes" les agresseurs malchanceux et "coupables" les honnêtes citoyens qui ne font que riposter ?
Je veux buter mon patron qui ne paie pas mes heures sup. J'estime être en état de légitime défense puisque mon patron me vole. C'est possible ou pas ? Je cours demander le soutien du fn de l'ump et de fessebouque
-- Le coup de pied au cul, c'est maintenant ! http://christian.navis.over-blog.com/
"Christian Navis" a écrit dans le message de groupe de discussion :
52383517$0$3458$426a74cc@news.free.fr...
Un étudiant de 2 ème année qui a fini de parcourir son polycop de pénal
sait que, en l'état actuel du droit et de la JP, la légitime défense
ne peut être alléguée pour M. Turk et que l'avocat du bijoutier de Nice
plaidera vraisemblablement les circonstances atténuantes.
Mais le droit n'est jamais qu'un ensemble de normes provisoires
au service de la domination contingente d'une classe, d'une caste
et d'un idéologie, sur la société toute entière... Du moins tant
qu'elle ne se rebiffe pas !
Aussi lorsqu'on lit les odieux commentaires pleurnichards sur les
pauvres crapules qui se font dessouder, on peut poser la question :
les textes actuels ne sont-ils pas gravement obsolètes ?
La légitime défense a été maintes fois remaniée pour tenir compte de
l'évolution de la société. Par exemple pour empêcher un cocu de
flinguer son rival en prétextant une effraction nocturne (ça se
plaidait avec un certain succès au XIXème) ou encore au XXème quand
les voyous avaient de la morale et ne défouraillaient pas à tout va.
Aujourd'hui, on lit régulièrement dans les faits divers que des gens
se font estropier ou tuer pour un téléphone portable, une clope voire
un simple regard de travers... Et le coupable est rarement attrapé.
Ou alors il l'est à la vingtième infraction. Et condamné à la
trentième.
Et il s'en tire avec une peine légère. Et est libéré à mi-peine...
Et il parade, narguant les flics et menaçant ses victimes.
Tandis que la justice est impitoyable envers quiconque piège sa
demeure.
Ou égratigne un agresseur. Pénalement répréhensible, l'agressé doit en
plus dédommager son cambrioleur si celui-ci est amoché.
"On marche vraiment sur la tête !" aurait dit ma concierge.
De façon plus anthropologique : "une telle inversion des valeurs induit
une rupture totale du pacte social."
Le temps n'est-il pas venu de dépoussiérer une loi devenue scélérate ?
D'autant qu'elle est appliquée avec un haine de classe paradoxale
par des juges rouges qui sont surtout des bobos panurgiques enfumés
par la propagande des média qui se la pétent affranchis. Surtout
les bonnes femmes subjuguées par le romantisme frelaté des bad boys.
Une anecdote montrant à quel degré de veulerie, de pourriture et
d'ignominie notre société se vautre : c'était un peu avant que
Tonton Francisque prenne les commandes...
Deux hommes, la trentaine athlétique, sont alertés par des bruits
inhabituels et des cris étouffés chez une voisine.
Une quinquagénaire fortunée handicapée par la maladie de Charcot.
Pensant qu'elle est tombée, ils se précipitent pour la secourir.
Et ils dérangent trois courageuses petites frappes qui tabassent
l'infirme pour qu'elle leur donne son argent et ses bijoux.
Cette intrusion inopinée fait que le "chef" déserte illico, sautant par
la fenêtre. Les flics sauront le retrouver, il est fiché, et le
sinistre
de l'inférieur ne donne pas encore des ordres pous qu'on l'oublie...
Quant aux 2 autres, les "secouristes" s'en occupent comme il convient.
A l'aide d'une lourde poele en fonte à la mode d'antan (arme par
destination !) l'un d'eux explose la mâchoire et les dents d'un voyou.
Tandis que l'autre, moins raffiné, s'occupe du sien en lui brisant
à mains nues un bras et quelques cotelettes.
Une fois la racaille remise empaquetée à la flicaille, ils ont eu
droit à un article louangeur dans le canard régional, aux félicitations
du maire et du sous-préfet lors d'un vin d'honneur, à une invitation
à France Régions qui ne s'appelait pas encore FR3, et aux éloges
du proc lorsqu'ils ont été appelés à témoigner.
Aujourd'hui, un juge gauchiste les enverrait sûrement moisir sur la
paille des cachots pour avoir osé porter atteinte à l'intégrité
physique
de ces gentils voyous qui ne faisaient qu'essayer de récupérer, de
façon
bien compréhensible et très excusable, une partie des richesses dont
une
société injuste et discriminante les a scandaleusement privés.
A défaut d'avoir pu dépouiller leur victime, ils auraient au moins
en lot de consolation les substantiels dommages-intérêts que leurs
perturbateurs seraient condamnés à leur verser...
Dès lors, je ne peux qu'inviter mes chers compatriotes lorsqu'ils
seront
appelés aux urnes, à s'interroger avant de déposer leur bulletin.
Vont-ils continuer à voter pour ceux qui préfèrent que rien ne change,
ou pire ceux qui prônent encore plus de laxisme taubiresque, afin
que des bien-pensants statufiés sur leur banquise de bons sentiments,
et qui ne lèvent pas le nez de leur guidon idéologique, continuent à
pérorer, à tancer et à élucubrer ?
Ou bien éliront-ils des gens qui veulent que la peur change de camp,
et qu'on n'appelle plus "victimes" les agresseurs malchanceux
et "coupables" les honnêtes citoyens qui ne font que riposter ?
Je veux buter mon patron qui ne paie pas mes heures sup.
J'estime être en état de légitime défense puisque mon patron me vole.
C'est possible ou pas ?
Je cours demander le soutien du fn de l'ump et de fessebouque
--
Le coup de pied au cul, c'est maintenant !
http://christian.navis.over-blog.com/
"Christian Navis" a écrit dans le message de groupe de discussion : 52383517$0$3458$
Un étudiant de 2 ème année qui a fini de parcourir son polycop de pénal sait que, en l'état actuel du droit et de la JP, la légitime défense ne peut être alléguée pour M. Turk et que l'avocat du bijoutier de Nice plaidera vraisemblablement les circonstances atténuantes.
Mais le droit n'est jamais qu'un ensemble de normes provisoires au service de la domination contingente d'une classe, d'une caste et d'un idéologie, sur la société toute entière... Du moins tant qu'elle ne se rebiffe pas ! Aussi lorsqu'on lit les odieux commentaires pleurnichards sur les pauvres crapules qui se font dessouder, on peut poser la question : les textes actuels ne sont-ils pas gravement obsolètes ?
La légitime défense a été maintes fois remaniée pour tenir compte de l'évolution de la société. Par exemple pour empêcher un cocu de flinguer son rival en prétextant une effraction nocturne (ça se plaidait avec un certain succès au XIXème) ou encore au XXème quand les voyous avaient de la morale et ne défouraillaient pas à tout va.
Aujourd'hui, on lit régulièrement dans les faits divers que des gens se font estropier ou tuer pour un téléphone portable, une clope voire un simple regard de travers... Et le coupable est rarement attrapé. Ou alors il l'est à la vingtième infraction. Et condamné à la trentième. Et il s'en tire avec une peine légère. Et est libéré à mi-peine... Et il parade, narguant les flics et menaçant ses victimes.
Tandis que la justice est impitoyable envers quiconque piège sa demeure. Ou égratigne un agresseur. Pénalement répréhensible, l'agressé doit en plus dédommager son cambrioleur si celui-ci est amoché. "On marche vraiment sur la tête !" aurait dit ma concierge. De façon plus anthropologique : "une telle inversion des valeurs induit une rupture totale du pacte social."
Le temps n'est-il pas venu de dépoussiérer une loi devenue scélérate ? D'autant qu'elle est appliquée avec un haine de classe paradoxale par des juges rouges qui sont surtout des bobos panurgiques enfumés par la propagande des média qui se la pétent affranchis. Surtout les bonnes femmes subjuguées par le romantisme frelaté des bad boys.
Une anecdote montrant à quel degré de veulerie, de pourriture et d'ignominie notre société se vautre : c'était un peu avant que Tonton Francisque prenne les commandes... Deux hommes, la trentaine athlétique, sont alertés par des bruits inhabituels et des cris étouffés chez une voisine. Une quinquagénaire fortunée handicapée par la maladie de Charcot. Pensant qu'elle est tombée, ils se précipitent pour la secourir. Et ils dérangent trois courageuses petites frappes qui tabassent l'infirme pour qu'elle leur donne son argent et ses bijoux.
Cette intrusion inopinée fait que le "chef" déserte illico, sautant par la fenêtre. Les flics sauront le retrouver, il est fiché, et le sinistre de l'inférieur ne donne pas encore des ordres pous qu'on l'oublie...
Quant aux 2 autres, les "secouristes" s'en occupent comme il convient. A l'aide d'une lourde poele en fonte à la mode d'antan (arme par destination !) l'un d'eux explose la mâchoire et les dents d'un voyou. Tandis que l'autre, moins raffiné, s'occupe du sien en lui brisant à mains nues un bras et quelques cotelettes.
Une fois la racaille remise empaquetée à la flicaille, ils ont eu droit à un article louangeur dans le canard régional, aux félicitations du maire et du sous-préfet lors d'un vin d'honneur, à une invitation à France Régions qui ne s'appelait pas encore FR3, et aux éloges du proc lorsqu'ils ont été appelés à témoigner.
Aujourd'hui, un juge gauchiste les enverrait sûrement moisir sur la paille des cachots pour avoir osé porter atteinte à l'intégrité physique de ces gentils voyous qui ne faisaient qu'essayer de récupérer, de façon bien compréhensible et très excusable, une partie des richesses dont une société injuste et discriminante les a scandaleusement privés. A défaut d'avoir pu dépouiller leur victime, ils auraient au moins en lot de consolation les substantiels dommages-intérêts que leurs perturbateurs seraient condamnés à leur verser...
Dès lors, je ne peux qu'inviter mes chers compatriotes lorsqu'ils seront appelés aux urnes, à s'interroger avant de déposer leur bulletin. Vont-ils continuer à voter pour ceux qui préfèrent que rien ne change, ou pire ceux qui prônent encore plus de laxisme taubiresque, afin que des bien-pensants statufiés sur leur banquise de bons sentiments, et qui ne lèvent pas le nez de leur guidon idéologique, continuent à pérorer, à tancer et à élucubrer ? Ou bien éliront-ils des gens qui veulent que la peur change de camp, et qu'on n'appelle plus "victimes" les agresseurs malchanceux et "coupables" les honnêtes citoyens qui ne font que riposter ?
Je veux buter mon patron qui ne paie pas mes heures sup. J'estime être en état de légitime défense puisque mon patron me vole. C'est possible ou pas ? Je cours demander le soutien du fn de l'ump et de fessebouque
-- Le coup de pied au cul, c'est maintenant ! http://christian.navis.over-blog.com/
Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk
Thierry M. a formulé ce mardi :
Christian Navis a pensé très fort :
Un étudiant de 2 ème année qui a fini de parcourir son polycop de pénal sait que, en l'état actuel du droit et de la JP, la légitime défense ne peut être alléguée pour M. Turk et que l'avocat du bijoutier de Nice plaidera vraisemblablement les circonstances atténuantes.
il a déclaré x fois devant les caméras qu'il plaiderai la légitime défense
Je pense qu'en l'état actuel du droit français un bon avocat plaiderait une perte momentané du sens du discernement, une folie passagère... la cour aimera ça. nonobstant la pression des multiples cambriolages dont le bijoutier a eu à supporter, ces derniers temps, par une gente qui se flate de niquer du souchien occidental le bijoutier aura perdu momentanément toute notion de droit et de justice, la pression et les séquelles psychologiques des multiples agressions et cambriolages lui auront fait craquer momentanément... Le bijoutier pourra alors s'exrimer et expliquer à la cour que la racaille qui en voulait son métal précieux alors que lui a voulu que la racaille ne parte pas sans prendre du plomb qui n'est pas un métal si vif que ça.
on prendra ainsi au sérieux son affliction
Plus sérieusement je dis "chapeau l'artiste" la racaille saura désormais que le métier et la vocation de racaille deviennent potentiellement plus risqués.
-- (¯`v´¯) `·.¸.·´ Notre malheur n'atteint son plus haut point que lorsque a été envisagée, suffisamment proche, la possibilité pratique du bonheur. - Michel Houellebecq
Thierry M. a formulé ce mardi :
Christian Navis a pensé très fort :
Un étudiant de 2 ème année qui a fini de parcourir son polycop de pénal
sait que, en l'état actuel du droit et de la JP, la légitime défense
ne peut être alléguée pour M. Turk et que l'avocat du bijoutier de Nice
plaidera vraisemblablement les circonstances atténuantes.
il a déclaré x fois devant les caméras qu'il plaiderai la légitime défense
Je pense qu'en l'état actuel du droit français un bon avocat plaiderait
une perte momentané du sens du discernement, une folie passagère... la
cour aimera ça.
nonobstant la pression des multiples cambriolages dont le bijoutier a
eu à supporter, ces derniers temps, par une gente qui se flate de
niquer du souchien occidental le bijoutier aura perdu momentanément
toute notion de droit et de justice, la pression et les séquelles
psychologiques des multiples agressions et cambriolages lui auront fait
craquer momentanément...
Le bijoutier pourra alors s'exrimer et expliquer à la cour que la
racaille qui en voulait son métal précieux alors que lui a voulu que la
racaille ne parte pas sans prendre du plomb qui n'est pas un métal si
vif que ça.
on prendra ainsi au sérieux son affliction
Plus sérieusement je dis "chapeau l'artiste" la racaille saura
désormais que le métier et la vocation de racaille deviennent
potentiellement plus risqués.
--
(¯`v´¯)
`·.¸.·´
Notre malheur n'atteint son plus haut point que lorsque a été
envisagée, suffisamment proche, la possibilité pratique du bonheur.
- Michel Houellebecq
Un étudiant de 2 ème année qui a fini de parcourir son polycop de pénal sait que, en l'état actuel du droit et de la JP, la légitime défense ne peut être alléguée pour M. Turk et que l'avocat du bijoutier de Nice plaidera vraisemblablement les circonstances atténuantes.
il a déclaré x fois devant les caméras qu'il plaiderai la légitime défense
Je pense qu'en l'état actuel du droit français un bon avocat plaiderait une perte momentané du sens du discernement, une folie passagère... la cour aimera ça. nonobstant la pression des multiples cambriolages dont le bijoutier a eu à supporter, ces derniers temps, par une gente qui se flate de niquer du souchien occidental le bijoutier aura perdu momentanément toute notion de droit et de justice, la pression et les séquelles psychologiques des multiples agressions et cambriolages lui auront fait craquer momentanément... Le bijoutier pourra alors s'exrimer et expliquer à la cour que la racaille qui en voulait son métal précieux alors que lui a voulu que la racaille ne parte pas sans prendre du plomb qui n'est pas un métal si vif que ça.
on prendra ainsi au sérieux son affliction
Plus sérieusement je dis "chapeau l'artiste" la racaille saura désormais que le métier et la vocation de racaille deviennent potentiellement plus risqués.
-- (¯`v´¯) `·.¸.·´ Notre malheur n'atteint son plus haut point que lorsque a été envisagée, suffisamment proche, la possibilité pratique du bonheur. - Michel Houellebecq
Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk
Cl.Massé a formulé la demande :
"Thierry M." a écrit dans le message de news:
Christian Navis a pensé très fort :
Un étudiant de 2 ème année qui a fini de parcourir son polycop de pénal sait que, en l'état actuel du droit et de la JP, la légitime défense ne peut être alléguée pour M. Turk et que l'avocat du bijoutier de Nice plaidera vraisemblablement les circonstances atténuantes.
il a déclaré x fois devant les caméras qu'il plaiderai la légitime défense
Il tient à envoyer son client au gnouf, et là il va réussir de façon magistrale, à passer en boucle dans toutes les écoles d'avocat.
les écoles d'avocat n'existent pas... on passe une juste une capa en outre certaines "professions" ou fonctions telles que celle de ministre offrent de droit à l'accès direct au métier. merci sarko d'autant que les gauchons n'ont pas réformé ça
-- (¯`v´¯) `·.¸.·´ "Soyez effronté, et vous réussirez." Proverbe de Jean de La Bruyère ; Les Caractères, De la cour - 1688.
Cl.Massé a formulé la demande :
"Thierry M." <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit dans le message
de news:mn.8b907dd9e05774c5.87939@wanadoo.fr.INVALID...
Christian Navis a pensé très fort :
Un étudiant de 2 ème année qui a fini de parcourir son polycop de pénal
sait que, en l'état actuel du droit et de la JP, la légitime défense
ne peut être alléguée pour M. Turk et que l'avocat du bijoutier de Nice
plaidera vraisemblablement les circonstances atténuantes.
il a déclaré x fois devant les caméras qu'il plaiderai la légitime défense
Il tient à envoyer son client au gnouf, et là il va réussir de façon
magistrale, à passer en boucle dans toutes les écoles d'avocat.
les écoles d'avocat n'existent pas... on passe une juste une capa
en outre certaines "professions" ou fonctions telles que celle de
ministre offrent de droit à l'accès direct au métier.
merci sarko d'autant que les gauchons n'ont pas réformé ça
--
(¯`v´¯)
`·.¸.·´
"Soyez effronté, et vous réussirez."
Proverbe de Jean de La Bruyère ; Les Caractères, De la cour - 1688.
Un étudiant de 2 ème année qui a fini de parcourir son polycop de pénal sait que, en l'état actuel du droit et de la JP, la légitime défense ne peut être alléguée pour M. Turk et que l'avocat du bijoutier de Nice plaidera vraisemblablement les circonstances atténuantes.
il a déclaré x fois devant les caméras qu'il plaiderai la légitime défense
Il tient à envoyer son client au gnouf, et là il va réussir de façon magistrale, à passer en boucle dans toutes les écoles d'avocat.
les écoles d'avocat n'existent pas... on passe une juste une capa en outre certaines "professions" ou fonctions telles que celle de ministre offrent de droit à l'accès direct au métier. merci sarko d'autant que les gauchons n'ont pas réformé ça
-- (¯`v´¯) `·.¸.·´ "Soyez effronté, et vous réussirez." Proverbe de Jean de La Bruyère ; Les Caractères, De la cour - 1688.
Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk
Cl.Massé a formulé la demande :
"Thierry M." a écrit dans le message de news:
Christian Navis a pensé très fort :
il a déclaré x fois devant les caméras qu'il plaiderai la légitime défense
Il tient à envoyer son client au gnouf, et là il va réussir de façon magistrale, à passer en boucle dans toutes les écoles d'avocat.
les écoles d'avocat n'existent pas... on passe une juste une capa en outre certaines "professions" ou fonctions telles que celle de ministre offrent de droit l'accès direct au métier. merci sarko d'autant que les gauchons n'ont pas réformé ça
-- (¯`v´¯) `·.¸.·´ « Créer - voilà la grande délivrance de la souffrance, voilà ce qui rend la vie légère. » de Friedrich Nietzsche
Cl.Massé a formulé la demande :
"Thierry M." <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit dans le
message de news:mn.8b907dd9e05774c5.87939@wanadoo.fr.INVALID...
Christian Navis a pensé très fort :
il a déclaré x fois devant les caméras qu'il plaiderai la légitime défense
Il tient à envoyer son client au gnouf, et là il va réussir de façon
magistrale, à passer en boucle dans toutes les écoles d'avocat.
les écoles d'avocat n'existent pas... on passe une juste une capa
en outre certaines "professions" ou fonctions telles que celle de
ministre offrent de droit l'accès direct au métier.
merci sarko d'autant que les gauchons n'ont pas réformé ça
--
(¯`v´¯)
`·.¸.·´
« Créer - voilà la grande délivrance de la souffrance, voilà ce qui
rend la vie légère. »
de Friedrich Nietzsche
il a déclaré x fois devant les caméras qu'il plaiderai la légitime défense
Il tient à envoyer son client au gnouf, et là il va réussir de façon magistrale, à passer en boucle dans toutes les écoles d'avocat.
les écoles d'avocat n'existent pas... on passe une juste une capa en outre certaines "professions" ou fonctions telles que celle de ministre offrent de droit l'accès direct au métier. merci sarko d'autant que les gauchons n'ont pas réformé ça
-- (¯`v´¯) `·.¸.·´ « Créer - voilà la grande délivrance de la souffrance, voilà ce qui rend la vie légère. » de Friedrich Nietzsche
dmkgbt
Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk wrote:
Pour se protéger d'un caste sans foi ni loi et pour éviter que votre porte ressemble à ça :
